Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Sim Kranenburg

Redacteur televisies

Sony A90J-televisie Review

Oledpaneel met helder beeld én geluid

Conclusie

De Sony A90J is het topmodel-oledtelevisie en daar hoort helaas, zeker direct na introductie, een stevige prijs bij. Daar staat wel wat tegenover. Zo ziet het toestel er zeer strak uit dankzij de less is more-vormgeving. Ook de achterkant is mooi afgewerkt, waarbij alle aansluitingen netjes achter klepjes zijn verstopt. De meegeleverde afstandsbediening is eveneens mooi afgewerkt en voorzien van verlichte toetsen voor in het donker.

De beeldkwaliteit behoort tot de beste van het moment dankzij een oledpaneel met de hoogste piekhelderheid die we ooit hebben gemeten. De hoge pieken maken, bij de juiste beelden, veel indruk. Omdat de gemiddelde helderheid echter zo'n beetje op hetzelfde niveau ligt als bij andere oledtelevisies, zien de meeste beelden er net zo uit. Ook voor deze oled-tv geldt dat het beeld helder genoeg is om overdag naar te kijken, maar dat je bij wat minder omgevingslicht het mooiste beeld krijgt als je naar hdr-beelden kijkt.

Het audiosysteem van de A90J klinkt goed en het feit dat stemmen daadwerkelijk uit het scherm komen, is echt een mooie toevoeging bij het kijken naar films en series. Alle belangrijke audioformaten worden ondersteund en de mogelijkheid om het beeldscherm als centerspeaker in te zetten bij een AV-receiver met losse luidsprekers, kunnen we zeer waarderen.

De nieuwe interface met Google TV werkt vlot, ziet er mooi uit en biedt veruit de meeste apps van alle smart-tv-platforms. We vinden het jammer dat er in dit topmodel geen high-end soc is gebruikt en dat de interface nog altijd niet in 4k wordt gerenderd, maar dit is helaas bij alle televisies het geval. Je krijgt van Sony een tweejarig abonnement op de Bravia Core-streamingdienst cadeau, waarmee je gelijk wat beeld betreft het beste uit deze mooie tv kunt halen. De hoge prijs maakt dat dit toestel niet voor iedereen is weggelegd. De ervaring leert dat de prijzen van televisies na verloop van tijd flink zakken, dus zal het zeker lonen om de Pricewatch in de gaten te houden.

Laagste prijzen voor: Sony Bravia XR A90J 55" Titanium, Zwart
Winkel Beoordeling Prijs Totaal

Apollo

Score: 5 (25)

€ 2.799,-

€ 2.799,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 2.799,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 2.799,-

Bekijk

Kamera Express

Score: 5 (1384)

€ 2.799,-

€ 2.799,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 2.799,-
Pakketpost - Voor 23.59 besteld, morgen gratis thuisbezorgd! € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 2.799,-

Bekijk

PlatteTV

Score: 5 (648)

€ 2.799,-

€ 2.799,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 2.799,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 2.799,-

Bekijk

HiFi Klubben

Score: 4 (21)

€ 2.799,-

€ 2.799,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 2.799,-
Verzenden > €20 € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 2.799,-

Bekijk

iEar' | Ultimate sound and vision B.V.

Score: 3 (5)

€ 2.799,-

€ 2.799,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 2.799,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 2.799,-

Bekijk

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (196)

Wijzig sortering
Ik vind het een goede ontwikkeling dat er de laatste tijd meer aandacht is voor het geluid wat uit een TV komt, zodat er niet standaard een soundbar aan gehangen hoeft te worden. Hopelijk zet deze trend zich ook door naar het lagere segment, zodat het voor meer mensen bereikbaar wordt.
Zo is er duidelijk voor ieder wat wils. Voor mij zouden er niet eens speakers op een TV hoeven zitten, zonde van het deel budget wat daar heen gaat. Dan liever wat meer scherm voor je geld.

Een high-end scherm zou ik altijd combineren met high-end geluid, en dan vallen de interne speakers sowieso af. (en een soundbar voor mij overigens ook, dat blijf ik een rare trend vinden. :P)
Ik zou ook graag een TV kopen zonder speakers als dat goedkoper kan. Kan mij niet herinneren wanneer voor het laatst het geluid van mijn tv aanstond. Via HDMI control gaat alles automatisch als ik mijn tv aanzet en heb geen extra afstandsbediening nodig.
Ik snap dat ook nooit zo. Blijkbaar zijn er mensen bereid om veel geld neer te leggen voor goed beeld, maar nemen dan genoegen met interne speakers. Geluid is een enorm deel van de TV-kijk ervaring. Dan wil je toch altijd ook goed geluid hebben en dat ga je nooit uit interne speakers krijgen.
Ik snap dat ook nooit zo. Blijkbaar zijn er mensen bereid om veel geld neer te leggen voor goed beeld, maar nemen dan genoegen met interne speakers. Geluid is een enorm deel van de TV-kijk ervaring. Dan wil je toch altijd ook goed geluid hebben en dat ga je nooit uit interne speakers krijgen.
Ik heb een grote en moderne TV van een paar jaar geleden en ben onder de indruk van hoe goed het geluid is. Het is niet te vergelijken met mijn vorige TV die klonk als een verkouden conserveblikje. De stereo-geluidsinstallatie die ik al in huis had kon daar eigenlijk niet tegenop, zeker niet als de TV los gaat met geluidscorrectie voor de kamer en Atmos.

Inmiddels heb ik mijn geluid geupgrade om een "echte" Atmos installatie te krijgen. Dat heeft me fors meer gekost dan die TV en dat was zelf al geen goedkoop ding. Het geluid is ook veel beter, maar de verhouding plezier/euro ligt veel lager dan bij de TV.

Ik vind het logisch dat als je een beperkt budget hebt (zoals vrijwel iedereen) dat je eerst maximaal inversteert in een zo goed en groot mogelijk scherm en daarna pas op zoek gaat naar een passende geluidsinstallatie. Geluid kun je ook veel makkelijker in stukjes upgraden, luidspreker voor luidspreker. Een scherm half upgraden kan niet, dat is alles of niets.

Owja, al die luidsprekers nemen behoorlijk wat ruimte in en ik heb met m'n meubels moeten schuiven om het goed te laten werken. In mijn mancave is dat niet zo'n probleem, maar niet iedereen heeft die vrijheid. Als je die ruimte niet hebt dan heeft het ook geen zin om te investeren in grote luidsprekers.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 16 april 2021 11:10]

Maar je zou je ook kunnen afvragen hoe erg je onder de ondruk van het geluid zou zijn als je voor 100 euro speakers koopt en die naast je tv zet (dus niet eens een heel duur AV-systeem a la home theater). Die 100 euro kan dan weggelaten worden uit de prijs.

Daarnaast moet ik zeggen dat gemak de mens dient, en sommige TV's op een of andere manier toch behoorlijk aardig geluid meeleveren. Ergens ook wel logisch. Overigens zijn er weldegelijk speakers die niet opvallen in een interieur, zoals de Genelec G series. Het ligt uiteraard wel aan je interieur :)

Bij geluid is de ruimte waarin het geluid geproduceerd wordt minstens zo belangrijk, wellicht wel belangrijker, dan de speaker zelf. Met name als je een wallmount koopt zijn speakers aan de achterkant of onderkant van het scherm een hopeloze zaak.
Maar je zou je ook kunnen afvragen hoe erg je onder de ondruk van het geluid zou zijn als je voor 100 euro speakers koopt en die naast je tv zet (dus niet eens een heel duur AV-systeem a la home theater). Die 100 euro kan dan weggelaten worden uit de prijs.
Mijn TV blaast iedere luidsprekerset van 100 euro uit het water. Ik ben echt onder de indruk van hoe goed het geluid is gegeven de kleine speakertjes die slechts een paar CM van de muur zijn opgesteld. Ik had een set die fors meer dan 100 euro koste en dat was niet de moeite waard. De bas was wel beter maar op andere gebieden was die TV toch echt beter, zeker wat betreft de ruimtelijke ervaring.
Bij geluid is de ruimte waarin het geluid geproduceerd wordt minstens zo belangrijk, wellicht wel belangrijker, dan de speaker zelf. Met name als je een wallmount koopt zijn speakers aan de achterkant of onderkant van het scherm een hopeloze zaak.
Ik wil niet zo ver gaan dat de kamer belangrijker is dan de speakers, maar ik snap je punt. Juist daarom is die TV zo goed want die heeft een ingebouwde "room correction" equalizer, net zoals goede versterkers dat tegenwoordig hebben. Met die ene feature wint de TV het van alle budget geluidssystemen.
Het kan niet tippen aan wat een moderne versteker met Auddyssey of Dirac kan, maar dan hebben we het over apparaten die zelf al honderden of zelfs duizenden euro's kosten.
Ik ben nu toch wel nieuwsgierig wat jij voor TV hebt. Dat hij niet kan tippen aan een high-end versterker speaker combo - duidelijk. Maar net als @rubenkemp had ik ook gedacht dat er simpelweg geen TVs op de markt zijn uets meer dan de simpelste speakerset wegblaast, waarbij ik dan €100.- ook wel wat te weinig geld vind.
Een LG C9. Die gebruikt de hele atmos truckendoos om een heel ruimtelijk geluid te maken. Voor de duidelijkheid, ik wil niet beweren dat die TV op alle punten beter is, maar wel dat de totale ervaring beter is dan een budget 2.0 set kan leveren. Om een vergelijkbare ervaring neer te zetten zal je een surroundset in moeten zetten. Zelfs in de budgetcategorie kom je dan al boven de 100 euro uit en zit je al snel op 500 euro. Voor zo'n bedrag kun je wel iets krijgen dat beter is maar ik weet niet of het genoeg vooruitgang is om die investering te maken.

Natuurlijk hangt veel af van je definitie van budget. :)
100 euro is in ieder geval nog al weinig voor een audioinstallatie.

Voor mij was de doorslaggevende factor dat ik regelmatig vergat om de extere luidsprekers en versterker aan te zetten en het dan uren lang niet door had. Dat zegt mij dat het voordeel van die set niet groot genoeg was boven wat de TV zelf kon.
Nu ik een veel betere geluidsinstallatie heb merk ik het direct als de versteker niet aan staat en de TV het zelf moet doen.

Ter aanvulling, ik heb het vooral over films en tv een daarbij is surround een standaardcomponent geworden. Als je alleen stereo muziek luistert en niks doet met surround dan zullen losse boxen al snel beter zijn dan wat de TV doet. Maar als je alleen muziek luistert heb je ook geen TV nodig ;)
OK, ik heb zelf een LG GX. Ik gebruik het geluid van de TV voor 1 ding: haardvuurapp, waarbij dan de luidsprekers de stereo 2.0 muziek van de HTPC weergeven en de LG het geknisper van het haardvuur. Anders staat hij uit. Ik zal voor de aardigheid eens de surround sound van dat ding proberen, maar ik verwacht er weinig van. Al het andere, muziek, geluid bij films gaat over mijn goede stereo en mijn LG komt daar echt niet bij in buurt, maar die set is ook heel wat duurder dan de TV - en meer als 2.0 doet hij niet!

Juist qua geluid kan ik me overigens goed voorstellen dat de C9 en de GX uit elkaar lopen, omdat de GX nu eenmaal tegen de muur gespijkerd wordt en de C series meestal op een meubel o.i.d. staat.
proberen, maar ik verwacht er weinig van. Al het andere, muziek, geluid bij films gaat over mijn goede stereo en mijn LG komt daar echt niet bij in buurt, maar die set is ook heel wat duurder dan de TV - en meer als 2.0 doet hij niet!
Precies, daar komt het op neer. Een geluidsinstallatie kopen die duurder is dan de TV gaat de meeste mensen wat te ver en ik kan ze geen ongelijk geven. Als je dan toch twee keer zo veel uitgeeft kunnen de meeste mensen beter een groter/beter scherm kopen dan marginaal beter geluid.
Juist qua geluid kan ik me overigens goed voorstellen dat de C9 en de GX uit elkaar lopen, omdat de GX nu eenmaal tegen de muur gespijkerd wordt en de C series meestal op een meubel o.i.d. staat.
De C9 kan geluid via de achtermuur weerkaatsen. Zo krijg je een veel ruimtelijker effect. Maar daarvoor heb je inderdaad wel een beetje ruimte nodig.
Ik ga er overigens ook nog van uit dat er veel verschil zit tussen de grotere en kleinere TVs omdat de grotere meer ruimte hebben voor speakers, maar ik weet niet of dat ook echt zo is.

En nogmaals, het is echt niet super, maar wel veel beter dan alle voorgaande TV's die ik heb gehad en goed genoeg om geen ruimte te verspillen aan budget luidsprekers.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 19 april 2021 17:12]

Nuja, als je daadwerkelijk je audio- en videoinstallatie met elkaar zou verbinden, met een HTPC ertussen, dan snap ik bijvoorbeeld wel dat je je TV als scherm zou gebruiken voor iets als Foobar of zelfs Tidal/Spotify. Als je er een multichannel-streamer of een AVR tussen hangt ben je veel meer geld kwijt, maar hoeft je TV en de HTPC niet per se aan te staan (tenzij je inderdaad een film gaat kijken). Ik had het hier gewoon over stereo, een simpel Edifier setje ter vervanging van de speakers in de TV van rond de duizend euro.

Als alle R&D van de soundbar en (zogenaamde) surroundsound software in goede losse sets wordt gestopt die je makkelijk aan kan sluiten (voor de gemiddelde consument bedoel ik nu), zou dat heel wat fijner zijn qua geluid. Als je simpelweg live-tv kijkt, of sportwedstijden ofzo, dan is surroundsound nou ook niet heel fijn. De meesten zijn gewend aan iets en willen zeker niets anders totdat de TV vervangen wordt.
Wellicht dat de speakers uit een Eifier set van 100 euro beter zijn, ik heb eerijk gezegd m'n twijfels maar ik heb ze niet dus ik kan het moeilijk zeggen.

Maar het wordt al snel appels en peren vergelijken als je je beperkt tot plat stereogeluid.

Je levert dan sowieso (de benadering van) Surround in en de kamercalibratie. Om dat soort software te draaien heb je een chip nodig en een microfoon een scherm om te boel te configureren. Dat zie ik allemaal niet lukken zonder de prijs van losse speakers fors op te drijven. Zo'n TV heeft het voordeel dat er toch al een vrij krachtige chip in zit (en een beeldscherm ;) ).
Als je simpelweg live-tv kijkt, of sportwedstijden ofzo, dan is surroundsound nou ook niet heel fijn. De meesten zijn gewend aan iets en willen zeker niets anders totdat de TV vervangen wordt.
Dat zijn dan ook niet het soort programma's dat echt profiteert van goed geluid. Persoonlijk heb ik ook daar liever surround geluid dan stereo, ik weet niet of dat een kwestie van persoonlijke voorkeur is of van goede apparatuur ;)


Overigens denk ik niet dat we snel een televisie zonder speakers zullen zien. Voor de fabrikant is de meerprijs maar klein, terwijl er denk ik best veel consumenten zijn die een TV zonder ingebouwde speakers niet aandurven met het oog op inzetbaarheid in de toekomst en/of de tweedehands waarde.
Ik ben zo iemand die van een TV met goede surround installatie helemaal terug gegaan is naar interne TV-speakers. In het begin veel films gekeken in de woonkamer en dan was goed surround geluid een pré. Nu worden films in de slaapkamer gekeken en is vooral de looks belangrijk. Eerst een OLED met mooie soundbar strak aan de muur, naar nu een dressoir kast met TV-lift zodat je de tv helemaal niet meer ziet als die uit staat. En met een 55" past dan ook een soundbar niet meer, dus ik ben blij met de verbeterde kwaliteit van de interne speakers.
Al dat nieuwigheid maar eigenlijk weinig verbetering wat geluid betreft imho. Ik gebruik al bijna tien jaar de B&O Beovox S75 luidsprekers i.c.m. mijn ±6 jaar oude 42" Panasonic TV. Het 1080p beeld is OK en het geluid van de S75 is geweldig, voor zowel muziek als films. Ik heb het idee dat een soundbar meer voor het gemak is dan voor de pure geluidskwaliteit.

Elke keer als iemand over de vloer komt (helaas nu bijna nooit) zijn ze onder de indruk van hoeveel beter deze speakers klinken dan de €300+ soundbar die ze thuis onder hun TV hebben staan. Je hebt er natuurlijk wel een redelijke versterker voor nodig.

Ps. de speakers komen uit de jaren 70/80 en kostte mij €50,- als setje, als je de speakers zelf kan onderhouden heb je er weinig omkijken naar.

[Reactie gewijzigd door BelovedAunt op 16 april 2021 16:37]

Ik heb het idee dat een soundbar meer voor het gemak is dan voor de pure geluidskwaliteit.

Elke keer als iemand over de vloer komt (helaas nu bijna nooit) zijn ze onder de indruk van hoeveel beter deze speakers klinken dan de €300+ soundbar die ze thuis onder hun TV hebben staan. Je hebt er natuurlijk wel een redelijke versterker voor nodig.
_/-\o_
Ik vind persoonlijk elke soundbar ruk klinken. Het is in mijn ogen puur een design stukje met een vrouw-accepterende factor maar waar geluidskwaliteit achterwegen wordt gelaten.
Ik dacht het, jij zegt het. Ik heb een tijdje de Bose Soundbar 300 (aanbieding, voor ±350 euro) gebruikt en dacht in eerste instantie dat de bass-tweeter kapot was. Maar nee in de winkel klonk deze net zo :/ Toen ik erachter kwam dat de losse bass-module van Bose zo'n 500+ euro kostte toch maar de soundbar teruggebracht.

Er is trouwens niets mooier dan een setje goed onderhouden vintage stereo speakers naast je (vintage) TV meubel, toch? Ik heb helaas m'n ouders niet meer kunnen overhalen geen soundbar van honderden euros te kopen (LG), ze hebben er nu toch wel een beetje spijt van dat ze hun Philips 90's speakers (toen 200 gulden voor de set) weg hebben gedaan (ik heb ze op zolder staan hehe).
Ik dacht het, jij zegt het. Ik heb een tijdje de Bose Soundbar 300 (aanbieding, voor ±350 euro) gebruikt en dacht in eerste instantie dat de bass-tweeter kapot was. Maar nee in de winkel klonk deze net zo :/ Toen ik erachter kwam dat de losse bass-module van Bose zo'n 500+ euro kostte toch maar de soundbar teruggebracht.
Zo en hoe he. Ik hoorde precies zo een set bij iemand thuis en dacht dat diegene het geluid niet goed ingesteld had, bleek dit gewoon het geluid te zijn wat eruit moest komen. Diegene had hem gehaald toen hij net nieuw was. Echt bizar en ik snap heel goed waarom je hem terug gebracht hebt.
Er is trouwens niets mooier dan een setje goed onderhouden vintage stereo speakers naast je (vintage) TV meubel, toch? Ik heb helaas m'n ouders niet meer kunnen overhalen geen soundbar van honderden euros te kopen (LG), ze hebben er nu toch wel een beetje spijt van dat ze hun Philips 90's speakers (toen 200 gulden voor de set) weg hebben gedaan (ik heb ze op zolder staan hehe).
Hahahaha ik vind inderdaad dat vintage speakers het nog steeds zo goed doen. De kwaliteit van tegenwoordig is ook om te huilen. Het gaat zo snel stuk, net als tv's. Eerlijk, OLED vind ik echt geweldig qua zwartwaarde. Echt heel mooi en HDR is ook zeker een toevoeging maar daar houd het wel bij op. Van mij mocht Dolby Vision of HDR ook op full-hd uitgebracht worden. Ondanks deze mooie technologie mis ik de simpelheid van scart en de voordelen van de beeldbuis :) Noem me gek, maar als er nu een hd versie van de beeldbuis uitgebracht zou worden, dan zou die hier staan :)

Welke Philips boxen heb je op zolder staan? qua model.
Is dat helemaal uit eigen overweging om terug te gaan van een home cinema set naar tv speakers?

Ik probeer te begrijpen waarom een tv niet meer in de woonkamer gezien mag worden of in jou geval in de slaapkamer?
Veel mensen hebben niet echt een idee wat mogelijk is, kiezen een TV om z'n looks of de prijs. Vrijwel niemand past zelfs maar de instellingen van de TV aan, dus mooi dat Sony de meest gebruikte ervaring qua geluid wat beter maakt.
Hoezo moeten speakers in de TV per definitie slecht klinken? Sony laat hier duidelijk zien dat ontwikkeling mogelijk is. Over een paar jaar kan het geluid van zo'n TV misschien prima op tegen compacte losse speakers. Maar dat gaat nooit lukken als ze nu alleen TVs verkopen met cheap-ass speakers. Je moet ergens beginnen. (vergelijk met grote vloerstaanders is vrij zinloos, die willen de meeste mensen toch niet in de woonkamer hebben)

Een groot plat oppervlakte kan prima als high-end speaker ingezet worden, denk aan elektrostatische luidsprekers.
Blijkbaar zijn er mensen bereid om veel geld neer te leggen voor goed beeld, maar nemen dan genoegen met interne speakers.
Misschien kijken ze voetbal / formule 1? Daar maakt het niet zo veel uit.
Dat is dus wat hij bedoelt meet ieder wat wils. Geluid heeft me nooit echt geboeid. Ik gebruik dan ook al jaren de onboard speakers van de monitor die ik voor 900 euro heb gekocht bijvoorbeeld,
Hoezo zouden interne speakers nooit goed kunnen zijn? Een soundbar zou ook prima ingebouwd kunnen worden. Is alleen de TV wat groter.
Ik was van de week even bezig met mijn tv meubel enzo, waardoor ik genoodzaakt was om een week lang het geluid van mijn tv speaker te gebruiken ipv 5.1 set (q aucoustics)... wat een drama. Dat serieus mensen zo hun films en series kijken, onbegrijpelijk.
Veel mensen zijn simpelweg te gemakzuchtig om iets te kopen waar meer draden aan zitten dan een stroomdraad...
Het hangt er ook een beetje vanaf waarvoor de TV gebruikt gaat worden. Bij een TV in de huiskamer zal een goed stuk geluid meestal gewenst zijn. Dat gaat met de ingebouwde speakers vaak niet lukken. Anders wordt het bij schermen die op slaapkamers gebruikt worden. Daar volstaan de ingebouwde speakers vaak prima en zijn instellingen als "spraakzoom" en "nachtregeling" weer erg handig. Wat dat aangaat doen fabrikanten het eigenlijk prima: Schermen voorzien van speakertjes die geschikt zijn voor achtergrondgebruik en die weinig tot niets aan de kostprijs toevoegen.
Noem mij ouderwets, maar een (high end) geluidssysteem standaard aanzetten NAAST je TV vind ik zonde van het geld; je verbruikt daarmee vrij veel energie om gewoon naar TV te kijken.

Het is natuurlijk anders als je een film aanzet of één van je favoriete artiesten, maar dat zal niet 100% v.d. tijd zijn schat ik zo in.
Een hifi set gebruikt nauwelijks energie op normaal volume. Ik heb sinds het aansluiten van mijn Philips Oled überhaupt de interne speakers nog niets eens gehoord. Geluid betekend voor mij minstens zoveel als beeld. Maar goed ik gebruik mijn TV enkel voor Netflix/Prime/Bluray.

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 16 april 2021 09:26]

Beetje rare link naar energie verbruik van Speakers, terwijl het over hifi sets gaat.
Als je hier rondkijkt zie je dat het energieverbruik voor een hifi set tussen de 50 en 250W uitkomt, vergelijkbaar met het energieverbruik van de TV zelf dus.
Veel lager kan wel, maar dan moet je klasse D versterkers gebruiken en die laten veel hifi enthousiastelingen links liggen, Onbekend maakt onbemind. De TV zelf gebruikt waarschijnlijk wel klasse D.
Ik vermoed dat @Inverted_World het dan ook had over de klasse D versterkers die steeds vaker in actieve speakers en versterkers worden gebruikt. 0.5 tot 5 watt is voor standy de standaard.

@ejay79 heeft wel gelijk, maar als je je zorgen maakt over energieverbruik moet je een zo klein mogelijk, zo donker mogelijk scherm nemen, en zeker geen HDR op 50+ inch. Stroomverbruik van speakers en versterkers is alleen hoog bij films en hoge volumes. Heb jij alle apparaten in je huis achter een stekkerdoos met aan/uit knopje zitten zodat je ze snachts makkelijk helemaal uit kan doen?
Inderdaad, ik heb gisternacht per ongeluk mijn versterker aan laten staan en zag via mijn Enelogic dat mijn sluipverbruik 60 W hoger dan normaal was. Die paar Watt van de speakers mag je dus nog wel wat bij optellen..
Moderne Klasse D versterkers presteren tegenwoordig net zo goed (al dan niet beter) dan klasse AB of klasse A. Als je kijkt naar de versterker modules van Purifi of Hypex dan geven die uitstekende resultaten.
Bovendien worden die versterkers ook gebruikt in versterkers van gerenomeerde Hifi bedrijven zoals Bowers en Wilkins en Marantz.

Daarnaast ligt het er ook aan hoe je versterkers ingesteld staan. Mijn speakers gaan automatisch op stand-by na x aantal minuten zonder ingangssignaal. In standby verbruiken ze slechts 0.5W. Dat perongeluk aanlaten staan is dan ook niet echt een probleem.

Als rendement echt zo'n probleem is dan kan je beter kijken naar het rendement van de luidspreker. Als je kijkt naar de hoeveelheid akoestische energie die de ruimte in gaat t.o.v. de energie die je in zo'n luidspreker stopt is dat echt bedroevend laag. Daarnaast zit je nog met hoffman's iron law: afmeting van luidspreker, efficientie en bass. Je kan niet alle drie hebben, als je bass wil en een kleine luidspreker, dan zijn ze helaas niet zo heel efficient. Dit is waarschijnlijk wel wat de televisie gebruikt.
Mijn klasse D Pioneer receiver (die ik alweer een tijdje heb) zit helaas ook op een 'no sound'-verbruik van rond de 40W. Wel lager dan de Marantz die ik daarvoor had (die zat tegen de 60W geloof ik) en tijdens spelen zal het vast ook minder zijn. Maar het zou nog veel lager moeten kunnen.

Helaas lijkt er bij AV-receivers weinig aandacht voor het energiegebruik. Pas vrij recent heb je op Denon/Marantz en Yamaha een 'eco'-mode, waarbij ie wat minder verbruikt in de 'no sound'- en lage vermogensituaties. En klasse D sterft in die markt steeds verder uit, terwijl Pioneer en een paar nog kleinere spelers toch wel hebben bewezen dat het wel kan.
Ik gebruik mijn 32" TV pricewatch: Philips 32PFS6402 Zilver ook vaak met alleen geluid, als radio. Maar dan verbruikt hij toch nog steeds 20 Watt.

Zeker als een TV goede speakers heeft zou ik die best als algemene geluidsversterker (AVreceiver) willen gebruiken. Maar dan moet hij in die modus wel energiezuinig zijn én een bescheiden plaatje voor de uitgaande radio/DVD hdmi-info hebben.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 16 april 2021 13:08]

Ik gebruik zelf een klass G versterker (Arcam SA20) i.c.m Sonus Faber zuilen, die relatief wat versterking nodig hebben.

Als je op normaal volume muziek afspeelt dan gebruik je echt never ever nooit 250 watt, dan zul je echt richting oorverdovend moeten gaan. Ook dat minimum van 50 watt lijkt me al extreem veel.

Hier een linkje naar een topic op tweakers zelf.

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 16 april 2021 13:47]

Ligt ook aan je huis hè... Als ik zuilen naast de tv zou zetten zou de ene op het balkon en de andere in de gang staan.
Dat scheelt bij een normale tv misschien 20 euro. Is de moeite van het weg laten niet waard.

Overigens kijk ik 9 van de 10x ook met het geluid via de receiver. Maar in de ochtend voor het journaal volstaan de speakers van de tv.
In dit geval kan je het in de meeste sets wel als een meerwaarde zien, met name dankzij het "center speaker mode", waarbij de TV jouw center speaker vervangt. OK, high end kan je het niet noemen, maar de meeste center speakers zijn dat ook niet (brak design), om nog van de ongelukkige plaatsing te zwijgen.

Meer lezen kan op:
https://fwd.nl/audio/revi...immick-of-echt-bruikbaar/

en metingen vind je op:
https://www.lesnumeriques...inte-centrale-n78293.html

Al bij al speelden de woofers van de Af9 wel parten, maar dit zou bij de AJ90 verbeterd zijn?

[Reactie gewijzigd door road rebel op 16 april 2021 09:39]

Daarom is het op zich wel goed dat de basisspeakers in een TV in ieder geval goed genoeg zijn om stemmen goed over te brengen. Dat is prettig voor het nieuws en talkshows, tenzij je hier een tweede tv voor hebt :P

Een soundbar koop je niet voor de ultieme filmervaring of om fijn radio mee te kunnen luisteren, maar zijn eerder compensatie voor de inmiddels erg slechte TV speakers. Vlees noch vis. Liever acceptabele TV speakers, dan overdreven dure oplossingen zoals Philips ze biedt met een Bowers & Wilkins gelabelde soundbar. Als je dan toch waarde hecht aan geluid, ga dan gewoon all in. There's no replacement for displacement 8-)
Gho, met 65” aan displacement levert deze TV toch een behoorlijk goed resultaat
Alleen is dat niet voor iedereen belangrijk, ik wil gewoon goede speakers op een TV en niet meer. Uiteindelijk is het verwijderen van speakers echt niet goedkoper, maar eerder een grotere marge.
Een high-end scherm zou ik altijd combineren met high-end geluid, en dan vallen de interne speakers sowieso af. (en een soundbar voor mij overigens ook, dat blijf ik een rare trend vinden. :P)
Ik zit op dezelfde lijn qua persoonlijke voorkeur, maar toch zou ik geen TV zonder speakers willen. Er zijn namelijk legio mensen die die ingebouwde speakers 'gewoon prima' vinden en dus gebruiken op hun high end toestel, en die wil ik niet allemaal uitsluiten als ik de TV weer wil doorverkopen. Ik heb dan eigenlijk ook liever dat er wat goedkopere speakers in zitten dan (een poging tot) high end speakers of juist helemaal geen speakers. Dan is er wel een 'vinkje' gezet bij 'heeft speakers' maar is er hopelijk geen significant deel van het budget naar de ontwikkeling van die krengen gegaan.

[Reactie gewijzigd door PhWolf op 16 april 2021 10:42]

Ik ook!

Alleen het Tweakers publiek is anders dan het gros van de mensen. Meeste mensen die ik ken hebben geluid via de TV of soundbar, niet een AV Receiver met een Dolby Atmos setup :p
Soms is het ook hoeveel ruimte je hebt. Ik heb een soundbar op de slaapkamer en het is ideaal, geen grote versterker meer en losse speakers. Soundbar hangt aan de tv die aan de muur hangt. In het geval van mijn moeder is het geluid niet zo belangrijk dat er een versterker komt de staan, maar de soundbar was niet super duur en met de gratis wireless rear speakers heb je dan wel een snel zetje, plus dat het meestal minder ruimte in neemt.

Ik denk dat veel mensen niet weten hoe goed soundbars zijn geworden.
Dit dus. Geef mij maar twee mooie zuilen en een goed beeld. Totale ervaring, mensen snappen of zien niet in hoe mooi geluid de ervaring compleet maakt.
Ik ben het ermee eens dat geluid uit de tv moet komen, maar ik vraag me in het geval van een trillend oled-scherm af of dit invloed heeft op de levensduur van het oled-paneel. Is daar iets over bekend?
Voor goed geluid moet je nou ook niet echt een soundbar eronder plaatsen.
Helaas leert de ervaring dat een goedkope soundbar voor het gemiddelde oor een beter geluid geeft dan de high end ingebouwde speakers van je tv.
Klein voorbeeld: mijn laptop pronkt met een 'audio made bij harman&kardon' stickertje. Het geluid is niet om an te horen.
Uiteraard. Maar tegen de tijd dat je fatsoenlijk geluid uit een soundbar krijgt, heb je een budget waar je ook een versterker met leuke boekenplankspeakers kunt kopen die de klus nog veel beter klaren.

Als je een fatsoenlijk hifi systeem gewend bent, dan klinkt de gemiddelde soundbar alsof het geluid alsnog uit de TV speakers komt.
Vraagje, heb je dan ook een beetje toegankelijke aanraders van wat iemand die een paar honderd euro neerlegt voor een soundbar beter had kunnen kopen qua versterker en speakers? Bijvoorbeeld een set voor 250, 500 en 1000 euro?

Ik heb zelf voor het gemak gewoon een soundbar voor rond de 200 euro gekocht voor bij mijn TV (Samsung HW-R650). Misschien dat een audio liefhebber hiervan walgt, maar het klinkt vele malen beter dan wat er uit mijn TV komt (Samsung 55RU8000).

Als ik even een kijkje neem in de Pricewatch kan ik voor dat geld niet eens een 2.1 versterker vinden, laat staan speakers en een subwoofer erbij. Het is nou niet echt een toegankelijke wereld voor de gemiddelde consument, wat denk ik ook de reden is dat veel mensen gewoon voor een soundbar gaan.
Soundbar met eventueel ondersteuning van een sub (alleen als je films/series kijkt) is prima te koop voor <€ 600,-

In 2017 zijn deze getest...even googlen en je vindt vast wel een actuele test.

https://nl.hardware.info/...ewTabHWI&utm_campaign=HWI
Dat snap ik, maar een reactie die je dan vaak in de comments ziet is dat soundbars niet op kunnen tegen een goede hifi set, zo ook hier in de comments.

Alleen dan vraag ik me af wat nou een beetje een goede instapset is qua versterker en speakers, en hoe dat zich verhoud tov een soundbar. En om het een beetje eerlijk te houden moet je dan wel een beetje in dezelfde orde qua prijs blijven.

Dat een dure hifi set voor 1000 euro beter klinkt dan mijn soundbar van 200 euro snap ik ook wel. Het wordt pas interessant als je daadwerkelijk een hifi set voor een bepaalde prijscategorie kan aanraden die soundbars rond dezelfde prijs overtreft.
Ik maak een vergelijking tussen high end tv speakers en een gemiddelde soundbar en jij komt met een >2k hifi systeem op de proppen.....
Maar dat gaf ik ook niet aan toch? Ik zei niet dat soundbar slechter is dan tv speaker. Integendeel. Maar dat betekent dat het geluid door de soundbar beter wordt, dat zegt niks over dat het daadwerkelijk goed geluid is.
Een hoge dynamiek is bij films/series vaak zoals de makers het bedacht hebben. Dus een relatief groot verschil in geluidssterkte tussen de actiescenes en bijvoorbeeld dialogen (Net als in de Bios). Dit kan vervelend zijn als je 's avonds een film kijkt.

Op zich heeft dit niet zoveel met speakersets te maken, behalve dat goedkopere setjes met kleine satelliet speakers en een losse subwoofer vaak een te overdreven (boomerige) bas hebben (Sonos etc.), wat vooral opvalt bij een hoger volume.

Voor jouw probleem hebben veel receivers/speakersets een optie voor Night Mode/Dolby Volume/Reduce loud sounds (Apple TV) etc. hiermee wordt de dynamiek verlaagd (dus niet zoals de makers het bedoeld hebben), maar heb je minder 'hinder' van volume verschil tussen dialogen en actie scene's.
Een audio limiter heb ik aanstaan maar die is niet denderend. Speakset de doos in geflikkerd en er gewoon een soundbar zonder subwoofer aan gekoppeld. Tuurlijk si het geluid niet zo impressive van met grote speakerset. Maar geluid voor een filmpje thuis is voor mij minder belangrijk. Meestal game ik er op en dan heb ik gewoon een headset.
Dan heb je dpeakers die heel eenvoudig aan te sturen zijn, met een versterker die niet heel goed de controle houd en heel veel vermogen kan geven.

Ik merk dat ook bij mij Dali zuiltjes icm Harman Kardon receiver. Die heeft nog niet zo goed door dat z’n dynamisch bereik wat lager ligt dan voorheen ;).
Mee eens, probleem is de consument en design/kabels, soundbars zijn een belediging voor goed opgenomen muziek, zeker als je kijkt naar sommige prijzen die ze ervoor vragen.
Vervolgens zijn ze het aan het beluisteren in de winkel en denken; "wauw, wat een prachtig geluid."

Gelukkig bestaan er nog winkels zoals Stassen, Klubben, iEar en Hobo.
Ik zou niet weten waarom niet.
helemaal eens! Dat heeft voor mij de doorslag gegeven voor de Sony A85, acoustic surface is - voor een tv - meer dan prima en het ziet er zonder soundbar strak uit. Daarnaast scheelt het een uitgave van een paar honderd euro, de tv is duurder, maar onder de streep amper of niet
Raar dat helemaal niemand vermeldt dat het niet iets van de laatste tijd is en zeker geen trend.
Er zijn altijd wel modellen geweest met 'beter' geluid of speciaal voor de tv bijpassende luidsprekers o.i.d..
Ten tijde van de crt beeldbuis-tv's had je al speciale modellen met een stevige versterker en forse luidsprekers in de kast.
Het grote punt blijft dat de tv's steeds dunner, de lijst steeds smaller en de grote, lelijke luidsprekers onzichtbaar moesten en daarmee goed geluid onmogelijk werd.
Als fabrikanten op de allergoedkoopste tv's de allergoedkoopste luidsprekertjes gewoon naar voren zouden richten i.p.v. zoals nu gebeurd naar beneden of naar achteren zou dat al een enorme verbetering geven.
In plaats daarvan hebben ze er voor gekozen de geluidskwaliteit slecht te houden zodat ze meer soundbars e.d. kunnen verkopen.
Misschien begrijp ik je verkeerd, maar de trend is inderdaad juist slechter geluid uit de tv zelf. Dan is het een verademing dat er tv's zijn die gewoon bovengemiddeld geluid bieden. En nee, dat is geen trend, helaas.
Inderdaad, mag best aandacht voor zijn. Ik ken meer mensen zonder soundbar en/of receiver, dan met. Moet wel zeggen dat die meestal niet in de markt zijn voor een TV uit dit segment. Eigenlijk zouden vooral TV's die de gemiddelde consument aanschaft (segment 500-900 euro denk ik) voorzien moeten zijn van goede speakers. Die doelgroep investeert minder snel in additionele geluidsapparatuur, denk ik.

Het segment voor soundbars is ook in bepaalde mate gecreëerd natuurlijk. Door de wens dat schermen steeds dunner moesten worden. Onze oude Pioneer plasma's hadden altijd hele goede luidsprekers. TV's worden platter > luidsprekers steeds slechter > enter de los aan te schaffen soundbars. Eigenlijk gek dat we daar kennelijk niet over vallen, maar wel over het niet meer meeleveren van een lader bij je telefoon van 2 tientjes ;)
En dat is het em nou net. In een TV van onder de €1000, moet er gewoon aardig geluid in zitten.

Maar TV's van €2000 en meer, gaan óf op een meubel met receiver, of ze gaan aan de muur wat voor dit soort speakers dus weer voor geen meter werkt.

Persoonlijk erger ik mij heel erg aan de speakers in m'n Sony, omdat die graag altijd "PRINGGGG" roepen bij het gebruik van het menu, ook al doet de receiver z'n werk, en hij "zoekt" z'n afstandbediening en Chromecast / Apple TV apparaten zo nu en dan door heel hoog frequentie gepiep. Functionaliteit waardoor je je toch altijd wat bespioneerd voelt. Voorheen de-installeerde ik dan ook altijd de audio driver van het ding, maar dat zit tegenwoordig op slot.

Uiteindelijk hebben we momenteel niet eens meer een surround opstelling, maar gewoon twee goede torentjes staan voor het geluid. Dat is voor multimedia algemeen gewoon veel prettiger. Ik ken eigenlijk weer niemand die niet een eigen audio oplossing gebruikt voor z'n TV, als ze überhaupt een TV hebben.

Kleine TV op een zoldertje ofzo? Mja, daar kan maar beter aardige audio in zitten.
Absoluut. Ik vind een TV in de huiskamer eigenlijk al teveel in het oog springen, en wil daar zeker geen soundbar onder zetten. Ik wil ook geen speakers en versterker kunnen zien.

Maar als ik dan een film of een serie kijk dan is het toch wel fijn als het geluid een beetje fatsoenlijk is. Gelukkig ben ik geen audiofiel dus ben ik meestal toch wel tevreden met het geluid uit de tv.
Dit is dus het probleem met de huidige consument. Design, design en nog eens design en dan moet het vaak ook nog "goed" zijn voor een schijntje van een prijs.
Als je als probleem gezien wordt als consument, dan heb je als producent een probleem. No pun intended.
Klopt, maar daarom mag ik dat nog wel een mindere ontwikkeling vinden als het gaat om kwaliteit voor je geld? Dat is mijn hele punt.
Ik snap je punt en ik vind kwaliteit ook wel belangrijk maar voor mij heeft design ook veel waarde (maar niet a la B&O).
Er is dus markt voor allebei (en alles ertussen).
Ik heb de 65 inch a90j sinds een paar dagen en ik moet zeggen het beeld is schitterend en ik zie duidelijk hogere pieken bij highlights in hdr in vergelijking met mijn sony 65af9.

Tevens heb ik er nu ongeveer 12 uur aan kijken op zitten en dit is de eerste oled die ik heb zonder zichtbare banding van 2 tot 5%, geen tinting en geen dark vignetting.
Kortom het cleanste panel wat ik tot op heden gezien heb en kan normaliter enkel beter worden.

Enkel het grid issue met verticale lijnen in grotere fel witte vlakken heeft ie last van zoals alle 65 inch oled panelen sinds 2020 dus ik denk niet dat ik ga omruilen en aan de panel loterij mee ga doen.

De rest is immers 100% en de kans is groot dat volgende ook grid heeft en in andere kleuren immers grid bij blauw komt ook voor en dan is het maar afwachten hoe de banding etc. is.

Grid trouwens niet zichtbaar in sdr komt natuurlijk dat dan de helderheid in wit lager is.

[Reactie gewijzigd door destro9704 op 16 april 2021 08:08]

Gebruik jij de TV vooral voor Film, Serie,TV of ook voor gaming?
Enige wat mij daar namelijk een beetje dwars zit is die Mediatek chip. Die firmware updates rondom VRR en dat soort dingen dat geloof ik wel. Maar 120fps + Dolby Vision tegelijk zal dus nooit mogelijk zijn omdat die Mediatek chip te beperkt is. Blijft jammer dat Sony voor dit gedeelde geen betere oplossing heeft. Als het makkelijk was om die chips in house te maken, dan hadden ze dat denk ik wel gedaan. Want ove de XR chip (die ze wel zelf maken) hoor ik alleen maar positief geluid. Alleen dat zit veel meer in lijn met Sony's expertise. Beeldverwerking.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 16 april 2021 11:11]

Dank voor deze toevoeging. Voor een TV in dit prijssegment mag je verwachten dat er op iets lulligs als een chipje niet gespaard wordt en gewoon alle standaarden ondersteund worden. Hopelijk doet Philips het beter.
Wat hier een rol speelt is of fabrikanten zelf de benodigde chips maken of elders moeten winkelen. LG en Samsung doen alles zelf. Dat betekent dat ze bijvoorbeeld wat betreft HDMI 2.1 betreft snel kunnen handelen, het is niet logisch om bijvoorbeeld de Alpha9 naar 4K 120Hz op te waarderen en de chip die de HDMI-ingang doet niet (volgens is de HDMI-verwerking bij LG tegenwoordig zelfs in de Alpha9 zelf geïntegreerd).

Sony en ook Philips maken niet alles zelf, ze moeten elders winkelen en dan is MediaTek wel een voorname fabrikant van chips die te overwegen zijn. Je bent dan voor zaken als VRR en HDMI 2.1 afhankelijk van de derde partij wanneer die bepaalde zaken geïmplementeerd heeft en bent ook overgeleverd aan zijn prijsmodel. Als de derde fabrikant een hogere prijs vraagt voor een processor die de UI op 4K kan renderen, wordt dat een vervelende afweging.

En daarmee kan je vraag beantwoord worden: De situatie voor Sony en Philips is gelijk, ze winkelen beiden op de markt en moeten kiezen uit de chips die beschikbaar zijn. Ze maken natuurlijk wel elk hun eigen afwegingen, dus de hoop is niet nul, maar je moet er wel op rekenen dat ze wel eens precies hetzelfde als Sony kunnen gaan doen.
Juist, dit inderdaad.

Ik weet ook niet of Mediatek uberhaupt andere opties in huis heeft. Een meer high end soc. Of welke alternatieven er voor Mediatek's chips zijn. Want dan zou Sony in hun Master Series lijn een duurdere chip kunnen gooien. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat dit de TV ineens 500,- of 1000,- duurder gaat maken.
Het lijkt er vooral op dat Sony gewoon geen alternatief heeft.

En ik vraag me ook sterk af of in 2022 de chip wel indruk maakt of wederom achter bepaalde feiten aanloopt.
Ja, Mediatek heeft SoCs in het high-end segment. Sony gebruikt echter maar per SoC generatie 1 platform zodat ze sneller kunnen schakelen met updates van het OS (iets waar ze alsnog keihard in falen). Er zijn een tal van goede alternatieven beschikbaar. De SoC hoeft niet eens per definitie high-end te zijn, maar moet wel mee kunnen komen met hedendaagse functies. Het stomme is dat het een dergelijke TV niet eens zo heel veel duurder zou maken. Als een goede SoC zou betekenen dat ik 50 euro meer voor een TV moet betalen waarop mijn user experience goed is, dan geef ik dat geld graag uit. Ik heb zelf Android Sony TV's gehad met het ATV1 en ATV2 platform en mijn user experience is tot nu toe echt dramatisch. Mijn oude (ATV1, MediaTek MT5890) TV had idle een load van 40-60. Het OS was niet vooruit te branden, functies werkten niet, de TV crashte regelmatig en ik had tientallen vervelende problemen. Mijn huidige (ATV2, MediaTek MT5891) TV is nog steeds niet vooruit te branden, reboot regelmatig spontaan, maar geeft gelukkig verder geen problemen.
Als een goede SoC zou betekenen dat ik 50 euro meer voor een TV moet betalen waarop mijn user experience goed is, dan geef ik dat geld graag uit
Ja 100%.
Joh als ik 200,- extra moet betalen voor zon master series dan vind ik het niet eens echt een probleem.
Op een TV van rond de 1000,- wordt dat natuurlijk een ander verhaal. Maar zo'n TV hoeft wellicht ook geen 4x HDMI 2.1 te hebben en 120fps+Dolby Vision tegelijk kunnen draaien.

Ik vraag me echt af of die signalen bij Sony binnenkomen. Want zon master series is nou niet een instap TV. Als ik straks toch een LG G1 neem tov A90J, op basis van die crappy soc.... Of ik ga mijn aankoop uitstellen tot 2002. In beide gevallen niet wenselijk.
Ik denk dat het laatste echt afhankelijk is van de klachten die binnenkomen bij Sony. Ik ben qua Android TV begonnen met een XD (2016, ATV1). Ik heb zoveel problemen gehad met die TV dat ik constant ben blijven klagen bij Sony totdat ik een vervanging kreeg. Met de vervangende zelfde TV had ik precies dezelfde problemen en ik heb weer net zo lang lopen klagen bij Sony tot ik weer een vervanging kreeg. Ik kreeg toen ter vervanging hetzelfde model, alleen een jaar nieuwer (dus een XE, ATV2). Daar heb ik ook weer problemen mee gehad, dus heb ik weer geklaagd. Na verloop van tijd ook daar een vervanging voor gekregen en toen kwam er een firmware update uit. Daar heb ik vervolgens minder problemen gehad en daar hield mijn geklaag voorlopig op.

Daarna heb ik mijn XE naar mijn slaapkamer verhuist en heb ik een XF aangeschaft. Ook weer een ATV2 en ook weer dezelfde problemen mee als met mijn XE. Elke klacht, hoe klein die ook is, gaat per direct naar de support desk van Sony en ik neem geen genoegen met afwimpeling of een halfbakken oplossing. Ik ben een hele moeilijke klant voor ze. Hopelijk gaan steeds meer mensen dit niet pikken en hetzelfde doen. Je zou dan denken dat de boodschap eens over moet komen.
Een gamma van 2.4 is toch de standaard tegenwoordig? Oftewel bt.1886, wat op een oled neerkomt op 2.4.
Voor niet hdr is dat inderdaad het geval. Het is dan ook vreemd dat tweakers in review blijft kijken naar een gamma van 2.2. Verder wordt er soms ook wel eens aangehouden dat het gamma in een verlichte ruimte iets lager moet zijn, (bijvoorbeeld 2.25 in dit geval) om te compenseren voor de lagere perceived contrast.
Ja, voor overdag kijken is 2.2 dan wel weer gangbaar. Zo staat het ook in het isf profiel van de LG OLED. 2.2 is denk ik ook eerder bedoeld voor computer gebruik omdat dit vaak in verlichte ruimten gebruikt wordt. En omdat LCD geen echt zwart kan weergeven.
Volgens wie? Rtings ziet 2.2 als standaard tenzii dat recent veranderd is.
https://mixinglight.com/c...amma-2-4-davinci-resolve/, kopje "For most of us, the question comes down to choosing: Gamma 2.2 vs Gamma 2.4?"
Volgens mij is dat toch wel de norm voor de industrie momenteel. Bt.1886 (vrijwel gelijk aan 2.4) zou als standaard voor televisie worden gehanteerd. Ik heb er even geen onweerlegbare bron voor, dus ik kan me vergissen. 2.2 is in ieder geval wel de standaard voor sRGB. Dus het ligt er misschien maar net aan of je een monitor of een televisie reviewt?
Ook voor mij is nog niet het onderwerp helemaal duidelijk genoeg, vandaar dat ik het vraag. Al die aanbevelingen (rec.2020, rec.709 etc) maken het er niet echt makkelijk op.
De standaard gamma waarde voor:

SD > Rec. 709 > BT. 1886 oftwel 2.4
HDR > Rec. 2020 > 2.2
Volgens mij staat rec.2020 niet gelijk aan HDR. Maar UHD. Ik vind het maar verwarrend.
Nee, bt 1886 is alleen gelijk aan 2.4 bij een scherm met oneindig contrast. Dat is juist zo gedaan om op zowel schermen met een hoog als lager contrast een goed grijsverloop te hebben.

Tevens is de gamma power curve ook niet vlak (net zoals bij sRGB), maar lager bij lage helderheidsniveaus en hoger naarmate de helderheid toeneemt.

[Reactie gewijzigd door dennisdennis12 op 16 april 2021 22:52]

Mooi scherm! als niet gamer op de tv maakt het ontbreken van vrr me niet zoveel uit, maar ik vind wel dat Sony niet handig bezig om zo’n nuttige feature voor gamers op allerlei hardware misschien ooit als ze er zin in hebben via een update toe te voegen.

Dit bestaat, zeker in pc land, toch al jaren? Hoe moeilijk kan het zijn om het werkend te hebben als je je product op de markt brengt? Andere partijen lukt het wel.

Geeft mij niet veel vertrouwen in Sony waardoor ik waarschijnlijk eerder voor een LG zou gaan.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 16 april 2021 07:46]

Andere partijen lukt het ook niet.

Zo heeft LG recent nog een fix uitgebracht voor VRR. Er zit een verschil tussen de eerste willen zijn en het direct goed willen implementeren ;).
Ik zie dat je het overal probeert goed te praten, maar de VRR van LG werkt erg goed. Er zijn her en der wat problemen, maar die zijn inherent aan de panelen en daar zal Sony ook last van hebben.

Ook bijgevoegd, er is nergens vastgesteld dat de a90j de evo panelen gebruikt..
Het lukt volgens de link die je stuurt dus wel degelijk en ze voeren zelfs verbeteringen door.
Zoals hieronder ook gezegd: ik heb een Samsung Q70T in combinatie met een Series X, en alle HDMI 2.1 features werken vlekkeloos (4k120 met VRR).
Dat het op jouw tv goed werkt heeft ermee te maken dat de Q70T gebruik maakt van edge led, de QLED modellen met Full Array Local Dimming (FALD) ondervinden wel issues. De reden hierachter is dat zonedimming complex is, dit is ook de reden waarom de beeldkwaliteit in game mode op Samsung tv's met FALD minder is dan in een andere mode (dit is al een stuk beter vergeleken met bijv. de 2019 QLED FALD modellen).

Je kunt o.a. hier over de issues lezen.
Ah, fijn dat dat voor mij geen issue is dan :)
Dit bestaat, zeker in pc land, toch al jaren? Hoe moeilijk kan het zijn om het werkend te hebben als je je product op de markt brengt? Andere partijen lukt het wel.
Het probleem met VRR is wss. niet de variabele refresh rate an sich, maar het feit dat TVs intern allerlei beeldopwerkingsalgoritmen draaien waarvan een deel afhankelijk zijn van een constante refresh (frame) rate.
Ziet er mooi uit, idd wel jammer dat er niet de nieuwste soc in zit (MT9970A) welke voor oa de nieuwste philips modellen gebruikt gaat worden. Deze zou weer tenminste ~10-20% sneller zijn, ook weer niet enorm extreeem maar toch...

Wat dat betreft zijn de mogelijkheden qua socs best beperkt voor androidTV en hoewel dit niet de meest recente is is het alsnog wel een van de high-end socs, veel sneller vind je ze (helaas) niet. Degene die hierin zit is bijv al 2x zo snel als degene in mijn philips 55pus7334.
Gek eigenlijk dat ze in zulke prijzige tv’s niet gewoon een goede soc van qualcomm of nvidia stoppen en in een telefoon of mediaspeler van een paar honderd euro wel.

Is dat een beperking van Android tv of gewoon een gevolg van de enorm competitieve tv markt waar elke bespring telt? Weet iemand dat?
Heeft volgens mij te maken met specifieke tv zaken (encoding/decoding en weet ik het wat). De smartphone-socs (dus de SDxxxx etc) worden bijv wel weer in android tv boxjes gebruikt maar dat zijn eerder multimedia boxen die geen androidtv draaien maar een gewone android variant...

Hoe dan ook, er is een reden dat deze socs gebruikt worden maar alsnog mogen ze wel wat vlotter zijn.
Die soc is altijd zo'n domper, maar langs de andere kant draait google tv en de interface wel vlot. Dus is het wel nodig ?
Zo snel als in smartphones hoeven ze niet te zijn, maar ik gebruik veel netflix en youtube op mijn android tv en ook qua algemeen gebruik was het stappen van mijn vorige W805c naar de huidige PUS7334 al enorm merkbaar (was ook wel een stap qua soc).

Het verschil tussen de gebruikte soc in dit model en de meest recente MT9970A zal misschien niet echt merkbaar zijn, het gaat me meer om het feit dat je een nieuwe top tv in de markt zet van tegen de 3k en je niet de nieuwste soc gebruikt. Maar zal wel een kwestie van beschikbaarheid zijn (de philips tvs komen geloof ik rond de zomer uit) en het feit dat dit model al in ontwikkeling was voor die soc er was...
vind het vreemd dat dit model eerder gereviewed wordt dan de LG G1.
Dit omdat de LG G1 al een kleine tijd aanwezig is in nederland en vele innovaties aan boord heeft zoals het oled EVO paneel.
Daarnaast scheelt deze ook nog eens 500 euro voor de 55 inch.
De Sony A90J maakt ook gebruik van de nieuwe EVO paneel.
Heb je daar een bron voor? Op internet en YouTube lijkt toch de meerderheid van mening dat er geen EVO paneel in zit, maar dat Sony de hogere helderheid weet te behalen vanwege de aluminiumfolie achter het scherm.

https://forum.blu-ray.com/showthread.php?p=18717197

The Sony engineer would of been well aware if it was the EVO panel. He could of simply said it uses the same panel from the LG G1. More interesting is the Sony engineer said Sony A90J high brightness was only due to Sony's new processor and Sony's new custom heatsink.
Vincent Theo legt het in dit filmpje uit.
dat is helemaal nog niet door Sony of wie dan ook bevestigd
Is er getest of dit scherm het bekende “blur issue” zoals bijv. de XH90 heeft, want daar werd dit laatstgenoemde model door jullie op afgefakkeld: reviews: Sony XH90 TV - Met zonder HDMI 2.1

En nu krijgt deze tv een kenmerk “Ultimate”, terwijl deze tv net als de XH90 zo lezen het voorlopig ook zonder VRR moet doen. Is deze tv dan wel ultiem voor de game liefhebber? :)

[Reactie gewijzigd door NokiaFan op 16 april 2021 07:19]

Sony heeft al eerder aangegeven dat de blur issue niet in de 2021 modellen zit vanwege de xr chip. Kan de bron nu even niet vinden maar het is wel beloofd
LG en Samsung kampen met VRR issues op hun 2020 modellen, zo heeft LG recent nog een fix uitgebracht. Sony had VRR ondersteuning belooft voor dit voorjaar, het ziet er naar uit dat ze bewust hun tijd nemen met het uitrollen van VRR om het direct goed werkend te hebben.
Welke issues bij Samsung dan? Ik heb een Q70T in combinatie met een Series X, en alle HDMI 2.1 features werken vlekkeloos (4k120 met VRR).
Dat het op jouw tv goed werkt heeft ermee te maken dat de Q70T gebruik maakt van edge led, de QLED modellen met Full Array Local Dimming (FALD) ondervinden wel issues. De reden hierachter is dat zonedimming complex is, dit is ook de reden waarom de beeldkwaliteit in game mode op Samsung tv's met FALD minder is dan in een andere mode (dit is al een stuk beter vergeleken met bijv. de 2019 QLED FALD modellen).

Je kunt o.a. hier over de issues lezen.
Vrr / Gsync werkt perfect op mijn LG CX in combinatie met een xbox series x en een game pc.
Ben nog steeds benieuwd waarvoor mensen die 4k/120fps voor gaan gebruiken?
Om games te spelen op de PS5 en Xbox Series X, waarbij ze vervolgens aardig moeten inleveren op beeldkwaliteit om 120fps @4K te kunnen halen ;).
Dat dacht ik ook al ja... Ik ben blij als de meeste games überhaupt 60 fps op 4k gaan halen.
De aansluitingen voor de center speaker vind ik persoonlijk op een knullige manier liggen.
Het lijkt een vreemde plek. Maar probeer eens een paar draadjes in een gaatje te krijgen. Nu zit het wat hoger en aan de zij kant en ik kan je uit ervaring vertellen dat het makkelijk werkt. Je kunt zien wat je doet.
Vervolgens gaan er kappen overheen en je ziet er niets meer van.
Mee eens. Deze had beter aan de onderkant kunnen zitten.
Ik denk dat dat komt omdat de onderkant al 'vol' is met andere aansluitingen. Mogelijk was uitbreiden aan de bovenkant makkelijker. Veel TV's zijn modulair opgebouwd, en een speciale module met HDMI aansluitingen en analoge aansluitingen maken voor dit model klinkt prijzig.

Verder een prijzige TV. Dit lijkt bedoeld voor maximale WAF.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 april 2021 07:04]

Alleen al de afneembare stekker is voor mij een dikke plus. Vroeger hadden bijna alle tv's dat. Omdat de LG G1 een te ronde stekker heeft, wat dus niet afneembaar is, kan ik hem helaas niet halen. Omdat deze niet door mijn kabelgoot past. Hiermee sluit je meteen al een groep uit, terwijl het eigenlijk niet had gehoeven.
Je kan hem toch gewoon doorknippen
Dat is vaak slecht voor de garantie.
Precies dit. Dan je kun geen aanspraak meer maken op een conformiteit mocht dat nodig zijn.

[Reactie gewijzigd door Koning-Admiraal op 16 april 2021 12:44]

Niet nodig, er zit bij de netaansluiting een klepje op de TV dat je met 1 schroef kunt loshalen, waarna je het snoer kunt loshalen. De kabel van LG heeft een wat aparte aansluiting, maar die is compatibel met gewone kabelschoenen. Je kunt dan ook op een netsnoer van je lengte naar keuze een paar standaard kabelschoenen knijpen en je hebt een nieuw netsnoer. Omdat je eenvoudig het originele netsnoer weer terug kunt bevestigen heeft het geen gevolgen voor je garantie.

Ik heb nog ergens een paar foto's van de procedure, indien gewenst zou ik die op kunnen zoeken.
Dat werkt alleen bij de C en B serie. De LG G serie zit er intern iets anders uit waardoor dat een stuk moeilijker gaat.
Een niet afneembare stekker is iets waar ik ook tegenaan liep. Hier hangt een LG CX ook aan de muur, met alle kabels via een kabelgoot.
Mocht er iemand anders ook tegenaan lopen, mijn oplossing was om een stekkerdoos achter het scherm op het dikkere gedeelte van de TV te leggen. Ik wil niets goed praten, maar het werkt wel.
Ik heb een verlengsnoer door mijn goot gelegd, en daarop de ingebouwde stekker aangesloten.

Dat kan waarschijnlijk minder makkelijk als je de TV super strak aan de wand hebt - dat heb ik niet, dus ik heb ruimte zat om het zo te doen.
En dat is nu net het enige waarom ik van de C serie naar de G serie van LG wil gaan. Puur omdat je de tv super plat tegen de muur aan kunt krijgen.
Ik heb toch gekozen voor een LG G1 van 65 inch. Deze kan plat aan de muur worden gehangen en het track record van Sony in het kader van ondersteuning, zijn zaken die de doorslag gaven.
Binnenkort zal ik een review schrijven van de LG, deze bevalt erg goed!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True