JVC LT-42V80BU

Benchmarks en televisiekijken

Na het kalibreren met de Spyder is het nu tijd voor de blu-ray-testen van HQV. De PS3 wordt via een hdmi-kabel op de JVC aangesloten en we beginnen met de video resolution loss test.

Video resolution loss test

In deze test worden in een interlaced beeld bewegende en stilstaande objecten gecombineerd om te testen of de televisie het verschil tussen de twee kan onderscheiden. De JVC scoort perfect in deze test: er zijn geen interlacefouten te zien

Film resolution loss test

Met de functie 'Movie theatre' ingeschakeld scoort de JVC zeer goed in de Film resolution loss test. Zonder deze functie staan de blokken van een pixel breed zwart-wit te knipperen. Hier hebben we geen foto van gemaakt, omdat het in een foto niet tot uitdrukking komt.

Ruisonderdrukking en diagonaalfilter

De ruisonderdrukking van de LT42V80 is zeer effectief. Op de laagste stand is er slechts een kleine terugloop in sterkte te zien en op de maximale stand is het beeld zo goed als ruisvrij, hoewel hierbij wel meer scherpte verloren gaat.

Het diagonaalfilter van de JVC scoort middelmatig. We hebben betere resultaten gezien bij de Panasonic en de beide Samsung-modellen die eerder behandeld zijn, maar de schuine, bijna horizontale lijnen zijn wel mooier dan de Tatung V42MMFJ-ETB liet zien.

Interlaced sd-beelden

Ook de LT42V80 wordt via hdmi 576i-beelden gevoerd vanaf een Pioneer dv-600-av-s dvd-speler. Op deze manier wordt het de-interlacen overgelaten aan de televisie.

De JVC gaat redelijk om met interlaced sd-beelden, maar het valt wel op dat fijne details een beetje onrustig worden weergegeven. De scènes die bij de review van de Samsung 40A656 uitgebreid omschreven staan, bevatten lijnen die dicht op elkaar staan en de JVC lijkt hier toch wat moeite mee te hebben. Wat bovendien opvalt is dat zwarttinten onder een kleine hoek donkerblauw verkleuren en dat de input lag minder is dan de twee Samsungs. Tot slot willen we nog vermelden dat huidskleuren wat flets overkwamen.

Stroomverbruik

De JVC blijkt veel dorstiger dan de eerder geteste Samsung. Met een stroomverbruik van maar liefst 216W gedurende een representatief belichte scène van de film The Bourne Supremacy is dit niet bepaald een zuinige televisie. Aan de helderheid van de backlight kan het niet liggen, want die was bij de Samsung 25cd/m² hoger. Ook de beeldschermdiagonaal is slechts 2" groter. Per vierkante meter verbruikt de JVC 444W.

Na deze review volgen nog artikelen over drie andere tv's in de middenklasse. In de laatste review in deze serie worden de modellen met elkaar vergeleken.

In de LCD & Plasma TV Special is deze review terug te vinden, gebundeld met de overige artikelen over de tv roundup en actuele nieuwsberichten over plasma- en lcd-televisies.

Reacties (13)

Ik bezorg en installeer als zaterdagbaantje veel TV's, en ik vind JVC de vervelendst instelbare osd hebben (en de lelijkste). Ga maar eens zenders handmatig invoeren / sorteren... dan ga je spontaan verlangen naar een Philips of anders Panasonic...

Nu blijft JVC toch wel in een lagere kwaliteitsklasse opereren, al lijkt me het wel beter dan zo'n Tatung (daar had ik nog nooit van gehoord)...

idd heb het ook jaren gedaan (ook de beeldkannonen), maar wat een verschrikkelijke %^& tv's heeft JVC. Menu is zooooooooo traag en het zenders opzoeken is zo omslachtig.

Nee het zou nooit mijn keuze zijn

Dan zijn ze achteruit gegaan. Ik heb een inmiddels verouderde 100Hz InteriArt JVC (beeldbuis). Indertijd kon je iedereen JVC aanraden, niet alleen om de goede beeld en geluidskwaliteit, maar ook om de eenvoud van de afstandsbediening! Met erg weinig knopjes (die ook nog eens goed zijn ingedeeld) kan je alles doen. De menu's zijn ook erg duidelijk en spreken voor zich. Ideaal, ik vond het beter dan de Sonys en Philipsen en Samsungs. Maar goed de JVC tvs die ik ken zijn inmiddels zeker meer dan 6 jaar oud.

JVC is altijd een goedkoper merk geweest. Enige dat écht goed is/was van JVC zijn de camcorders.
Ik heb hier ook een verouderde InteriArt JVC beeldbuis staan die in 4 à 5 jaar tijd één keer naar de reparateur geweest is. Dat is me nog niet eerder overkomen. Enfin, de kwaliteit van beeld en geluid is verder zeker bevredigend, maar ik zou het zeker niet beter noemen dan een Sony of een Philips.

Sony was in de laatste paar jaar dat de beeldbuis nog het populairst was anders ook niet echt goed meer te noemen. Heb veel van die TV's open gezien en zelfs bij de duurdere modellen deden ze hun klanten af met inferieure beeldbuizen (zaten vaak meerdere magnetische "stickers" op om de afwijkingen van de beeldbuis te corrigeren). Nadeel van een goede merknaam die ze eerder hadden opgebouwd, ze gingen voor het snelle geld ipv kwaliteit...

laaste modellen 4:3 toestellen kwamen zelfs bij Vestel vandaan

Ik had het ook al in het "kleine foutjes"-topic op GoT gemeld, maar de pricewatch link klopt echt niet hoor. Dit model kost wel een beetje meer dan de 1052 Euro wat er nu bij staat. De goedkoopste aanbieder die ik tot nu toe gezien heb wil er 1700 voor hebben.

(Het gelinkte model is een 42inch HD Ready model zonder 100Hz techniek)

Ik zoek nog een nieuwe TV (nee, niet voor het voetbal ) Weet iemand een site met vergelijkingen en reviews?
(Ik wil niet een overdreven groot scherm met veel toeters en bellen, maar wel nuttige dingen zoals bijv. de mogelijkheid om direct een PC op aan te sluiten.)

kieskeurig.nl?

of loop eens een winkel binnen

Al met al een matige TV, welke je beter links kan laten liggen.

Matig wil ik hem niet noemen, eerder voldoende. De Tatung was matig.

hangt van uw eigen schaal af,
ik vind dit ook eerder matig en de Tatung gewoon slecht die koop je niet tenzij je per sé een TV wil maar er eigenlijk geen geld voor hebt/aan wil geven

dit is een matige TV:
- verbruik
- backlight
- onhandige aansluitingen
- geen aparte kleurkanalen
- ...