Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

Adata's S70-ssd Review

Een flinke stap vooruit

Inleiding

Samengevat

We hebben de 2TB-uitvoering van de XPG Gammix S70 getest na een firmware-update. In synthetische benchmarks zien we imposante snelheden van ruim 7GB/s bij ATTO, maar ook tracebenchmarks laten prima resultaten zien. In die realworldbenches is zowel de Samsung 980 PRO als de WD Black SN850 een geduchte concurrent, maar op het moment van schrijven is alleen de S70 in 2TB-capaciteit goed verkrijgbaar. De prijzen liggen met 20 tot 22 cent per gigabyte op een vergelijkbaar niveau.

Getest

XPG Gammix S70 2TB

Prijs bij publicatie: € 430,-

Vanaf € 320,01

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (2)

Adata, het moederbedrijf van Xtreme Performance Gear, ofwel XPG, heeft in de Gammix-serie de S70-ssd uitgebracht. Nogal een mond vol met merken, submerken en series, dus voor deze review houden we het gewoon bij de S70 of de Adata S70. Die ssd lijkt tijdens de CES van vorig jaar, in januari 2020 dus, voor het eerst als prototype getoond te zijn, als de XPG Sage. Een jaar later is de NVMe-drive verkrijgbaar en belooft hij nog altijd bijzonder rappe prestaties.

De Sage van een jaar geleden liet al zien dat de 7000MB/s-barrière geslecht kon worden, en met de S70 laat Adata zien dat ook buiten het lab te kunnen. Adata maakt daarbij gebruik van een controller die je niet zo vaak ziet: een Rainier van InnoGrit. Die wordt gecombineerd met flashgeheugen van Micron en een dram-chip van SKHynix. De combinatie levert in sommige situaties exceptioneel hoge prestaties, maar waar en wanneer die prestaties zichtbaar zijn, bekijken we in deze review.

De Adata S70 is in twee capaciteiten verkrijgbaar: met 1TB en met 2TB opslagruimte. De kleinste variant is vanaf ruim 200 euro verkrijgbaar en de 2TB-versie vanaf pakweg 430 euro. Wie de drives direct geleverd wil krijgen, moet echter ongeveer 220, respectievelijk 440 euro neerleggen. Concurrerende PCIe gen4-drives van 2TB, zoals de Samsung 980 PRO en de WD Black SN850, zijn echter lastig verkrijgbaar. Is de S70 een goed alternatief?

Onder de motorkap

Het eerste dat opvalt aan de S70, is de heatspreader. Die doet eerder denken aan de heatsinks van een instapvideokaart. De heatspreader is gemaakt van aluminium en vormt verschillende kamers en dus een vrij grote oppervlakte om warmte met lucht uit te wisselen. Bedenk wel dat een insteekkaart in de buurt van een M.2-slot met deze ssd waarschijnlijk geen optie meer is; de ssd steekt immers behoorlijk uit. Ook een op het moederbord geïntegreerde heatsink zul je uiteraard moeten verwijderen.

De koeling is nodig omdat de controller redelijk warm wordt. Idle bedroeg de door Smart gerapporteerde temperatuur 40 graden. Die controller is de IG5236, met codenaam Rainier, van het Amerikaans/Taiwanese InnoGrit. Dat bedrijf is sinds 2016 actief en is een 'fabless' controllerfabrikant. De IG5236 wordt dan ook door TSMC op een 12nm-procedé gemaakt. Desondanks verstookt de controller onder load maximaal 3W, volgens opgaaf van InnoGrit.

De controller zit op het 2280-pcb, samen met een dram-bufferchip van SK Hynix en twee nand-packages. Adata heeft daar zijn eigen opdruk op gezet, maar het nand is afkomstig van Micron en betreft 96-laags tlc-nand. Voor makkelijkere koeling zijn we een beetje gewend aan enkelzijdige ssd's, dus met alle chips op één kant van het pcb, maar de S70 is tweezijdig. Aan de onderkant zitten nog eens een geheugenchip en twee nand-chips.

De Rainier-controller beschikt over acht kanalen, ondersteunt NVMe 1.4 over vier PCIe gen4-lanes en kan maximaal 8TB aan opslag aansturen. De grotere broer voor de enterprisemarkt, de Rainier IG5636, kan overigens met 16TB nand overweg. De IG5236 ondersteunt uiteraard standaarden voor encryptie, onder meer AES, SM2/3/4, SHA en RSA, evenals ECC en CRC. Die ECC-bescherming geldt voor alle data of voor data die in cache of nand zit, zodat je in theorie nooit corrupte data krijgt. Het nand, waarbij ondersteuning voor mlc, tlc en qlc wordt geboden, kan met maximaal 1200MT/s worden benaderd.

Testmethode

Voor onze testprocedure voor solid state drives maken we gebruik van een AM4-systeem met X570-chipset en Ryzen 7 3700X met 2x8GB DDR4-2666-geheugen.

We hebben de april-update van 2020 voor Windows 10, ofwel versie 2004, geïnstalleerd en deze uiteraard gefixeerd. Dat hebben we ook met de benchmarksoftware gedaan; de nieuwste versies van AS-SSD, ATTO en PCMark zijn geïnstalleerd en worden niet meer geüpdatet, om vergelijkingen eerlijk te houden.

Testconfiguratie

Moederbord ASUS Prime X570-A Pro
Processor AMD Ryzen 7 3700X
Geheugen Kingston HyperX Fury 2x8GB DDR4-2666
Systeemdrive Samsung 850 EVO 500GB
Videokaart Nvidia Quadro K2000
Koeler AMD Wraith Prism
Voeding Seasonic Prime Titanium 650W
Windows-versie 2004, build 19041.330
Gebruikte software AS SSD 2.0.7316.34247
ATTO 4.01.0f1
PCMark 10 2.1.2177 64
NasPT 1.7.1

We testen de sequentiële lees- en schrijfsnelheid met AS-SSD, vooral om de specificaties die fabrikanten opgeven, te controleren en om enkele eenvoudige cijfers over de prestaties van een ssd te genereren. Met datzelfde programma meten we ook de 4k-random lees- en schrijfprestaties in iops. Dat doen we met een queue depth van 1, omdat het gros van de consumentensoftwareactiviteit daarmee werkt. ATTO gebruiken we om de overdrachtssnelheden met steeds grotere bestandsgroottes in kaart te brengen. De benchmark test de lees- en schrijfsnelheid van een testbestand met oplopende i/o-afmetingen, van 512 bytes tot 64MB. De gebruikte bestandsgrootte is 256MB en de queue depth is 4. Let wel dat ATTO comprimeerbare data gebruikt, wat een best-case scenario voor de prestaties oplevert. AS-SSD gebruikt niet-comprimeerbare data en geeft een realistischer beeld, maar veel fabrikanten maken juist vanwege die comprimeerbare data gebruik van ATTO.

We hebben twee programma's voor praktijktests. Allereerst hebben we de storagetest uit PCMark 7 vervangen door de vernieuwde PCMark 10-storagetest. Die benchmark is meer toegespitst op het testen van ssd's en heeft gemoderniseerde traces. We draaien de Full System Drive Benchmark van PCMark 10 en op high-end NVMe-drives draaien we ook de Drive Performance Consistancy Test, die een zeer zware werklast op de ssd's loslaat. Voor de meeste consumentendrives is dat niet heel relevant en zeker niet voor SATA-drives.

Ten slotte draaien we onze eigen traces met behulp van Intels Nas Performance Toolkit, kortweg NasPT, op de test-ssd. Traces zijn opnames van alle bestandssysteembenaderingen, dus lees- en schrijfacties, die tijdens een paar scenario's zijn gegenereerd.

De light desktop workload bestaat uit het starten van het Windows 10-systeem, waarna alledaagse programma's als de Chrome-browser en Office-applicaties worden gebruikt. Om de testduur te verkorten, wordt de idle-tijd tussen transacties beperkt tot maximaal 100ms. De gemiddelde doorvoersnelheid in de trace is, na verkorting van de idle-tijd, 22,9MB/s. In totaal worden er 1,96GB gelezen en 1,37GB geschreven. 6,8 procent van de transacties is sequentieel.

De Photoshop & Lightroom Heavy Workload is gebaseerd op een trace van Photoshop en Lightroom in een multitaskingscenario. Hierbij wordt gewerkt met Photoshop-bestanden die zeer veel geheugen gebruiken en daarmee een grote aanslag plegen op de scratchfile die gebruikt wordt voor het bijhouden van de history states. Gelijktijdig met het gebruik van Photoshop wordt er gebrowsed door een catalogus met 20-megapixelfoto's in Lightroom, en worden er foto's gekopieerd van een netwerkshare naar de lokale drive en vandaaruit in Lightroom geïmporteerd.

De Photoshop & Lightroom Heavy Workload is een zware trace. Om de testduur te verkorten, wordt de idle-tijd tussen transacties beperkt tot maximaal 100ms. De gemiddelde doorvoersnelheid in de trace is, na verkorting van de idle-tijd, 162,9MB/s. In totaal worden er 19,1GB gelezen en 56,0GB geschreven. 4,0 procent van de transacties is sequentieel.

De gametrace met de games Grand Theft Auto V en Rise of the Tomb Raider is een relatief lichte workload met veel idle-tijd tussen de transacties. Om de testduur te verkorten, wordt de idle-tijd tussen transacties beperkt tot maximaal vijftien milliseconden. De gemiddelde doorvoersnelheid in de trace is, na verkorting van de idle-tijd, 54MB/s. In totaal worden er 13,0GB gelezen en 1,3GB geschreven. 31,2 procent van de transacties is sequentieel. Deze test betreft de gemiddelde doorvoersnelheid over de totale duur van de transacties in de trace. Dat wil zeggen dat de tijd waarin de ssd of harde schijf idle is, niet wordt meegeteld.

AS SSD en ATTO Disk Benchmark

We hebben naast de S70 enkele rappe Gen4-ssd's geselecteerd als vergelijkingsmateriaal: de WD Black SN850 en Samsung 980 PRO zijn de belangrijkste concurrenten die we getest hebben. Daarnaast nemen we de ssd's mee die in onze round-up van eind 2020 met de beste papieren naar voren kwamen. Dat zijn onder meer de Patriot Viper 4100, de Kioxia Exceria Plus en de Samsung 970 EVO Plus. Daarnaast hebben we XPG's eigen SX8200 Pro in het lijstje meegenomen.

De synthetische benchmarks AS SSD en ATTO zijn als eerste aan de beurt. Wat sequentiële leessnelheid betreft ontlopen de S70, SN850 en 980 PRO elkaar niet veel, maar met schrijven van sequentiële data staat de XPG S70 eenzaam aan de top. Daaraan wordt helaas een beetje afbreuk gedaan als we naar de random lees- en schrijfprestaties kijken. Bij zowel lezen als schrijven van 4kB-bestanden, met 1 en 64 threads, scoort de S70 niet meer dan gemiddeld tot matig.

  • AS-SSD - Read - Sequential
  • Write - Sequential
  • Read - 4K blokken
  • Write - 4K blokken
  • Read - 4K - 64 Threads
  • Write - 4K - 64 Threads
AS-SSD - Read - Sequential
Solid state drive Bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD Black SN850 1TB
5.874,27
WD Black SN850 2TB
5.802,51
XPG Gammix S70 2TB hertest
5.749,52
Samsung 980 Pro 1TB
5.506,97
Gigabyte Aorus Gen4 1TB (FW EGFM13.0)
4.266,54
Gigabyte Aorus Gen4 2TB
4.208,78
Gigabyte Aorus Gen4 1TB
4.165,62
Patriot Viper VP4100 2TB
4.150,82
Patriot Viper VP4100 1TB
4.143,06
XPG SX8200 Pro 2TB
3.041,39
Kioxia Exceria Plus 2TB
3.020,34
Samsung 970 Evo Plus 2TB
3.011,06
Kioxia Exceria Plus 1TB
3.006,95
Kingston A2000 1TB
2.063,44
AS-SSD - Write - Sequential
Solid state drive Bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
XPG Gammix S70 2TB hertest
5.836,68
WD Black SN850 1TB
5.194,32
WD Black SN850 2TB
5.005,09
Patriot Viper VP4100 1TB
4.094,47
Patriot Viper VP4100 2TB
4.044,32
Samsung 980 Pro 1TB
4.001,18
Gigabyte Aorus Gen4 1TB (FW EGFM13.0)
3.957,38
Gigabyte Aorus Gen4 1TB
3.841,79
Kioxia Exceria Plus 2TB
2.959,20
Gigabyte Aorus Gen4 2TB
2.845,69
XPG SX8200 Pro 2TB
2.549,47
Samsung 970 Evo Plus 2TB
2.152,01
Kingston A2000 1TB
1.995,62
Kioxia Exceria Plus 1TB
1.730,67
AS-SSD - Write - 4K blokken
Solid state drive Bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Gigabyte Aorus Gen4 1TB (FW EGFM13.0)
221,80
WD Black SN850 1TB
221,76
WD Black SN850 2TB
221,14
XPG Gammix S70 2TB hertest
209,21
Patriot Viper VP4100 2TB
206,51
Patriot Viper VP4100 1TB
206,17
Gigabyte Aorus Gen4 1TB
197,68
XPG SX8200 Pro 2TB
196,82
Samsung 970 Evo Plus 2TB
191,37
Kioxia Exceria Plus 1TB
187,06
Kingston A2000 1TB
186,87
Gigabyte Aorus Gen4 2TB
185,44
Samsung 980 Pro 1TB
185,08
Kioxia Exceria Plus 2TB
171,35
AS-SSD - Read - 4K blokken - 64 Threads
Solid state drive Bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 980 Pro 1TB
2.553,54
WD Black SN850 1TB
2.539,12
WD Black SN850 2TB
2.382,41
Patriot Viper VP4100 2TB
2.238,74
Patriot Viper VP4100 1TB
2.232,15
Gigabyte Aorus Gen4 1TB (FW EGFM13.0)
2.092,41
Gigabyte Aorus Gen4 1TB
2.075,08
Gigabyte Aorus Gen4 2TB
2.064,49
Kioxia Exceria Plus 1TB
1.924,23
XPG Gammix S70 2TB hertest
1.923,09
Kioxia Exceria Plus 2TB
1.910,55
Samsung 970 Evo Plus 2TB
1.617,33
XPG SX8200 Pro 2TB
1.325,06
Kingston A2000 1TB
1.094,67
AS-SSD - Write - 4K blokken - 64 Threads
Solid state drive Bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Patriot Viper VP4100 1TB
3.108,31
Samsung 980 Pro 1TB
3.085,23
WD Black SN850 1TB
3.062,60
Kioxia Exceria Plus 2TB
3.030,15
WD Black SN850 2TB
3.008,26
Patriot Viper VP4100 2TB
2.984,96
Kioxia Exceria Plus 1TB
2.925,54
XPG Gammix S70 2TB hertest
2.902,41
Gigabyte Aorus Gen4 2TB
2.873,85
Gigabyte Aorus Gen4 1TB (FW EGFM13.0)
2.865,91
Gigabyte Aorus Gen4 1TB
2.863,52
Samsung 970 Evo Plus 2TB
2.451,21
XPG SX8200 Pro 2TB
1.287,46
Kingston A2000 1TB
1.062,90

We benchmarken de drives met ATTO met een queue depth van vier en oplopende transfersizes. Wat lezen betreft zien we bij kleinere transfersizes matige scores, maar de bij 1MB-transfersize loopt de S70 duidelijk uit en zien we bij lezen de beloofde overschrijding van de 7000MB/s-grens. Bij het schrijven zien we een vergelijkbaar beeld: geen denderende scores bij kleine overdachten, maar overtuigend de snelste bij 1MB-transfersizes.

  • ATTO - Read - QD 4 - 4 kB
  • Read - QD 4 - 64 kB
  • Read - QD 4 - 1 MB
  • Write - QD 4 - 4 kB
  • Write - QD 4 - 64 kB
  • Write - QD 4 - 1 MB
Atto - Read - QD 4 - 64 kB - Gem. snelheid
Solid state drive Bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD Black SN850 1TB
4.730
WD Black SN850 2TB
4.480
XPG Gammix S70 2TB hertest
3.260
Kioxia Exceria Plus 2TB
3.000
Samsung 970 Evo Plus 2TB
2.980
XPG SX8200 Pro 2TB
2.880
Gigabyte Aorus Gen4 1TB
2.850
Gigabyte Aorus Gen4 2TB
2.840
Patriot Viper VP4100 2TB
2.840
Patriot Viper VP4100 1TB
2.830
Gigabyte Aorus Gen4 1TB (FW EGFM13.0)
2.820
Kioxia Exceria Plus 1TB
2.780
Samsung 980 Pro 1TB
2.710
Kingston A2000 1TB
2.110
Atto - Read - QD 4 - 1 MB - Gem. snelheid
Solid state drive Bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
XPG Gammix S70 2TB hertest
6.950
WD Black SN850 1TB
6.440
WD Black SN850 2TB
6.420
Samsung 980 Pro 1TB
5.970
Patriot Viper VP4100 2TB
5.250
Patriot Viper VP4100 1TB
5.250
Gigabyte Aorus Gen4 1TB (FW EGFM13.0)
5.213
Gigabyte Aorus Gen4 2TB
4.430
Gigabyte Aorus Gen4 1TB
4.400
Samsung 970 Evo Plus 2TB
3.230
Kioxia Exceria Plus 1TB
3.230
Kioxia Exceria Plus 2TB
3.210
XPG SX8200 Pro 2TB
3.170
Kingston A2000 1TB
2.120
Atto - Write - QD 4 - 64 kB - Gem. snelheid
Solid state drive Bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 980 Pro 1TB
5.240
WD Black SN850 2TB
4.720
WD Black SN850 1TB
4.700
Patriot Viper VP4100 1TB
3.920
XPG Gammix S70 2TB hertest
3.870
Patriot Viper VP4100 2TB
3.800
Gigabyte Aorus Gen4 1TB
3.720
Gigabyte Aorus Gen4 2TB
3.710
Gigabyte Aorus Gen4 1TB (FW EGFM13.0)
3.697
Samsung 970 Evo Plus 2TB
3.130
Kioxia Exceria Plus 2TB
2.940
Kioxia Exceria Plus 1TB
2.930
XPG SX8200 Pro 2TB
2.480
Kingston A2000 1TB
1.970
Atto - Write - QD 4 - 1 MB - Gem. snelheid
Solid state drive Bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
XPG Gammix S70 2TB hertest
6.340
WD Black SN850 1TB
4.840
Samsung 980 Pro 1TB
4.630
WD Black SN850 2TB
4.610
Patriot Viper VP4100 1TB
4.130
Patriot Viper VP4100 2TB
4.080
Gigabyte Aorus Gen4 1TB
3.970
Gigabyte Aorus Gen4 2TB
3.950
Gigabyte Aorus Gen4 1TB (FW EGFM13.0)
3.933
Samsung 970 Evo Plus 2TB
3.140
Kioxia Exceria Plus 1TB
2.930
Kioxia Exceria Plus 2TB
2.930
XPG SX8200 Pro 2TB
2.700
Kingston A2000 1TB
2.040

Traces en PCMark 10

We gaan verder met onze eigen traces en die van PCMark. In onze eigen traces laten we de opentijd van bestanden weg en kijken we puur naar de (virtuele) doorvoersnelheid op basis van lees- en schrijfacties.

De WD Black SN850 is in de lichte workload net iets sneller dan de S70 en ook in de gametraces is het alleen de WD-drive die samen met de 980 PRO met succes de concurrentie met de S70 aangaat. In de zwaarste test ontlopen de drie koplopers elkaar nauwelijks.

  • Light desktop workload
  • Gaming workload
  • Photoshop & Lightroom heavy workload
Light desktop workload - Doorvoer ex opentijd
Solid state drive Doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD Black SN850 1TB
1.435,38
Samsung 980 Pro 1TB
1.277,92
Patriot Viper VP4100 2TB
1.215,19
Patriot Viper VP4100 1TB
1.215,19
XPG Gammix S70 2TB hertest
1.193,21
Kingston A2000 1TB
1.186,07
Kioxia Exceria Plus 1TB
1.131,84
Gigabyte Aorus Gen4 1TB
1.125,41
Kioxia Exceria Plus 2TB
1.125,41
Samsung 970 Evo Plus 2TB
1.082,35
Gigabyte Aorus Gen4 2TB
1.076,47
WD Black SN850 2TB
1.076,47
Gigabyte Aorus Gen4 1TB (FW EGFM13.0)
1.069,26
XPG SX8200 Pro 2TB
1.015,73
Gaming workload - Doorvoer ex opentijd
Solid state drive Doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 980 Pro 1TB
2.197,24
WD Black SN850 1TB
2.049,55
XPG Gammix S70 2TB hertest
1.787,15
Kingston A2000 1TB
1.603,97
WD Black SN850 2TB
1.524,79
XPG SX8200 Pro 2TB
1.479,09
Samsung 970 Evo Plus 2TB
1.477,25
Gigabyte Aorus Gen4 1TB (FW EGFM13.0)
1.335,47
Kioxia Exceria Plus 1TB
1.175,22
Patriot Viper VP4100 1TB
1.098,88
Kioxia Exceria Plus 2TB
1.096,35
Gigabyte Aorus Gen4 1TB
1.052,96
Patriot Viper VP4100 2TB
1.052,96
Gigabyte Aorus Gen4 2TB
1.019,56
Photoshop & Lightroom heavy workload - Doorvoer ex opentijd
Solid state drive Doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD Black SN850 1TB
3.036,57
XPG Gammix S70 2TB hertest
2.997,27
Samsung 980 Pro 1TB
2.983,45
Kingston A2000 1TB
2.807,57
Patriot Viper VP4100 1TB
2.788,35
Gigabyte Aorus Gen4 1TB (FW EGFM13.0)
2.787,32
XPG SX8200 Pro 2TB
2.752,76
Gigabyte Aorus Gen4 2TB
2.743,49
Patriot Viper VP4100 2TB
2.697,75
Samsung 970 Evo Plus 2TB
2.675,44
Kioxia Exceria Plus 2TB
2.634,12
WD Black SN850 2TB
2.591,92
Kioxia Exceria Plus 1TB
2.583,70
Gigabyte Aorus Gen4 1TB
2.434,20

De PCMark 10 Storage-test bestaat uit een groot aantal deeltests en traces, waarvan we de samenvatting tonen in de vorm van bandbreedte, totaalscore en latency.

Opnieuw is de WD Black iets sneller dan de XPG S70, maar veel schelen de drives onderling niet. Aangezien de PCMark Storage-test uit vooral realworldscenario's bestaat, tillen we hier zwaarder aan dan aan synthetische tests.

  • PCMark 10 - Bandbreedte
  • Totaalscore
  • Toegangstijd

PCMark 10 Consistency

De Consistency-test is voor de S70 ronduit beroerd. We hebben Adata hier in eerste instantie van op de hoogte gebracht en een firmware-update ontvangen die de resultaten marginaal verbeterde. Daarmee gingen we van een gemiddelde bandbreedte van pakweg 60MB/s naar het huidige resultaat. Adata is op de hoogte van nog altijd tegenvallende resultaten en we hopen dat het groeipijntjes zijn met een relatief nieuwe controller. Mogelijk kan een toekomstige firmware-update verbetering bieden.

  • Steady state bandwidth
  • Steady state read latency
  • Steady state write latency
PCMark 10 Consistency - Steady state bandwidth (Gemiddeld)
Solid state drive Bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 980 Pro 1TB
381,37
WD Black SN850 2TB
326,65
WD Black SN850 1TB
295,33
Samsung 970 Evo Plus 2TB
294,42
XPG SX8200 Pro 2TB
283,76
Gigabyte Aorus Gen4 1TB (FW EGFM13.0)
278,79
Patriot Viper VP4100 2TB
278,58
Gigabyte Aorus Gen4 1TB
278,51
Gigabyte Aorus Gen4 2TB
253,64
Patriot Viper VP4100 1TB
249,01
Kioxia Exceria Plus 2TB
241,34
Kioxia Exceria Plus 1TB
216,93
Kingston A2000 1TB
171,98
XPG Gammix S70 2TB hertest
97,19
PCMark 10 Consistency - Steady state read latency (Gemiddeld)
Solid state drive Latency in µs (lager is beter)
WD Black SN850 1TB
91,62
WD Black SN850 2TB
94,91
Patriot Viper VP4100 2TB
102,80
Samsung 980 Pro 1TB
106,29
Patriot Viper VP4100 1TB
124,51
Gigabyte Aorus Gen4 1TB
126,44
XPG SX8200 Pro 2TB
131,00
Gigabyte Aorus Gen4 2TB
134,00
Samsung 970 Evo Plus 2TB
139,79
Kioxia Exceria Plus 1TB
165,21
Kioxia Exceria Plus 2TB
167,19
Kingston A2000 1TB
193,03
Gigabyte Aorus Gen4 1TB (FW EGFM13.0)
213,00
XPG Gammix S70 2TB hertest
444,76
PCMark 10 Consistency - Steady state write latency (Gemiddeld)
Solid state drive Latency in µs (lager is beter)
Samsung 980 Pro 1TB
164,78
Samsung 970 Evo Plus 2TB
254,29
XPG SX8200 Pro 2TB
338,16
Kioxia Exceria Plus 2TB
371,88
WD Black SN850 2TB
384,87
Gigabyte Aorus Gen4 1TB
432,37
Patriot Viper VP4100 2TB
446,88
Gigabyte Aorus Gen4 2TB
466,21
WD Black SN850 1TB
478,53
Kioxia Exceria Plus 1TB
513,77
Patriot Viper VP4100 1TB
544,68
XPG Gammix S70 2TB hertest
789,42
Kingston A2000 1TB
795,51

Opgenomen vermogen

We meten het opgenomen vermogen van ssd's met behulp van TinkerForge PowerBricks. Daarmee kunnen we in het milliwattbereik meten, wat vooral voor idle-metingen een welkome aanvulling is.

Met een gemiddeld opgenomen vermogen van ongeveer 100mW, of 0,1W, is de S70 niet bijzonder zuinig. Als je de drive als systeemschijf gebruikt, zul je de idle-staat veel minder zien dan bij onze test, waarin de drive als secundaire schijf is gemount.

Onder belasting blijkt de Rainier- en Micron-combinatie redelijk zuinig, zowel wat random schrijfprestaties als wat sequentieel schrijven betreft. Desondanks wordt de drive volgens de Smart-data redelijk warm en Adata vond het ook nodig een flinke heatsink te gebruiken. Met ruim 2W en 5W is de S70 niet de allerzuinigste. Die eer gaat naar de A2000 en 980 PRO, maar bedenk wel dat de capaciteit van de S70 twee keer zo groot is.

  • Opgenomen vermogen, idle
  • Sequentiëel schrijven
  • Random schrijven
Opgenomen vermogen, idle
Solid state drive Opgenomen vermogen in mW (lager is beter)
Kingston A2000 1TB
6
Samsung 980 Pro 1TB
24
Samsung 970 Evo Plus 2TB
24
XPG SX8200 Pro 2TB
30
Gigabyte Aorus Gen4 2TB
84
Patriot Viper VP4100 2TB
90
Patriot Viper VP4100 1TB
97
XPG Gammix S70 2TB hertest
102
Kioxia Exceria Plus 2TB
102
WD Black SN850 2TB
869
WD Black SN850 1TB
1.019
Opgenomen vermogen, seq. schrijven
Solid state drive Opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Samsung 980 Pro 1TB
4,522
Kingston A2000 1TB
4,671
XPG Gammix S70 2TB hertest
5,103
WD Black SN850 1TB
5,466
WD Black SN850 2TB
5,516
Patriot Viper VP4100 1TB
5,903
Kioxia Exceria Plus 2TB
6,433
Gigabyte Aorus Gen4 2TB
6,442
Patriot Viper VP4100 2TB
6,460
Samsung 970 Evo Plus 2TB
6,555
XPG SX8200 Pro 2TB
7,916
Opgenomen vermogen, random schrijven
Solid state drive Opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Kingston A2000 1TB
2,107
XPG Gammix S70 2TB hertest
2,200
Samsung 980 Pro 1TB
2,443
XPG SX8200 Pro 2TB
2,668
Kioxia Exceria Plus 2TB
2,710
WD Black SN850 2TB
2,852
Patriot Viper VP4100 1TB
2,940
WD Black SN850 1TB
2,988
Gigabyte Aorus Gen4 2TB
3,047
Patriot Viper VP4100 2TB
3,090
Samsung 970 Evo Plus 2TB
3,420

Prestatie-index

We maken gebruik van twee indices om de prestaties eenvoudig te vergelijken. De index 'licht gebruik' bevat de synthetische en praktijktests zonder de consistencytest en vermogen, en de index 'zwaar gebruik' bevat de consistencytest juist wel en legt iets meer nadruk op de zwaardere testonderdelen.

Samen met de WD Black en Samsung 980 PRO is de S70 gemiddeld gezien aanzienlijk sneller dan de overige drives. Het verschil met de SN850 is klein, maar de S70 gaat in de lichtgebruikindex nipt aan kop. Wanneer we echter de consistencyresultaten meenemen, zakt de S70 behoorlijk in de rangorde. De score in de consistencytest was immers redelijk dramatisch. Omdat ook Adata, net als WD met de SN850, met nieuwe firmware kwam om iets aan de resultaten doen, zou dat met een toekomstige update kunnen verbeteren. De score met de nieuwe firmware, zoals we getest hebben, was al ruim 50 procent beter dan de score met de originele firmware.

  • Prestatie-index licht gebruik
  • Prestatie-index zwaar gebruik

Conclusie

Met de XPG Gammix S70 krijgt de redelijk exclusieve club Gen4-ssd's er een geduchte concurrent bij. Het rijtje drives dat van de snelste generatie PCIe gebruikmaakt, is nog niet zo groot; het rijtje controllers dat ervoor op de markt is, evenmin. Met de S70 krijgen we in beide categorieën een nieuwe speler, waarbij de Rainier-controller van InnoGrit nog wel een beetje een black box blijft; veel informatie geeft het bedrijf niet prijs.

Prestaties levert de Rainier wel, maar dan op specifieke workloads. In de synthetische tests zien we vooral bij AS SSD's sequentiële deeltests uitstekende resultaten, maar in de 4k-tests scoort de S70 slechts gemiddeld. Datzelfde zien we bij ATTO; kleine bestandjes worden niet indrukwekkend snel gelezen of geschreven, maar bij grotere blokken laat de S70 de concurrentie ver achter zich.

In realworldtests scoort de S70 goed tot zeer goed en daar zit uiteraard ook de relevantie voor de meeste gebruikers. Je kunt een paar keer kijken naar en je verkneukelen aan synthetische benchmarks, maar je koopt een drive om hem te gebruiken. Los van de tegenvallende resultaten in de PCMark 10- consistencytest presteert de S70 in onze eigen traces en die van PCMark zeer goed tot goed. Bedenk wel dat de 1TB-variant waarschijnlijk iets minder snel zal zijn; Adata adverteert met iets lagere snelheden voor die capaciteit.

De twee belangrijkste concurrenten op dit moment zijn de Samsung 980 PRO en de WD Black SN850. Beide drives zijn redelijk vergelijkbaar geprijsd, met ongeveer 20 cent per gigabyte voor de 1TB-uitvoeringen. Van de door ons geteste 2TB-drive is op dit moment echter geen Samsung- of WD-concurrent goed verkrijgbaar. Wil je dus een snelle en grote drive kopen, dan kun je moeilijk om de S70 heen. Wel zouden we je aanraden firmware-updates goed in de gaten te houden. Tijdens het testen leverde een upgrade naar firmwareversie 3.2.7.3 een prestatiewinst in beide indices op van pakweg 15 procent. Ook bij de SN850 zagen we dat nieuwe firmware de prestaties verbeterde. Download dus de managementsoftware voor je ssd en vergeet niet een back-up van belangrijke data te maken voordat je de firmware flasht.

Getest

XPG Gammix S70 2TB

Prijs bij publicatie: € 430,-

Vanaf € 320,01

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (2)

Laagste prijzen voor: XPG Gammix S70 2TB
Winkel Beoordeling Prijs Totaal

SiComputers

Score: 5 (598)

€ 320,01

€ 323,96

Kostenoverzicht

Productprijs € 320,01
Pakketpost Nederland tot €400,- € 3,95
iDeal € 0,-
Totaal € 323,96

Bekijk

Azerty

Score: 5 (1764)

€ 330,33

€ 330,33

Kostenoverzicht

Productprijs € 330,33
Pakketpost Nederland (afhankelijk van productcategorie) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 330,33

Bekijk

Centralpoint | zakelijk

Score: 4 (94)

€ 330,33

€ 330,33

Kostenoverzicht

Productprijs € 330,33
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 330,33

Bekijk

Max ICT B.V.

Score: 3 (689)

€ 330,04

€ 332,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 330,04
Pakketpost vanaf € 99,- € 2,95
iDeal € 0,-
Totaal € 332,99

Bekijk

Amazon.nl Marketplace

Score: 3 (7)

€ 374,-

€ 374,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 374,-
Opsturen € 0,-
iDEAL € 0,-
Totaal € 374,-

Bekijk

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (51)

Wijzig sortering
Volgens deze real world tests, zou een degelijke SSD tot twee keer zo snel zijn als goedkopere of oudere SSD's. Is dit ook echt zo in normaal gebruik, gaan hierdoor applicaties en Windows etc 2x zo snel opstarten?
Ik heb nu een 250GB Samsung 960 Evo. Op basis van deze tests lijkt het alsof mijn pc twee keer zo snel kan worden in dagelijks gebruik. Klopt dat?
Starten is niet alleen laden van gegevens. Deze moeten ook nog verwerkt worden. Ja je gaat een voordeel zien als het veel grote files zijn die moeten geladen worden, maar je zal alleen winst maken op het lezen van de bestanden, hoe meer bestanden, hoe minder snelheidswinst. Want een file openen/terug sluiten neemt het meeste van de tijd is (bij kleine files dus). Je pc zal echt niet 2x zo snel worden, de winst tussen een ssd en m2 nvme is minimaal bij zeer veel toepassingen. Het grote voordeel zal je pas halen als je dikwijls met zeer grote bestanden werkt, denkt films editeren, veel grote files copyen. En virtual machines draaien van een m2 schijf bijvoorbeeld. Voor "real life" en huis/tuin/keukengebruik zal je het verschil zelfs niet merken. Het enige wat je daar kan winnen is, als je weinig geheugen hebt en het operating system dingen naar de swapfile zal moeten beginnen wegschrijven en lezen omdat je geheugen volzit. Je moet maar eens op youtube zoeken hdd vs ssd vs nvme bij games. Het verschil in laadtijd is eigenlijk minimaal tussen een ssd & nvme. Dus je pc zal zeker niet tot 2x zo snel opstarten, als je er 1 seconde zal afpitsen zal het veel zijn
Dit is dus wat ik mis in deze mooie test. Er staat dan real word test maar de droge cijfers uit die test zeggen eigenlijk vrij weinig. Je geeft al aan bestanden openen, verwerken is ook onderdeel van alles.
In de praktijk merkte ik een groot verschil tussen ssd en hdd. nu met nvme en ssd en snellere pc werkt het idd iets sneller maar het verschil is niet zo groot als dat tussen ssd en hdd.
Als je de test hier ziet dan vraag ik me dus af wat in de praktijk het echte verschil tussen de snelste en langzaamste is. Dat zal voor de meeste gebruikers bijna niet te merken zijn. De cijfers drukt men nu in doorvoersnelheid uit. Ik zou ze gewoon in seconden wel eens willen zien.

Als ik van hdd naar ssd van 5 naar 1 seconde voor iets ga is dat merkbaar. Ga ik van 1 naar 0,5 seconde kan dat ook nog merkbaar zijn, van 0,5 naar 0,3 wordt al minder.
Is het verschil tussen de langzaamste en snelste uit deze test in de praktijk 0,1 seconde of 1 seconden. Dat verschil zie ik dus liever in sec dat in de doorvoersnelheid.
Bij gewoon huis/tuin/keukengebruik zal je inderdaad het verschil niet zien tussen een ssd en nvme. Alleen als je geheugen vol zit en/of als je hibernate gebruikt zal je misschien iets tijd winnen. Het booten van windows zal iet sneller gaan. Je kan er videos op youtube over vinden, en daar zie je 2 a 3 seconden verschil in de boottijd. Maar dat is ook met een korreltje zout te nemen, want je zou eigenlijk je schijf moeten klonen en dat is denk bij de meeste van die vergelijkingen echt niet gedaan. Dan is er ook nog de vraag, zijn de ssd's wel op de snelste/beste poorten gezet. Want er zijn meestal ook wel sata aansluitingen met minder snelheid.
Maar veel zal ook afhangen van je eigen gebruik en configuratie, je zal iets winnen met een m2 nvme drive, maar in de praktijk zoals je zegt, je zal het nauwelijks merken.

Vroeger was dat anders 5400 rpm naar 7200 rpm was van wow ... dan had je nog scsi disks .... yummie, maar zeer duur, zeker omdat je dan nog een extra adaptec controller ofzo moest hebben. Heb hier tijdje geleden nog zo een adaptec uw controller gevonden met een schijf van 15gb, wat een tijden. Dan had je van Western Digital nog die velociraptors die 10k rpm hadden dacht ik (of zelfs 15 ?). En dan kwam ssd en die hybride disks met bijvoorbeeld 2 tot 8gb cache in.

Maar eenmaal je naar ssd gegaan bent, dan zit je al goed genoeg. M2 nvme is leuk uiteraard, maar een echte must is het niet. Ik gebruik wel al meer dan 5 jaar m2 nvme schijven, ik heb virtual machines, videobewerking etc, grote bestanden. Dat is waar je wel tijd mee wint. Maar een gewoon word documentje/surfen/excel etc, is de winst het niet waard.
Voor een compacte pc is het wel leuk, dat je dit rechtstreeks op het moederbord kan zetten en je geen extra plaats nodig hebt voor een schijf, ook geen kabel die de airflow zou kunnen blokkeren.

[Reactie gewijzigd door cricque op 2 februari 2021 10:37]

" Het enige wat je daar kan winnen is, als je weinig geheugen hebt en het operating system dingen naar de swapfile zal moeten beginnen wegschrijven en lezen omdat je geheugen volzit. "

In dat geval is het misschien logischer en voordeliger om het geheugen uit te breiden.
100% correct, ok je hoeft geen 64gb geheugen te hebben. Maar 16gb is toch wel de norm tegenwoordig, als je ziet dat chrome/firefox met een paar tabs open al vlug richting 1gb gaat, dan windows zelf ook vlug al 2-3gb (als het ondertussen al niet meer is, kijk er nooit naar eigenlijk, en gebruik voor 99% linux). Als je dan nog een paar dingen wilt doen dan kan het best al wat krap worden met 8gb. 16gb is meer dan voldoende voor de meer geavanceerde gebruiker.
Maar het is wel een voordeel als je een m2 nvme drive hebt, moest je geheugen volzitten dan kan het iets sneller. Net hetzelfde als voor hibernate, omdat dit ook naar schijf wordt weggeschreven. Maar dan moet je wel gebruik maken van de functie
Op mijn moederbord is een geheugenuitbreiding (ik heb overigens al 16GB) in elk geval vele malen nuttiger dan een M2 NVME SSD, aangezien het moederbord slechts 2 PCI-express 3.0 lanes beschikbaar heeft voor het M2 slot. Dit gaat dan ook nog eens ten koste van 2 sata (express) poorten.
16gb voor de 'geavanceerde gebruiker' een beetje klooien met lightroom en je hebt snel 16gb vol ;) en dan ben ik echt niet professioneel bezig..
Vergeet ook niet dat bij het laden en activeren van drivers veel bussen pas in hogere snelheden gaan lopen.
Wat mij ook opviel, is het verschil tussen Lecacy opstarten(CSM) en GPT(UEFI) partities. Toevallig van het weekend pas bekeken, waarom ze de partities zo opdelen. Daarin beschrijft men dat de opstartsnelheid beter is, om niet Legacy(CSM) in de BIOS te gebruiken. Maar via EFI partities krijg je wel (standaard) meer (verborgen) partities waar ik mij aan stoor.
Ik ben van een 950 pro 256 GB op een x370 met 3900X naar een 980 pro 500 GB op een x570 met 5950X gegaan. Merk ik veel verschil? Nee. Als je gaat meten zul je ongetwijfeld (grote) verschillen zien. Maar gevoelsmatig is het verschil nihil. Of een programma in 2 seconden of 1.5 seconden opstart. Windows opstarten is sneller, maar het is dan ook een clean install t.o.v. een 3 jaar oude install.
Dat verschil ga je in de praktijk bij dat soort zaken niet merken. Je ziet al geen verschil tussen een NVMe en een 600GB Sata-600 SSD in bijvoorbeeld game laadtijden. Ik zie ook nul verschil met mijn oude MX500 SSD en m'n nieuwe PCIe 4.0 schijf.
Daarvoor moet je vooral kijken naar wat deze realtime traces inhouden. Ik heb het even nagezocht:
Office: Replay of storage access traces recorded during the usage of Microsoft Office applications such as Excel and Powerpoint.

Gaming: Replay of storage access traces recorded during the start up of games such as Battlefield V, Call of Duty Black Ops 4, and Overwatch.

Creative: Replay of storage access traces recorded during the start up and usage of Adobe applications such as Acrobat, After Effects, Illustrator, Premiere Pro, Lightroom, and Photoshop.
Overigens zie ik bij Anandtech dat de resultaten ook per applicatie en per type zijn uit te splitsen. Zo kun je Adobe Lightroom startup maar ook Adobe Illustrator Usage uitlezen.

Wat natuurlijk mist in dit verhaal is het punt waarop de cpu opnieuw de bottleneck wordt. Maar in een situatie van een oneindig snel systeem is per definitie de storage laag de bottleneck. Dan ga je inderdaad de resultaten uit deze traces in de praktijk terug zien. Hoeveel jij hiervan terug gaat zien zal dus voor een groot deel afhangen van je systeem.

Ik heb zelf weleens een simpele test gedaan met de Final Fantasy loading time benchmark:
SSD @ 8700K time
Adata SX8200 Pro 1TB (NVME) 12,396
Samsung 960 EVO 250GB (NVME) 14,659
Primocache (Toshiba via 850 EVO) 14,965
Samsung 850 EVO 500 GB 15,741
Samsung 860 QVO (360 GB free) 17,423
Tosiba DT01ACA300 (HDD) 29,36
Een paar seconde kun je dus zeker winnen met M2.
Is hijbook te installeren zonder die grote behuizing er omheen?
Anders past ie niet onder de koelribben van mijn moederbord
Stomme vraag misschien, maar hoe monteer je zoiets? In het M.2 slot?
Ja, gewoon er in schuiven en aan het uiteinde vastschroeven. Wel is het handig, zoals ook op pagina 2 staat, om van te voren te kijken of je ruimte hebt voor een M.2 kaart met heatsink. Soms valt de CPU-koeler of videokaart er gedeeltelijk overheen waardoor enkel een M.2 kaart/ssd zonder heatsink past.
Zoals je zegt in desktops heb je al mogelijke compatibiliteitsproblemen met de heatsink en CPU koeler of GPU. Voor de volledigheid, in veel laptops zal de kans heel klein zijn dat je een M.2 SSD met heatsink kunt installeren. Sowieso is PCIe 4.0 daar ook nog opkomend, AMD ondersteunt het niet met Ryzen Mobile, Intel vanaf Tiger Lake. En verder zal bij de keuze voor een NVMe SSD in een laptop het verbruik ook veel sterker doorwegen als batterijduur van belang is.
Voor desktops zal dat meevallen qua compatibiliteit. Ik denk dat je weinig PCIe 4.0 M.2 slots kan vinden op moederborden die niet al met een heatsink zijn uitgerust. Elk moederbord dat ik in de pricewatch aanklik heeft op de PCIe 4.0 M.2 slots al een heatsink zitten.

Dan kan je ervoor kiezen om SSD heatsink eraf te halen en die van het moederbord te gebruiken, of als die op het moederbord verwijderbaar is de heatsink van de SSD erop te laten zitten. Beide opties zijn prima, aangezien de onderlinge prestatieverschillen tussen M.2 heatsinks erg klein zijn (hardware.info test).

Bij laptops zal de M.2 heatsink van je SSD nooit passen. Wat je echter wel vaker ziet is dat er toch iets van een thermal pad op zit om de hitte van de SSD af te kunnen geven aan de behuizing van de laptop. Voor een PCIe 4.0 SSD's zal dat vrijwel altijd nodig zijn, dus ik verwacht dat ook wel te zien bij de meeste laptops met zo'n slot. Je kan altijd even zoeken op een upgrade tutorial filmpje van de laptop, en dan zie je bij het eerste voorbeeld waar ik op zocht, een MSI Stealth 15M, dat er een thermal pad zit op de SSD.
De pagina van PCMark 10 consistency lijkt van een andere review te zijn. Er wordt over SATA gesproken, en de S70 staat niet in de tabel.

Edit: lijkt over de 870 evo te gaan.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 2 februari 2021 06:10]

Daar is iets misgegaan en is inmiddels fixed
Dan is er ook nog de pricewatch: Corsair MP600 PRO 2TB. Die is net uit en moet nog verkrijgbaar worden, maar op de site van Corsair staat ie voor ongeveer dezelfde prijs. Ben benieuwd hoe die zich ertegen verhoudt.

[Reactie gewijzigd door chim0 op 2 februari 2021 07:14]

Die is aangevraagd bij Corsair, gaan we zeker naar kijken!
Als ik naar zulke schijven kijk dan ben ik vooral benieuwd naar hoe zoiets zou presteren in een SQL Server. Met zulke hoge snelheden en zulke lage toegangstijden moet dit toch de droom zijn van iedere database administrator en developer.
In de tijden van de eerste SSD schijven heb ik ooit een 16GB SATA SSD mogen bezitten omdat mijn ontwikkelomgeving te traag werd om goed om te kunnen gaan met de database van een klant. Na de installatie van de SSD lagen de prestaties hoger dan bij de dure server met 15K raptor schijven. Sindsdien ben ik verslaafd aan SSD prestaties.
Sorry, maar is toch niet bijzonder snel? Daarnaast wil je geen enterprise database zoals SQL Server op een consumenten SSD hebben draaien. Een Intel Optane P4800 is heel ander geschut, dát is pas snel. En het blijft ook snel, ook onder load. Het is ook (veel) duurder dan een consumenten SSD, maar het is vele malen sneller en jouw database overleeft ook een mogelijke stroomstoring.
De vraag is vorige keer ook al voorbij gekomen; is het niet een idee om eens wat dieper in te gaan op de efficiency van een SSD?

Bekijk eens SSD tests van collega's over de efficiency: https://www.anandtech.com...nix-gold-p31-ssd-review/7 en https://www.tomshardware....-p31-m2-nvme-ssd-review/3.

De ene Idle is de andere niet om maar een voorbeeld te noemen. De tests van Tweakers/HWI schieten toch echt tekort hierin. Dit kan heel interessant zijn voor laptop gebruikers.
Ik geef het een half jaar voor adata weer een controller swap doet :)

Nooit meer adata voor mij, zelfde voor Kingston.
Veel te duur. Next! Die prijzen mogen naderhand wel eens beginnen zakken van de ssd's met grotere capaciteiten. Gaat veel te traag.
De prijzen zakken ook al lang, je hebt het hier over PCI-E gen 4 NVMe ssd's. Niet zo raar dat deze nog duur zijn.
De goedkoopste zitten nu op 10cent/GB. Dit zijn snelle ssd's en die kosten nu eenmaal meer.
Voordeel daarvan is wel dat de "trage" techniek daardoor voordeliger geproduceerd gaat worden of minder populair, en dus goedkoper.
Ik hoop ook dat de prijs nog wat zakt, zodat ik mijn documenten op SSD kan gaan opslaan in plaats van een HDD. De meerprijs is nu nog te hoog.
Weet ik ook dat dit snelle ssd's zijn maar de normale zijn ook nog altijd veel te duur. Zie mijn reactie hierboven.
Het is zo duur als dat het duur is. Verder concurreren SSD's en HDD's natuurlijk compleet niet. Zeker in hoe ze gemaakt worden, en hun nut zijn het compleet andere beesten. Een SSD is in veel workloads letterlijk duizenden malen sneller dan een HDD. Een HDD koop je voor maar één reden, en dat is omdat het goedkoop is. Om naar huidige maatstaven ook maar IETS nuttigs uit een HDD te krijgen, heb je eigenlijk haast wel een SSD-cache ervoor nodig, als je praat over NAS-en zeker. Dat hoeft dan ook niet 8TB te zijn. De wereld is nou eenmaal niet zo óf het een, óf het ander. Nogmaals: HDD's en SSD's concurreren niet. De prijzen van SSD's zijn, voor SSD's, erg redelijk.

Een HDD is wel goedkoper, maar daar ga ik geen database of zelfs maar een OS meer op installeren. Zelfs in games in het genre zoals een MMO, worden HDD-gebruikers bijna... belachelijk gemaakt omdat ze pas als de groep bij de eerste baas is een keer klaar zijn met laden...

En dat zeg ik als iemand met 1,5TB aan NVME drives in m'n PC, maar vervolgens ook 8TB aan storage op een NAS (met een 256GB SATA SSD als write-cache).

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 2 februari 2021 12:12]

Wees maar zeker dat er serieuze woekerwinsten gemaakt worden op ssd's met die hoge prijzen. En hdd's zijn ook helemaal niet meer zo goedkoop als vroeger, ze zijn nu ook duur.
Maar, zeker als je meer opslag nodig hebt dan vallen SSDs als eerste af, ik kan of €2000(5x4tb a €400) voor 16tb of €750(5x8tb a €150) voor 32tb betalen in een raid5.
Als ik puur opslag nodig heb is de keuze niet moeilijk. En die 5 schijven gooien data er snel genoeg uit dat je de meeste dingen ermee kunt doen zonder issues. Wellicht dat je op je werkstation een SSD werkschijf wil hebben om snel te kunnen exoten, maar zelfs dan kun je op die manier stukken goedkoper uit zijn voor veel meer opslag.
En die cache is echt niet nodig voor de meeste zaken als je een beetje deftige oplossing voor je NAS gebruikt, pas als je met veel gebruikers zit of veel kleine bestanden. (Je netwerk is een veel waarschijnlijkere bottleneck)
Je hebt het over snelle en trage techniek. Voor de meeste gebruikers zal snel en traag amper merkbaar zijn.
Op papier klinken de verschillen heel groot, in seconden uitgedrukt valt het allemaal reuze mee.
Voor ong. 200 euro koop je een 2TB PCIe 3 NVME-drive. Check de pricewatch ook eens. Dat deze zo duur is komt ook door het feit dat het PCIe gen 4 is.
Dit is dan natuurlijk ook gelijk het duurste type ssd voor de consumentenmarkt. Je kan ook 2TB nmve SSD's voor 200-220 euro krijgen.

Maar dat het niet heel hard daalt de laatste tijd heb je wel gelijk in. Ik kocht in 2019 een Intel 660p die toen ook 219 euro kostte...
Wie wil er ook niet een ferrari voor 20.000 euro zijn ze nu dan te duur ?
De prijs wordt gewoon bepaald, door vraag/aanbod en stand van de techniek.
Probleem is dat te veel mensen verwachten dat alles heel snel gaat.
Realiseer je eens dat 40 jaar geleden de standaard een 5 1/4 floppy drive was, daarna kwamen er hdd's van maar liefst 10mb.
Bekijk eens hoe snel het de laatste 10 jaar gegaan is en je zal zien dat je echt niet moet zeuren dat het niet snel genoeg gaat.
Als dat te duur voor je is heb je het simpelweg ook niet (hard genoeg) nodig :)

Tuurlijk zie ik liever 200 ipv 400 euro als prijs, maar 400 is helemaal niet te duur, misschien voor jou maar niet in de algemene zin :)
Is veel geld, niet duur ;) !
je vergeet ook de impact van de vraag in de markt. Nu heb ik niet zo scherp hoe het aan de NAND kant zit qua capaciteit, maar logic kan niet aangesleept worden. Beetje gevolg van COVID, consumenten die allemaal nieuwe console/PC/laptop kopen, server parken die moeten worden uitgebreid worden om iedereen die thuis werkt te kunnen ondersteunen etc...
Vermoed dat de vraag nog wel gaat dalen als eenmaal vaccinaties een heel eind zijn afgerond. Want dan zullen de overheden hun ondersteuningspakketten gaan afbouwen en zal er toch een faillissement golf gaan ontstaan ben ik bang met in het kielzog natuurlijk stijging van de werkeloosheid. (PS ik ben geen econoom :D)

De prijzen gaan dalen, alleen niet halveren in een jaar tijd.
Je word gemind, maar ik had dat ook al lang verwacht. Het gaat de goede kant op, maar ik zie ook graag nieuwe SSD's met een gigantische opslagruimte, waarbij het best wat minder snel mag zijn. Ik weet niet hoe ze het maken, maar bijvoorbeeld oude types geheugen blijven produceren in grotere hoeveelheden, zou misschien een optie kunnen zijn. Kom maar op met 3.5" SSD's met 128TB aan opslag met 400MB/s overdracht.
Grotere doos helpt niet (de chips zijn erg klein), lagere snelheid ook niet (parallelle chips komen snel op enorme snelheden). Oudere processen ook niet, want de nieuwe zijn goedkoper.
Idd om mijn spellen op te slaan vind ik de snelheid ook niet belangrijk, een sata ssd met max snelheid van 550 MB/s is genoeg maar je hebt wel een grote capaciteit nodig om al je spellen te kunnen opslaan. Een ssd is sowieso vele malen sneller dan een hdd. Maar die grote capaciteiten ssd's moeten nu eindelijk maar eens gaan dalen in prijs zodat ik eindelijk mijn hdd kan buitensmijten. Alleen Windows staat op een snelle ssd bij mij(Samsung 970 pro 512 GB). 4 TB sata ssd's zitten al jaren op €600, nu zijn ze eindelijk gedaald naar €400. En dan zitten velen hier te zeggen dat het normaal is dat die prijsdaling zolang duurt. Ik dacht het niet.
Wat wil je van een pcie sad, kijk dan gewoon naar een crucial budget serie en je hebt voor schappelijke prijzen 2tb ssd's
Veel te duur. Next! Die prijzen mogen naderhand wel eens beginnen zakken van de ssd's met grotere capaciteiten. Gaat veel te traag.
Ben ik mee eens, maar deze is weer een nieuwere PCI-e 4.0 x4 versie, en die zijn duurder dan de PCI-e 3.0 x4 versie, de Samsung 970 Evo Plus 2TB heb je al vanaf € 299,-, en de Samsung 980 Pro 2TB kost €415,-

Maar er moet nog een wat goedkopere Samsung 980 Evo (Plus) uitkomen die ook wel weer goedkoper zijn dan de Pro, zo als altijd is.
Mijn conclusie van deze review is dat de WD de beste keuze is voor allround gebruik.
Als ik in de pricewatch kijk zie ik dat SSDs gestaag in prijs blijven dalen, maar bijvoorbeeld videokaarten zijn amper leverbaar. Wat zou een verklaring kunnen zijn dat die twee componenten zo ver uit de pas lopen ten opzichte van elkaar?
Videokaarten zijn amper leverbaar omdat AMD en Nvidea recent nieuwe high-end modellen hebben geintroduceert en de marktprijs kunstmatig hoog willen houden.
Daarnaast is er in bepaalde segmenten beperkt aanbod van kaarten vanwege bitcoin mining.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 2 februari 2021 14:05]

De GPU's zelf zijn qua complexiteit en chipgrootte enorm, de productiecapaciteit+yields zijn bij TSMC en Samsung (waar AMD en Nvidia deze chips laten maken) lang niet voldoende om de huidige vraag bij te benen. Ook is er een tekort aan andere onderdelen die nodig zijn om de videokaart af te maken. En door een nieuwe hype in cryptomining worden grote hoeveelheden direct bij fabrieken en handelaren opgekocht voordat ze in de buurt van consumenten komen.

Een SSD is veel simpeler wat dat betreft; enkele chips en een controller op een klein pcbtje en klaar.

[Reactie gewijzigd door Jan1337 op 2 februari 2021 16:17]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True