Turning Point: Fall of Liberty - Nazi's neerknallen in New York

Alternatieve geschiedenis

Turning Point is een echte "wat als" game. Winston Churchill, de staatsman die Engeland door de Tweede Wereldoorlog zou voeren, bracht in 1931 als diplomaat een bezoek aan New York. Hij werd daar aangereden door een taxi en moest de rest van zijn leven met een stok lopen. Maar wat als...?

Wat als Churchill het ongeluk niet had overleefd? Dat is het uitgangspunt van Turning Point: Fall of Liberty. Niet dat het gegeven verder een rol speelt in het spel. Het is slechts een aanleiding om duidelijk te maken dat een ogenschijnlijk kleine gebeurtenis in het verleden grote gevolgen kan hebben voor de toekomst. Verder vertelt Turning Point vooral het verhaal van de imaginaire Duitse aanval op New York in 1953, waarbij jij geacht wordt verzet te bieden, terwijl je in het dagelijks leven toch niet meer dan een bouwvakker bent. Je begint je verzet alleen, maar ontmoet al snel wat medestanders zoals soldaten van de National Guard en wat maffiosi met wapens.

Het spel begint met een mooi uitzicht over New York, vanaf een hoge wolkenkrabber in aanbouw. Jij staat hoog boven de stad op de dikke stalen binten waaruit een nieuwe flat wordt opgetrokken. Als de eerste Duitse bommen het Vrijheidsbeeld raken en vervolgens een golf bommenwerpers over New York raast, is het tijd om als de sodemieter je wankele werkplek te verlaten. Dan begint een avontuur waarbij je constant struikelt over de Duitse soldaten die New York zijn binnengevallen. Turning Point is het type schietspel dat van scripting aan elkaar hangt. Dat begint al direct op de stalen balken van je werkplek. Zodra je een veilig heenkomen probeert te zoeken, vallen de eerste bommen op het bouwwerk, waarmee uiteraard precies de balk weggeslagen wordt waar je net je voet op wilde zetten. Al op je weg naar beneden ontmoet je de eerste Duitse soldaten. Als je de eerste hebt gewurgd, beschik je over een wapen en begint je verzet. Vanaf dan is het schieten op elke Nazi die in je blikveld komt. Turning Point probeert het daarbij realistisch te houden, wat wil zeggen dat je lekker kwetsbaar bent. Eén kogel overleef je nog wel en een tweede misschien ook, maar daarna gaat toch echt het licht uit. Gelukkig heeft het spel veel ingebouwde en ook goed geplaatste checkpoints, dus het zal nooit veel moeite kosten om de draad weer op te pakken. Ook verder heeft doodgeschoten worden geen nadelen; je verliest geen wapens of munitie.

Wapens en munitie

Die munitie is overigens spaarzaam aanwezig. Je pikt het meestal op van de Duitsers die je neerknalt, maar erg scheutig zijn die niet. Zeker bij de wat betere wapens, die waarbij je een vijand met één kogel neerhaalt, is de voorraad schaars en dat is natuurlijk maar beter ook. Je begint elk hoofdstuk doorgaans met wapens die je van het verzet meekrijgt. Dat zijn Amerikaanse wapens, met andere munitie dan de Duitse wapens. Je zult dus al snel zonder kogels komen te zitten. Het is dus zaak om zo snel mogelijk je Amerikaanse wapens in te ruilen voor die van je slachtoffers. Het betekent dat je doorgaans rondloopt met de Duitse MP50, een wapen dat ook echt in ontwikkeling was aan het einde van de Tweede Wereldoorlog.

Je kunt maximaal twee wapens bij je dragen en alleen munitie oppikken voor de wapens die je bij je hebt. Het schiettuig is verder vrij standaard en afgeleid van wapens die het Duitse leger gebruikte tijdens de Tweede Wereldoorlog. Je vijanden dragen wapens als het Mauser pistool, het Gewehr 47, shotgun-achtige wapens en een fijn mitrailleur met vizier. Af en toe heb je beschikking over zwaardere wapens, zoals de Panzerfaust. De actie van de wapens is erg goed: de terugslag is lekker en de afwijking na aanhoudend schieten met een mitrailleur ook, al is de afwijking alleen verticaal. De meeste wapens hebben een eenvoudige zoom, maar er zijn ook wapens te vinden die een serieuze zoom-optie hebben.

Met het schieten zit het dus wel goed. De besturing van het spel is echter minder. De hoofdpersoon in het spel is dus bouwvakker. Als deze Dan Carson, die er opvallend modern uitziet voor de jaren '50, kun je ladders beklimmen - en als je haast hebt ook glijden - en aan buizen en richels hangen in onvervalste Lara-stijl. De besturing laat het hier alleen nogal eens afweten. Rondlopen met Carson gaat sowieso wat houterig: hij blijft nogal eens haken achter de benen van een lijk of een onbeduidend stuk rommel. Gebruik maken van ladders, buizen, mitrailleurs en dergelijke gaat helemaal stroef en het openen van de enkele deur die open kan gaat in de meeste gevallen ronduit moeizaam. Je moet precies op de juiste plek staan, wil je er gebruik van kunnen maken. Een icoon geeft aan wanneer dat het geval is, maar de cirkel waarbinnen je gebruik kunt maken van dergelijke voorwerpen had best wat groter gemogen. De moeizame bediening van dergelijke voorwerpen haalt de vaart uit de actie, die door de uitvoerige scripting toch al niet al te snel is.

Vreemde held

Soms gaan er kortstondig andere leden van het verzet met Carson mee op avontuur. Dat is prettig, want je medestanders knappen behoorlijk veel vuil werk voor je op. Toch is het doorgaans geen pretje, want je medestanders staan regelmatig hinderlijk in de weg, of blokkeren die volledig. Ik trof herhaaldelijk een collega die een smalle doorgang versperde en van geen wijken wilde weten. Je kunt je medestanders niet doodschieten, dus ook op die manier kon ik geen uitweg forceren.

Over het algemeen doet de kunstmatige intelligentie het maar matig. Vijanden volgens steeds dezelfde patronen. Het is vrij makkelijk te voorspellen waar en wanneer ze uit hun dekking zullen komen. Dat is echter nog niet zo'n probleem. Het is voorspelbaar, maar niet hinderlijk. Medestrijders die op een blinde muur staan te schieten komen echter onrealistisch over en dat is wel vervelend, zeker als ze geacht worden je te verdedigen. Trouwens, dat een Duitser zichzelf in zijn enthousiasme en vaderlandsliefde opblaast met de handgranaat die hij naar mijn hoofd wilde gooien, wil er nog wel in. Maar de frequentie waarin het in Turning Point gebeurt, duidt eerder op massale levensmoeheid bij het Duitse leger. Het gebeurde herhaaldelijk dat een soldaat een granaat gooide en daarmee niet mij, maar zijn hele eenheid opblies en dat is toch minder geloofwaardig. In alles lijkt het er op dat de kunstmatige intelligentie van het spel goed werkt in open terrein, maar moeite heeft met kleine ruimtes. Vooral tijdens de missie in het Witte Huis, met zijn vele smalle gangen en kleine ruimtes, ging het flink mis met de AI. En dan gebeurt het ook nog dat vijanden of medestanders half door een muur of deur heenlopen.

Dat is jammer, want het uiterlijk van het spel is goed te noemen. Het haalt niet het onderste uit de kan van de gebruikte Unreal Engine 3.0, maar zeker de scènes in New York en Londen zien er prima uit. Het begin, met de baai van New York aan je voeten en de tientallen wolkenkrabbers om je heen, is zelfs prima. Binnenshuis is het echter wat minder; het Witte Huis en omgeving zijn niet erg indrukwekkend. Wat het spel echter vooral opbreekt, is dat het maar niet echt spannend wil worden, terwijl de omgeving waarin Turning Point zich afspeelt afwisseling genoeg lijkt te bieden: van het kapotgeschoten New York, met zijn in puin geschoten flats, huizen en metrostations, naar de loopgraven rond het Witte Huis tot de ondergrondse wereld van Londen, waar het Duitse rijk werkt aan een mysterieuze nieuwe bom - iets met atomen.

Ook in de missies is er enige afwisseling. Meestal dien je aan te vallen, maar soms opeens ook te verdedigen. Dat maakt het echter nog niet spannend. Het spel zit zo vol scripts die je handelingen sturen, dat er weinig verrassing meer overblijft. Het is doorgaans veel te duidelijk waar de vijand aan zal vallen, als je de juiste onzichtbare trigger gepasseerd bent. De scripting is op zich best goed gedaan, maar het haalt het avontuur een beetje uit het spel. Wat ook niet helpt, is dat het verhaal maar matig boeit en wat onlogisch in elkaar steekt. Dat je in verzet komt, is prima. Dat je door de National Guard opgepikt wordt omdat je wat Nazi's neergeschoten hebt ook, maar dat je na je eerste kills direct tot de grote held wordt uitgeroepen, is ongeloofwaardig. Zonder aanwijsbare militaire ervaring wordt je aan een parachute boven Londen gedropt met als missie om in je eentje de militaire basis onder de Tower Bridge binnen te sluipen en daar de atoombom onschadelijk te maken die voor New York is bedoeld. Dat is wat kort door de bocht.

Conclusie

Tot slot nog iets positiefs. De leukste optie van het spel is dat je naast wapens ook je handen kunt gebruiken. Je kunt tegenstanders die al te dichtbij komen neerbeuken of, nog leuker, in een wurggreep nemen en als menselijk schild gebruiken. Dat heeft op zich weinig nut, behalve op de hoogste moeilijkheidsgraad. Daar kan een beetje extra dekking geen kwaad.

Op papier is Turning Point: Fall of Liberty een geweldig spel. Het idee van de wending die de geschiedenis genomen heeft na de aanslag op Churchill is prima. Het onderzoek dat de makers hebben gedaan naar de wapens die de Nazi's in ontwikkeling hadden aan het einde van de oorlog ook. Een licentie op Unreal Engine 3.0 is tevens een goed uitgangspunt. Maar helaas leveren deze ingrediënten nog niet automatisch een goed spel op. Grafisch haalt Turning Point niet het onderste uit de kan en vooral de kunstmatige intelligentie laat het ernstig afweten. Verder hangt het spel van scripting aan elkaar, wat in dit geval wil zeggen dat er weinig verrassing overblijft. Echt spannend wil het maar zelden worden.

In andere media wordt Turning Point geheel afgemaakt. Het spel scoort op diverse plekken een 3 of zelfs lager, met een 4,5 als gemiddelde. Dat is in mijn ogen niet terecht. Er valt veel op Turning Point aan te merken, maar zo slecht is het nu ook weer niet. De wapens zijn prima en de levels zijn goed gemaakt. Het spel is lineair, dat wel, maar dat geldt voor zoveel spellen. Dat de AI steken laat vallen is ook niet bepaald uniek. Een recente game als Turok had vergelijkbare problemen, maar scoorde desondanks gemiddeld een zeven. Turning Point verdient geen hoge score, maar ook geen dikke onvoldoende.

Pluspunten

+ Alternatieve geschiedenis
+ Wapens die ook echt gepland waren

Minpunten

- Slechte kunstmatige intelligentie
- Mager verhaal
- Scripting maakt het spel saai

Cijfer: 5,5

Titel	Turning Point: Fall of Liberty
Platform	Xbox 360, Playstation 3, pc
Ontwikkelaar	Spark Unlimited
Uitgever	Codemasters
Releasedatum	28 maart 2008

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (33)

Ik ben opgehouden met spelen toen ik een of andere superfrustrerende minigame moest doen waar ik niks van snapte (de game om een tank op te blazen, na 5 minuten snapte ik ongeveel wel wat de bedoeling was, maar het was echt frustrerend) en nadat ik duitsers moest tegenhouden bij een barricade.

Leuk idee, maar ze komen gewoon aangelopen in een rijtje, recht op je mounted MG af.. tsja, dat noem ik toch geen spel uit 2008. Als je vervolgens de straat op loopt waar ze telkens aangelopen komen, om ze van een andere hoek te pakken bijvoorbeeld, of om eens ergens anders in dekking te gaan, word je doodgeschoten door onzichtbare snipers (oftewel: je mag daar niet komen, dus je wordt dood gemaakt).

Verder is het spel ontzettend lineair, opzich geen probleem zoals ook in de review staat maar werk het dan goed uit! Dit is gangetje na gangetje, dan weer een mounted MG, 20 deuren waarvan er natuurlijk maar 1tje open kan etc etc etc. Niets wat je nog nooit hebt gezien, en ook nog eens slecht uitgewerkt naar mijn mening.

Verder zag ik veel grafische glitches (X1950XTX, cat 8.3) met name witte pixelrandjes om de poppetjes heen. Opzich kan ik daar wel omheen kijken maar het is toch het vermelden waard.

Sorry maar als je zoiets verwacht als een Call of Duty dan word je hier zwaar teleurgesteld.
Call of Duty 1 had nog betere AI dan dit, en daarom vind ik ook dat het speelplezier van deze titel ondermaats is. Vandaar dat ik het niet eens ben met een 5,5 maar eerder een 4,8 zou geven.

ik vraag me nog steeds af (na de demo gespeeld te hebben) hoe die duitsers een verassingsaanval konden uitvoeren met zeppelins die trager zijn als dikke stront door een trechter

Dat is de britten gelukt tegen het slagschip Bismarck met tweedekkers die zo langzaam waren dat het automatisch doelvolgsysteem van de duitse luftwafweer te snel ging. Je weet nooit hoe een koe een haas vangt.

www.wikipedia.org

In May 1941 a Swordfish strike from HMS Ark Royal was vital in damaging the German battleship Bismarck, preventing it from escaping back to France. The low speed of the attacking aircraft may have acted in their favour, as the planes were too slow for the fire-control predictors of the German gunners, whose shells exploded so far in front of the aircraft that the threat of shrapnel damage was greatly diminished. The Swordfish also flew sufficiently low that most of the Bismarck's flak was unable to hit them. The Swordfish aircraft scored two hits, one which did little damage but another which disabled the Bismarck's rudder, preventing it from maneuvering and thus sealing its fate. The Bismarck was scuttled less than 13 hours later.

De truc was dat de Amerikanen zo verrast waren over die trage zeppelins dat ze niet in staat waren om zoiets te zien aankomen...

Toch wel jammer dat het spel tegen valt.
Met zo'n idee (Alternatieve geschiedenis en Wapens die ook echt gepland waren) had je een super leuk spel kunnen maken.
Ik denk als de AI en het verhaal betert waren, het spel meteen een 8 zou hebben.
De bovenstaande (kleine) verandering zou net als de geschiedenis meteen heel grote gevolgen hebben

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 4 mei 2008 13:04]

Echt grote gevolgen zou het niet hebben gehad als churchill was dood gegaan, het had alleen maar beter kunnen gaan voor de geallieerden.
Want hij was verslaafd aan alcohol, en dreef zijn zin door ook als de generaals(of wat het dan ook waren) een ander plan hadden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 201016 op 4 mei 2008 13:22]

Dit kan je eenvoudigweg niet zeggen. Heb jij Churchill gekend? Weet jij exact wat hij wist? Wie zegt jou dat hij niet een spion zeer dicht bij Hitler had die hem alles vertelde en wat Churchills generaals niet wisten?

Er zijn te veel variabelen om een dergelijke uitspraak te doen en als het dan nog op een Churchill-flame lijkt ook, vind ik het niet volledig gepast meer. Immers is het wel zo dat - ondanks dat het ruim 60 jaar geleden is - de Engelsen samen met de andere geallieerden ons wel even hebben bevrijdt hier. Ik vind dat we daar nog steeds best dankbaar voor mogen zijn!

Volgens mij maakt de dood van Churschill niks uit vanwege dat Hitler zelf een fout maakte door rusland aan te vallen (zelfde fout als napoleon), zonder die fout van hitler hadden de geallieerden het kunnen schudden tegen de gehele waffen SS.

Rusland was tevens bevriend met nazi-duitsland, samen hebben ze polen veroverd. Niet te vergeten Japan en Italie waren ook bondgenoten van nazi-duitsland.

[Reactie gewijzigd door Blowthebullet op 4 mei 2008 14:52]

zonder die fout van hitler hadden de geallieerden het kunnen schudden tegen de gehele waffen SS.

Laat ik je erop wijzen dat de Waffen-SS een onderdeel van de SS. Dit was niet het gehele Duitse leger.
De Waffen-SS bestond uit 3 gedeeltes, de persoonlijke lijfwacht van Adolf Hitler <- Leibstandarte Adolf Hitler.
Bewakers van de kampen <- Totenkopfverbände, haal deze niet door elkaar met de 3. SS Totenkopf Divisie.
En dan had je nog het gewapende gedeelte van de Waffen-SS, de verfügungstruppen.

Het gehele duitse leger, wat jij waarschijnlijk bedoelt, was de Wehrmacht.


Als Japan Amerika niet had aangevallen dan had Amerika zich misschien niet met de oorlog bemoeid. En als Duitsland gewoon was doorgegaan met de plannen om Groot-Britannie in te nemen, en niet rusland aan te vallen, dan was de oorlog waarschijnlijk anders afgelopen. De amerikanen konden dan niet de troepen verzamelen in groot-britannie maar zouden dan via afrika of iets anders moeten komen.

De strijdmacht van groot-britannie alleen kon niet op tegen de duitse troepen, het franse leger was veel groter dan dat van de engelse en die verloren ook.

De Waffen-SS bestond uit 3 gedeeltes, Leibstandarte, Totenkopfverbände en de verfügungstruppen.

Fout. De SS was oorspronkelijk de lijfwacht van Hitler (SS = SchutzStaffeln). Deze groeide, in tegenstelling tot de van oorsprong veel grotere SA, uit tot een landelijke politiek gecontroleerde paramilitaire organisatie. Deze organisatie, die onder meer bestond uit de SD en de Gestapo, die weer vielen onder de Sicherheitspolizei. Deze organisaties vielen onder de noemer Allgemeine SS.

In 1934 werden de eerste eenheden van de nieuwe Verfügungstruppe opgesteld. Deze militaire organisatie werd later hernoemd naar de Waffen-SS welke uitgroeide tot vele tientallen divisies (waarvan een aantal elite-divisies waren, maar lang niet alle, in tegenstelling tot wat veel mensen denken).

De Totenkopfverbände bewaakten inderdaad de kampen. De 3. SS Panzergrenadier-Division Totenkopf is overigens WEL uit de Totenkopfverbände ontstaan!

Dan waren er nog de Einzatsgruppen die al het veroverde gebied 'zuiverden' en de Ordnungspolizei.
Tot slot de kleinere organisaties: het medische Sanitätsstaffel, het (vrouwelijke) SS-Helferinnenkorps, de SS mannschaft en de wetenschappelijke tak, de Ahnenerbe SS.

Dus, in het kort had je de Allgemeine SS, de Waffen-SS, de Totenkopfverbände, de Einzatsgruppen en de Sicherheitspolizei.

De Wehrmacht was inderdaad het gehele duitse leger, maar het 'normale' leger was de Heer.

Just so you know

En als Duitsland gewoon was doorgegaan met de plannen om Groot-Britannie in te nemen, en niet rusland aan te vallen, dan was de oorlog waarschijnlijk anders afgelopen

Welnee. De Fransen en de BEF werden weliswaar verslagen, maar toen lag de kriegsmarine al op de boden van de atlanische oceaan.
En de plannen voor Seelöwe daarnaast. Voor zover die bestonden dan. Het meest konkreet waren plannen om met rijnaken vol infanterie over de noordzee te varen. Dat was prijsschieten geweest voor de RAF en de Royal Navy. En voor de legers van de rest van het gemenebest.

Verder was de duitse economie gebaseerd op plunderen van bezette gebieden en slavenarbeid, vooral dat laatste zorgde voor een slechte kwaliteit van vooral de granaten die de duitsers hadden. (5-15% blindgangers op het einde van de oorlog. Bij de geallieerden minder dan 1%)


Duitsland verloor de oorlog op 3 September 1939.

En als Duitsland gewoon was doorgegaan met de plannen om Groot-Brittannië in te nemen, en niet Rusland aan te vallen, dan was de oorlog waarschijnlijk anders afgelopen.

Dit zou nooit zijn gebeurd. Het is jammer dat niemand in die tijd Mein Kampf echt las. Hitler beschrijft hierin namelijk dat hij Rusland nodig had voor Lebensraum(en natuurlijk de olie en graan). Persoonlijk hield hij van het Engelse volk en ondanks aansporen van zijn generaals en veel gemiste kansen zoals tijdens het terugtrekken van de Engelsen bij Duinkerke heeft hij later pas, met tegenzin GB aangevallen. De Russen verachtte hij echter. Omdat hij de Slavische volkeren zo erg heeft aangepakt was er daarna geen weg terug meer.

Wat ik precies bedoelde was dat hij eerst plannen had om engeland in te nemen, maar toen in een keer richting Rusland ging. Als hij dit niet had gedaan hadden ze engeland kunnen innemen en om dan alsnog Rusland aan te vallen.

De schepen etc. die nodig waren voor het vervoer van de manschappen lagen al klaar in de franse havens.

Als hij engeland had ingenomen dan was hij er vrijwel zeker van dat Amerika bijna niets kon inbrengen tegen hem.

De olie had hij inderdaad nodig, om het beest op de been te houden was een enorme voorraad olie nodig.

Als dat zou gebeuren kon Amerika zijn troepen misschien via Spanje binnenkrijgen. Franco at van 2 wallen namelijk. Hij gebruikte de macht van Hitler om via vliegtuigen zijn troepen van Marokko tot Zuid Spanje te vliegen. Ondertussen heeft de US olie support verzorgt en kwam er ook hulp van Groot Brittannië. Dit allemaal gebeurde tijdens de Spaanse burgeroorlog.

verhaallijn zou beter geklopt hebben als je Stalin pakweg einde '41 laat sterven.
Engelsen, Amerikanen, Canadezen hebben ons bevrijd: eer en hulde daarvoor. Maar toen d-day plaatsvondt had de USSR Duitsland al vrij ver teruggeslagen....zij het tegen onwaarschijnlijke verliezen.

Churchill zelf hoeft niet eens zo'n goede leider te zijn geweest om de uitkomst van WO2 positief te kunnen beinvloeden.
Stel dat de generaals bvb in hun voorstellen rekening hielden met de eigenwijsheid van Churchill. En stel nu juist dat dat gegeven de doorslaggevende factor was.

Churchill was eigenlijk een slecht strateeg en een onverdraagzame politicus(en inderdaad een alcoholverslaafde en hij leed aan zware depressies). Hij was echter op dat moment in de geschiedenis de juiste man. In al zijn eerdere militaire campagnes had hij gefaald maar het volk koos hem omdat hij in tegenstelling tot Chamberlain de Duitsers tot de laatste man wilde bevechten. Hij was zeker doorslaggevend vanwege zijn strijdlust en als inspiratiebron voor de Engelsen.

WW2 is uiteindelijk vooral zo gelopen omdat de geallieerden wilden investeren in nieuwe technologie en spionage. In elke documentaire komt het kraken van de enigma code, de snellere vliegtuigen(behalve Me 262) en radar voor.

het gaat om de game hier, niet de echte oorlog

grafisch valt het idd wat tegen. Het speelt op zich wel ok. de stemmen en de tussenstukjes vallen me ook wel wat tegen. Tis leuk, maar zeker geen toptitel. Jammer, had qua idee echt een hele grote kunnen worden denk ik

Het idee deed me meteen denken aan het spel Iron Storm, al een aantal jaar oud, waarbij de wereldoorlog ook nog steeds verderwoedde. Het concept op zich is dus niet echt nieuw te noemen.
Dit samen met de slechte graphics lijkt me niet zo'n goede reclame voor het spel...

Ho, stop. Slechte graphics worden nergens genoemd. Er wordt slechts gezegd dat het spel 'grafisch niet het onderste uit de kan haalt' wat iets heel anders is dan slechte graphics.

Het concept is in die zin wel nieuw: In Iron Storm was het de Eerste Wereldoorlog die niet eindigde in 1918 (zoals hopelijk iedereen weet), maar dat die gewoon rustig verderging.

In dit spel wordt WOI gerust gelaten, gaat Churchill dood, valt Groot-Brittannië onder Nazi-bewind en kan Hitler zijn Amerikaanse invasie beginnen. Dat is toch net ietsje anders

Toepasselijk om een dergelijke spel op bevrijdingsdag dodenherdenking te reviewen

[Reactie gewijzigd door VR46 op 4 mei 2008 19:50]

Ehmm.. dat is morgen pas

Vandaag is het herdenkingsdag.

Bevrijdingsdag is morgen, vandaag is Dodenherdenking.

euh vergissing, maar dodenherdeking maakt het in ieder geval niet anders...

lijkt wel op StarTrek Enterprise; stormfront 1+2, daar nemen de duitsers ook de helft van de VS in.

Alternate reality spellen, hmm. Soms is dat best erg goed gedaan (World in Conflict), soms wat minder maar nog steeds vermakelijk (Mortyr). Dit spel valt daar blijkbaar niet echt onder. Niks mis met scripting, maar dan moet het net zijn alsof je zelf in een film meespeeld. Call of Duty 1, UO en 2 of Half Life, of het al eerder genoemde World in Conflict. Dit lijkt me eerder een soort House of the Dead, maar dan tegen Nazis. En HotD was dan nog leuk, dit klinkt als vrij duf.

Als dit :
+ Alternatieve geschiedenis
+ Wapens die ook echt gepland waren

Het spel moet maken kan ik me voorstellen dat het niet hoger scoort dan een 4,5 gem.


De rest is niet goed, en dat maakt imo een spel.

- Slechte kunstmatige intelligentie (toch wel heel belangerijk in zo'n spel)
- Mager verhaal (niet essentieel maar wel leuk)
- Scripting maakt het spel saai (saai is nooit goed)

Lijkt me dus niet de moeite waard.....
Helaas, want ik hou van WWII spellen....

Minpunten
- Slechte kunstmatige intelligentie
- Mager verhaal
- Scripting maakt het spel saai

In het artikel word de besturing (en bv haken achter een lijk) ook als minpunt genoemd.