Asus MK241 24" lcd-monitor bekeken

Conclusie

De lezer van deze review zal inmiddels wel doorhebben dat de MK241H een monitor is met sterke en zwakke punten. Grotendeels zijn deze toe te schrijven aan het gebruikte paneel, dat bepaalde beeldeigenschappen met zich meebrengt.

Asus heeft de MK241H ontworpen voor gamers en multimedialiefhebbers. Wie veel snelle games speelt, kan bijna niet om een tn-paneel heen. We konden geen spoor van ghosting vinden en de kleuren zagen er goed uit. Bij bewegende beelden vallen kleurverbeterende technieken als dithering en frame rate control ook niet op. Ditzelfde geldt voor videobeelden, maar wie films met meerdere personen wil kijken, zal wellicht toch liever verder shoppen voor een monitor met een grotere horizontale beeldhoek. Deze is namelijk redelijk klein, ondanks dat Asus 170 graden vermeldt in de specificaties. Het beeld is wel te lezen vanaf de zijkant, maar de kleuren verlopen en dit is vooral bij effen achtergronden opvallend. In hoeverre dit een probleem is, hangt af van hoe je de monitor gebruikt. Een gamer zal het amper opmerken, maar iemand die foto's bewerkt, wil niet dat de kleurweergave (sterk) afhankelijk is van zijn zitpositie.

De ascr-techniek zorgt volgens Asus voor een 3000:1-contrastverhouding, terwijl uit onze test blijkt dat de werkelijke contrastverhouding hoogstens 500:1 zal zijn. In vrij statische situaties zal het dimmen en opschroeven van de achtergrondverlichting wellicht prettig werken, maar bij bewegende beelden is het continu bijstellen van de lampen zichtbaar. Gelukkig kun je het systeem uitschakelen, als je je hieraan ergert.

We begrijpen niet waarom Asus twee speakers in de monitor heeft verwerkt, omdat gamers en multimedialiefhebbers zelf wel voor fatsoenlijke speakers zorgen. De webcam is een aardige extra, al had deze wat ons betreft iets netter in het design kunnen worden verwerkt. We hadden dan ook liever een geïntegreerde usb-hub of kaartlezer gezien in plaats van de webcam. De prijs van ruim vijfhonderd euro is vrij fors: voor minder dan 400 euro zijn er heel wat 24"-lcd-monitors te vinden in de pricewatch en in de categorie tot vijfhonderd euro staan ook enkele andere A-merken met een 2ms-responstijd. De eerlijkheid gebiedt wel te zeggen dat er op het moment van schrijven pas twee aanbieders zijn die de MK241H kunnen leveren, dus wellicht daalt de laagste prijs in de Pricewatch nog. Al met al zouden we op dit moment een andere 24"-monitor uitzoeken. Voor wie betere kijkhoeken en mooiere kleuren wil, is een 8ms-mva-paneel voor een kleine meerprijs een betere optie.

Voordelen:

• Geen ghosting
• Relatief grote kleurruimte
• Geïntegreerde webcam en microfoon

Nadelen

• Prijs wat aan de hoge kant
• Kijkhoek erg klein
• 6-bits paneel
• Slecht geluid uit speakers

Reacties (38)

Als ik kijk hoe storend ik de slechte verticale kijkhoek van mn 22 inch 226BW al vind (van onder naar boven kijkend), moet ik er niet aan denken hoe dit is bij 24 inch scherm. Je moet je scherm echt onder ooghoogte hebben zodat niet de bovenkant van je scherm verkleurt als je iets uitzakt op je stoel..
Ik ben voornamelijk een gamer maar liever een paar ms responstijd trager en een fatsoenlijk paneel, dan TN. Die LG waar naar gelinkt wordt lijkt me wel een aardige optie...

[Reactie gewijzigd door anathema op 31 maart 2008 16:14]

ik heb de 226CW en ik kan het echt totaal niet ontdekken bij normaal gebruik.

horizontaal zie je het alleen als je echt ECHT schuin op kijkt en dan word het alleen wat lichter.
verticaal eigenlijk het zelfde als ik een egaal oppervlak pak zie ik alleen dat hij onderaan wat lichter is als boven, alleen zie je het ook als je er recht voor zit. maar het is zo'n klein verschil dat ik me er niet aan kan ergeren.

en je scherm onder ooghoogte hebben is normaal en een goed ergonomische gebruik (bovenrand scherm zou op oog hoogste moeten zitten).

de CW gebruikt wel een iets nieuwer TN paneel als de BW. en ik weet 100% zeker dat het een samsung paneel is bij een CW. de 225BW hadden nog wel een een paneel van een andere fabricant en sommige daarvan waren gewoon ronduit slecht. de 226BW weet ik niet of dat ook het geval is echter.

edit @ hann1bal : omdat het kleuren bereik van de CW hoger licht als dat van de BW's. 97% van NTSC, hoe weinig zeggend die term ook is.
en die S staat voor samsung, dus van samsung zelf. dat zijn idd de beste.

[Reactie gewijzigd door Countess op 1 april 2008 23:12]

Er zijn 3 verschillende TN panelen in omloop voor de 226BW, dus daar eenduidig over oordelen lijkt me vrij lastig. Zelf heb ik zeer weinig last van de kijkhoek bij mijn 226BW. Natuurlijk zijn we niet allemaal even kritisch, maar je moet toch wel heel raar voor het scherm gaan zitten voordat je ook maar daadwerkelijk een duidelijk verschil zit.

Duidelijk mag zijn dat TN panelen natuurlijk nooit geschikt zijn voor de prof. beeldmateriaaleditor. Hoe kom je er bij dat de CW serie een nieuwer type TN paneel gebruikt?

Zelf heb ik de 226BW met een S-paneel en dat schijnt de beste te zijn van de 3 typen, S, A en C(?). Overigens heb ik dit nooit werkelijk met elkaar kunnen vergelijken.

Ik vind dit een redelijk duur scherm voor wat je er voor krijgt en ik denk dat het inderdaad zo is dat de grootte nu toch echt parten speelt voor TN panelen. Ik zou dan kiezen voor 2 22" schermen of 1 duurder niet TN paneel scherm van 24", maar dat blijft natuurlijk een persoonlijke keuze.

Die 'slechte verticale kijkhoek' is ook maar relatief. Voordat ik mijn huidige 226CW scherm heb gekocht had ik een oude Philips van 17 inch. Hier was de onderkant vaak al veel te wit en de bovenkant veel te donker, een beetje heen en weer gaan met je hoofd en je zag de kleuren duidelijk overlopen. Toch kreeg dat scherm toen het voor het eerst op de markt kwam helemaal geen slechte cijfers. En zo wordt alles ook wel weer verder ontwikkeld. TN panelen zullen in de toekomst ook vast nog wel weer iets beter worden en je zal als je weer een nieuw scherm koopt ook versteld staan van de geweldige kwaliteit van dat scherm vergeleken met je oude scherm.

Daarbij zijn de 226BW & 226CW gewoon goedkope schermen, dus dan moet je ook geen beeldkwaliteit van een scherm wat 4x zo duur is verwachten. Natuurlijk hebben de goedkope schermen weer als voordeel dat ze minder last hebben van ghosting, al moet ik eerlijk zeggen dat de meeste nieuwe schermen bij normaal gebruik daar maar bar weinig last van hebben.

Mijn tip: zoek eens ergens een van de allereerste platte schermen op en ga daar een week achter zitten. Bedenk je dat iedereen het toen helemaal fantastisch vond en kijk vervolgens weer eens naar je eigen scherm

Ja, ik weet hoe die tft's in het begin waren, maar zo fantastisch vond ik dat niet . Daarom heb ik het ook heel lang met mn Iiyama 19 inch CRT uitgehouden die een vele malen mooier beeld gaf.
Wat dat betreft is zo'n 226BW echt wel een stuk beter, maar kwa monitorgrootte wel op het randje van wat je nog kan doen met een TN paneel naar mijn mening. 24 inch lijkt me daarom te groot voor TN..
Zou mooi zijn als er wat meer M-PVA panelen in prijs gaan zakken want voor 500 euro begint dat wel aantrekkelijk te worden. Ik ben alleen toch een beetje bang voor ghosting met 8ms in games als UT3...hoewel ik hieronder lees dat het meevalt.

Die eerste TFT's waren juist echt geweldig tov. de DSTN (platte) schermen die we daarvoor (op laptops) hadden. Dat was pas verschrikkelijk.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 1 april 2008 12:28]

Te groot? 24" tot 30" zou ik tegenwoordig overwegen om aan te schaffen op een computer. Dat zal wel een PVA paneel zijn overigens, tot 8ms kan nog 'net' voor games. Maar dan heb je tevens echtere* kleuren voor je films en foto's. Waarom naar een piepklein schermpje kijken, dat is net zoiets als bezuinigen op de speakers van een audio, domme zet.

Te groot voor een TN panel he Niet te groot in het algemeen, 24 inch op zich is prima. Films boeien me niet want daar heb ik een TV voor en daar is, behalve als je het relaxed vind om een film achter je buro te kijken, een 24 inch monitor te klein voor wat mij betreft. Gaat me meer om kijkhoek dat een PVA panel gewenst is vanaf 24 inch.
22 inch piepklein noemen voor een monitor is net zo belachelijk als het decadent is..

Waarom 500 euro betalen voor dit asus scherm als je voor 550 euro een dell scherm hebt met S-IPS paneel dat betere kleuren geeft en een prima reactietijd. Dat je als gamer per se een tn paneel nodig hebt is bullshit omdat de s-ips schermen het ook prima doen en je daarvan ook geen reactietijd merkt.

Dell 2408 is ook een mva scherm, ze hebben namelijk alleen 22 en 30 inch s-ips schermen. voor de rest helemaal mee eens, al hebben deze mva schermen weer last van een hogere inputlag wat ze ongeschikt maakt voor snelle shooters.

Correctie: je hebt 20, 23 en 30 inch S-IPS panelen. Waarbij 20" en 23" al zo goed als niet meer te vinden zijn, voor zover ik zijn ze alleen nog in de Apple Cinema Displays en enkele NEC monitoren te vinden...

PVA is trouwens de technologie die vooral last heeft van inputlag, en de 2408 heeft (net als de 2407) een S-PVA paneel.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 1 april 2008 13:34]

De nieuwere Dells schijnen daar wat meer problemen mee te hebben, door een soort van overclocked paneel oid? (overdrive). Schijnt nogal wat problemen te hebben met input lag.

Voor de rest helemaal gelijk, ik heb een LG 245WP met een M-PVA paneel. Kan ik prima mee gamen zonder last te hebben van ghosting etc, heeft veel betere kijkhoek en kleurweergave dan TN panelen en kost ook rond de 550 euro. Ok, geen microfoon en een webcam, maar dat wil ik eigenlijk ook absoluut niet in mijn scherm hebben.

Leuk scherm maar erg jammer dat ze de webcam er zo hup bovenop gegooid hebben. zit nog net niet met ducktape vast. Laat ze eens bij de iMac kijken hoe zo iets mooi geïntegreerd kan worden.

Duct Tape dude. Duct Tape

Jah ook ik mag wel eens een flauwe opmerking maken

Verder houd ik ook absoluut niet van schermen met alles erin, ik heb liever een beeldscherm met een strakke dunne lijst erom heen dan dat er allemaal goedkope rommel in het frame verwerkt zit. Je zou zelfs kunnen stellen dat het afbreuk doet aan het scherm, wat in principe ook zo is. Echter zijn er altijd mensen die geen extra zooi op hun bureau kwijt kunnen waardoor dit scherm WEL weer praktisch is. Je mag dan ook geen hoge eisen gaan stellen aan geluidskwaliteit of de kwaliteit van de webcam. Iets wat ook eigenlijk wel voor zichzelf spreekt. Uiteraard zal ik als audioliefhebber nooit gebruik maken van ingebouwde luidsprekers, waardoor de keuze voor dit scherm gelijk afvalt omdat het niets toevoegt en alleen maar meer geld kost.
Maar zo te zien heeft vrijwel elke fabrikant meerdere uitvoeringen die gebruik maken van soort gelijk paneel, dus zal er vast ook wel een slanke versie van zijn.

Ik vind ook dat de integratie van de webcam nogal 'attached' overkomt, maar dat is schijnbaar de stijl die Asus hanteert want dat doen ze ook met hun laptops. Niet echt mijn stijl, alsof het het pronkstuk van het scherm is. "kijk mij nou, ik ben state of the art" Een heuze webcam boven je beeldscherm!, nog nooit eerder vertoond!
En dan de tekst die er soms naast staat die doelt op de ingebouwde microfoon: "High quality voice recorder". OMG get real.

Nee om die reden knap ik nogal af op Asus, dit soort leuzen en marketing crap, en daarbovenop het design wat mij vaak niet aanspreekt. En ik irriteer me er wel eens aan dat ze het toch zo goed doen. Met name met moederborden, ik vind dat wel zulke crap niet te geloven. Maar menig een vind Asus zeer goed en er zijn volop winkels die er bij zweren. Maar ik heb dan wel genoeg ervaring met asus, echt heel slecht zijn ze niet. Het is de manier waarop ze de dingen aanpakken, hoe ze te werk gaan, hun image. Het is een hoop rommel bij elkaar, volledig mijn mening wellicht, het lijkt vaak meer dan het in werkelijkheid is. In die zin, dat het vaak tegenvalt.

Ik heb hier wel een laptop van Asus die me hardwarematig goed bevalt, maar ook niets is eigenlijk van Asus, enkel het design en de geleverde software. Die bewuste software is crap en het design is niet doordacht en gebruiksvriendelijk genoeg. Het is niet een enorm drama, je leert er wel mee werken en die nadeeltjes verdwijnen toch in het niet maar in mijn ogen wel weer typisch Asus, ik word er niet warm of koud van. Ze hebben echter de kunst om relatief goedkope hardware duur aan de man te brengen door te pronken met eigen toegevoegde extra's en de bijhorende cryptische benamingen. Maar ik geef wel toe dat ik de afdeling 'moederborden' zwaar laat meewegen in mijn kijk op Asus. Ik ken ze tenslotte in oorsprong van de moederborden. Ik vind het dan wel knap dat ze hun aanbod de laatste jaren sterk uit hebben gebreid en veel succes hebben, chapeau

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 31 maart 2008 20:34]

Duct Tape dude. Duct Tape

Jah ook ik mag wel eens een flauwe opmerking maken

Mag ik dan ook ff flauw doen?

En ik irriteer me er wel eens aan dat ze het toch zo goed doen.

Je ergert je ergens aan of iets irriteert je, maar andersom niet Maar ff ontopic: ik vind dat Asus het helemaal niet zo gek doet. Ik heb een A8N Premium in mijn htpc zitten en die is lekker compleet, snel en stil. De Eee PC vind ik een van de beste Asus-producten van de laatste jaren.

Voor de rest moet je niet teveel op die marketingblaat letten. Microsoft beweert ook van iedere nieuwe Windowsversie dat je nog sneller kunt werken door handigheidjes, die vervolgens vertragend blijven te werken op alle huidige pc's en ook nog 's als irritant worden ervaren.

offtopic:
Is it Duct or Duck?

Kort door de bocht .. allebei goed

Elk voordeel heb ze nadeel (ofzo), bij de meesta Asus laptops waar de webcam er nogal honkytonky opzit kan die wel 180 graden draaien, dat kan de Macbook dan weer niet, en de integratie van de webcam op mijn Asus A6J is net zoals die van de iMac.

Even een kleine aanvulling op de claim van 92% van de ntsc kleurruimte.

Dit getalt wordt (meestal) gebruikt om het oppervlak van de driehoek weer te geven, als percentage van het oppervlak van de 'ntsc driehoek'. Dit heeft *niks* te maken met het aantal bits waarmee de kleuren weergegeven worden!

Een hypothetisch 1bits scherm (dwz rood, groen en blauwe pixels, die alleen aan of uit kunnen staan), kan volgens deze definitie best een kleurenruimte van >100% ntsc weergeven.

Dit geeft tegelijk het manco van deze definitie aan: met 1 bits kunnen er helemaal geen kleuren *in* de driehoek weergegeven worden (nou ja, precies 1: wit, in het midden. R+G+B aan). Volstekt nutteloos dus, behalve voor het halen van marketing claims....

Daarnaast heeft de kleurruimte ook meer te maken met de gebruikte backlight dan met het gebruikte paneel.

Kun je me dat uitleggen? Zo'n backlight moet (lijkt mij) gewoon zo wit mogelijk licht geven en de pixels in het paneel bepalen wat de kleur uiteindelijk wordt.

Nee, een backlight geeft geen volledig vlak spectrum weer, er zitten pieken in net als bij elke CFL/CCFL, LED, of willekeurige gasontlandingslamp. Met zoveel mogelijk pieken en piekjes zo goed mogelijk verdeeld over het spectrum is je licht wel mooi wit, maar je kleurweergave kan altijd beter.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 3 april 2008 23:29]

Als de prijs wat meer zakt naar iets rond de 400 euro valt er nog over na te denken. Ben zelf wel op zoek naar een 24" scherm met een HDMI aansluiting maar op dit moment is eigenlijk alleen de Benq G2400W de enige met een goede prijs kwaliteit verhouding. Verder vindt ik persoonlijk deze asus foeilelijk maar goed dat is persoonlijk. De review is duidelijk en leest lekker weg.

Zoals darthdrinker al zei, als de prijs richting de 400 euro zakt, valt het zeker te overwegen. Persoonlijk vind ik dit een mooi scherm, maar er zijn inderdaad monitoren voor een hoop geld minder met vrijwel dezelfde prestaties. alleen moet je dan de webcam, de stereomicrofoon en de speakers ( ) missen.

€400,- is wel een redelijke prijs hoor (in vergelijking met andere schermen).
Als ik ervan uit ga dat het contrast 3000:1 is en de ms 2 en er een webcam en microfoon en luidspreker in zit (die laatste twee van slechte kwaliteit, maar toch) vind ik de prijs nog wel goed hoor.
De samsung 245b heeft die features niet en is €50 goedkoper (nu nog niet maar wel over een paar maanden).
Ik denk dat veel mensen voor 3ms sneller + geluid, webcam en microfoon echt wel €50,- meer over hebben.
Aangezien de 245b gewild is denk dat dit toch wel een goed scherm is.
Maar volgens mij kiest een gamer eerder de 245b dan de MK241.

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 31 maart 2008 14:27]

Energieverbruik (W) Maximaal 130W.

Lijkt me erg veel?

Ja, maar "Helderheid: 450cd/m²" is ook veel Je hebt die backlight dus echt nooit op 100% staan. Ik heb nauwelijks meer dan 30-40% gebruikt... Geen idee hoeveel dat in energieverbruik scheelt (of je dat lineair mag omrekenen bijvoorbeeld), maar het scheelt allicht wat.

backlight is veruit de grootste verbruiker bij dit soort schermen.
helderheid en verbruik zijn dus aardig lineair aan elkaar gekoppeld (maar begint niet bij 0 natuurlijk). zelf heb ik mijn scherm meestal op 13 of 26% helderheid staan.

edit :
"je hebt ook het verbruik van de electronica in de monitor en van het paneel."
onder andere daarom begint het niet op 0 hé.

[Reactie gewijzigd door Countess op 1 april 2008 23:13]

Als je niet in de volle zon zit is dit scherm prima op 20% helderheid te gebruiken, waardoor er van die 130W nog maar 26W overblijft, peanuts

Zo lineair is dit niet hoor. Ten eerst begint het inderdaad niet bij 0 zoals je al zegt, je hebt ook het verbruik van de electronica in de monitor en van het paneel. Maar daarnaast is efficacy van de CCFLs niet lineair en is de efficiency van de CCFL drivers niet lineair. Op 25% brightness zal je misschien 40% van het maximale vermogen gebruiken...

De beste manier om er achter te komen is te meten, omdat het heel lastig is het praktisch verbruik te bepalen als je alleen een maximum spec hebt... Bij sommige LCD TVs zegt de spec dat het toestel 200W verbruikt, maar meet je in de praktijk bij normale omstandigheden maximaal 130W of zo.

Op mijn 24" Dell van een paar jaartjes oud scheelt het verbruik 50% als je de helderheid van 100 naar 0 terugschroeft (80W naar 40W). Dus praktisch zul je bij een 30-40% instelling wellicht ongeveer eenderde stroom besparen ten opzichte van 100% helderheid, maar hoeveel dat dan precies is moet je meten.

Ben ik nu de enige die graag bij dit soort reviews wil weten of een scherm 1:1 pixelmapping ondersteund? Het is vrij aannemelijk dat iemand een dergelijk scherm overweegt om full hd tegen een goede prijs consolegames te kunnen spelen...

Volgens mij stond er in de review dat je de beeldverhoudingen kon kiezen, hier stond bij: 16:10, 4:3 en 1:1. Volgens mij dus ja maar ik kan het verkeerd begrijpen.

yellow: ja instellen op je console de reso en done 1:1 mapping full hd gaming op je pc monitor doe het met de 24incher van iiyama

Geef mij maar een S-IPS panel. Qua respons doen ze in echte omstandigheden weinig onder voor TN panelen. Daarnaast is de kijkhoek gewoon vele malen beter en hoeft er geen ditchering en frame rate control toegepast te worden aangezien het gewoon 8bits is.

Jammer dat een Cinema HD scherm 900 euro kost @ 23"..