Samsung Galaxy Book S Review

Eerste tests met Intels Lakefield-chip

Conclusie

De Samsung Galaxy Book S is de eerste laptop die we in handen hebben die voorzien is van Intels Lakefield-processor, in dit geval de Core i5-L16G7. De hele package van die cpu meet 12x12mm en dat is een indrukwekkend klein pakketje als je bedenkt dat daarin i/o, cpu-cores, een gpu en geheugen zijn gestapeld.

Het heeft tot gevolg dat Lakefield gemakkelijk in kleine apparaten te verwerken is en dat gaat ook gebeuren, want Microsoft heeft al de Surface Neo aangekondigd en Lenovo de ThinkPad X1 Fold, met vouwbaar oledscherm. Die laatste heeft een 13,3"-scherm, dat eigenlijk verticaal over de laptop loopt, terwijl de Surface Neo twee 9"-schermen heeft. De Galaxy Book S is in vergelijking met dat tweetal vrij groot, met een conventionele plaatsing van het 13,3"-scherm. Je kunt je dan ook afvragen of Lakefield wel zo geschikt is voor deze laptop, waarvoor bijvoorbeeld ook een zuinige quadcore-Ice Lake-processor gekozen had kunnen worden.

Zo'n quadcore-Ice Lake-processor is zonder meer sneller dan de Lakefield-processor. De prestaties van Lakefield liggen eerder in de buurt van Intels dualcore-m3-processors. Dat zijn cpu's die Intel in 2018 uitbracht, maar die zijn wel een stuk groter. Een m3-8100Y meet bijvoorbeeld 20x16,5mm en is dan niet voorzien van werkgeheugen, zoals bij Lakefield wel het geval is. In dat licht bezien zijn de prestaties van de Lakefield-chip wel weer indrukwekkend voor een chip van die grootte. Bovendien springt de 10nm-processor behoorlijk zuinig met energie om, zeker onder belasting in de PCMark-accutest die wij draaien.

Op die manier biedt de Lakefield-chip fabrikanten de mogelijkheid om nieuwe, kleinere en dunnere laptops, tablets of formfactors daartussenin te ontwerpen, waarbij een snellere processor te veel ruimte inneemt. De X1 Fold en Surface Neo zijn daar al interessante voorbeelden van en hopelijk grijpen andere fabrikanten de kans aan om ook iets onconventioneels te ontwerpen.

Wat de Galaxy Book S betreft zijn we best onder de indruk van de stevige en vooral dunne behuizing, maar is het een laptop die je moet aanschaffen als je hem in een buitenland tegenkomt? Niet echt, want er zijn veel meer laptops die minder dan een kilogram wegen en vaak zijn die voorzien van snellere hardware dan Lakefield; een dualcore i5-processor is daarvoor al genoeg. Bovendien vallen de accuduur en beeldkwaliteit van de Book S niet tegen, maar zijn ze ook niet heel bijzonder. Wat de Book S wel goed doet, is onze nieuwsgierigheid aanwakkeren naar wat andere fabrikanten met de Lakefield-cpu zullen uitspoken. We zijn benieuwd.

Reacties (54)

Ik snap het nut niet van deze cpu; de 8100Y en de de i7-10510Y zijn qua verbruik gelijkwaardig, maar presteren veel beter.
Deze i5-L16G7 chip scoort in de Cinebench R15 multi een score van 258 punten, en heeft een TDP van 7 watt. Nu is dit inc geheugen, dus laten we het afronden op 5 watt voor de chip zonder geheugen.

De twee jaar oude m3-8100Y die in mijn Chuwi Minibook zit die scoort óók zo'n 260 punten in de R15 multi benchmark en heeft ook een TDP van 5 watt. In de Passmark testen scoort mijn 8100Y zo'n 5% hoger dan de gemiddelde score (link) waarmee een gemiddelde 8100Y dus rond de 245 punten inde R15 Multi zou scoren.
Recentelijk heeft Intel ook de i7-10510Y uitgebracht die een TDP heeft van 7 watt, en deze presteert zo'n 80% beter dan de 8100Y (link). Zet je die i7 op een tdp van 5 watt (40% terugklok) dan scoort deze nog steeds (minimaal) 30% beter per watt dan de 8100Y.

Dus deze nieuwe i5-L16G7 chip met een TDP van 7 watt scoort gelijkwaardig als een 8100Y van twee jaar oud (TDP = 5 watt), maar de i7-10510Y (7 watt TDP) rent gewoon rondjes om deze heen. Dit kan ook komen omdat de 8100Y kan werken op een max freqnentie van 3.4 Ghz; de i7-10510Y zelfs boven de 4 Ghz kan komen, terwijl deze L16G7 enkel de 3 Ghz aan mag tippen (singlecore). De 8100Y kan multicore op 2.7 Ghz draaien, de L16G7 op de helft hiervan..

Ik mis dus echt compleet het nut van deze chip. In hetzelfde segment heeft Intel betere én snellere chips met dezelfde TDP die ook bedoeld zijn voor de ultaportablemarkt.

[Reactie gewijzigd door Theo op 19 augustus 2020 08:42]

Het nut is dat het zeer compact is. CPU+GPU+geheugen op 12x12x1mm. Daar moet je dus wel voor inleveren op prestatiegebied. Maar er zullen ongetwijfeld toepassingen te bedenken zijn waarbij je niet de beste prestaties nodig hebt, maar wel weinig ruimte hebt. Daar is deze chip dan geschikt voor.

Dat is natuurlijk een knappe prestatie, maar de vraag blijft wat dat ding in een laptop te zoeken heeft... ja hij is ultradun en zo maar zo weinig ruimte is er ook weer niet, dus wat dat betreft ben ik het met Theo eens... als je een minibox ter grootte van een luciferdoosje wilt uitbrengen, maar ook daar is me de user case wat onduidelijk, dan is dat leuk... Super powered smartwatch o.i.d. maybe?

Het enige dat ik me zou kunnen bedenken zijn tablets. Daar heb je natuurlijk nog minder ruimte dan in zulke dunne laptops.

ja, maar dan nog.... b.v. 24x24x4 mm is 16x zoveel ruimte en past nog steeds probleemloos in een tablet lijkt me zo.

zowieso had ik gedacht dat t moederbord er wel kleiner uit zou zien. Hij lijkt mij groter dan wat in de 12" macbook zat van apple. Ze hadden hier veel meer in kwijt gekunt lijkt mij.

Die moederborden in tablets zijn over het algemeen een stuk kleiner dan in laptops. Vergelijk bijvoorbeeld het moederbord uit de geteste laptop met het moederbord dat in de Ipad Pro zit: https://nl.ifixit.com/Tea...+12.9-Inch+Teardown/52599 (stap 22)

Daar is 7 watt dan weer veel te veel voor. Typische low-power CPUs voor smartwatches zitten in de 0.01 tot 0.1 W range.

Dit is niks meer dan een proof-of-concept. Intels 10nm proces is mislukt, en het big.little ontwerp vangt dat hier een beetje op. Het valt te verwachten dat wanneer Intel in 2022 hun proces misschien op orde heeft (uit de aankondigingen van vorige week bleek wel dat dat in 2021 nog niet het geval is) dit soort chips wel interessant zullen zijn en echt onderscheidende prestaties neer kunnen zetten voor super draagbare apparaten.

De conclusie van deze review zegt ook eigenlijk al wat jij bedoeld:

Je kunt je dan ook afvragen of Lakefield wel zo geschikt is voor deze laptop, waarvoor bijvoorbeeld ook een zuinige quadcore-Ice Lake-processor gekozen had kunnen worden

Er zijn genoeg toepassingen te bedenken voor zo'n chip, maar een 13,3 inch laptop is er mijn inziens niet één van.
Bovendien is het nu ook niet zo dat deze laptop een stuk goedkoper is dan een vergelijkbare i5 laptop.

[Reactie gewijzigd door yorroy op 19 augustus 2020 09:52]

Denk dat de conclusie wel terecht is, kijken wat andere fabrikanten er mee gaan doen. Het heeft wel mogelijkheden. Ik zelf denk dan aan een Mi Box S achtige toepassing, ipv. de cortex quadcores.

Om eerlijk te zijn snap ik de hele 10 gen mobile lineup nog niet echt goed. De vorige generatie is momenteel verkrijgbaar in sellere varianten. En AMD loopt lachend cirkeltjes om de Intel tegenhangers behalve als je gaat gamen.

Ik vind het ook erg jammer dat er zakelijk niks met deze gebeurd. Ik kreeg onze mogelijk nieuwe laptop te zien. Maar daar wordt ik niet vrolijk van die is veel trager dan onze huidige mobile workstations. 4 cores is nog nauwelijks van deze tijd voor higher end laptops. Intel doet dat nog steeds.

Het lijkt ook wel of Intel fabrikanten betaalt om hun processoren te gebruiken.

Laptops zijn relatief makkelijk om snel met nieuwe CPUs uit te rusten. Maar denk dat je dit meer terug gaat zien (mits de prijs bij de prestaties past) in andere apparaten, denk aan compute sticks, embedded devices, e-readers etc.

Daarnaast is het misschien ook vooral een Proof of concept van kleine X86 SoC (incluis geheugen) voor intel. Mogelijk liggen de verwachtingen van Intel vooral bij de doorontwikkeling op deze chip, en niet op dit eerste generatie model. Systeembouwers zullen er wel gretig mee experimenteren hoop ik

Ik vraag me ook af hoe dit het doet vergeleken met de arm variant van deze laptop - zou interessant zijn te weten hoe intel en Qualcomm het doen op het zelfde terrein ;-)

Zit er nu een 70Wh of 42Wh batterij in? Bij de opsomming staat 70Wh en in de benchmark 42Wh

Op de accu zelf staat het volgende: (link)
Nominal Voltage: 7.7 Vdc
Rated Capacity: 5151 mAh 39.90 Wh
Typical Capacity 5454 mAh 42.00 Wh
Charge Voltage 8.8 Vdc

De accu is dus 42 Wh, en geen 70 Wh.

[Reactie gewijzigd door Theo op 19 augustus 2020 10:01]

Ik was hier ook verbaasd over, ik denk 42wh want in de accutest staat iets in de trend van "ondanks de lage accucapaciteit" en 70wh vind ik nu niet bepaald laag, 42wh wel.

Meh, bijna 1000 dollar en het enige bijzondere is dat de soc nieuw is. Spaar dan even door voor bijvoorbeeld een xps.

Snap die 'dun en licht' gekte ook nooit zo. Liever de laptop een paar mm dikker en een paar gram zwaarder met een dikkere accu, snellere hardware en plek voor fatsoenlijke koeling.

Een trage soc uitbrengen en dan het ding dermate slecht koelen dattie gaat throttelen is naar mijn mening flink naast de plank slaan

[Reactie gewijzigd door mission op 19 augustus 2020 06:52]

Maar met die redenering hadden we vandaag nog altijd dikke, zware laptops gehad omdat er niet gezocht wordt naar andere materialen en manieren om de hardware kleiner en zuiniger te maken.

Ik ben het met je eens in de zin dat ik ook liever een dikker en zwaarder apparaat heb met betere hardware maar er zijn heus wel mensen die geïnteresseerd zijn in een ultradun apparaat en deze enkel gebruiken om wat te surfen en een brief te typen. Zij gebruiken zelden langdurig veel processorkracht en dan kunnen de prestaties ineens wel voldoende zijn.

Klopt, zeker genoeg om presentaties te geven e.d. bij je klanten of voor een publiek, of op je terras wat te browsen en een mailtje uit te typen. Kan bv ook leiden naar compactere chromebooks, of in een tablet bijvoorbeeld. Er is wel ergens een markt waarin je deze "SOCs" kwijt kunt, maar het zeker niet iets dat je zal gaan gebruiken voor mediabewerkingen, CAD/CAM, softwareontwikkeling, enz.

Heel simpel: ik ben bijna 60 en veel te veel onderweg (dit jaar gelukkig niet - geweldig!) als je dan bepakt en bezakt naar je hotel loopt wil je liever geen 17 inch baksteen meezeulen, ik ben al genoeg/teveel bagage en mag niet teveel taxi's nemen. Wat mij betreft komen die conferenties ook na Corona nauwelijks terug....

Ok maar er zit ook iets tussen het meenemen van een 17" bakbeest van 2.5kg en een mini laptop van 900-nog-wat gram. Ik zou dan voor een laptop van 1200 gram gaan die wel een beetje performance heeft. Leuk dat je 200-300 gram minder meeneemt, maar als je dat ding dan nog enkel als tekstverwerker en browser kan gebruiken, vind ik 1000 euro een hoop geld.

Ik hoor je, het hangt ook af van alle adapters, power supply enz. 1200 g gaat natuurlijk ook nog wel, maar ik had een Toshiba van 1 kg en best wel krachtig die ik als tweedehands in 2007 o.i.d. kreeg.
Teleurstellend dat 15 jaar later nog steeds niet veel meer "voor 1 kg" kan krijgen. Ik gebruik nu een Surface pro, die nu zonder toetsenbord als 3e monitor op mijn eettafel staat....

Zoveel mensen, zoveel wensen. Ik heb een dunne, compacte en dus lichte laptop en ik ben er heel blij mee. Ik geef niet zoveel om accuduur. Dat wil zeggen: het is mij snel goed genoeg. Als ik een paar uur zonder accu kan, boeit het met niet zoveel of dat nou 2,3,4 of 8 uur is. Zo lang heb ik hem toch nooit van de stroom.

Dat laatste heb ik ook. Ik heb liever extra koelvermogen en prestaties. Een degelijke accu die 2-3 uur mee kan is ruim voldoende. Maar nee het moet allemaal langer mee gaan dan een gemiddelde telefoon.

Ja dat is handig, maar nodig? Ik denk dat veel mensen als ze de keuze hebben de snellere willen hebben ipv degende die langer mee gaat.

Snap die 'dun en licht' gekte ook nooit zo. Liever de laptop een paar mm dikker en een paar gram zwaarder met een dikkere accu, snellere hardware en plek voor fatsoenlijke koeling.

Snap je wel dat fabrikanten doorgaans verschillende modellen/series uitbrengen.
Zo heeft HP https://www8.hp.com/nl/nl/laptops/laptops-and-2-in-1s.html bijv:
- laptops voor thuis
- zakelijke laptops
- premium laptops
- gaming laptops
En binnen de serie kan je meestal uit verschillende modellen: 13" - 17" kiezen.

Als ik naar de Samsung website ga zie ik geen notebooks staan, maar dat komt doordat Samsung niet aan de Benelux levert, zoals aangegeven in het artikel.

Dun en licht is wel veel chiller als je veel onderweg bent. Ik laat zelf mijn laptop van anderhalve kilo vaak genoeg thuis omdat ik niet dat gewicht mee wil sjouwen naar school (ter vervanging pak ik mijn tablet van 500 gram, als ik niet veel hoef te typen en geen windowsprogramma's hoef te draaien). Een lichte laptop zou ideaal zijn, zeker als je ook nog zware boeken erbij hebt of andere zware bagage. En het is handig als je met beperkte ruimte zit. Zo kan je ook nog meer meenemen

Conclusie: Leuke excercitie van Intel maar ze hadden het in geen enkel aspect uit hoeven brengen, een simpele i3 rent rondjes om dit chipje voor minder dan de helft van het geld.

Niet qua energieverbruik.

Als je zo goed als niets met de laptop doet, maar reken er maar op dat met wat Excelletjes en wat browser tabbladen die CPU toch vaak aanspraak krijgt en de batterijduur ineens vies tegen valt t.o.v. een Acer met i3 die slechts 499,- kost (ja helft opslag en minder goed scherm)

Nee de conclusie is koop een laptop met de nieuwe ryzen 4000 CPU zuiniger en veel krachtiger

Het grappige is dat een 10w pentium J5005 die je in bijvoorbeeld een nuc vind 300cb schijnt te halen. Volgensmij was het logischer om zoiets te doen. Aangezien die chip deze eruit trekt. Grappig genoeg.

Dit wordt gewoon weer een 2e Atom verhaal... Leuk, maar vanwege de prestaties maar zeer beperkt bruikbaar. Daarnaast vind ik de accuduur alles behalve indrukwekkend.

Als ik kijk naar de HP Envy x360 (met Ryzen 4500U) die wel is meegenomen in de prestatiebenchmarks maar niet in de accuduur, zie je dat die het met 51 Wh (9 meer dan deze Samsung) maar liefst 13u12m volhoudt. Dat is dus 2u6m langer. Tel daarbij op de veel betere prestaties en je bent eigenlijk gek als je voor een Lakefield zou gaan.

Daarnaast vraag ik me af in hoeverre AMD niet heel snel een nog zuinigere Ryzen 4000 kan uitbrengen. Intel heeft inmiddels een doodlopend pad met z'n architectuur bereikt en ik verwacht pas echt noemenswaardige verbeteringen bij de overstap op een compleet (lees: COMPLEET) nieuwe architectuur. Want alles wat ze nu uitbrengen heeft er onder te lijden. Ook de hele zuinige chips zoals Lakefield...

Het moederbord van zo'n Ryzen portable is in oppervlakte normaal gezien groter dan dat van deze Intel systemen, daar zit hem de kracht. Haal het DRAM uit de package en meteen verlies je voor een groot deel het nut van deze chips. Als ze een krachtige chip wouden maken dan hadden ze het DRAM sowieso niet in de package gezet.

Intel zou willen dat dit een 2e Atom verhaal wordt, dat was namelijk een succesverhaal.

Het was een hype die vooral een berg amper gebruikt elektronica afval heeft opgeleverd.... spreek helaas uit ervaring.

Misschien interessant als terugblik artikel op Tweakers... wat bezielde mensen om massaal underpowered mini laptopjes te kopen...

vergeet de tablets niet die zo dik, zwaar en traag waren dat ze gewoon onbruikbaar waren... ik heb er hier nog een paar liggen, nooit nuttig geweest.

1100 euro op amazon.dr ?
Persoonlijk hoef ik geen superzuinig laptopje, ik kan m altijd wel ergens indrukken, ik heb liever wat meer kracht, en zou dus voor een ryzen gaan. Maar wel indrukwekkend 12*12*1 is wel echt klein voor wat er in zit

Mja, Ryzen verbruikt niet eens gek veel meer als we de HP uit de test als voorbeeld nemen.

ik vind de accu duur juist bij de browse test heel goed, als je het afzet naar de accu die er in zit. Dit lijkt mij net de grootste use case voor deze SoC, wat lekker idle draaien op de atom corses maar toch een iets sterkere core voor soms die slecht ontworpen website, en af en toe wat Netflix misschien. Als je hem steeds onder load gaat draaien dan heb je idd de verkeerde laptop gekocht, dus de accu test onder load is niet zo interessant.

Alleen de Dell XPS 13 9300 en de Microsoft Surface Go 2 doen het beter per Wh, waar de Microsoft Surface Go 2 dat met een beduidend kleiner scherm doet. De Dell XPS 13 9300 gebruikt een 10nm i7 van Intel, een 15 watt tdp CPU uit de U reeks. In diezelfde reeks zijn ook 9 watt tdp core i3 processoren (2 cores, 4 threads), ik denk toch dat dat voor de meeste gevallen een betere keus gaat zijn, ik ben benieuwd of hier ook een review van gaat komen .

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 19 augustus 2020 06:41]

Waarom wordt dit apparaat vergeleken met andere laptops?

Zowieso is deze Samsung bedoelt als test platform. Dit is niet de formfactor waar deze CPU voor gebouwd is.
Maar zelfs dan nog; dit ding is niet gebouwd voor prestaties, noch specifiek voor een lange accuduur. Dit ding is gebouwd voor draagbaarheid en always-on. Dit ding concureert nauwelijks met andere laptops, hij concureert met de iPad Pro in content creatie modus. Waarom dan niet vergelijken daarmee?

En daarom ook dat aan het begin van het artikel aangegeven wordt waar deze CPU wel zijn top kan laten zien: In de Surface Duo en de nieuwe Thinkpad tablets. Daar gaat pas echt duidelijk worden hoe Wintel gaat concurreren met Apple.

Xe concurrent is de arm variant hiervan maar naar ik lees op het web doet ie het op vrijwel elk vlak beter. Zeker ook tov de Apple iPad, wed ik. Maar zou inderdaad goed zijn als er wat vergelijk was.

De uitding die ik daar dan weer mee zie is dat ruwe performance op dit soort apparaten niet zo heel belangrijk is. Vloeiende ervaring is een stuk interessanter. Hoewel ik ook daar me sterk af vraag of dit apparaat de concurrentie met de iPad aan zal kunnen; hoe kritisch ik ook ben op Apple, er zijn weinig apparaten die de ervaring van de iPad kunnen evenaren.

Ja, dat is weer een heel andere discussie natuurlijk. Apple heeft haar zaakjes goed op orde wat de gebruikerservaring betreft - ze hebben niet alleen de snelste mobiele CPU's, maar ook nog eens het meest efficiente platform...

Als ze in zo'n apparaat nu een grote accu zetten, zou het interessant worden. Dan komt een gebruiksduur van rond de 24 uur in zicht.

Kijk naar de arm variant van deze laptop die haalt 20 uur.

Knap dat t in zo’n kleine chip kan hoor, maar het resultaat is niet snel (zelfs langzaam) en niet bijzonder zuinig.

Geen idee waarom ik zo’n cpu in m’n laptop zou willen als er ook dunne laptops zijn met een iets grotere chip die sneller en even zuinig zijn. En dan is er volgens mij nog niet eens gekeken naar wat AMD in deze klasse zou kunnen doen.

Deze cpu lijkt me nogal DOA.