Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

Jaaroverzicht: Brein voert de strijd tegen torrentsites verder op

De aanhouder wint?

Het kan niet anders of Brein kijkt tevreden terug op 2007. Waar in voorgaande jaren nog juridische tegenslagen geïncasseerd moesten worden, was vrouwe justitia de stichting het afgelopen jaar zeer gunstig gezind. De tegenstand lijkt in meerdere opzichten minder zwaar te zijn geweest dan voorheen, afgezien van de publieke tegenstand van een groot deel van de internetbevolking,of die van p2p-weblog Torrentfreak, die de waakhond zelf aan wilde klagen wegens inbreuk op auteursrechten. In een persbericht had Brein zonder bronvermelding een quote opgenomen uit een interview dat één van de beheerders van Sumotorrent.com had gegeven aan TorrentFreak.

Brein vs Torrentfreak

Het is duidelijk is dat de auteursrechtenwaakhond de Nederlandse torrent-gemeenschap een aantal gevoelige klappen heeft toegediend. Voor een aantal sites wordt het bovendien moeilijk hun activiteiten in het buitenland verder te zetten. Niet alleen omdat ook daar de druk van auteursrechtenorganisaties toenemeent, maar ook omdat Brein in sommige gevallen over persoonsgegevens van de beheerders beschikt.

MuziekpiraatNu ook de regering zich wat de bestrijding van piraterij betreft de komende jaren meer wil gaan richten op grote aanbieders van illegaal materiaal, is het logisch dat een populaire Nederlandse torrentsite als Mininova zich om wil vormen tot een legaal distributieplatform. In hoeverre de inspanningen van Brein en vergelijkbare instanties werkelijk tot een afname van de verspreiding van illegale content zullen leiden, valt echter nog te bezien. De diverse methodes om materiaal binnen te halen lijken daarvoor nog te makkelijk, en vooral te goedkoop, in vergelijking met de legale alternatieven.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (36)

Wijzig sortering
Persoonlijk heb ik mn twijfels bij een club als BREIN. Stichtingen die "In Naam Van" handelen krijgen op een gegeven moment altijd de neiging om zelf de mening van de in-naam-van persoon te gaan bepalen. De stichting Thuiskopie is het lichtend voorbeeld van een club die ernaar neigt haar eigen regels te bedenken en zich weinig van anderen aantrekt.

Bij BREIN heb ik altijd het nare "platenbaasjes"-gevoel. Die kereltjes die met hun reet in een dikke porsche zitten die ze over de rug van hun uitgeperste artiestjes hebben verdiend. Ze verdedigen niet het belang van hun artiesten maar die van hun eigen portemonnee. Naast BUMA en STEMRA is de NVPI de grootste pushing power in BREIN, en daar zitten nou net al die platenbaasjes in. Met platenbaasjes bedoel ik die kereltjes die jarenlang hebben beweerd dat 40 gulden voor een CD nauwelijks een winstmarge heeft terwijl de publicerende artiest net 1 of 2 gulden per verkochte geluidsdrager kreeg.

Toen ze de rekening gepresenteerd krijgen voor hun jarenlange arrogante prijsbeleid, was het gejank lang, hard en irritant. En in plaats van te analyseren WAAROM de illegale downloads zo knalhard booming business werden, bleven ze als kleuters hard schreeuwend op de grond zitten en boos met vuisten slaan. Het grote boze internet moest gecensureerd worden! En plop, daar was BREIN.

De hele telecom industrie heeft eenzelfde ervaring gehad. Het verschil is dat daar het internet meteen omarmd werd en steeds verder geintegreerd wordt. Kijk naar KPN. In het begin wilden ze het niet geloven en was het beleid nog steeds op de traditionele telefonie gericht maar ondertussen is de focus totaal verschoven en stevent KPN af op een kompleet IP-netwerk ergens in 2010-11-12. Zij hebben het begrepen. Internet is geen tijdelijke trend maar groter en overheersender dan ooit en groeit nog dagelijks door. Vroeger lachten we om internet op je koffiemachine, ondertussen zijn de eerste koelkasten met internet al een feit.

Stukje bij beetje sijpelt het wel door in de muziekindustrie, maar voor een industrie die ouder is dan de telecomindustrie, doen ze er wel erg lang over. De open-disk varianten, publicaties van MP3s op internet, iTunes en andere online muziekwinkels komen maar mondjesmaat bij het echt grote publiek.

Wat mij ook opvalt; BREIN kan dan wel claimen dat ze een productief jaar hebben gehad, uiteindelijk hebben ze maar een paar sites *echt* gesloten. Het gros is uitgeweken naar providers over de grens. Een beetje het Geert Wilders idee; zet ze over de grens, dan is het iemand anders zn probleem. Tamelijk zinloos met internet want wat boeit het de gemiddelde downloader nou of zn stream uit .co.uk, ,de, .pl of .xx komt. Als het maar komt. En zoals ook al terecht is opgemerkt door anderen hier, gaat het niet over links, dan gaat het wel over rechts. Bittorrent is zeker niet het enige medium. Closed usergroeps, andere protocollen, vriendennetwerken, zie daar maar eens achter te komen.

Ik blijf erbij, als de gemiddelde nieuwe CD 10E kost en de voordelen van extra content online erbij komt of als ik online mn muziek kan downloaden voor nog minder, dan is de drempel veel lager om het origineel te kopen. Aan de andere kant, vroeger had je de cassettebandjescultuur, toen de gebrande CDs, nu de MP3tjes.. ik vraag me af of je het helemaal de kop in kunt drukken. Ik denk dat het zeker in Nederland (we zijn toch bekend om onze koppigheid en zuinigheid) nooit uitgeroeid zal worden.
Ohh... wat een schattig verhaaltje.

Het blijft diefstal. Als iemand te veel geld voor een CD vraagt dan rechtvaardigt dat jou niet om die muziek dan maar te stelen. Wat jij mag doen is veel geld betalen voor de cd als je hem echt wilt horen, of je mag zelfs besluiten de cd niet te kopen omdat hij te duur is.

Tis best grappig hoeveel mensen dit soort verhaaltjes lijken te accepteren als rechtvaardiging voor diefstal.
Dan heb je de strekking van het stuk niet helemaal meegekregen. Het was niet bedoeld om diefstal te rechtvaardigen. Het gaat om het probleem, de oorzaak en de oplossing.

Het illegale downloaden is een reactie op de prijzen van de geluidsdragers. Als je nou zorgt dat een geluidsdrager betaalbaar is plus dat je extra's krijgt wanneer je het origineel aanschaft, dan maak je het aanschaffen interessanter.

Het illegale downloaden ga je niet tegen door alle torrentsites te verjagen of door mensen een claim door de brievenbus te duwen. Dat toont nul visie. En dat is precies wat BREIN doet.

De kranten hebben het begrepen, de telecomindustrie heeft het begrepen, marketingbureaus hebben het begrepen, alleen de muziekindustrie loopt nog steeds met 4 vingers voor hun ogen en 2 duimen in de oren hard LAALAALAA te roepen als het om internet gaat. De CD is het medium, DVD willen ze ook nog wel aan, en verder is alles uit den boze terwijl het succes van online muziekwinkels toch het tegendeel bewijzen.

Daar gaat het om. Het zinloos tegen de waterval in proberen te springen en nog beweren dat je niet nat bent geworden. Ik vind dat niet schattig, ik vind dat triest.
Dat de muziekindustrie moet concurreren met illegaal downloaden is 'oneerlijk'. Deze concurrent zal altijd marktaandeel van ze wegsnoepen, en deze concurrent mag niet bestaan volgens de wet (misschien de geest van de wet in NL). Als jij geld denkt te verliezen aan mensen die niet volgens de wet handelen dan ga jij proberen dat ze gestopt worden.

Ze willen er gewoon vanaf en met goede reden.
Verder, ze voeren alle oplossingen tegelijk uit; DRM-vrije muziek, online aanbieden, maar ook BREIN op de verspreiders laten jagen. Torrentsites verjagen gaat echt wel wat effect hebben als iedereen het doet, en claims door de brievenbus jaagt enorme hoeveelheden mensen angst aan - met name dat laatste zou ik niet 'nul visie' noemen.
Downloaden van muziek is NIET illegaal. Dat jij het oneerlijk vind is prima, maar wettelijk is het gewoon toegestaan. Verder is ik DRM-vrije muziek door de muziekindustrie geen oplossing voor het tegengaan van gratis downloads, maar het herstellen van de fout die de industrie zelf gemaakt heeft door gebruikers die hun muziek kochten op te zadelen met muziek met DRM.
Froos ik ben het 100% met je eens..

Elke keer weer de oneindige discusie over:

- Muziek/Films/Games zijn veel te duur
- Men vind maar een paar nrs mooi per CD
- Men wil eerst een film bekijken voordat men hem koop
- Men wil liefst thuis vanaf de bank op ieder ogenblik een film/serie kunnen kijken
- Men wil niet wachten tot een serie/film 2 maand later ook in nederland verschijnt.

Tuurlijk, allemaal redenen die ik kan begrijpen, maar het neemt niet weg dat het niet een vrijbrief is om dus dan maar te downloaden.

Dat is de oorzaak en direct ook het probleem wat Froos beschrijft. Je zult de bovenstaande redenen moeten weg nemen/oplossen, helaas is brein daar niet toe instaat en WIL de muziek/film/entertainment industrie ze niet oplossen.

Als ik 20 euro per maand moet betalen om ongelimiteerd (zonder beveiliging) films, muziek en series te kunnen kijken dan is de kans groot dat ik dat zou doen, net als menig ander. Das veel geld, maar het gemak staat bij mij op nr. 1 dus ik zou het zeker doen.
Je moet het verhaal van Froos nog eens goed lezen. Wie steelt hier nou van Artiesten en consumenten? Juist de platenbazen. Kijk eens naar MTV Crips oid al die huizen zijn betaald van jouw 20 euro voor een kutcdtje met 2 leuke nummers, 3 gaan wel en de rest is bagger.
Dus wie zijn nou de echte criminelen hier? Froos heeft helemaal gelijk wat BREIN doet is symptoombestrijding tegen een probleem. En wat is dat probleem: juist Cd's zijn te duur, zelfde geld voor films en spellen (meer dan 50 euro voor een spel gaat nergens over). Dat is het probleem alleen BREIN en kornuiten zijn er doof voor.
De platenbazen stelen niet van hen, ze hebben een contract afgesloten over de verkoop, kostendekking, financiele risico's. Het is de zaak van de artiesten hoeveel ze krijgen van hun platenbazen, niet van ons.

Door te downloaden krijgen de artiesten in ieder geval niets.


Verder, stel de platenbazen stelen wel van de artiesten, waarom geeft dat jou dan het recht om het weer van de platenbazen te stelen?

Als CD's te duur zijn koop je ze niet, klaar. Misschien moet je dan stoppen met luisteren naar nummers van #1 bands en goedkopere nummers gaan zoeken die je wel het geld waard zijn.
Neem es een strafwetboek in de hand. Zoek daarin op wat diefstal inhoudt.

Neem dan is een burgerlijk wetboek in de hand, en zoek op wat auteursrechten zijn, en wat hierdoor beschermd wordt, en wat de inbreuken inhouden etc.

En hou dan op met het diefstal te noemen, want dan besef je pas dat je uit je nek lult, want die twee hebben geen bal met elkaar te maken.
Hoeveel netwerken heeft Brein nou plat gekregen? Och ze krijgen een paar torrent sites plat, en dan? Het netwerk draait nog steeds verder.

Jaren geleden was Brein bezig met websites/netwerken uit de lucht te krijgen. De download industrie bedenkt weer iets nieuws en dan duurt het weer een paar jaar voordat Brein dit plat krijgt. En dan wordt er weer iets nieuws bedacht.

Over een tijd gaan mensen via gesloten netwerken hun bestanden verspreiden, netwerken die bijvoorbeeld over een VPN lopen. Of Torrent verkeer over een SSL verbinding heen gooien.

Je zou zelfs een WiFi verbinding zonder encryptie kunnen plaatsen. Hieraan een server met FTP en flink wat TB's aan storage. Mensen die via WiFi toevallig dit punt weten te vinden kunnen downloaden zonder enig probleem, dit gaat al weer een stapje moeilijker worden voor Brein.

De industrie blijft Brein en andere toch wel voor. Dat gebeurt al jaren en dat zal niet zomaar veranderen!
Topsites, waar zo'n beetje alle warez vanaf 'gelekt' worden naar P2P, Usenet was (houd me er al een paar jaar niet meer mee bezig, dus kan niets zeggen over hoe het er nu aan toe gaat) altijd een hechte club mensen waarbij security hoog in het vaandel stond (IRC notification alleen op SSL enabled servers, Login FTP Bouncers om het achterhalen van de box te bemoeilijken of zelfs volledige traffic bouncers om de box untracable te maken (tenzei die traffic bnc comprimised wordt natuurlijk)), combo met ip filter + login/password + ident server, alleen toegang voor bekende race groups of op basis van vouch systeem naar bekenden toe.

De enige echte klap die dat netwerk heeft gehad was Operation Buckanneervan de FBI in 2001, toen waren de meeste release groups en site owners zo bang dat boxen down gingen uit angst er er bijna twee weken lang alleen een paar MP3 releases langs kwamen.

Hoe dan ook, totdat men zich in die scene beter weet te nestelen, gaat de globale strijd tegen warez niet veel uitrichten, de bron kan zonder problemen doorwerken. Daarnaast verwacht ik ook dat er steeds meer security layers toegevoegd zullen worden in die scene en natuurlijk een aanvoer van meer kleine 100MBit sitejes, aangezien dit soort verbindingen tegenwoordig niet enkel voor de grote bedrijven zijn.

[Reactie gewijzigd door CMG op 31 december 2007 11:56]

Daarbij liggen veel topsites in China of andere landen waar de P2P-maffia extreem actief is; deze aarzelen daarbij niet om over lijken te gaan.
Veel mensen weten namelijk niet dat er op het gebied van P2P en filesharing miljoenen, zo niet miljarden euro's en dollars omgaat. Je kunt dan zelf wel bedenken hoe de servers, met een uplink van onvoorstelbare snelheden en gigantische dataopslag, worden bewaakt.

Je vergeet trouwens http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Fastlink. Hierbij werden ook enkele members van bekende release groups ondermijnd.
Mede daardoor wordt tegenwoordig heil gezocht in het buitenland en worden IP's zorgvuldig beveiligd.

Dat blijft: Hoeveel stichting Brein ook DENKT te bereiken (wat er ook gezegd wordt, het blijft een stichting die uit zichzelf niets kan/mag doen, altijd moet pappa regering er worden bijgeroepen), het blijft een druppel op een eeuwig gloeiend hete plaat, die, tenzij we censuur van buitenlandse sites op ons Nederlands internet krijgen, ineffectief zal zijn.
Destijds was de Asia scene erg op zich zelf. De belangrijkste sites stonden toen vooral in Nederland (WAU, RUG, UTWENTE), Zweden, Duitsland, Engeland (vanwege hoge transferrates naar zo'n beetje alle andere landen) en Rusland. De Russiesche scene was vooral erg weird, omdat daar de Maffia zich nogal veel inmengd en er veel verlinkt werd, maar ook daar stonden een paar servers die vooral op MP3 gebied toonaangevend waren (Tabacco charts). Het probleem met de asiatische servers was vaak dat ze 0,0 aan speed buiten het continent haalde en dus was het bijna een eigen scene daar. Ik heb het nu over de situatie zoals die rond 2000-2001 was, niet veel later ben ik er mee opgehouden.

Ook is het zo dat (volgens mij) er in de echte scene geen geld aan verdiend wordt.

Destijds ging het als volgt: Je zoekt mensen op IRC of via vrienden/kennissen met 10-100MBit Verbindingen. Je vraagt hun in welke 'warez' ze geinteresseerd zijn en legt vervolgens uit dat als je een servertje bij ze mag draaien, dat ze altijd het nieuwste van het nieuwste op hun favo gebieden krijgen, that's it. Hardware werdt vaak via sponsoring gedaan: 120GB IDE disk in ruil voor fair use leech account (mocht niet gebruikt worden om dumps te vullen, enkel om zelf te downloaden. Zo sprokkelde je de hardware bij elkaar. Internet verbinding was vaak van een Uni of bedrijf, maar de box owners hadden meestal wel contacten bij netwerkbeheer of waren zelf de netwerk beheerders. Met een torrent site kun je veel geld verdienen aan reclame (or so i've heard), op echte topsites wordt er geen geld verdiend. Wel zijn er in duitsland boxes waarvoor maandelijks betaald moet worden voor toegang, deze worden vanaf topsites gevuld en op die manier wordt er wel grof geld verdiend (vorig jaar is er nog een heel netwerk in .de opgerold, staat ook ergens hier op tweakes als het goed is).

[Reactie gewijzigd door CMG op 1 januari 2008 12:33]

"Je zou zelfs een WiFi verbinding zonder encryptie kunnen plaatsen. Hieraan een server met FTP en flink wat TB's aan storage. Mensen die via WiFi toevallig dit punt weten te vinden kunnen downloaden zonder enig probleem, dit gaat al weer een stapje moeilijker worden voor Brein."

Wel rot als je niet in de buurt van een releasegroep woont dan :+, sharen over WiFi is toch geen alternatief joh.
Dat stukje over Europese privacywetgeving ging alleen over het feit dat men een Amerikaans onderzoeksbureau had ingeschakeld om persoonsgegevens te verzamelen. Dat mag niet, want Amerikanen zijn volgens de Europese privacywet categorisch slordig met persoonsgegevens. "De werkwijze" is dus wat erg breed voor het stapje "sleazy Amerikaanse privedetectives inhuren".

Of wat BREIN doet als zodanig in strijd is met privacywetgeving (persoonsgegevens van illegale aanbieders van werken opvragen bij ISP's), moet nog blijken. Het Europese Hof is gevraagd om hier een uitspraak over te doen, naar aanleiding van een zaak van de Spaanse collega's van BREIN. De advocaat-generaal van het Hof was in haar aanbeveling ("conclusie") alvast uiterst negatief: nee, er is geen wet die dit toestaat en dan mag het niet.

En Torrentfreak moet niet zeuren: BREIN citeerde 1 zin uit een interview. Torrentfreak begon te gillen dat dit een schending was van hun (creative commons) licentie, wat volstrekt irrelevant is. Citeren mag altijd, ook uit werken zonder licentie. De enige eis is bronvermelding. Toegegeven, "de anonieme eigenaar [van Sumotorrent] op een weblog voor internetpiraten" is een wat denigrerende bronvermelding, maar de bron wordt toch echt genoemd.

"Contemptible infringement of our own intellectual property rights"? Kom nou.

@edit: de bron van het citaat is de eigenaar van Sumotorrent. Hij heeft dat gezegd, en hij wordt geciteerd. De bron wordt dus (denigrerend) vermeld, en dat is de eis van art. 15a Auteurswet. Wat ontbreekt is de aanduiding van de maker van het werk (Torrentfreak), ook een eis uit art. 15a. Maar ik vind dat nog steeds wat magertjes om te gaan roepen over inbreuk.

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 31 december 2007 11:26]

Toegegeven, "de anonieme eigenaar [van Sumotorrent] op een weblog voor internetpiraten" is een wat denigrerende bronvermelding, maar de bron wordt toch echt genoemd.
Dat noem ik toch niet echt een bronvermelding, gok erop dat zo'n vermelding niet wettelijk geldig is. Het is een beschrijving van de bron (en niet eens objectief), geen verwijzing naar de bron.
Toch mis ik een redelijk belangrijke uitspraak.
www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BB0268 Openbaar ministerie tegen Releases4U en ShareConnector.

De strafrechtelijke gevolgen zijn toch redelijk interessant. Het beheren van een eDonkey site was voor de Rotterdamse rechtbank geen enkel probleem. Enkele beheerders zijn veroordeeld tot een geldboete van 250 euro maar dat was voor het verspreiden van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Aangezien dit onzin is en niet bewezen kan worden zal deze zaak, vermoedelijk in 2008, in hoger beroep voor het Hof Den Haag verder behandeld worden maar de uitspraak staat: Een beheerder is niet strafrechtelijk aansprakelijk te stellen.
2.1. Vrijspraak van (mede)plegen van opzettelijk inbreuk maken op auteursrechten door het beheren van een website met daarop hashcodes die verwijzen naar op het Peer to Peer netwerk eDonkey2000 aangeboden auteursrechtelijk beschermde werken, omdat die inbreuk niet door de beheerder wordt gepleegd, maar door de individuele bezoekers van de website, die via de hashcodes auteursrechtelijk beschermde werken hebben geupload. 2.2. Vrijspraak van medeplichtigheid aan die inbreuken. Door het beheren van de website is weliswaar de gelegenheid geboden aan de bezoekers daarvan om op eenvoudige en snelle wijze illegaal te uploaden, maar in het dossier ontbreekt het wettig bewijs van uploads door individuele bezoekers van de website.
En dat brengt weer zeer interessante consequenties met zich mee mbt de opsporing en de te gebruiken bevoegdheden.

En als Tweakers nog een nieuwtje wil zo op de valreep van dit jaar. 7 januari 2008 start er een nieuwe strafzaak in Rotterdam tegen twee andere beheerders. 2 die geweigerd hebben om de ooit aangeboden transactie van 1250,-- te betalen.

10 januari is de zitting van de shareconnector beheerder in Amsterdam. Een civiele procedure aangespannen door BREIN.

Zie http://www.releases4u.net...sch_nieuws_van_Releases4U voor meer info.

[Reactie gewijzigd door Ithaca81 op 31 december 2007 11:58]

"Een beheerder is niet strafrechtelijk aansprakelijk te stellen."? Juist wel. Dat was de crux van dit vonnis.

De enige reden dat men vrijgesproken werd, was omdat er geen wettig bewijs was van uploads door gebruikers. En zonder inbreukmakers geen medeplichtigen.

Als een volgende keer bewijs komt dat iemand inbreuk heeft gemaakt met behulp van die hashcode, dan wordt de beheerder op grond van de rechtsregel uit dit vonnis gewoon medeplichtig geacht.
In hoeverre is het illegaal om tv-series te downloaden die nu op de (Amerikaanse) tv te zien zijn?
Denk eigenlijk niet dat dat strafbaar is...
Het is namelijk lang niet altijd ergens legaal, tegen betaling, te downloaden. Bij sommige amerikaanse tv zenders (ABC) kun je het op hun eigen website dezelfde dag of week bekijken.

[Reactie gewijzigd door Knud op 31 december 2007 10:12]

Downloaden voor je eigen consumptie is in Nederland legaal. Bittorrent is een beetje een schemergebied, omdat vrijwel alle clients automatisch ook weer gaan uploaden (sharen) en dat mag niet.

@M2M: goed punt, dat heb ik nog nooit als argument in een rechtszaak gezien. Brein zou 't dan moeten gooien op "in vereniging plegen" of zo. Als je met honderd man allemaal 1 krasje op mijn auto zet, mag ik 1 iemand uitkiezen die voor de gehele schade opdraait en het dan mag verhalen op zijn 99 medeplegers (art. 6:166 BW). Natuurlijk moet ik wel bewijzen dat alle honderd samenwerkten.

Brein mikt vooral op de grote aanbieders via traditionele P2P netwerken, waar 1 iemand een heel bestand aanbiedt. En natuurlijk op de torrent-sites waar de links naar bestanden te vinden zijn.

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 31 december 2007 10:46]

maar het is toch zo dat je eigenlijk nooit het complete "ding" upload naar iemand anders?. altijd maar kleine stukjes, zelden het geheel. zou je dan ook aangeklaagd kunnen worden op die paar minuten video (die niet eens afspeelbaar zijn), die van jouw pc afkomen?

sowieso als de nederlandse TV zenders een beetje bij bleven bij de nieuwe leuke series in de united states of the US of A, dan zou er een stuk minder getrokken worden. Zolang dat nog niet het geval is, draaien we gewoon massaal met zijn allen Peerguardian. nog steeds niet 100% veilig, maar het komt in de richting.
De laatste tijd ben ik blij verrast te zien dat sommige series maar een klein aantal weken achterloopt op Amerika. Helaas heb ik nog geen HDrecorder, dus komt het mij vaak juist niet goed uit.
TV series on-demand zou ideaal zijn.
Ik denk dat het nog wel even gaat duren voordat de filmmaatschappijen en tv-netwerken HD-materiaal on-demand, zonder reclame, en in een populair platform-onafhankelijk formaat (x264 bijvoorbeeld) gaan releasen.

Als je naar de geschiedenis kijkt weet je dat het lang duurt voordat ze doorkrijgen wat de consument wil. Piraterij zal nooit helemaal verdwijnen, maar zolang er geen goed geprijsd alternatief is dat kwalitatief ook maar enigszins in de buurt komt van de illegale manier, dan zal piraterij heel erg populair blijven.

Zo was het ook met muziek. Nu zie je dat er DRM-loze muziek wordt verkocht, waardoor je met hetzelfde gemak je muziek legaal kan binnentrekken, en gebruiken op welk device dan ook. Zodra het aanbod een beetje op pijl is met het illegale aanbod, zal je zien dat P2P een stuk minder gebruikt zal worden voor muziek, omdat het simpelweg makkelijker is om het te kopen.

Consumenten zijn heus niet cheap; ze zijn lui en willen het beste voor de beste prijs. Voor video-on-demand is het op dit moment gewoon het makkelijkst, het best, én het goedkoopst, om het via P2P te verkrijgen.
Maar Demonoid.com is nog steeds offline(de torrentsite dan he). Dus hier is wel een "succes" geboekt :s .
Dat staat niet op 't conto van Brein hoor.

Mochten ze willen. Dat is namelijk wel een grote speler die offline is gehaald, in tegenstelling tot het kruimelwerk wat Brein ofline weet te halen.
Over de grens jagen != offline halen.

Bij demonoid is 't zo dat de CRIA (Canada) achter ze aanzat. Demonoid's host vond 't welletjes en trok de stekker eruit. Demonoid is nu op zoek naar een nieuwe host voor z'n public tracker.

Zie: Hier, zoek op: demonoid.
Ikzelf kom regelmatig op Nederlandse private trackers en sites. Heb er tussen de 20 en 25 goed werkende in me favorieten staan. Maar het viel me nu pas op jah, dat geen van alle een NL extensie heeft. De meest een ORG en de rest een COM
Dat een site geen .nl extensie heeft, betekend nog niet dat deze site niet in nederland gehost wordt.

En als een site een org of com extensie heeft betekend ook niet dat deze site buiten nederland staat...
DIt heeft waarschijnlijk te maken met het vrijelijk registreren van .com en .org (nog meer hoor) domains. In nederland kom je dan al met SIDN in aanraking en moet je op papier of digitaal een aantal dingen tekenen voordat je een domain kan aanvragen (vroeger was het nog moeilijker en kon je enkel als bedrijf met nederlandse vestiging een .nl domain claimen als ik het me goed herinner)
Dat downloaden is wel een gedoe. Het is toch veel eenvoudiger om een losse harddisk even een weekend uit te lenen? Downloaden wordt steeds minder nodig.
Het is inderdaad veel makkelijker om op bijvoorbeeld op LAN-Party's je bestanden direct te delen zonder dat het over het internet gaat. Maar ik vraag me af hoe lang het zou duren voordat Brein ook LAN-Party's wil gaan verbieden omdat het bij het grootste deel van het traffic op LAN-Party's gaat om het illegaal delen van bestanden.
Dat duurt echt niet zo heel erg lang. Jaren geleden met de Amigaclubs kwamen we maandelijks bij elkaar en wisselden dan op 1 avond vele diskettes uit. Ook toen zijn er al invallen geweest en zijn er zaken in beslag genomen.
quote: Valk of Persia
claims door de brievenbus jaagt enorme hoeveelheden mensen angst aan
Ja, dat is echt goed inderdaad, vele mensen angst aan jagen. Dat kan nooit de goede oplossing zijn.

Waar ik me bij Brein vooral aan stoor is dat ze met een 'liefste jongetje van de klas' mentaliteit te werk gaan, en dat de regering ze het handje boven het hoofd houdt.

Froos is een van de weinigen hier die het begrijpt. De CD's zijn gewoon veel te duur. Je kunt nu wel gaan stellen dat dat de afspraak tussen platenmaatschappijen en artiesten zo is, maar het werkt voor de artiesten net zo als voor de cd kopers hoor (zoals jij zegt, je koopt een cd voor veel geld, of je luistert de muziek niet), daarvoor geldt ook slikken of stikken. Platenmaatschappijen hebben het voor het zeggen, dus nemen de artiesten graag genoegen met een kleine winst op elke cd.

Simpel niet? Inderdaad, maar de meesten willen het niet inzien, en dat is ook precies het probleem wat Brein heeft.

[Reactie gewijzigd door Lord SAPPHiRE op 1 januari 2008 19:32]

die artiesten moeten eens een normaal salaris verdienen, dan heb je geen gezeik meer .. afzetterij , zodat zij in een huis van 20 miljoen dollar kunnen gaan wonen en andere onzin zaken kunnen veroorloven

pas als we aan broodroof doen, hij heeft niets meer te eten, dan heeft BREIN recht van spreken

BYEBYE :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True