Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Mick de Neeve

Jaaroverzicht: De grillen van de muziekindustrie

(Gratis) toekomstmuziek?

Een groeiend aantal personen binnen de muziekindustrie lijkt zo zoetjesaan te accepteren dat mensen graag downloaden en dat ze dat, vooral als het arme studenten zijn, het liefst voor niets doen. Aan het begin van het voorbije jaar werd dan ook een overeenkomst gesloten tussen de muziekdienst Ruckus Networks en de vier grote maatschappijen EMI, Sony BMG, Universal en Warner. Deze maakt het voor alle studenten van het Amerikaanse hoger onderwijs mogelijk om gratis muziek te downloaden, welke overigens weer wel van drm is voorzien. De downloads worden gesponsord door advertenties in de applicatie van Ruckus, waarmee de rechten worden betaald - net als bij de deals die YouTube eerder met maatschappijen als Warner sloot.

Universal-logo Ook niet-studenten kunnen via een door reclame ondersteunde dienst aan muziek komen. In het najaar opende de muzieksite SpiralFrog zijn deuren. Deze site biedt, naast het repertoire van een aantal onafhankelijke labels, ook muziek uit de stal van Universal aan.

Deze muziekmaatschappij leek voorop te lopen bij de ontwikkeling van alternatieve businessmodellen. Zo meldde Universal dat er wordt gewerkt aan de gratis online muziekdienst Total Music, en het label is nog in onderhandeling met andere maatschappijen om het intiatief gezamelijk aantrekkelijk te kunnen maken.

Een van de eerste concrete uitvloeisels van Universals idee van 'gratis muziek' is de overeenkomst met mobieltjesfabrikant Nokia, die eerder deze maand werd getekend en die wel eens revolutionair kan blijken te zijn. De deal maakt het voor kopers van bepaalde telefoons uit Nokia's N-serie mogelijk om een jaar lang Universal-muziek te downloaden. Volgens de platenmaatschappij is deze overeenkomst de eerste stap op weg naar een nieuw toegangsmodel voor muziek, waarbij de consument betaalt via de prijs van een apparaat, of via het internetabonnement.

Tweede Kamer (klein) Was het idee om via de isp voor muziek te betalen vorig jaar nog onderwerp van verhitte discussies in het Franse parlement, ook in Nederland is dit idee meerdere malen geopperd. Aan het begin van het jaar werd het nog bij de PvdA- en CDA-fracties besproken, maar de plannen bleven 'puur hypothetisch'. Het zou volgens de betrokken parlementariërs een realistischer idee zijn dan drm omdat downloaden toch niet is tegen te houden. Eerdere berichtgeving dat er daadwerkelijk aan wetgeving op dit gebied werd gewerkt werd echter tegengesproken: er zouden 'geen signalen' zijn dat muziekmaatschappijen die kant op wilde.

Inmiddels lijkt dat beeld dus achterhaald: de muziekindustrie denkt hier wel degelijk over na. Sterker nog, bij de Franse isp Neuf Cegetel mogen abonnees met een tripleplayabonnement van 29,90 euro per maand, sinds augustus ongelimiteerd muziek uit de catalogus van - opnieuw - Universal binnenhengelen. Ook de Deense tak van de Ifpi werkt aan een speciale filesharinglicentie voor isp's. Volgens in het najaar bekendgemaakte plannen zou die 16 euro per klant per maand moeten kosten.

geen platencontract nodig 67x67 'Gratis' muziek van een andere orde kwam ons in het afgelopen jaar overigens nog ter ore via de Britse band Radiohead. Dit muzikale gezelschap bracht zijn laatste album 'In Rainbows' via de eigen website uit - twee maanden voordat het in de winkel lag - en liet de klant zelf bepalen hoeveel geld die ervoor over had. Dat kon, op een klein bedrag aan administratiekosten na, desgewenst niets zijn. Volgens comScore werd het album voor gemiddeld zes euro binnengehengeld, een bedrag dat nogal laag zou zijn omdat zestig procent van de downloaders niets wilde betalen. Radiohead betwist deze cijfers maar wil niet zeggen hoe de vork dan wel in de steel zit.

De band zegt tot de opmerkelijke releasemethode te zijn gekomen onder meer omdat ze zonder platenmaatschappij zat en alle tot op heden uitgebrachte albums voor de release uitlekten. 'Dus lieten we het zelf maar uitlekken', aldus zanger Thom Yorke. Het album werd op oudejaarsavond integraal live uitgevoerd; het optreden is, hoe kan het ook anders, gratis op het internet te bekijken. Komend jaar zal moeten uitwijzen of de In Rainbows-strategie bij andere gevestigde namen navolging vindt.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (21)

Wijzig sortering
De daling van de muziek verkopen kon ook wel eens te maken hebben met de kwaliteit/diversiteit van de muziek die aangeboden wordt. De grote platenmaatschappijen nemen weinig risico's met nieuwe artiesten of muziekstijlen. Effect is dat het muziekaanbod verschraald. Mensen zijn niet bereid om het zoveelste van commercie druipend product dat op zijn buurman lijkt te kopen.

Daarom is het wel goed dat de kleinere artiesten nu zelf hun distributie kunnen doen. Dan krijgen we weer wat nieuws en interessants. Natuurlijk zal daar ook rommel tussen zitten, maar het goede kan ook boven komen drijven. Dan wordt muziek weer interessant.
Ik vind dit nogal een zeer gemakkelijke uitleg. Vooreerst zijn er genoeg nieuwe artiesten te ontdekken geweest in 2007. Platte commerciële rommel is er ook al altijd geweest.

De voornaamste reden is simpelweg een verschuiving in de te spenderen budgetten. Vooral de grote doorbraak van DVD heeft ervoor gezorgd dat veel mensen minder muziek gingen beginnen kopen ten voordele van DVDs. In mindere mate kan hetzelfde gezegd worden van games, waar 2007 toch wel het jaar is waarin je je als volwassene niet langer hoefde te schamen omdat je games speelt (vooral dankzij de populariteit van de Wii).
Misschien is het interesant om ook Sellaband te vermelden bij op de laatste pagina van dit artikel. Sellaband is opgericht door een aantal ex-werknemers van Sony BMG. Het bedrijf laat 'klanten' door het doneren van een klein bedrag bepalen welke artiesten/bands een CD mogen maken. Als er genoeg geld voor een artiest is opgehaald dan duiken zij de studio in en maken een professioneel album. Iedereen die geinvesteerd heeft krijgt daarna de CD gratis. Daarnaast is het mogelijk voor investeurs om (overbodige) CDs te verkopen aan andere mensen waardoor er winst gemaakt kan worden. Het is ook mogelijk om 3 tracks van elke bij Sellaband opgenomen CDs gratis te downloaden. De overige tracks kunnen tegen een klein bedrag (50 cent) worden gedownload.
Het is een heel interesant concept en ik zou zeggen: check it out!

[Reactie gewijzigd door brute51 op 3 januari 2008 17:14]

Soms begrijp ik de muziekindustrie ook niet. Aan de ene kant jagen ze met BREIN op alles wat zich maar illegaal beweegt, aan de andere kant gooien ze de rechten eraf en bieden het hier en daar zelfs gratis aan.

Een ander puntje wat ik wel wilde opmerken: men klaagt weliswaar over omzetdaling, maar omzet is niet gelijk aan winst. Er worden dan wel 12% minder CDs verkocht, aan de andere kant hebben ze dan ook minder kosten voor productie, distributie, promotie etcetera. Een online muziekwinkel biedt toch wel wat financiele voordelen en met een stijging van 6% of meer (ben het ff kwijt) is dat toch zeker niet verkeerd. Ik vraag me af waar men onder de streep meer overhoudt.

Persoonlijk ben ik ervoor dat artiesten zelf hun werk publiceren. Dan weet je zeker dat het album er zo uitziet zoals de muzikant het bedoeld heeft, dat de inkomsten ook daar terecht komen waar het intellectueel eigendom ligt en is het niet duurder dan het moet zijn. Alleen is het helaas niet zo eenvoudig als het lijkt. Creatieve breinen zijn vaak niet zakelijk scherp en zo krijg je toch weer een "middle-man" die gaat kasseren. Gelukkig is dit via online distributie wel stukken minder.

De muzikant speelt online of in concert, doet dat wat hij graag wil doen namelijk zijn muziek maken en spelen en verdient daarmee zijn levensonderhoud, terwijl de luisteraar betaalt voor wat hij krijgt en krijgt waar hij voor betaalt. Sounds pretty fair to me...
Tegen de tijd dat acteurs en artiesten NORMALE salarissen verdienen , (dus geen 30 miljoen voor een beetje acteren in een film) dan pas ontstaat er van mijn kant begrip voor de kopieerkwestie.

Wat men word wijsgemaakt over het feit dat hoe meer mensen kopieeren, hoe minder muziek en films er kunnen worden gemaakt is pure oplichterij. Dat zou dan gewoon aan die absurd hoge salarissen liggen, van zowel de producenten als de artiesten, niet aan de kopieerders.

Huilen zodat ze een zevende porsche/twaalde villa kunnen kopen terwijl de muziekliefhebber tegenwoordig steeds meer aan koopkracht verliest, lang leve torrent.

BYEBYE :)
Er zijn meer mensen nodig om een film te maken dan alleen acteurs en producenten. Visagie, props, cameramensen, editors, focus pullers, belichters, locatiescouts, catering, set dresser... etc etc etc...
Kijk voor de grap eens een aftiteling van een film. Die mensen rijden echt niet allemaal een dikke Ferrari.
Maar wordt dit bedrag dan "eerlijk" verdeeld? Als je soms hoort wat acteurs krijgen voor een rol... De beloning voor de anderen is denk ik niet te vergelijken met wat de acteurs verdienen.
Ga je naar een film toe omdat Brad Pitt erin speelt of ga je er heen omdat John Smith de belichtings-assistentie doet?

Een klein deel van de acteurs verdient een vorstelijk salaris; de rest van het personeel krijgt modaal plus nog wat (afhankelijk van hoe hoog je in de ladder zit en of je expert bent). Er zijn ook een hoop acteurs die alleen maar in bijrolletjes landen of 3 jaar op de bank zitten.
Tegen de tijd dat acteurs en artiesten NORMALE salarissen verdienen , (dus geen 30 miljoen voor een beetje acteren in een film) dan pas ontstaat er van mijn kant begrip voor de kopieerkwestie.
Acteur willen zoveel geld omdat ze weten dat er door hun zo veel te verdienen valt. Als ze dat niet zouden vragen zou het alleen maar in de zakken van één of andere directeur komen!

Veel acteurs spelen ook in independant movies waar ze dus absoluut niet veel voor krijgen (zie bijv. Resevoir Dogs met een budget van "maar" 1,2 milioen).
Sure, maar als die acteurs bekend maken dat ze 3 miljoen vragen ipv 30 miljoen, dan zal de consument best het verschil terug willen zien, en dat gaat dan heus niet in het potje. En 1 v/d partijen moet het initiatief nemen, als niemand dat doet gebeurd er dus ook niets.
Er mag misschien ook gelijk een linkje bij naar het Wired-artikel van David Byrne die uitlegt op welke manier de muzikant zelf nog vooruitkan.

http://www.wired.com/ente...c/magazine/16-01/ff_byrne

Erg interessant om te zien; digitale distributie momenteel is ook niet zaligmakend.
Over het algemeen positieve ontwikkelingen dunkt me. De consument heeft duidelijk gemaakt niet aan DRM te willen beginnen (en zolang het meer irritatie dan plezier oplevert hebben zo imho groot gelijk)
Ben alleen benieuwd wanneer hollywood dit inziet.
Mmmh ik moest meteen aan Oink denken en het inmiddels overbekende artikel van de blogger Demonbaby.
brompot758: helemaal mee eens!

De verschraling is echt heel erg de laatste jaren. De majors hebben zeer nauwe banden met de rest van de industrie (radio/tv) en pushen de meest ranzige hype-producten terwijl kwaliteit blijft liggen of in de indie/alternatieve hoek terecht komt (De meeste "alternatieve" muziek is niet eens zozeer alternatief meer, alswel iets minder hapklaar dan de gebruikelijke r&b/dance-pop. Een bandje als Franz Ferdinand was vroeger makkelijk opgepakt door een major).

Punt is natuurlijk wel dat als mensen de pruttelhitjes downloaden, en limewire toch aanstaat, de stap erg klein is om ook de wat betere muziek dan maar digitaal onbetaald binnen te halen. En dat doen we nu allemaal, waardoor de industrie er steeds beroerder aan toe raakt.

Ik hoop dat in 2008 de hegemonie van de majors verder doorbroken wordt, muzieksamenstellers weer voor zichzelf gaan denken en artiesten nieuwe businessmodellen vinden om van hun kunst rond te kunnen komen.

De roddel dat Apple met Jay-Z een label gaat starten lijkt me alvast een lekker beginnetje :)

[Reactie gewijzigd door lombdude op 3 januari 2008 17:29]

Het is ook gewoon veel te makkelijk om muziek te downloaden.

Met limewire pro (die je illegaal hebt) download je op max speed.
Anders haal je wel albums binnen via torrents die ook vaak op high speed gaan.

Het is gewoon sneller dan een cd kopen.

Sorry hoor, maar ik ga geen muziek kopen als ik het makkelijker kan downloaden, en het me geen geld kost. Tuurlijk is het slecht voor de markt. Aan de andere kant vind ik het altijd raar dat artiesten zeuren, maar bakken geld hebben en in 15 auto's rijden ( Luister maar naar nickelback-rockstar ;) )

[Reactie gewijzigd door Janusch op 4 januari 2008 00:35]

weetje, ik heb even mn playlist doorgenomen, van de 200+ artiesten die erin staan weet ik knap zeker dat misschien twee of drie bandjes dik verdienen en tig auto's rijden (om jouw voorbeeld erbij te pakken) terwijl de rest echt zoveel niet binnenhaalt en vaak day jobs hebben om zelfs maar rond te kunnen komen.

die opmerking van je zegt geloof ik meer iets over jouw playlist dan over artiesten in het algemeen ;)
Goed zo, nu de films nog.

Ik moedig ze alvast aan om HDCP en de hele schijtzooi alvast door te spoelen door consequent geen HD films te kopen en ze allemaal te downloaden via een betaald usenet abbonement. Dat is de enige manier dat ik er zeker van kan zijn dat ze het doen op mijn HDCP loze systeem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True