Door Willem de Moor

Redacteur

Ryzen 3 en het B550-platform Review

De 3100- en 3300X-processors getest

Conclusie

Het begint druk te worden aan de onderkant van het mainstreamsegment. Je hebt inmiddels redelijk veel keus als je pakweg 100 tot 150 euro kunt of wil uitgeven aan een processor. Dat is uiteraard fijn, want meer keus betekent dat voor elk budget en voor elke toepassing een geschikt model gekozen kan worden. Het is ook lastig, want je kunt last krijgen van keuzestress.

Als we naar AMD's aanbod kijken, nemen de 3100 en 3300X posities in tussen de Picasso-apu's, ofwel de 3xxxG-modellen. Daar zit direct een probleem, want met de 3400G-apu is iets geks aan de hand. De prijs daarvan is de laatste weken omhooggeschoten en de beschikbaarheid omlaag. Daarmee is de spoeling van apu's, processors met ingebouwde gpu dus, dun aan het worden. Met de 3100 en 3300X heb je altijd een losse videokaart nodig, dus voor budgetbuilds zijn ze wat minder geschikt.

Dat geldt ook voor AMD's eigen alternatieven, zoals de vorige generatie Ryzen 5 2600. Die kost momenteel ongeveer 120 euro, en is dus ongeveer even duur als de 3300X, maar heeft zes in plaats van vier smt-cores. Als je dus extra cores belangrijk vindt, kun je beter de 2600 kiezen, hoewel de 3300X in veel gevallen ongeveer even snel is. De 3400G is geen alternatief meer en de 3200G is alleen een zinnig alternatief als je geen losse videokaart wil inbouwen.

Aan de kant van Intel is eigenlijk alleen de i3-9100 of 9100F een beetje vergelijkbaar geprijsd. Je kunt wel uitwijken naar Pentiums, maar dan zit je met een dualcore. Met de 9100F concurreer je met de Ryzen 3 3100, terwijl de gewone 9100 op prijs meer met de 3300X concurreert en bovendien een igp aan boord heeft. Wat prestaties betreft komt de i3-9100 echter niet in de buurt van de nieuwe Ryzens. Daarvoor moet je eerder een duurdere i5-9400 of zelfs een 9600K zoeken.

Als je instapt op het AM4-platform is de B550-chipset een zeer aantrekkelijke keus. Niet alleen vanwege de ondersteuning voor pci-e gen4-apparatuur, maar ook omdat de prijs van moederborden hoogstwaarschijnlijk onder die van de X570-borden komt. Dat is een capabelere chipset, maar in de praktijk zul je de snellere interface tussen processor en chipset niet vaak benutten en zul je ook niet zo vaak gen4-lanes van die chipset nodig hebben. Bovendien ben je enkel met de X570- en de nieuwe B550-chipsets toekomstvast; de komende generatie Zen 3 zal met die twee chipsets compatibel zijn.

Reacties (204)

Wijzig sortering
Jammer dat de (zie desktop advies op forum) populaire Ryzen 5 1600af niet is meegenomen in de testresultaten. Wordt toch vrij regelmatig als advies gegeven.

En volgens mij ondersteunen de B350 borden de 3600 processors na update van het BIOS.
Prestaties zijn identiek aan de 2600. Doe maar alsof daar 1600 staat.
Dit ben ik met je eens. Gelukkig valt het nog wel enigzins te benaderen. Het verschil tussen de Ryzen 1600 AF en Ryzen 2600 is puur de kloksnelheid. De CPU cores zijn verder helemaal gelijk, de AF revisie is namelijk ook een Zen+ CPU. Als je het gemiddelde neemt tussen het verschil van baseclock (3,2 Ghz vs 3,4 Ghz) en turboclock (3,6 Ghz vs 3,6Ghz) dan kom je op zo'n 6-7% verschil uit. Als je dit van de synthetische Ryzen 2600 scores aftrekt kom je een heel eind in de buurt. Voor games zie ik altijd een verschil van 5% genoemd staan in de diverse forumtopics. Voor het geld zeker een toppertje.

Daarnaast vind ik het ook wel netjes dat de 3300X nog zo hard mee komt met de Ryzen 2600 en Intel 9600. Dat is best netjes voor een lower mid end CPU. Voor een budget game PC is dit dan ook een best leuke optie. Voordeel van de 3300X is de lagere latency en daarmee potentieel hogere FPS welke de CPU kan halen. Alleen zie je wel meer dat games meer dan 4 cores lekker vinden. De voorsprong van de 3300X op de 2600 in game is ook wat kleiner dan in de synthetische tests. Afijn, ik blijf het nog maar even doen met mijn 2600, in 2018 gekocht voor €129, dus bang for buck heeft ie z'n werk al wel gedaan.
Edit: Op de foute comment gereageerd.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 8 mei 2020 13:05]

Klopt AMD heeft zelf aangegeven dat de Ryzen 4000 (ZEN3) series nog gewoon op socket AM4 worden uitgebracht en feitelijk op elk moederbord met een 3xx, 4xx en 5xx chip ondersteund worden, mits de oem-fabrikant van het moederbord voorziet in een BIOS/UEFI update voor betreffende moederborden. Pas na de komende Ryzen generatie stappen we over naar AM5 met bijbehorende chips voor op het moederbord.

edit: Correctie aangebracht

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 8 mei 2020 13:26]

Verwar Ryzen 3000 niet met Zen 3. Ryzen 4000 wordt Zen3. Ryzen 3000 is Zen2, Ryzen 2000 was Zen+, Ryzen 1000 was Zen.
Alles mobiel of met G suffix zit een generatie achter: 3500U/3700U of 3200G is Zen+, de hele 4000 reeks (4600U en 4800H(S) enzovoort) zijn Zen2.

Beetje een knoeiboel. Maar Zen3 (dingen met namen als 4600, 4700X, geen U of H of G) komt dus waarschijnlijk wel op AM4, maar met (zeer) beperkte support op de bestaande moederborden. Speculatie: een 4400G zou misschien dus wel werken op een B350, want dat zou, als de trend gevolgd wordt, Zen2 zijn.
Puur voor gamen zijn deze chips de betere keuze. Linus Tech tips heeft recent een video gemaakt en brengt het punt naar voren dat je in dit segment nu eigenlijk ook geen reden meer hebt om intel te halen.
hup, kijken die handel :D
https://www.youtube.com/w..._tag=eegMRyQCqvQljo9Z%3A6

Top gewoon!

[Reactie gewijzigd door Tincanzanger2 op 8 mei 2020 17:07]

Als de adviesprijzen kloppen in het "vergelijkingsoverzicht" vind ik de conclusie vrij zachtaardig. Er wordt geschreven:
Wat prestaties betreft komt de i3-9100 echter niet in de buurt van de nieuwe Ryzens. Daarvoor moet je eerder een duurdere i5-9400 of zelfs een 9600K zoeken.
Maar dan staat er dit:
  • Ryzen 3 3300X - 120 dollar
  • Intel Core i5-9600K - 262 dollar :o
  • Synthetisch zijn ze even snel, de Ryzen is in de praktijk zelfs *sneller* (3.5%) dan de Core i5.
Nu is de 9600K reeds te vinden voor €225 ... stel dat die 3300X voor €120, of verrek voor €150 beschikbaar komt. Dan is de Intel CPU toch simpelweg een (hele) slechte deal? Ja ik weet dat het energieverbruik beter is en dat er sommige algoritmes/use cases zijn voor de Intel ... maar 80-90%+ van de gebruikers doet toch gewoon all-round werk/surf/game/entertainment met zijn machine? Dan lijkt de strijd toch wel gestreden voor deze prijzen ... want die €75-100 verschil maakt eventuele moederbord prijzen ruimschoots goed en je kan er zelfs een videokaart van kopen die 2x zo snel is als de HD630 in de Intel chip (zoals een GT1030).

Gaaf ding :7 !

[Reactie gewijzigd door Cassius op 7 mei 2020 16:04]

Als de adviesprijzen kloppen in het "vergelijkingsoverzicht" vind ik de conclusie vrij zachtaardig. Er wordt geschreven:


[...]


Maar dan staat er dit:
  • Ryzen 3 3300X - 120 dollar
  • Intel Core i5-9600K - 262 dollar :o
  • Synthetisch zijn ze even snel, de Ryzen is in de praktijk zelfs *sneller* (3.5%) dan de Core i5.
Nu is de 9600K reeds te vinden voor €225 ... stel dat die 3300X voor €120, of verrek voor €150 beschikbaar komt. Dan is de Intel CPU toch simpelweg een (hele) slechte deal? Ja ik weet dat het energieverbruik beter is en dat er sommige algoritmes/use cases zijn voor de Intel ... maar 80-90%+ van de gebruikers doet toch gewoon all-round werk/surf/game/entertainment met zijn machine? Dan lijkt de strijd toch wel gestreden voor deze prijzen ... want die €75-100 verschil maakt eventuele moederbord prijzen ruimschoots goed en je kan er zelfs een videokaart van kopen die 2x zo snel is als de HD630 in de Intel chip (zoals een GT1030).

Gaaf ding :7 !
9600K is geen quad, maar hexaocta-core. dus kan er beter een pricewatch: Intel Core i3-9350KF Boxed bij vergeleken worden
Thanks @White Feather

[Reactie gewijzigd door Hackus op 7 mei 2020 17:28]

Ja dat wordt vaak gezegd, vergelijk quad met quad, hexa met hexa.

Wel logisch, maar ik zou eerder zeggen vergelijk €100-€120 met €100-€120, €200 met €200, enzovoort. Daar heb je denk ik meer aan dan puur op aantal cores.
Ja dat wordt vaak gezegd, vergelijk quad met quad, hexa met hexa.

Wel logisch, maar ik zou eerder zeggen vergelijk €100-€120 met €100-€120, €200 met €200, enzovoort. Daar heb je denk ik meer aan dan puur op aantal cores.
9350kf is ook €155,-, dus past beter bij elkaar :)

typo

[Reactie gewijzigd door Hackus op 8 mei 2020 12:26]

Volgens mij wordt die proc gesloopt door de 3300X
De AMD Ryzen 5 3500X (6 core) zeker wel. Heb nog geen direct vergelijkende tests bekeken, maar in single core performance zou een Ryzen 3 3300x ook iets sneller zijn dan een R5 3500X.

Dus ja, ik denk ook echt wel dat een R3 3300X een i3 9350kf gewoon sloopt, volgens mij zelfs héél merkbaar.
9600K is geen quad, maar octa hexa-core. dus kan er beter een pricewatch: Intel Core i3-9350KF Boxed bij vergeleken worden
Fixed it for you.
"maar 80-90%+ van de gebruikers doet toch gewoon all-round werk/surf/game/entertainment met zijn machine"

Daar komt de Intel dan toch in het voordeel met zijn IGP. Net die gebruikers hebben totaal geen behoefte aan een extra energie slurpende videokaart.
Voor een paar tientjes heb je een gpu die beeld weer geeft en nauwelijks wat gebruikt.
Ik vind dat de Intel (en AMD) IGP's altijd wat worden onderschat. De laatste generaties van die dingen zijn veel sneller dan de bargain bin discrete GPU's die je kunt kopen, ondersteunen gewoon Vulkan en hardware decoding van alle web video codecs die je nodig hebt, en nemen geen ruimte in of nemen veel stroom op. De écht goedkope kaartjes geven beeld, maar hebben vaak geen moderne GPU-features (laat staan GPU-power) zoals Vulkan/DirectX 12 waar o.a. browsers gebruik van kunnen maken, hebben geen HDMI 2.0-uitgangen, en kunnen geen HEVC decoden in hardware. Toch wel echte nice-to-haves voor huis-tuin en keukengebruik.

Als je de featureset van een recente Intel of AMD integrated graphics enigszins wil nabootsen moet je een GT1030 of RX550 kopen. Dan ben 70+ euro kwijt, heb je een PCIe slot minder en een ventilator meer in je build. En dan nog krijg je er maar weinig voor terug ten opzichte van die IGP's.
Ik hoop stiekem dat Ryzen 5xxxx generatie default een igp heeft, een simple variant, waarbij de 5xxxxG chips een krachtigere igp krijgen (AMD versie Iris igp van Intel)!

Dan zullen we de AMD processoren idd meer in oem builds zien!
Zie ook wat een 3200G, een cpu van 90 euro, voor elkaar krijgt met een IGP. Dat is toch wel indrukwekkend.
Dan koop je toch de varianten die wel een iGPU hebben? Het is gewoon niet in balans vooral op de duurdere Intel CPU's ngosteeds een iGPU terug te zien dat de prijs opdrijft en gewoon niet gebruikt wordt in high end systemen.
Heb het idee dat je mijn punt er niet helemaal uit hebt gehaald.

Mensen doen alsof je het gebrek van een iGPU kunt compenseren met een insteekkaartje van 30 euro. En ik beargumenteer dat het niet helemaal terecht is om dat te zeggen. Als je een CPU koopt zonder iGPU kun je inderdaad beter "all-in" gaan, en een fatsoenlijke grote GPU kopen van minstens 100 euro (minstens een RX560) of een tweedehandsje, omdat de markt voor low-end GPU's het eigenlijk niet waard is.
Ik snap die kant er van. Maar het staat er net alsof er geen alternatief is. Ben het verder met je eens dat hedendaagse low end GPU's het niet waard zijn. Help niet mee dat deze al 4 generaties en soms zelfs meer al rebranded zijn.
Of dat er geen nieuwe uitkomen. GT1030 is al 3 jaar oud. Terwijl heeft Nvidia de RTX serie uitgebracht, een semi-refresh ervan gedaan (Super, meer waar voor je geld) en een uitgeklede versie van die chips onder de RTX-lijn: de 16x0 reeks, later ook met Super-variant.
Je zou durven denken dat er inmiddels een opstapje van de GT 1030 mogelijk is.

Als je bekijkt wat bvb de video en/decoder van een GT1030 kan in vergelijking met de 1060 en 1660: https://developer.nvidia....decode-gpu-support-matrix
Nou ja, niks.
Offloaden van video naar de GPU zit er gewoon niet in, terwijl de GT1030 de enige recente kaart met passieve koeling is (ok, net gekeken, blijkt dat er een GTX 1650 met giga-heatsink is).
Nee sorry wat een onzin de IGP van intel is echt niet sterk daar kan je niet op gamen. Maar ook niet op hogere resoluties entertainment en web surfing Intel is verouderd. Ze hebben maar 1 voordel en dat is AVX512 en dat is in de prive sfeer totaal niet relevant. voor het geld van de Intel cpu heb je gewoon een ryzen3300x en een gt1030 wat zoveel beter is en kwa stroomverbruik zo weinig extra is.

Maar helaas zie ik op tweakers maar ook in de professionele sfeer dat Intel nog zeel veel credit krijgt. je word er moedeloos van...
cpu+videokaart is voor de huis-tuin en keuken consument toch echt minder goed uit te leggen dan een alles-in-1 oplossing die je ook nog eens kan aanbieden in een NUC of ander kleinsoortige enclosure. Dat heeft niets te maken met het geven van credits aan Intel als wel gewoon te moeten toegeven dat een cpu zonder iGPU een though sell is in de premade markt voor de <500 euro huis-tuin en keuken computers.

En een ryzen 3300x + gt1030 is niet heel veel beter als je de GPU toch nooit gebruikt, behalve dan om beeld op je beeldscherm te toveren. De huis-tuin en keukenmarkt is namelijk niet de markt waar consumenten een 4k monitor hebben in combinatie met een goedkope computer.

[Reactie gewijzigd door rl3092kl op 7 mei 2020 16:20]

Dat begrijp ik maar de Intel procesoren waar mee het vergeleken word zal je niet aantreffen in NUC's of kleiner enclosures dit zijn volwaardige i5's die 100EURO meer kosten(ik snap dat OEMS andere prijzen betalen). en ook een stroom verbuik hebben die dat soort cases meestal niet leveren.

Je hebt een hier punt "<500 euro huis-tuin en keuken computers" Ik denk dat die markt gewoon steeds kleiner word alleen misschien voor zakelijk gebruik maar dan zal je eerder (laptops/NUCs (waar dit niet in zit) of citrix kastje vinden.

Edit even gekeken op het internet van deOEM systemen hebbende meeste i5 een externe videokaart erbij. Bij de i3 is het een ander verhaal

Linus tech tips had mooie video deze "instappers maken gehakt van de concurentie" en voor veel budget gamers is dit een super deal. b450 bordje deze cpu en gaan.

[Reactie gewijzigd door Spacekonijn op 7 mei 2020 16:32]

AVX512 is inderdaad niet relevant voor consumenten cpu's, het zit er immers niet eens op. Pas vanaf het HEDT platform kom je Intel cpu's tegen met AVX512 support binnen het desktop segment.

Een issue dat wel van toepassing is, is dat OEM's in dit segment vrijwel altijd een IGP vereisen willen ze systemen rondom jouw platform bouwen, en daar speelt Intel handig op in met het feit dat iedere Intel consumenten cpu een IGP heeft die ruim voldoet voor vrijwel alles dat de gemiddelde consument en zakelijke gebruiker ermee wil doen (het enige dat je eigenlijk niet fatsoenlijk kan met een Intel IGP is gamen) en dit bij AMD maar in enkele gevallen zo is.

Ik verwacht deze chips dan ook voornamelijk te gaan zien in het zelfbouw segment, en het zou mij eigenlijk verbazen mochten deze chips breed gedragen gaan worden in bijvoorbeeld (zakelijke) systemen van Dell, HP en Lenovo.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 7 mei 2020 16:30]

Zie mijn andere reactie rl3092kl. Voor zakelijk gebruik (Laptops/NUC's/citrix kastje) steeds minder kantoren hebben desktops in gebruik. Daarnaast is een i5 voor OEM systemen een stap hoger.

Even snel op mediamarkt gekeken de meeste systemen met een i5 hebben er sowieso een videokaart bij zitten.
Een NUC kan ook gewoon voorzien zijn van desktop hardware en verder valt dat wel redelijk mee, uiteraard zie je tegenwoordig meer laptops. Maar als ik kijk hoeveel zakelijke desktops er nog steeds de deur uit gaan bij ons zijn dat nog steeds flinke aantallen. Een kleine schatting zou ik zetten op 35% desktop / 65% laptops bij onze klanten. Globaal gezien is dat ook nog steeds een enorme markt en als AMD daar een flink stuk van wil hebben zullen ze mijn inziens toch echt meer desktop cpu's met IGP moeten gaan leveren en niet alleen in het lage segment.
We hebben het over 80 a 90% van de gebruikers en die gamen niet, tenzij je solitaire en mahjong als gamen ziet.
Nee sorry wat een onzin de IGP van intel is echt niet sterk daar kan je niet op gamen.
Een Intel IGP heeft ongeveer even veel rekenkracht als een Nintendo Switch of een 8800GTX.

Kan je prima op gamen, ligt eraan wat je verwachtingen zijn.
> de IGP van intel is echt niet sterk daar kan je niet op gamen

Nou ja. IGP's (van zowel intel als amd) kun je behoorlijk wat games op draaien. Ik vind het raar dat je 80 Euro moet neerleggen om een betere discrete GPU te krijgen.
Je hebt gewoon een goed punt, maar ik zou als gebruiker (zoals @Luke Skyballer aangeeft) voor het verschil in prijs een kaartje als pricewatch: MSI GeForce GT 1030 2GH LP OC nieuw aanschaffen. Dan zit je nog steeds op een vergelijkbare totaalprijs, maar die videokaart kan tenminste nog wel *wat* in spellen en is ruwweg 50~150% sneller dan de HD630 in de Intel chip. Zie ook: https://gpu.userbenchmark...-GT-1030/m178724vsm283726

(Ja ik weet dat userbenchmark niet de perfect gecontroleerde benchmark is...)

[Reactie gewijzigd door Cassius op 7 mei 2020 16:07]

Als je spellen wil spelen, ga dan gelijk wat hoger dan een GT1030. Is dat niet nodig, dan is een igp meestal voldoende.Een GT1030 is wat als je meer video uit nodig heb.
Tussen wal & schip !

Die kaart dat is dus bija 80E meerprijs.
En Als je echt spellen wilt spelen is die gt1030 nog steeds te zwak, en voor alleen wat browsen en youtuben levert dat ding geen meerwaarde boven de IGP van intel.
Beter knal je er een 2e hands 570 in en gaan.
Een GTX570 zonder driversupport?
Nee dankjewel.
Denk dat @hrichard een RX 570 van AMD bedoelde?
Uiteraard, ik vond het alleen niet nodig om op te reageren ;)
Klopt. Ik wil geen aparte videokaart. Daarom wordt (net als nu) mijn volgende cpu weer een Intel. Speel af en toe (oude) spellen en dat gaat prima. Ga ik geen aparte videokaart voor kopen.
Dan kan je dus beter een AMD met IGP kopen, zoals de 3200G of 3400G. Dan ben je ook wat meer toekomstbestendig als je over een paar jaar een (oud) spelletje wil spelen (spel van nu dus bijvoorbeeld). De IGP's van AMD zijn beter dan die van Intel en qua processorkracht zijn ze ook meer dan prima. Tenzij je wel de processorkracht van een een i9 ofzo per se moet hebben, maar ja dan zit je weer in een andere prijscategorie. En misschien kan je dan zelfs beter even wachten tot AMD met een opvolger van de 3200G of 3400G komt..
AMD heeft ook APUS (CPU's met een iGPU) die stukken betere waardes leveren dan Intel chips.

Voor de all rounder heb je de athlon 3000g CPU's. Dual core met HT, prima voor de huis en tuin gebruiker die zo nu en dan een facebook spelletje willen spelen (want dat is de soort 'gamen' waar jij het over hebt). Athlong 3000g is 50 euro.Wil je wat serieuzer gamen (AAA games spelen) maar zo min mogelijk besteden, dan heb je de 3x00G reeks (en hopelijk binnenkort de 4x00G reeks, dat gewoon ijzer en ijzer sterk is). Wil je serieuzer gamen met een laag budget, dan struimel je de markt af voor een 1600(AF) onder de 100 euro en een polaris kaart onder de 100 euro. Met wat geluk koop je voor +- 150 euro een 1600 + 570 4gb.

De iGP is gewoonweg niet sterk genoeg en AMD heeft te sterke alternatieven.
Dan heb je in ieder geval nog ruim 120 euro te besteden voor de energierekening :P
nee, want je moet ook een videokaart kopen.

Daarmee heeft Intel dus nog steeds een wat ijzers in het vuur. 1 onderdeel minder nodig, dus makkelijker te installeren, minder stroom verbruik en natuurlijk naamsbekendheid. Voor tweakers is AMD interessanter, voor Ome Hans die gewoon een PC wil maakt het niks uit, dus die koopt wat voor hem betaalbaar en bekend is.

Wanneer AMD met een APU op basis van deze chips komt is het voordeel wel echt helemaal weg. Ik kan me niet voorstellen dat AMD daar dus lang mee gaat wachten....
Dan heb je in ieder geval nog ruim 120 euro te besteden voor de energierekening :P
Binnen de context van 'de energie transitie' lijkt me dat geen gepast argument O-) .
Gelukkig zitten we niet in die context dan en is het wel gepast.

Aan de smiley te zien is het trouwens gewoon een grapje met een kern van waarheid, niet zozeer een argument ;)
Nou ja, de enige is dan de gamer, die een GPU wel waarderen kan. :) En mensen met workstations bijvoorbeeld voor CAD/GIS kunnen ook behoefte hebben aan veel GPU power.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 7 mei 2020 16:14]

Voor een workstation wil je wel een iets pittigere CPU dan deze.
Daar staat natuurlijk wel tegenover dat ook Intel op zeer korte termijn de eveneens 4/8 i3’s op de markt brengt, en tegen relatief lage prijzen. Het vergelijken met 9e generatie is niet helemaal eerlijk, de 3300X doet immers ook regelmatig niet onder voor de 3600X in deze benchmarks, dat is ook een $249 CPU. De 10e generatie i3’s zijn waarschijnlijk iets duurder dan de Zen2 Ryzen 3’s, maar hebben dan weer een iGPU aan boord.

Het is in ieder geval goed om te zien dat de 4/8 CPU’s nog niet dood zijn verklaard in de steeds zinlozer wordende ‘meer en meer cores’ race. Voor veel van ons is een hoog geklokte quad-core al voldoende.
Op papier op de zeer korte termijn, maar eerst komen de K/KF processors, dan later de gewone processors op volgorde van highend naar lager, dan hopen dat je voor die i3 wel de H470/B460 in het schap heb liggen want op een Z490 is ook zoiets.
Kan nog best een paar maanden gaan duren vrees ik.
Ik denk dat dat wel mee zal vallen. Normaal gesproken zit er hooguit een maand tussen, de 9e generatie was wel echt een uitzondering. Intel moest en zou met de 9900k op de markt komen om spierballen te tonen, waardoor ze geen gehele line-up tegelijk konden lanceren. Nu lijkt het er op dat er wel een hele line-up klaar staat voor een release binnen een tijdspanne van een maand.

Of de moederborden klaar liggen is inderdaad de vraag, maar gezien B360/Z370/Z390 al zo lang in productie zijn, verwacht ik niet dat de B460/H470 bordjes lang op zich laten wachten.
Waarom is het vergelijken met de 9e generatie niet eerlijk wannneer de processors van AMD van dezelfde generatie is? En hoe wil je vergelijken met een serie dat nog niet uit is? Is een knap staaltje logica dit.

De 3600X is regelmatig beter in gaming benchmarks (Terwijl het 2 CCX modules heeft) en in synthetische benchmarks altijd hoger. Waarom? Door meer cores. Het feit dat de 3300X in games niet beter doet dan de 3600X - zelfs niet wanneer het overclockt is naar 4.5ghz (waar het in meeste gevallen beter doet dan een 4.9ghz overclocked 7700k: https://www.tomshardware....3-3300x-3100-cpu-review/3) laat toch zien dat 'meer cores' in huidige tijd beter is en dit zal alleen meer groter worden in de toekomst.

Tenzij je een build wilt maken voor alleen vandaag (voor de games die nu uit zijn)/ je over een jaar (of twee) weer een nieuwe build wilt bouwen en/of gelimiteerd bent aan een budget, toont de huidige benchmarks dat quad cores juist niet meer voldoende zijn, ze presteren namelijk minder goed dan hexacores - zelfs wanneer die lager geclockt zijn. Het is goed genoeg voor NU maar het is duidelijk dat quad cores aan het einde van hun rit zijn en aanbevelen er in deze tijd er 1 te halen want ' ze zijn goed genoeg' is slecht advies. Kijk maar naar de i5 7600k gebruikers die 3 jaar geleden hun CPU kochtte want toen waren ze ook 'goed genoeg'. Of is het doel niet van een nieuwe build om zo lang mogelijk ervan te gebruiken?

[Reactie gewijzigd door Sankara op 9 mei 2020 12:33]

Nogmaals, 7700(k) en 8700(k) vergelijken zich beter. Dat zijn quad en hexa cores met hyperthreading, terwijl de 9600k een hexa core zonder hyperthreading is. De i3 10320 is in principe gewoon een 7700(k), met een iets hogere boost clock en de 10600k is een 8700k met iets hogere basis en boost clocks. De prijzen van de 10320 en 10600kf zijn ook al bekend ($154 en $237) en komen vrijwel gelijk uit met de 3100 en 3300x.

De 9600k is sinds de komst van de R5 3600 en 3600x wegens het gebrek aan hyperthreading een redelijke overbodige chip geworden. Die vergelijking is dan ook volledig terecht. Maar nu honend de 9600k tegenover de 3300x te zetten is onzinnig. Dat is de concurrentie immers niet van deze nieuwe AMD chips, die concurrentie komt nagenoeg gelijk uit met deze AMD quad cores.

De ‘nieuwe’ chips van Intel mogen dan nog niet gerecenseerd zijn, we kennen de prestaties met 99% zekerheid al wel. En dan is het prijsverschil tussen de concurrerende chips een stuk minder groot dan die $120 tegenover $262 (wat sowieso al creatief spelen met cijfers is, gezien hier ook de de goedkopere $237 9600kf (zonder iGPU) door Cassius in de vergelijking kan worden gezet).

Het lijkt er op dat AMD nog altijd aan het langste eind gaat trekken, maar het prijsverschil is niet heel groot. De i3 10320 heeft dan weer als voordeel dat het een iGPU heeft, waardoor deze chip interessanter is voor een low-end PC.
Waarmee vergelijk je het anders? Niet eerlijk lol :')

Gelukkig is Intel wel altijd eerlijk 8)7
Mja, goed verhaal, objectief ook..

Ook Intel komt met goedkope 4/8 chips, waarvan de reviews elk moment kunnen verschijnen. De 9600k is altijd al veel te duur geweest voor zijn prestaties, maar om nu pocherig ‘kijk naar het prijsverschil’ te roepen, tja, het is wel erg selectief om de zwakste broeder eruit te halen en dan met de vlag te gaan zwaaien.

Het lijkt mij nuttiger om te kijken naar de 10e generatie, of eerder de 7e en 8e generatie i7’s. Prijzen zijn al bekend, prestaties laten zich redelijk raden. Zo zal de i3 10320 iets beter presteren dan een 7700k, want hogere boost clocks. Hetzelfde geldt voor de 10600k, die beter zal presteren dan de 8700k. Zowel de basis als boost clock ligt hoger.

Het was dan ook verstandiger geweest om de 7700k en 8700k mee te nemen in de review; quad core en hexa core CPU’s met hyperthreading die binnen zeer korte tijd de 9e generatie i3’s en i5’s zonder hyperthreading gaan vervangen.
Voor die allround gebruikers zal het meer richting pricewatch: Intel Core i3-9100 Boxed gaan. Bij AMD heb je dan een paar APU alternatieven.
De allround gebruiker kan beter gaan voor voor de Athlon 3000g, meer dan de helft goedkoper, betere iGPU en voor de allrounder is een 2/4 core voldoende (mijn werklaptop heeft een 2/4 processor, je kan daar prima alles mee doen buiten gamen of zware programma's draaien als excel of powerbi etc.).

[Reactie gewijzigd door Sankara op 9 mei 2020 12:36]

Het is ook jammer dat ze de 3600 niet mee genomen hebben. Die is wat efficienter dan de 3600X en bijna 50 euro goedkoper @ 175 euro. Dus dat is ook een erg leuke deal tov de 3300X en de 9600K.
De 3600 konden we helaas niet op tijd afgetest krijgen voor deze review, maar is inmiddels alsnog toegevoegd!
Anoniem: 669783
@Cassius9 mei 2020 11:14
De enige budget CPU van Intel die er nog een beetje toe doet is de i3-9100F. Het is game over, de tweedehands markt spreekt boekdelen.
Ja ik weet dat het energieverbruik beter is
Voor Intel of voor AMD? Want Ryzen is efficienter dan wat Intel momenteel uitbrengt bij gelijke prestaties.

[Reactie gewijzigd door Bonobo op 7 mei 2020 18:27]

Misschien dat ik het niet snap: @willemdemoor, maar hoe kan een Ryzen 3300X van ~100 euro bijna dezelfde prijs-prestatie index scoren als een ~250 euro kostende 9600K, terwijl ze ongeveer gelijk presteren? Sommige benchmarks wint de een, sommige de ander. Dat zou toch uit moeten middelen?
Misschien dat ik het ook niet snap, maar ik vind de conclusie nogal warrig. Ligt het aan mij of is dit een hele dikke budget gaming cpu. In veel games zelfs behoorlijk sneller dan de 2600. Ik zou geen 4 cores aanraden, maar als je echt een klein budget hebt dan kan het voor het moment een hele dikke prima optie zijn. En die gebruik je niet met een B550 moederbord, beetje vreemd advies, dan pak je natuurlijk een goedkoop b450 bordje. Want budget. Tussen deze en de 3600 zit naar mijn mening niet veel wat de moeite waard is.

Ik kan deze review aanraden: https://youtu.be/4dY64Zy1Mxw

[Reactie gewijzigd door hrichard op 7 mei 2020 22:46]

Prestatie-index toch niet prijs/prestatie-index? ze laten je nu zelf de keuze maken maar geven wel netjes weer wat de prijzen zijn.
Een 3300x van 100-150~ euro met de snelheid van een 7700K, bedankt Amd! Hier gaan veel leuke game systeempjes van gebouwd worden. Ik hoop dat ze genoeg voorraden hebben om ook te blijven leveren tijdens de huidige crisis.
Behold the new budget king: Ryzen 3300x. belachijk goede prijs/performance balans met maar 65 watt TDP en heeft even goede prestaties als de 7700K. Zeer geschikt voor 1920x1080 gamen + lichte videobewerking.
Mis bij de conclusie toch wel een beetje dat dit de ultieme budgetgamingprocessoren zijn, gaat voornamelijk over het feit dat het niet de ultieme budgetprocessor is vanwege het ontbreken van een iGPU. Wat correct is maar wel dus volledig er aan voorbij gaat dat voor ieder budgetgamingapparaat dit de ultieme cpu's zijn.
Ja dat mis ik ook maar goed ik heb het al vaker gezegd Tweakers heeft helaas een biased voor intel. Ik heb onder tussen 10 verschillende You Tube grootheden gezien allemaal lyrisch over deze processoren met de Prijs en performance van deze processoren en Tweakers blijft weer lekker op de vlakte...
Wel jammer dat B450 dan niet geschikt lijkt te zijn straks voor Zen 3. Dat vind ik wel een beetje een tegenvaller. Hoe zeker is dit?
Ik denk niet dat ze daar mee weg gaan komen. Dan zullen ze vrees ik ondanks ze het erg netjes doen toch shit over zich heen gaan krijgen omdat ze support TM 2020 beloofd hebben.
Gezien het feit dat ze Zen2 ook op de meeste B350/450 X370/470 borden werkend gekregen hebben verwacht ik dat Zen3 eigenlijk geen issue moet zijn.

Borden met een te kleine bios moeten gewoon Zen en Zen+ en eventueel Zen2 compatibility schrappen in de Zen3 specifieken biossen. Dus eerst updaten dan CPU swappen (sommige borden hebben ook een one button flash waarbij je niet eens een CPU nodig hebt dat heb ik op mijn MSI gebruikt ben op die manier meteen naar Zen2).

Misschien geen officiele support maar denk wel dat ze er alles aan gaan doen om het werkend te krijgen.

Dit wordt denk ik wel de laatste generatie AM4. Met Ryzen 5000 verwacht ik AM5 met DDR5 en PCI-E 5.0 of in ieder geval een van die twee.
Al zouden ze dan eventueel met een andere IO die ook een DDR4 en PCI-E 4.0 versie kunnen maken. De CCD's bevatten alleen de cores. Memory controller en IO zijn apart. Dus eigenlijk kunnen ze heel flexibel dingen ontwerpen. Echter is het tegen die tijd wel een keer aan te raden om schoon schip te maken om met een nieuwe socket en geen backward compatibility waar veel tijd in gaat zitten.

Edit:
Even een toevoeging van de buren:
Vandaag zet AMD wél de schop in de grote uitwisselbaarheid van het AM4-ecosysteem. Het bedrijf geeft aan geen ondersteuning te gaan bieden voor toekomstige Zen 3-processors (lees: Ryzen 4000 voor de desktop) op de 300- en 400-serie chipsets. Het is tijd voor een clean break, aldus de fabrikant. Het zou niet meer goed haalbaar zijn om de agesa-versies voor dermate veel verschillende processorgeneraties te schrijven en te combineren.
Komende weken zal er vast meer bekend gaan worden zodat we officiciele quotes van AMD krijgen. Maar als dat zo is dan ga ik dus niet meer upgraden en blijf ik bij Ryzen 3000 tot de 2e generatie AM5. Opzich geen ramp maar wel jammer. Ik ga niet volgend jaar nog een X570 bord kopen voor Ryzen 4000 om vervolgens het jaar er op weer een AM5 bord nodig te hebben.

Opzich niet helemaal onbegrijpelijk met Ryzen 3000 was het soms al lastig. Al vraag ik me af of het echt niet mogelijk is om het werkend te krijgen en of we straks toch niet support gaan zien voor wat oudere borden. Fingers crossed!

Anders zie ik een prijs stijging van de 3700X/3800X, 3900X en 3950X tegemoed en hogere 2e hands rest waardes want dat zijn nog upgrade mogelijkheden voor veel 300 en 400 series moederborden.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 7 mei 2020 16:30]

Ik denk dat we het even af moeten wachten. Bij de grote jongens zoals Anandtech lees ik (nog) helemaal niks over dat de 4000 serie cpu's niet ondersteund zouden worden op de 400 serie borden. De laatste tijd hebben Tweakers en HWinfo het helaas wel vaker mis of zijn zaken uit het Engels incompleet en daardoor verkeerd vertaald. Hopelijk is het deze keer ook weer een missertje...
Het Anand artikel en AMD's eigen sheets ( https://images.anandtech....%207th-page-008_575px.jpg ) bevestigen dit gewoon. Hou er echter wel rekening mee dat dit slechts de officiele support vanuit AMD is. Het is zeer goed mogelijk dat moederbord fabrikanten deze ondersteuning kunnen uitbreiden zoals ze ook bij de 300 series hebben gedaan bij bepaalde moederborden, iets wat Anand ook noemt.

Van Anand:
AMD has provided us will a full list of motherboard compatibility charts for all of the AM4 processors aligned with all of the AM4 motherboards. Due to technical limitations around BIOS size (i.e. motherboard vendors using too small of BIOS chips), only various families of hardware are verified in different motherboards. Most motherboards will likely accept processors outside these designations, especially if the vendor has used a larger BIOS chip, however AMD is putting these guidelines in to make it easier to follow. So while AM4 is heralded as a platform that can support ‘A-Series to 16-cores’, and it does, but only across several boards - very few boards (if any) will support the full gamut of hardware.
Dank je voor de lange quote voor de verheldering. Het ging mij om de 'harde' uitspraak van Tweakers en HWinfo. Dit is een stuk minder uitgesproken in het stuk van Anandtech, die spreekt van 'guidelines' van AMD.
Dat ze shit over zich heen zullen krijgen zal vast kloppen, maar goed, of je daar wakker van moet liggen. Het is tegenwoordig mode om overal maar over te klagen. Zelfs al zal Ryzen 4000 op de desktop niet werken met 300 en 400 series chipsets, dat betekend niet dat ze AM4 niet meer supporten. De 500 en de toekomstige 600 series (of welk nummer je er ook opplakt) zijn immers ook gewoon AM4. Ik denk niet dat Support tot en met 2020 per definitie betekend dat iedere AM4 cpu supported is op ieder AM4 moederbord ooit uitgebracht, ik heb het altijd begrepen als van 2017 tot 2020 gebruiken we dit socket.

Als ze de werking van 4000 series cpu's niet 100% kunnen garanderen op alle 300 en 400 series borden moeten ze het simpelweg niet officieel ondersteunen, daar zal dan immers een nog grotere shitshow ontstaan wanneer ze wel officieel support claimen maar in de praktijk blijken er issues te zijn. Als dat het geval is moet AMD daar verre van blijven, dat er dan mogelijk onofficieel support komt voor de betere moederborden is natuurlijk mooi.
Ik vind het niet supporten van Zen op 400-borden en dan zo'n slecht excuus "bios size" echt kansloos.

1) Eerst zeggen dat de socket gelijk blijft tot en met 2020
2) Dan voor Zen 2 cpu's alleen een high-end chipset uitbrengen (X570), die zelfs een ventilator nodig heeft waar echt niemand op zit te wachten.
3) 10 maanden wachten voordat er een mainstream-chipset komt

Je klanten hebben ondertussen dus vaak een 400-serie moederbord gekocht, omdat ze geen € 200 uit gaan geven aan een bord waar ook nog eens een fan op zit die op de raarste momenten kan gaan zoemen.

Een 500-serie kan ook Zen 2 aan en dadelijk dus Zen 3. Als een 400-serie dezelfde bios-grootte heeft, dan past de cpu-info er dus gewoon prima in.

We verwachten echt niet dat je met de 300 generatie nog Zen 3 moet kunnen draaien, maar de ondersteuning op 300-borden is vaak tot en met Zen 2. Waarom niet dezelfde ondersteuning bieden voor 400-borden en tot en met Zen 3.
Het was nou niet echt dat er volop keus was uit moederborden, ja, een bak dure X570's.

En het is niet alsof er niet eerder ondersteuning uit de bios gegooid is. De hele Max-serie van MSI is gemaakt omdat de originele bios te klein was.
Tot die tijd zat zelfs de ondersteuning voor de AM4-bulldozer-varianten in de bios, tot en met Zen+ en de APU's aan toe.

Alsof dat geen grotere verschillen heeft dan Zen 2 vs Zen 3.

En dan zeker een nieuw moederbord moeten kopen voor Zen 3, waarvan je al bijna zeker weet dat in 2021 de ondersteuning voor socket AM4 stopt omdat we overgaan naar AM5.

Maar wellicht wordt de soep niet zo heet gegeten als zij wordt opgediend. (300-borden zouden ook geen Ryzen 2 ondersteunen volgens AMD, zie de slide, maar doen dat vaak in de praktijk wel.)
Ik vind het niet supporten van Zen op 400-borden en dan zo'n slecht excuus "bios size" echt kansloos.
Ik snap hem opzich wel vanuit zakelijk oogpunt, als je officieel support wil leveren moet je ook zorgen dan ieder product met een supported chipset feilloos werkt. Dat lijken ze niet te kunnen garanderen omdat sommige producten met een te kleine rom zijn uitgerust om alles te supporten. Wat je dan zou kunnen doen is werken met verschillende biossen waarbij de ene bios bijvoorbeeld 1000 en 2000 series cpu's support en een andere versie 3000 en hoger, voor ons Tweakers goed te behappen, voor de gemiddelde consument niet. Wat kan je dan beter doen, geen officiële support maar laat de keuze bij de moederbord fabrikanten, dat gaat immers voor de 300 series moederborden ook prima zoals je zelf ook al aangeeft.
1) Eerst zeggen dat de socket gelijk blijft tot en met 2020
Daar is dan ook niets aan gelogen.
2) Dan voor Zen 2 cpu's alleen een high-end chipset uitbrengen (X570), die zelfs een ventilator nodig heeft waar echt niemand op zit te wachten.
Kun je dit duiden met bijvoorbeeld cijfers? de cijfers die ik ken laten een ander beeld zien, X570 lijkt goed voor meer dan 20% van alle verkopen, wat voor een high end chipset gewoon goed te noemen is. B450 als midrange chipset verkoopt uiteraard meer, maar X570 lijkt de fanloze X470 die in hetzelfde segment zit toch echt volledig te domineren qua verkopen. https://pbs.twimg.com/med...8E8?format=png&name=small . Die fan lijkt niet direct veel invloed te hebben op de verkopen in het high end segment. Iedereen die shopt in het midrange tot budget segment kiest uiteraard grotendeels voor B450, het overgrote deel dat shopt in het high end segment laat X470 links liggen en kiest voor X570 met fan.

De verdeling lijkt grotendeels gebaseerd te zijn op segment en niet op het feit of een moederbord al dan niet een fan heeft.
3) 10 maanden wachten voordat er een mainstream-chipset komt
Dat is inderdaad vervelend.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 7 mei 2020 17:48]

Nee dat is ook zo. Ik heb er zelf wel begrip voor. Maar ik denk veel mensen ook niet.
Ik vind het zelf geen ramp maar wel jammer.

Ik had voor de grap een 3900X gekocht om een beetje mee te spelen maar nu ik dit weet houd ik deze aangezien dat dit waarschijnlijk een van de snelste CPU's zal zijn en blijven voor mijn B450 bordje.

Maar goed wie weet krijgen de betere B450 en X470 borden nog wel support. Volgens deze slide zou Ryzen 3000 ook niet moeten werken op B3xx en X3xx en daar hebben de betere borden ook support voor gekregen.
Ik zit met een 2600 op een b450 bord en had ook gehoopt nog 1 keer een nieuwe te steken en dus te besparen op de aanschaf van een nieuw mobo en geheugen. Wat heeft ondersteuning van de socket tm 2020 van nut als je toch een nieuw mobo moet aanschaffen.

Hopelijk valt het mee en is er toch nog ondersteuning.
Nja Intel doet dat wel vaker daat heb je ook 1151V2 zelfde socket maar CPU's passen er niet op.
En in jou geval kun je nog upgraden naar een 3600/3700/3900 of 3950. Die zijn een heel stuk sneller dan wat je hebt.

Maar goed wie weet komt er toch nog niets van support. Of AMD heeft er een hele goede rede voor dat het niet kan en dat het qua snelheid voordelen heeft om oude support te droppen. (ik verwacht niet direct dat dit een ding is maar wie weet).
Hoe zit het dan met de vernieuwde B450 borden met een BIOS met 32MB geheugen. Bijvoorbeeld de MSI B450 MAX borden.
Wordt een kwestie van afwachten. Voor de 4xx serie is momenteel nog niets zeker.
Het eerste wat mij opviel toen Ryzen het daglicht zag was dat beloofd werd dat de support van AM4 "up till 2020" zou zijn. Dat vertaalt zich letterlijk en onmiskenbaar in "vanaf 2017 tot 2020". Dat is dus zeer uitgesproken niet tot en met. Eigenlijk ben je een spekkoper als je oude CPU nu in 2020 nog steeds ondersteuning geniet en helemaal wanneer je oude mobo de nieuwste CPU's ondersteunt. Deze missopvatting is begrijpelijk maar onterecht. Nergens heb ik AMD kunnen betrappen dat ze tot en met 2020 hebben beloofd.
Fair. Maar zoals gezegd ik begrijp het ook wel.
En er is nog steeds een kans dat de betere B450's en X470's het wel krijgen.

Bij MSI bv de MAX versies. Ik vrees dat mijn non max bord geen update meer krijgt.
Ik heb ondersteuning van een socket voor meerdere jaren altijd gezien als zijnde dat je in het geval je moederbord stuk gaat, je een nieuw moederbord kunt aanschaffen en je oude processor en geheugen kunt blijven gebruiken. Met de nieuwe B550 borden kun je er echter ook niet meer zeker van zijn dat je de eerste generatie Ryzen processoren kunt blijven gebruiken.

Nu begrijp ik uit veel reacties dat veel mensen ook het (tegenwoordig vaak dure) moederbord houden en slechts de processor vervangen, maar dat zou ik eigenlijk altijd zonde van de processor vinden. In zo'n geval zou ik gewoon een nieuw systeem bouwen en het oude systeem voor het lichtere werk inzetten.
DDR5 is ruim op de markt (verwachting) eind 2021 half 2022. Als Ryzen 5000 zo lang gaat duren is dat geen goed idee.
Als het weer zo naar achter geschoven is idd niet of er komen twee versies. Een AM5 DDR5
en een AM4 met DDR4. Ze hoeven alleen IO die te swappen. CCD's hoeven ze niet opnieuw te ontwerpen.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 7 mei 2020 18:28]

Ik vond het ook dubieus maar het is bevestigd op de website van AMD:
Q: What about (X pre-500 Series chipset)?
A: AMD has no plans to introduce “Zen 3” architecture support for older chipsets. While we wish could enable full support for every processor on every chipset, the flash memory chips that store BIOS settings and support have capacity limitations. Given these limitations, and the unprecedented longevity of the AM4 socket, there will inevitably be a time and place where a transition to free up space is necessary—the AMD 500 Series chipsets are that time.
Klopt inmiddels is er veel meer duidelijk geworden. AMD heeft echt de intentie geen support te geven voor 3xx en 4xx serie borden.
Dit gaat denk ik nog wel een staartje krijgen. Het is begrijpelijk. Maar ze hebben in het verleden bij de Ryzen 1 launch gezegd dat ze AM4 TM 2020 gingen ondersteunen later werd dat tot 2020.

En bij de launch van Ryzen 3000 was B550 er ook niet dus wilde je iets goedkoops zonder chipset fan was er niet echt een alternatief.
MSI gaf ook aan dat de 400 serie dan een goede keuze was. Ze gaven ook aan dat de MAX borden future cpu support zouden hebben. Maar dat lijkt nu dus niet het geval.

AMD heeft er toch wel een beetje een zooitje van gemaakt (zoals helaas wel vaker) door gewoon niet vooraf duidelijk te zijn tot waar de support gaat lopen. En dan krijg je dit soort dingen.

Ik ben benieuwd wat ze gaan doen. Ik hoop dat ze het toch gaan herzien in iets van een beta AGESA uit geven voor de oudere borden. Geen offiicele support dus als je je turbo niet helemaal haalt kan je niet aankloppen. Maar dat het tenminste wel werkt.

Als die er niet gaat komen is de kans heel klein dat ik ga upgraden naar Ryzen 4000. Dan moet ik weer nieuwe moederborden kopen. (aangezien ik 2x B450 gekocht heb waarvan een een MAX). Ik ken ook genoeg anderen die anders wel een Ryzen 4000 er in geprikt zouden hebben die nu met B450 borden dat niet meer gaan doen en gewoon wachten tot de 3600 niet snel genoeg meer is. Misschien dat ze er ooit een 3700 in prikken als die qua prijs prestatie beter worden dan ze nu zijn.

Zelf had ik voor de lol een 3900X gekocht om even te proberen. Om later weer terug te gaan naar een 3600 tot Ryzen 4000 uit kwam. Maar nu wordt dit denk ik de laatste CPU voor dit bordje tot dat de set de deur uit gaat.
Probleem is wat mij betreft dat ze nu opnieuw geen duidelijkheid geven voor kopers van een B550 bordje:
Q: How long will Socket AM4 last from here?
A: This will depend on the schedule of industry I/O technologies. Such technology changes typically require adjustments to the pin count or layout of a processor package, which would necessitate a new socket. We have no specific details to share concerning this roadmap or timing right now, but we know it’s important to keep you updated—and we will.
Zoals het er nu staat kan het ook nog zo zijn dat Ryzen 4xxx de enige lineup wordt die op B550 gaat werken. Samsung heeft aangegeven dat DDR5 in 2021 naar massa productie gaat, alleen niet of dat Q1 of Q4 wordt.
Ik hoop dat ze het toch gaan herzien in iets van een beta AGESA uit geven voor de oudere borden. Geen offiicele support dus als je je turbo niet helemaal haalt kan je niet aankloppen. Maar dat het tenminste wel werkt.
Als ze van de reputatie als b-merk afwillen, daar lijkt het sterk op, dan kunnen ze daar beter niet aan beginnen, dan moet alles perfect werken zoals verwacht. Het rommelen van de eind klant zal dan steeds verder beperkt worden. Als iedereen graag je cpu's gebruikt dan heb je natuurlijk ook weinig reden om meer dan 2 generaties met een socket te doen. Lijkt me vooral het jezelf lastig maken tijdens het ontwerp qua snelheid.
Nee klopt ik houd er sterk rekening mee. Maar als DDR5 en of PCI-E 5.0 vertraging hebben zou het twee generaties kunnen worden. Maar gezien waar intel naar toe lijkt te gaan zou het toch wel eind 2021-2022 kunnen worden voor DDR5. En tzt komt ook Zen4 (Ryzen 5000).
Ze zouden natuurlijk wel een AM4 en een AM5 versie kunnen maken door er een andere IO te gebruiken.

Ik zit er nu ook niet op te wachten om te investeren in een B550 en dan alleen een Ryzen 4000 als upgrade te kunnen gebruiken.
Als ze van de reputatie als b-merk afwillen, daar lijkt het sterk op, dan kunnen ze daar beter niet aan beginnen, dan moet alles perfect werken zoals verwacht. Het rommelen van de eind klant zal dan steeds verder beperkt worden. Als iedereen graag je cpu's gebruikt dan heb je natuurlijk ook weinig reden om meer dan 2 generaties met een socket te doen. Lijkt me vooral het jezelf lastig maken tijdens het ontwerp qua snelheid.
Nee true. Ze hebben een uitdaging. Maar ze hadden misschien beter tot AM5 kunnen wachten.
Tenzij ze nu verwachten dat Ryzen 4000 niet de laatste CPU op AM4 wordt.
Ze zijn er op terug gekomen:
https://www.youtube.com/watch?v=emtRzJW7yrg

B450 en X470 gaan nu wel biossen krijgen.
Heb het gezien op reddit inderdaad:
As the team weighed your feedback against the technical challenges we face, we decided to change course. As a result, we will enable an upgrade path for B450 and X470 customers that adds support for next-gen AMD Ryzen™ Processors with the “Zen 3” architecture. This decision is very fresh, but here is a first look at how the upgrade path is expected to work for customers of these motherboards.

We will develop and enable our motherboard partners with the code to support “Zen 3”-based processors in select beta BIOSes for AMD B450 and X470 motherboards.

These optional BIOS updates will disable support for many existing AMD Ryzen™ Desktop Processor models to make the necessary ROM space available.

The select beta BIOSes will enable a one-way upgrade path for AMD Ryzen Processors with “Zen 3,” coming later this year. Flashing back to an older BIOS version will not be supported.

To reduce the potential for confusion, our intent is to offer BIOS download only to verified customers of 400 Series motherboards who have purchased a new desktop processor with “Zen 3” inside. This will help us ensure that customers have a bootable processor on-hand after the BIOS flash, minimizing the risk a user could get caught in a no-boot situation.

Timing and availability of the BIOS updates will vary and may not immediately coincide with the availability of the first “Zen 3”-based processors.

This is the final pathway AMD can enable for 400 Series motherboards to add new CPU support. CPU releases beyond “Zen 3” will require a newer motherboard.

AMD continues to recommend that customers choose an AMD 500 Series motherboard for the best performance and features with our new CPUs.

There are still many details to iron out, but we’ve already started the necessary planning. As we get closer to the launch of this upgrade path, you should expect another blog just like this to provide the remaining details and a walkthrough of the specific process.

At CES 2017, AMD made a commitment: we would support AMD Socket AM4 until 2020. We’ve spent the next three years working very hard to fulfill that promise across four architectures, plus pioneering use of new technologies like chiplets and PCIe® Gen 4. Thanks to your feedback, we are now set to bring “Zen 3” to the AMD 400 Series chipsets. We’re grateful for your passion and support of AMD’s products and technologies.
Volgens deze lijst zijn X370 / B350 ook niet compatibel met Zen2, wat onjuist is. Dus ik denk dat het gewoon officiële AMD-ondersteuning is, net zoals AMD zei dat het aan leveranciers is of ze Zen2 op moederborden uit de 300-serie ondersteunen of niet.

[Reactie gewijzigd door thomaskoel op 7 mei 2020 15:20]

Ik vraag mij eigenlijk af waarom ze dan alsnog de moeite nemen om b550 uit te brengen, gevalletje a little too late.
Die krijgt dus wel support voor Zen 3 Ryzen 4000.
Dat klopt, maar echt relevant vind ik ze ook niet echt meer. Ze komen half juni qua release, zeg eind juni / juli fatsoenlijk leverbaar. Als AMD hun normale cycle dan aanhouden qua releases kunnen vanaf ongeveer september de 4000 series cpu's en bijbehorende chipsets uitkomen (al verwacht ik zelf iets later dit jaar). Tenzij ze dan de Bxxx chipset die haar bijhoort ook uitstellen heeft de B550 eigenlijk maar een zeer korte "levensduur" als zijnde de hoogst gesegmenteerde budget chipset van AMD.

Ik verwacht eigenlijk dat er een probleem is geweest met de B550 chipset waardoor deze zo laat is.
Daar komt nog bij dat de toegevoegde waarde van de X570/B550 t.o.v. X470/B450 gewoonweg nihil is.

PCI-E 4.0 wordt niet benut en tegen dat PCI 3.0 een bottleneck wordt voor videokaarten is AM4 al lang EOL en wordt je ZEN2+ cpu of je DDR4 RAM de bottleneck.

Of misschien heb je niet genoeg aan de twee USB 3.1 gen2 poorten die al de B450-chipset zitten? Weerom, tegen dat USB 3.1 gen1 een bottleneck wordt is AM4 al lang EOL en wordt je ZEN2+ cpu of DDR4 RAM de bottleneck.
Ze zouden X570 en B550 gewoon kunnen behouden niets nieuws uitbrengen.
Moederbord makers zouden dan alsnog nieuwe X570 borden uit kunnen brengen. Heeft MSI recent ook gedaan.

En dan bij Ryzen 5000 en AM5 alles nieuw samen met een B650 en X670 chipset of zo.
Dat zou inderdaad ook een optie kunnen zijn, maar dat zie ik niet gebeuren, dat zullen de gigabytes en asussen van deze wereld namelijk niet kunnen waarderen denk ik. Die willen moederborden verkopen en zonder nieuwe chipsets zullen ze minder verkopen, ook met refreshes.

MSI moet wel nieuwe mobo's uitbrengen omdat hun eerste range x570 bedroevend slecht was en overal afgefakkeld werden in de reviews.
Ja blijft apart hun B450 borden waren een van de beste. Dat ze er met de X570 toen zo de mist mee in gingen is echt apart en zonde. Gelukkig hebben ze er nu weer een paar goede tussen zitten.

Wellicht komt er dan wel een X670 maar voorlopig nog geen B650? zo raar zijn als die er zo snel achter aan komt. Dat vinden de fabrikanten dan ook niet relax ivm terug verdienen van ontwikkel kosten.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 7 mei 2020 16:57]

Klopt. Ik heb nu de Unify en die is echt top! Ik heb even een Gigabyte gehad, qua hardware zag deze er goed uit maar de software was echt brak en had vaak black screens. Met de Unify geen enkele crash gehad de afgelopen maanden.
Dit zijn officiele sheets van AMD zelf...
Valt mij ook wel wat tegen. Ik hoopte er op dat je in ieder geval met een X470 fatsoenlijk kan upgraden, maar dat lijkt dus ook niet het geval te worden.
Onder de grafiek staat "vooralsnog" maar het is zeker een vraag waar we toch snel een antwoord op willen hebben.
Als de AGESA's binary blobs zijn kun je wellicht met MMtools de BIOS zelf aanpassen en support toevoegen. Ik heb zelf vroeger wel extra functies toegevoegd op deze manier, weet alleen niet of dit ook is voor AGESA.
Het lijkt te gaan om een te kleine BIOS. Dan zou een update kunnen helpen. Maar dit is voor budget moederborden. Ik kan me zo voorstellen dat de chipset wel ingericht kan worden voor het gebruik van een andere CPU als deze beschikbaar komt. Natuurlijk moet dan de socket ook gelijk blijven.
De verschillen tussen de tweakers benchmark en de benchmark op hardware unboxed zijn wel heel erg groot, tot tientallen procenten. Volgens de tweakers review Battlefield 5 op 1080p ultra settings is de 3600 een stuk sneller dan de 3300, volgens de hardware unboxed video is de 3300 nagenoeg evensnel als de 3600. Ik zeg hier niet dat Tweakers een slechte review maakt, maar de verschillen onderling tussen verschillende websites/youtube kanalen zijn zo groot, welke moet je dan vanuit gaan?
Heb even naar de video van HWU gekeken, zij maken voor Battlefield V gebruik van DX11, wij draaien deze benchmark met DX12. De resultaten zijn dus niet vergelijkbaar. :)

[Reactie gewijzigd door Ch3cker op 7 mei 2020 19:43]

Inderdaad maar hoeveel (procent) scheelt het tussen dx11 en dx12 ?
HWU gebruikt altijd de settings die het beste werken, en daarmee is dat ook precies de setting die je als gebruiker wilt weten

Beste is natuurlijk beide weergeven, maar dat is wellicht wel erg veel werk :)
Ik heb meer vertrouwen in HWU.
Ik ook, in de tweakers review mis ik de 1% lows
Die staan gewoon vermeld!
Verandert niks aan het feit dat de reviews van Hardware Unboxed en Gamers Nexus van veel hogere kwaliteit zijn. Die van Tweakers stellen helaas weinig voor.
Heel jammer, had gehoopt dat mijn X470 motherboard met een Ryzen 2700x nog een upgrade kon hebben naar Zen 3 maar het lijkt erop dat ik nog even moet wachten tot ik de binnenkant helemaal ga upgraden..
I draai een 3600x op een B350 bordje zonder problemen. Dat de officiële AMD sheet het niet ondersteunt zegt weinig, ik zou even bij je bord fabrikant navragen als ik jou was.
Bij B350/X370 hebben ze (met een dikke asterisk vanwege BIOS ROM size) achteraf ook toegevoegd, terwijl dat eerder uitgesloten was. Er is ook niks bekend over de performance gain van Zen3, (hoewel de boost Zen+ naar Zen2 natuurlijk wel naar meer smaakt).
Is de B550 passief gekoeld? Dat zie ik nergens terug in het artikel. Best belangrijk om te vermelden, want actieve koeling is een flink groot nadeel op een moederbord, iyam. Het geeft gegarandeerd problemen na een paar jaar gebruik.

En ook:
je kunt ssd's met gen4-interfaces gebruiken. Dat is relevanter dan een videokaart, omdat videokaarten vooralsnog alleen in sommige synthetische tests profiteren van de extra gen4-bandbreedte en er al wel pci-e-ssd's met gen4-interfaces te koop zijn.
Dit geldt ook voor SSD's. Ook voor SSD's is er nagenoeg geen prestatieverschil tussen een Gen3 en een Gen4 PCIe SSD. Als die er wel zijn, dan zie ik ze graag. Maar ik durf best wel te wedden dat je PC er geen seconde sneller van opstart, en je levels geen seconde sneller laden.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 7 mei 2020 15:31]

Dat gaat helemaal aan de moederbordfabrikanten liggen. De tdp van de B550 is de helft van de X570, dus er zou geen reden tot actieve koeling moeten zijn, maar het staat fabrikanten natuurlijk vrij...
En vooralsnog zijn idd er nog weinig ssd's waarmee je echt winst merkt, maar iig kun je wel met sequentiele data-overdracht die snelheden behalen. Met een videokaart is er wmb echt nog geen nut voor gen4.
Bovendien, er komt een nieuwe golf ssd's met nieuwe controllers aan die beter van de gen4-bandbreedte gebruik zouden moeten kunnen maken.
Dat gaat helemaal aan de moederbordfabrikanten liggen. De tdp van de B550 is de helft van de X570, dus er zou geen reden tot actieve koeling moeten zijn, maar het staat fabrikanten natuurlijk vrij...
Ik doelde op het moederbord waarmee de tests zijn gedaan. Als die passief gekoeld is, dan weten we dat het in elk geval mogelijk is.
En vooralsnog zijn idd er nog weinig ssd's waarmee je echt winst merkt, maar iig kun je wel met sequentiele data-overdracht die snelheden behalen. Met een videokaart is er wmb echt nog geen nut voor gen4.
Bovendien, er komt een nieuwe golf ssd's met nieuwe controllers aan die beter van de gen4-bandbreedte gebruik zouden moeten kunnen maken.
In het artikel wordt gesproken over alleen in sommige synthetische tests en dat stuk geldt voor SSD's ook. M.a.w., in praktijktests merk je geen verschil.

LTT heeft een tijdje geleden een vergelijkende blinde test gedaan tussen een SATA SSD, een PCIe SSD, en nog iets (ik dacht een HDD). En wat mensen als "snelste" aanvoelden was vaak niet wat werkelijk het snelste was.
Het bord waarop is getest is hetzelfde X570-bord waarop de overige AM4-procs zijn getest, de Gigabyte X570 Aorus Ultra. B550-borden zijn nog niet verkrijgbaar en benches zijn nog onder embargo.
edit:
We hebben gen4-ssd's getest en in de praktijk voor een groot deel van gebruikers is er weinig of geen winst te behalen. In zeer zware toepassingen wel, zie de traces van onze heavy workload (oa photoshop en lightroom): daar zit wel degelijk realworld-winst in gen4-ssd's. En ik weet niet wat jij doet, maar ik zit nogal eens in die adobe-dingen te prutsen, dus winst is welkom :)
Maar soit, winst of niet, nut of niet, als ik de keus heb tussen een upgradepad hebben of niet voor hetzelfde of marginaal meer geld, kies ik voor het upgradepad, niet voor een eol-product :)

[Reactie gewijzigd door willemdemoor op 7 mei 2020 19:41]

Dit artikel gaat uitgebreid over twee nieuwe Ryzens, en een nieuwe chipset. Hoe kun je daar zo'n verhaal over schrijven zonder het zelf getest te hebben?

Alles over de B550 is dus op goed vertrouwen van AMD, en misschien hier en daar wat giswerk.
Wat bedoel je? We testten de R3 3100 en 3300X op hetzelde platform als de andere Ryzens, om alles vergelijkbaar te houden. De info over B550 in de review is een opsomming van features en support, wat heb ik daaraan moeten testen voor ik het opschreef?
Nou misschien dat je dat los had kunnen trekken, omdat de Ryzens uitgebreid getest en besproken worden, en de B550 chipset wordt alleen ff opgesomd. Het hoort technisch wel bij elkaar, maar qua artikel zijn het twee losstaande dingen.

Maw, zodra je de B550 in handen, maak er dán pas een mooi verhaal van, maar hou em nu op een klein nieuwsartikeltje.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 13 mei 2020 11:06]

Ik hoor wat je zegt. Maar zijn B550 en quad core ryzen builds diegene waar high end hardware in gestoken gaat worden die ook echt nut heeft aan Gen4? Ik zou zeggen van niet. Ik verwacht dat deze ~100 euro CPU's in een B450 of zelfs B350 bordje geprikt worden, X lijn aan chipsets is leuk maar overcompleet en relatief duur voor de meeste budget builds. Daarom is de 2600 ook zo'n populaire processor ondanks dat in best buy gaming builds de bijna 2x zo dure 3600x wordt aangeraden voor 15% meer frames. Gelukkig is er veel te kiezen voor de PC bouwers vandaag, niemand houdt je tegen om een 100€ CPU in een 200€ mobo te prikken :)
"Is de B550 passief gekoeld?"

Precies! Zit een 3900X te overwegen als opvolger van mijn huidige 6700K maar heb geen zin in een actieve chipset koeler.
Denk dat je je met die 3900x beter druk kan maken om de VRM's:
https://nl.hardware.info/...ef-met-een-3900x-vrm-test

Zelf net een 3900x set (met x570) aangekocht maar heb wel heel goed gelet op het feit dat er goede stroomvoorziening aanwezig is.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 mei 2020 17:37]

Zeker, dat is ook de reden waarom veel B450 moederborden voor mij afvallen. Op zich is de featureset van de B450 voor mij voldoende, maar de stroomvoorziening is vaak aan de magere kant voor een 3900X.

Geinig detail: uit de onderstaande test bleek het verbruik van de 3900X bij 20 en 22 threads iets hoger is dan bij 24 threads:

https://www.anandtech.com...review-raising-the-bar/19
Moederborden met de B550-chipset zijn nog niet uit, maar gezien het lagere TDP van 5W zal de meerderheid ervan passief gekoeld worden.
Volgens Linus' Tech Tips is er geen noodzaak meer voor actieve koeling. Klinkt dat b550 een mooi platform wordt als het een beetje fatsoenlijk geprijsd wordt :)
Maar je hebt geen volledige PCI-E 4.0 van wat ik heb begrepen. Dus niet echt futureproof voor 2e gen PCI-E drives die richting de 8GB/s gaan pushen.
Jawel, je hebt een PCI-E 4.0 voor de GPU en een PCI-E 4.0 voor storage, dus je kan hier prima een PCI-E 4.0 SSD op aansluiten :)
Dan is het idd geen issue :)
In dat geval zou ik ook voor een B550 bord gaan.
Dat klopt, maar dat zijn de cpu lanen en niet de chipset lanes. Je kan dus maar 1 PCIE4.0 Storage device aansluiten op PCIE4.0 lanes. Waar dit bij X570 er meerdere kunnen zijn omdat bij die chipset ook de chipset lanes PCIE4.0 zijn en niet zoals hier het geval is PCIE3.0
De eerste reeks pcie 4.0 ssd's waren gewoon opgefokte pcie 3 controllers. De eerste lichting echte pcie 4 controllers moet nog gaan komen, dan kan de bandbreedte beter worden gebruikt.
Bij de buren (HWI) is dit stukje tekst heel duidelijk:

Voor bij wie de nekharen bij de gedachte aan kleine ventilatortjes overeind gaan staan is er ook goed nieuws. Het TDP ligt met 5W een stuk lager dan op X570. Waar we bij die groep moederborden vaak een fan op de chipsetkoeler zagen, zal dat op B550-borden eerder uitzondering dan regel zijn.

Dus het is even afwachten

Bron: https://nl.hardware.info/...-voor-oudere-moederborden
Is de B550 passief gekoeld? Dat zie ik nergens terug in het artikel. Best belangrijk om te vermelden, want actieve koeling is een flink groot nadeel op een moederbord, iyam. Het geeft gegarandeerd problemen na een paar jaar gebruik.
Gegarandeerd?? Overdrijven is ook een vak

Kleine koelers kunnen ook van hoge kwaliteit zijn, plus het feit dat die ventilator op X570 moederborden zo'n beetje nooit draaien (heeft bij mij nog nooit gedraaid voor zo ver ik weet, gebruik ook geen PCIe 4.0 spul)
Ook voor SSD's is er nagenoeg geen prestatieverschil tussen een Gen3 en een Gen4 PCIe SSD
Er is wel degelijk verschil tussen Gen3 en 4, maar als jij alleen winst verwacht bij het booten van Windows of het laden van games heb je er inderdaad weinig aan

Files kopieren kan echt een stuk sneller gaan op een Gen4 en zo zullen er vast nog wel meer zaken zijn dat het nuttig kan zijn

[Reactie gewijzigd door Sinester op 8 mei 2020 14:41]

Gegarandeerd?? Overdrijven is ook een vak
Zeker gegarandeerd. Het zijn altijd kleine opgefokte koelertjes. Bovendien zijn ze gemaakt om niet vervangbaar te zijn. Het zijn geen standaardformaten, noch standaardmontage. En ik durf te wedden dat moederbordfabrikanten geen spare parts verkopen.
Kleine koelers kunnen ook van hoge kwaliteit zijn, plus het feit dat die ventilator op X570 moederborden zo'n beetje nooit draaien (heeft bij mij nog nooit gedraaid voor zo ver ik weet, gebruik ook geen PCIe 4.0 spul)
Dat is per fabrikant verschillend, en zeker niet aangegeven op enige wijze. Je kunt dus niet van tevoren weten of je koelertje na 2 jaar of na 4 jaar de geest geeft. Hoe dan ook zijn ze niet vervangbaar.

En dat ze nooit draaien geeft juist te kennen dat het best weleens slechte kwaliteit kan zijn. Want als ze niets hoeven te doen, waarom dan hoge kwaliteit installeren? Tegen de tijd dat er meer PCIe 4.0 peripherals komen, gaan de koelers vervolgens eer werk moeten verzetten, en gaan ze alsnog kapot.

Koelers *gaan* kapot. Vroeg of laat. En kleintjes eerder vroeg dan laat. Ik heb de begindagen van de PC meegemaakt en al heel wat shit gezien omtrend koeling. Geen fan is *altijd* betrouwbaarder, hoe hoog de kwaliteit ook is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers is samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer onderdeel van DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee