Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Wouter Tinus

TLB-bug in quadcore AMD-chips: het hele verhaal

Wat is het probleem?

Barcelona-/Phenom-die fpaDe laatste paar weken is op diverse hardwaresites hevig gediscussieerd over een bug die zich in de nieuwe quadcores van AMD bevindt. Het nieuws werd in eerste instantie gemeld in het geruchtencircuit en genoemd als de reden voor het op het laatste moment uitstellen van de 2,4GHz Phenom. Later werd door woordvoerders van AMD echter toegegeven dat het probleem in alle quadcores aanwezig is, inclusief de veel lager geklokte Barcelona. Het verhaal bereikte zijn voorlopige climax vorige week dinsdag, toen bekend werd dat de levering van quadcore Opterons bijna helemaal stil is gelegd.

Op de mailinglist van x86-64.org heeft AMD een dag later technische uitleg gegeven over de bug die Barcelona en Phenom plaagt. In dit artikel zullen we uitleggen wat er precies aan de hand is, wat de gevolgen zijn en hoe het probleem opgelost kan worden.

* Achtergrond

Om de bug te begrijpen moeten we diep afdalen naar het binnenwerk van de architectuur. Alle besturingssystemen maken tegenwoordig gebruik van virtueel geheugen, wat betekent dat iedere applicatie denkt dat hij het hele geheugen voor zichzelf heeft. Een voordeel hiervan is dat applicaties geen rekening hoeven te houden met elkaar, maar belangrijker is dat ze het niet eens kunnen: dankzij het gebruik van virtueel geheugen is het voor software zonder kernelrechten onmogelijk om bij een ander programma in het geheugen te komen, bijvoorbeeld om het te laten vastlopen (per ongeluk of expres) of beveiligde data uit te lezen.

Omdat er in werkelijkheid natuurlijk maar één echt systeemgeheugen is, moet de processor in samenwerking met het besturingssysteem een vertaalslag uitvoeren tussen virtuele en fysieke adressen. Om dat soepeler te laten verlopen worden die vertaalacties gecachet in de translation lookaside buffer, ofwel TLB. Dit is de veroorzaker van het probleem, maar om er precies achter te komen wat er aan de hand is moeten we nog iets dieper duiken.

Een component die heel veel met de TLB te maken heeft is de page translation table. Deze komt om de hoek kijken op het moment dat een adresvertaling nog niet - of niet meer - bekend is. De page table is een soort inhoudsopgave voor geheugen. Deze doet langer over het zoeken dan de snelle buffer, maar heeft wel een compleet overzicht.

Page table

De PTT heeft echter meer functies dan alleen maar het vertalen van adressen; er wordt ook in bijgehouden wat de status is van hetgeen er op te vinden is. Bevindt het zich op dit moment in het fysieke geheugen? Mag er naar geschreven worden? Gaat het om instructies of data? Is er iets aan gewijzigd sinds het is opgevraagd? Vooral die laatste is belangrijk: als data uit het geheugen wordt gegooid zonder dat de wijzigingen eerst worden opgeslagen, kan dat tot vervelende resultaten leiden. Een crash is daar nog een van de minst erge van: software die zonder dat iemand het merkt de fout in gaat is een veel grotere kopzorg, in ieder geval voor bedrijfskritische systemen.

* De bug

De bug waar AMD mee kampt staat intern bekend als 'erratum 298' en kan precies die nare situatie veroorzaken. Onder bepaalde omstandigheden kan het gebeuren dat de chip tijdens het wijzigen van de status van een brok data ineens gestoord wordt door andere opdrachten die in de wachtrij staan, die ten onrechte een hogere prioriteit krijgen. Hierdoor kan het zo zijn dat het L3-cache al wel op de hoogte is van de verandering, maar het L2-cache nog in het duister tast.

Als binnen die hele korte tijd hetzelfde stuk data weer een keer wordt opgevraagd, dan kan de statusupdate 'vergeten' worden. De onafgemaakte actie gaat echter niet zomaar weg: als hij na de ongelukkige onderbreking terugkeert kan hij als klap op de vuurpijl nog wat data corrupt maken.

Wat is het gevolg?

De kans dat de op de vorige pagina beschreven situatie optreedt is heel erg klein, maar wat het gevoel zegt over kansen is als het om processors gaat vaak misleidend. Een 2,0GHz quadcore Barcelona doorloopt iedere seconde acht miljard cyclussen. Stel dat iets bijvoorbeeld een op de tien biljard keer voorkomt (dat is een getal met zestien nullen), dan gebeurt het onder volle belasting gemiddeld iedere twee weken. Een doorsnee consument zal met die frequentie van problemen even op Windows mopperen en daarna braaf op reset drukken, maar als het gaat om een server waar misschien wel een aantal virtuele machines op draaien, dan wordt zoiets al heel snel frustrerend.

Natuurlijk is het niet puur statistiek: wat ook meespeelt is de software die gebruikt wordt, want het probleem treedt namelijk alleen op in 'bepaalde omstandigheden'. Wat die precies zijn is niet duidelijk, maar gezien de aard van het probleem is het in ieder geval duidelijk dat software die intensief met het geheugen bezig is een grotere kans heeft om er tegenaan te lopen. Virtualisatie is een voorbeeld van een taak die de TLB en PTT zwaar belast en dus een verhoogd risico heeft. Een desktop die maar een paar uur per dag gebruikt wordt voor internetten en spellen zou echter jaren probleemloos kunnen draaien.

Easter-egg in MacOS X 10.5 virtualisatie - Windows blue screens

Ook geluk speelt een rol: de reden dat AMD deze bug tijdens het testen niet gevonden heeft, is waarschijnlijk omdat de testexemplaren de fout helemaal niet hadden. Een van de moeilijkheden waar het bedrijf tegenaan loopt bij het maken van snellere versies van zijn quadcores is de variatie in het 65nm-procedé. Normaal worden de samples van een chip grondig doorgemeten om de maximale snelheid ervan te bepalen, maar de miljoenen exemplaren die uiteindelijk van de band komen rollen kunnen niet stuk voor stuk zo uitgebreid getest worden.

In plaats daarvan kiest men een aantal circuits die representatief moeten zijn voor de hele chip. Als die paar schakelingen snel genoeg zijn om de gewenste klokfrequentie aan te kunnen, dan gaat men er vanuit dat de rest ook snel genoeg is. In dit geval lijkt het erop dat de test van AMD niet volledig dekkend is: ergens in de TLB zit een circuit dat door variaties in het proces net iets trager uit de bus kan komen dan de rest. Terwijl de automatische test dus bijvoorbeeld bepaalt dat een chip op 2,3GHz kan draaien, blijkt een bepaald uitzonderingspad in het TLB-circuit eigenlijk niet harder dan 2,0GHz te kunnen. Omdat dit soort variaties willekeurig zijn betekent het dat niet alle exemplaren (even veel) last hebben van het probleem.

AMD zelf vond de situatie zelf in ieder geval ernstig genoeg om de levering van quadcore Opterons stil te leggen. Het bedrijf heeft dat later overigens weer half ontkend, omdat de leveringen eigenlijk nog helemaal niet op gang waren gekomen. Dat is een goed punt, want serverbouwers als IBM, Dell, HP en Sun hebben namelijk nog geen quadcore Opterons in hun aanbod opgenomen. Of dat nou twee kwaden zijn die elkaar toevallig opheffen, of dat de bug juist de reden is voor de vertraging bij de grote jongens, is niet duidelijk. Speciale klanten zoals supercomputerinstallaties kunnen de processors nog wel krijgen, met een flinke korting. Ook de desktopversie Phenom wordt nog gewoon verkocht.

Wat is de oplossing?

Er zijn twee oplossingen voor het probleem: de eerste is het uitschakelen van de L2-TLB in het bios. Hierdoor moet iedere geheugenaanvraag door de PTT heen, waardoor de uitzondering dat er iets 'tussendoor' komt niet meer mogelijk is. Deze oplossing heeft echter een negatief effect op de prestaties, dat op kan lopen tot meer dan tien procent. Voornamelijk de eerder genoemde virtualisatiesoftware krijgt een zware klap, omdat die intensief gebruikmaakt van de TLB.

De tweede oplossing is een patch voor het OS, dat het gebruik van de twee bits die de fout kunnen oproepen - D(irty) en A(ccessed) - vermijdt. Alleen de P(resent) en W(ritable) bits blijven dan nog over om de status van de data uit af te leiden. Omdat dit niet perfect kan moet correct gedrag geforceerd worden door bij twijfel steeds expres een page fault te genereren, zodat brokken data soms onnodig opnieuw ingelezen worden. Het effect hiervan op de prestaties is echter minimaal vergeleken bij het uitschakelen van de TLB. Gebruik van de patch - voorlopig alleen een optie voor Linux-systemen - wordt niet aangeraden voor gebruikers die geen last van de bug hebben, omdat hij niet grondig getest is.

Geruchten over een microcode-update die het probleem ook relatief pijnloos op zou kunnen lossen lijken niet te kloppen. Nieuwe bios-versies waarin de TLB standaard uitgeschakeld wordt hebben inderdaad ook een nieuwe versie van de microcode aan boord, maar dat alleen is niet genoeg om het probleem op te lossen. Via zijn Overdrive-tool wil AMD gebruikers de mogelijkheid geven om de TLB weer in te schakelen, maar dat is net zoals de rest van dat programma voor eigen risico.

AMD Phenom-logoDe enige echte oplossing is wachten op de B3-stepping, die onder meer gebruikt zal worden voor de 2,4GHz en 2,6GHz Phenoms. Deze nieuwe stepping wordt in februari of maart verwacht. AMD zal dan ook de bestaande 2,2GHz en 2,3GHz Phenoms updaten. De nieuwe versies zullen te herkennen zijn aan een ander modelnummer; zo wordt de huidige Phenom 9500 bijvoorbeeld opgevolgd door de B3-editie 9550.

Benchmarks en conclusie

Tech Report meldt dat de TLB-patch niet de enige reden is waarom de prestaties van de Phenom zoals die in de recente reviews naar voren zijn gekomen niet overeenkomen met resultaten die gehaald worden met chips die in de winkels liggen. AMD heeft reviewers namelijk chips gestuurd waarvan de geheugencontroller op 2,0GHz draaide, terwijl degenen die in de winkel liggen het met 200MHz minder moeten doen. Hieronder een samenvatting van de nieuwe benchmarks.

Geheugenprestaties (bandbreedte/latency)
Phenom 2,3GHz (reviewexemplaar) 100
Phenom 2,3GHz (winkelexemplaar) 94,8
Core 2 Quad 2,4GHz 83,4
Phenom 2,3GHz (winkelexemplaar, TLB-patch) 63,6
Benchmarks
Core 2 Quad 2,4GHz 126,7
Phenom 2,3GHz (reviewexemplaar) 100
Phenom 2,3GHz (winkelexemplaar) 98,4
Phenom 2,3GHz (winkelexemplaar, TLB-patch) 86,6

Het gemiddelde benchmarkresultaat van de Phenom met TLB-patch wordt overigens dik naar beneden getrokken door één specifieke test, namelijk WorldBench Firefox, terwijl de score van de Core 2 Quad wordt opgekrikt door de synthetische metingen van Sandra. Als we die tests uit het gemiddelde halen komen we op de volgende resultaten uit. Algemeen geldt dat hoe meer de test leunt op het geheugen, hoe groter de gevolgen van de patch.

Benchmarks (exclusief Sandra en Firefox)
Core 2 Quad 2,4GHz 120,5
Phenom 2,3GHz (reviewexemplaar) 100
Phenom 2,3GHz (winkelexemplaar) 98,1
Phenom 2,3GHz (winkelexemplaar, TLB-patch) 87,5

* Conclusie

Het probleem dat AMD heeft ontdekt bij zijn Barcelona en Phenom is niet uniek. Voor complexe chips met honderden miljoenen transistors is het gewoon een praktisch gegeven dat ze nooit foutloos zullen zijn. In dit geval is het probleem wat ernstiger dan gewoonlijk is in x86-land, vooral omdat de enige manier om te het omzeilen een vrij ingrijpende wijziging aan de kernel van het operating system is, of het inleveren van vijf tot tien procent aan prestaties in de meeste software. Software die meer kans heeft om de bug tegen te komen verliest ook meer prestaties door de oplossing, waarbij met name virtualisatie hard wordt getroffen.

Voor AMD en zijn gebruikers is het geen grote ramp. Het niet toepassen van de bios-update of het opnieuw inschakelen van de TLB via Overdrive om de originele prestaties toch te behouden is misschien nog het best vergelijkbaar met een klein stukje overklokken: in de meeste gevallen geen enkel probleem. Voor servers zal men het risico over het algemeen niet willen nemen, maar de op maximaal 2,0GHz werkende B2-stepping was vergeleken met de quadcore Xeon - in de meeste benchmarks - toch al geen snelheidsmonster.

Dat neemt niet weg dat het voor de publiciteit niet goed geweest is. Het is geen geheim dat AMD er financieel niet al te best voor staat, dus onzekerheid over het product dat de spreekwoordelijke redder in nood moet worden maakt zowel investeerders als klanten zenuwachtig. Het was in dat opzicht misschien beter geweest als AMD de B2-stepping nooit op de markt had gezet, maar de druk van de eerder dit jaar en vorig jaar gemaakte beloftes woog ook te zwaar om quadcores nog zonder vergelijkbaar - of erger - gezichtsverlies verder uit te kunnen stellen.

Het is te hopen dat B3 alles wordt wat AMD eigenlijk al beloofd had voor deze zomer: een snelle, foutloze processor die verkrijgbaar is bij alle grote leveranciers. Als dat gebeurt zal B2 snel vergeten worden en kan AMD zich weer volledig op toekomstige producten storten. Als Barcelona en Phenom daarentegen nog langer blijven aanmodderen met 'opstartproblemen' is het moeilijk om te zien hoe het bedrijf 2008 door kan komen zonder weer geld bij te lenen of een stuk van zichzelf te verkopen.

Reacties (72)

Wijzig sortering
Waar ik als consument niet zo van houd zijn de truukjes om een reviewer een andere variant te geven dan jij en ik in de winkel kopen. Nu lees ik dit achteraf. Stel ik had op basis van de reviews een 2,3Ghz Phenom gekocht en de mijne is plotseling (nog zonder TLB-patch) zo'n 2-10% trager) dan voel ik me genaaid. Dan lees je iets over die patch en voel je je nog meer genaaid.
Al met al een slechte zaak, ik hoop dat AMD snel met iets beters komt want het imago van de Phenom is nu al besmeurt en dat komt niet meer goed vrees ik.
(Dit zeg ik overigens als zeer tevreden Opteron 180 @ 3Ghz en Athlon BE-2350 gebruiker)
Dat komt heel vaak voor hoor, zeker omdat op het moment dat de reviews geschreven moeten worden de fysieke chips nog niet volop beschikbaar zijn.

Het reviewen van een ES (Engineering Sample) komt ook veel voor, deze zijn ook niet 100% identiek aan de winkel variant maar worden wel gebenchmarked. Daarnaast worden benchmarks zoiezo in een dermate steriele omgeving (qua software) gedaan dat je zoiezo niet 100% op benchmarks af kunt gaan voor het kopen van je hardware.
Waar ik als consument niet zo van houd zijn de truukjes om een reviewer een andere variant te geven dan jij en ik in de winkel kopen. Nu lees ik dit achteraf. Stel ik had op basis van de reviews een 2,3Ghz Phenom gekocht en de mijne is plotseling (nog zonder TLB-patch) zo'n 2-10% trager) dan voel ik me genaaid.
Denk je dat de auto die je in de show room koopt ook degene die in een test getest word? Bij deze auto's is echt alles geoptimaliseerd cq de beste van de produktieband, dus als je geluk hebt dan...

IMO kom je er helemaal niet achter dat de processor 2-10% langzamer is. Je moet al de zelfde hardware en set-up hebben om dit aan te tonen.

Het is daarbij ook maar de vraag of AMD deze actie bewust/met voor bedachte rade gedaan heeft.
Al met al een slechte zaak, ik hoop dat AMD snel met iets beters komt want het imago van de Phenom is nu al besmeurt en dat komt niet meer goed vrees ik.
Een jaar zonder negatieve berichten, en problemen en goede reviews en iedereen is dit vergeten. De gemiddelde kiezer consument heeft een kort geheugen.
Een jaar zonder negatieve berichten, en problemen en goede reviews en iedereen is dit vergeten. De gemiddelde kiezer consument heeft een kort geheugen.
Dit ben ik met je eens, daarom zeg ik ook: ik hoop dat AMD met iets nieuws komt (maar dan onder een andere naam.)
reviewers hebben geen andere modelen gekregen als die je in de winkel koopt ze zijn alleen meer getest, de hele cpu is getest ipv de normale massaproductie test die maar een deel van de chip test. er zal dus (zonder de tlb-bug) geen snelheids verschil zijn.
Lezen Countess, de gebenchete ( ;) ) chips hebben een 200MHz hogere geheugencontrollersnelheid dan de chips in de winkel. Ok het is niet veel, maar principieel fout om zo de consument te informeren over een nieuw produkt!
Het ligt er maar aan. Als de review chip voor de productie op gang is geleverd is dan weet je dat er nog dingen kunnen veranderen. (positief of negatief).

Als de review chip gestuurd werd terwijl de productie al op gang was en al besloten was om de geheugencontroller te vertragen dan is dat inderdaad fout.
Vond het een zeer interessant artikel. Ben echt benieuwd hoe AMD het gaat doen volgend jaar. Als de B3 stepping, om welke reden dan ook, ook problemen vertoont, dan zou het weleens einde oefening kunnen zijn met AMD. Dit zou echt zonde zijn, want AMD was altijd een prima merk. Tot Intel de Core 2 processoren introduceerde was ik ook enorm blij met mijn AMD systeem. Toen deze echter niet meer goed functioneerde, ben ik overgestapt op Intel, puur omdat de prestaties vele malen hoger lagen dan soortgelijke processoren van AMD.

Intel is momenteel gewoon de winnaar. Hetzelfde geldt voor nVidia op het vlak van Graphics. Toch, ondanks de slechte positie van AMD op dit moment, heb ik wel weer gekozen voor een ATi videokaart. Hopelijk kan de HD3800 serie AMD op de been houden en lossen ze de problemen met hun processoren snel op. Gaat het op beide vlakken fout (slechte verkoop, etc.) dan vrees ik echt voor AMD.
Houd eens op met het dood verklaren van AMD

Moet dat nou echt ieder topic met "AMD" in de titel terug komen? AMD zal echt niet eerder een CPU op de markt zetten waar nogsteeds het probleem in zit. De B3 heeft het zeker gefixed en zoasl ook blijkt hadden ES er geen probleem mee. AMD fixt dit echt wel. Klaar.

Grote bedrijven als AMD verdwijnen echt niet zomaar en al helemaal niet de concurrentie voor Intel. Hoorde jij een paar jaar geleden iedereen schreeuwen dat Ahold falliet zou gaan door die schandalen? Zelfs Nederland heeft allemaal staatsschulden, zijn we als land opeens ook falliet? Stop eens met al dat kortzichtige gedoe.

Zelfs Intel wil niet dat AMD falliet gaat!!! Waarom? Simpel: Ze krijgen een monoploie op de x86 desktopmarkt. Naast de nog spelende rechtzaak van AMD vs Intel is zal dit direct een punt zijn waarop Intel zijn concurrentie de markt uit drukt met opzet. Een falliet AMD is daar gewoon het beste bewijs voor. Verder zal men Intel gaan verplichten tot opsplitsing ed. Iets waar men bij Intel ook niet op zit te wachten.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 11 december 2007 10:45]

Houd eens op met het dood verklaren van AMD

Moet dat nou echt ieder topic met "AMD" in de titel terug komen? AMD zal echt niet eerder een CPU op de markt zetten waar nogsteeds het probleem in zit. De B3 heeft het zeker gefixed en zoasl ook blijkt hadden ES er geen probleem mee. AMD fixt dit echt wel. Klaar.
Het gaat om de feiten vriend. Dit slechte nieuws in deze slechte periode van AMD kun je nou niet echt een pluspunt noemen of wel?
Kortzichtige zinnetjes als "AMD fixt t wel!!" klinken natuurlijk heel mooi, en t word vast ook wel gefixed, maar toch is dit een tegenslag die ze de nek kan kosten. Deze hele zaak neemt namelijk ook een berg kosten mee en dat kunnen ze nu midden in de prijzenoorlog echt niet gebruiken.

Dat jij als fanboy blijft schreeuwen het komt wel goed!! is natuurlijk heel fijn maar slaat op dit moment nergens op. Ik vrees het ergste, niet dat ik blij ben dat AMD onderuit gaat, gebruik zelf ook een AMD grafische kaart namelijk, maar je doet net of er niets aan de hand is en dat is natuurlijk gelul.
Heb je de post hierboven van Countess al gelezen? dat bedoel ik met kortzichtig. Het is heel normaal voor een bedrijf dat investeerd in de toekomst. Je moet investeren om nieuw geld aan te boren. Geld maakt geld. Het gaat slecht en ik zeg ook neit dat het een pluspunt is. Maar ik zie het licht aan het eind van de tunnel al schijnen, en dat licht is een stuk beter zichtbaar als toen men de tunnel instapte bij de lancering van de C2D.

Ik ben fanboy ja, so what? Ik basseer dit soort dingen niet op mening, maar op feiten. Dacht je nou echt dat AMD een stel prutsers in dienst hebben die geen schakelingen kunnen maken? Nogmaals, een groot bedrijf als AMD is niet zomaar falliet.

Het is ook neit zo dat ze zo'n bug niet kunnen fixen. Ze maken gewoon een fucking hele CPU met miljoenen transistoren en daar kunnen fouten in zitten. Maar als je een hele CPU zo ver krijgt dan krijg je dat laatste stukje ook wel zo ver om te laten werken.
Heb je de post hierboven van Countess al gelezen? dat bedoel ik met kortzichtig. Het is heel normaal voor een bedrijf dat investeerd in de toekomst. Je moet investeren om nieuw geld aan te boren. Geld maakt geld. Het gaat slecht en ik zeg ook neit dat het een pluspunt is. Maar ik zie het licht aan het eind van de tunnel al schijnen, en dat licht is een stuk beter zichtbaar als toen men de tunnel instapte bij de lancering van de C2D.
Als je op de feiten afgaat, dan zeg ik: welk licht? Je ziet meer licht dan AMD zelf. Investeren ok, maar dit heeft niets met investeren te maken.
Ik ben fanboy ja, so what? Ik basseer dit soort dingen niet op mening, maar op feiten. Dacht je nou echt dat AMD een stel prutsers in dienst hebben die geen schakelingen kunnen maken? Nogmaals, een groot bedrijf als AMD is niet zomaar falliet.
Als je nou echt s naar de feiten kijkt, welk feit geeft aan jou door dat er licht aan het einde van de tunnel is? Ik zie namelijk alleen maar een donkere tunnel met een sprankje hoop op licht. Maar de zekerheid waarmee jij aan denkt te kunnen geven dat het allemaal wel weer goed komt, geeft toch echt meer een mening weer dan een feit.
De "prutsers van AMD" hebben door niet alle essentiele onderdelen van de cpu te testen iets over het hoofd gezien. Als ik het bronverhaal goed lees, zou dit voorkomen kunnen worden door beter testen.
Het is ook neit zo dat ze zo'n bug niet kunnen fixen. Ze maken gewoon een fucking hele CPU met miljoenen transistoren en daar kunnen fouten in zitten. Maar als je een hele CPU zo ver krijgt dan krijg je dat laatste stukje ook wel zo ver om te laten werken.
Nee, daar zitten altijd fouten in als je de brontekst goed hebt gelezen.
Ok, maar als je dan hoort dat alle reeds gemaakte cpu's met dit probleem met veeeeeel voordeel worden gekocht, servers pas later worden voorzien van de eerder beloofde processor en dat de cpu opnieuw in het ontwikkelproces moet, dan ben ik toch erg benieuwd waarom jij na dit nieuws zo graag iets positiefs wil melden.

Dit kost allemaal geld, veel geld. En dat is net waar AMD nu een groot tekort aan heeft.

Kortom, als je op de feiten afgaat ziet de toekomst er minder rooskleurig uit dan: het komt wel goed. Dat zeiden ze vroeger, als je een tand door je lip had. En dan wist je ook zeker dat het goed kwam. Maar dat jij zulke voorspellingen durft te doen als "gewone" man, dan vrees ik toch dat je de feiten een beetje verdraaid.

Kortzichtig vind ik meer iemand die ergens in geloofd, en dan ook maar gaat vertellen dat het zo is, zonder verder te denken. En dat pis precies wat jij nu doet.
Zo goed staat AMD er helaas echt niet voor.

P.s. heb jij de post van countess wel gelezen eigenlijk? Verklaar me nu je voorspelling maar eens als AMD fingers crossed houd om break even te spelen dit jaar.
tegen het einde van dit kwartaal wilde ze het breakeven point weer hebben bereikt met deze maatregelen. of dat nu helemaal gaat lukken met deze tegenslagen is de vraag maar het zou een stuk dichter in de buurt moeten zitten als q2 dit jaar.

[Reactie gewijzigd door D2Freak op 11 december 2007 13:38]

Kijk gewoon eens naar de markt! Bijna niemand koopt de snelste CPU.

AMD kwam in 2007 met

1. Phenom B2
2. Wat snellere en zuinigere Athlon X2's

AMD komt in 2008 met:

1. Phenom B3 die de strijd aangaat met low end Quads (de grootste quad markt)
2. De Phenom X3 om de Wolfdale te stoppen
3. De Phenom X2 om ook daar geweldige CPU's neer te zetten
4. De K8L -> Laptop versie van de stevig verbeterde K8
5. AMD 7 chipset voro laptops met Dedicated <> Integrated gfx switch
6. AMD Phenom "Shanghai" met 6MB L3, 45nm, beter IPC en die hoger klokt en alles KAN redden
7. AMD Phenom X8 "Montreal". Ja dat lees je goed, AMD komt volgend jaar met een Octacore.

Het licht dat ik zie! Ik zie hele leuke CPU's en features. Ik zie alleen niet de Intel killer voor het grootste deel van de markt. Maar dat is wat ik bedoel met de oogkleppen. Er is toch geen markt voor die snelste CPU's. De rest van de markt kan AMD prima bedienen. Als fanboy heb ik wel wat meer hoop dan anderen, maar ik basseer het niet op lucht. Feit is dat 65nm enorm veel problemen heeft, dan de TLB... 45nm is essentieel, die moet goed uitpakken. Maar als die goed uitpakt dan gaat alles prima.

Tuurlijk kost het geld. MAAR het is mij te doen om dat geschreeeuw dat AMD falliet gaat. Wie zegt dat? Het is een of ander paniekaanval onder de tweakerts terwijl ik nog geen enkel neiuwsartikel heb gelezen waarin wordt gesteld dat het zo slecht gaat met AMD dat ze binnenkort het loodje leggen.

Nogmaals, je hoort mij niet zeggen dat het goed gaat, maar om te roepen dat ze falliet gaan. Sorry, dat is pas onzin. Ik zie het licht, jij nog niet. Waarschijnlijk een puntje van fanboyism.

En waar Intel mee komt? Een dure Nehalem ergens aan het eind van 2008....

[Reactie gewijzigd door GENETX op 11 december 2007 14:00]

Paar puntjes:
2. De Phenom X3 om de Wolfdale te stoppen
Dat AMD Phenom triplecores van 283mm² zal moeten verkopen voor soortgelijke prijzen als Wolfdales van 107mm² is ver van positief. Zolang het defecte chips zijn is het geen probleem, maar als de vraag naar chips in die prijsklasse het aanbod van chips met een defecte core overstijgt gaat het zwaar geld kosten. Het alternatief is dat hij alleen leverbaar is op moment dat AMD het uitkomt en daar worden (grote) klanten ook niet vrolijk van.
4. De K8L -> Laptop versie van de stevig verbeterde K8
De Griffin waar jij het over hebt (niet K8L) heeft geen enkele core-verbetering boven K8. Hij leent alleen een paar dingen van Phenom zoals HyperTransport 3 en split voltage planes. Qua prestaties kansloos tegen Penryn, laat staan de mobiele quadcore.
6. AMD Phenom "Shanghai" met 6MB L3, 45nm, beter IPC en die hoger klokt en alles KAN redden
Ik denk dat het optimistisch is om te verwachten dat deze in 2008 een substantiële bijdrage zal leveren. We weten dat eind september nog steeds in AMD's definitie van "midden" valt en dat serverchips over het algemeen voorrang krijgen
7. AMD Phenom X8 "Montreal". Ja dat lees je goed, AMD komt volgend jaar met een Octacore.
Zelfde verhaal, maar deze zou ik nog zeker een half jaar na Shanghai plaatsen.
En waar Intel mee komt? Een dure Nehalem ergens aan het eind van 2008....
Je vergeet Penryn. Er is op dit moment één desktopversie, een Extreme Edition die bijna niemand koopt. Vanaf januari zal de 45nm-generatie de hele desktop- en notebookmarkt beginnen over te nemen, wat voor Intel over de gehele linie extra zuinigheid, lagere kosten, hogere kloksnelheid en betere IPC betekent.
Tuurlijk kost het geld. MAAR het is mij te doen om dat geschreeeuw dat AMD falliet gaat. Wie zegt dat? Het is een of ander paniekaanval onder de tweakerts terwijl ik nog geen enkel neiuwsartikel heb gelezen waarin wordt gesteld dat het zo slecht gaat met AMD dat ze binnenkort het loodje leggen.
Heb je ooit economie gehad?

Beurskoers op een erg laag niveau (ze zijn minder waard dan het bedrijf wat ze vorig jaar overnamen).
De zeer nabije toekomst gaan ze niet heeel veel verkopen (in ieder geval tot de zomer ongeveer)
ATI staat onder druk (en zij zitten in een markt waar wel veel dure kaarten worden verkocht).
AMD heeft een gigantische hoeveelheid schuld.


Tuurlijk heeft AMD erg goede techniek in huis maar ze moeten het wel kunnen betalen om dat goed uit te brengen. Dus ja het gaat slecht met AMD, niet op technisch gebied maar op financieel gebied en dat is voor een beursgenoteerd bedrijf eigenlijk nog wel belangrijker (hoe goed je ook bent, slecht financieel beleid kost je hoe dan ook de kop).


@hieronder
VWO met economie1 en 2

met die stellingen die jij hier onder maakt weet jij meer dan de hele markt + financieel analisten etc. Ik snap niet dat je niet al je geld in AMD pompt.

* thekip rests his case

[Reactie gewijzigd door thekip op 11 december 2007 16:47]

Ja ik heb Economie1 HAVO gehad.

Ik hoop dat jij ook Vraag en Aanbod kent.

Dat is dus wat ik bedoel met de oogkleppen. Wij tweakers zien alleen de Quad Extreme en de 8800GT. Leuk, maar is 5% van de markt. Kleine vraag, weinig aanbod. Veel winst per CPU, maar weinig verkoop en dus ene kleine omzet.

De andere 95% zit in mainstream. De HD 2400/HD2600 of zelfs integrated (690G). AMD Athlon 4x00+. En in die markt staat AMD heel sterk. Grote vraag en lagere prijzen door concurrentie.
Weinig winst per CPU, maar al die verkochte CPU's maken wel meer winst dan die paar Ultra High-end CPU's. Grote omzet.

Tuurlijk, het gaat financieel niet goed. Maar zoals Countess ook al aangaf. De investeringen zijn zo goed als gemaakt. Nu kan er weer worden verdiend. Ze komen idd ook pas later break even. Maar dan nog, het bedrijf gaat weer omhoog kijken en zit niet in een bodemloze put. Pas wanneer er geen uitzicht is op verbetering kun je gaan schreeuwen dat het bedrijf falliet gaat. Dat is niet het geval bij AMD. Dik in het rood staan is wat anders als er niet uit kunnen komen. Dat die Arrabier er laatst nog geld in heeft gestoken geeft al aan dat er weer vertrouwen is om in de toekomst winst te maken.

Nogmaals: Het gaat financieel niet zo goed met AMD, maar ze verkeren niet in een bodemloze put. Ze hebben uitgaven gedaan waardoor ze grotendeels rood staan (ATI, fabs, R&D). Die moeten nu uit gaan betalen en dat duurt helaas wat langer als verwacht. Echter gaan ze er geld mee verdienen ipv verliezen.

Financieel slecht: Ja, Falliet gaan: Nee. That's the point.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 11 december 2007 14:31]

Heb je het vorige AMD artikel gelezen? Ze staan er op dit moment 80/90% beter als in 2003 in waarde.
Het diepte punt, 9,** dollar per aandeel, word vergeleken met een aantal topmaanden , hooguit 4 maanden van 40.** dollar per aandeel.
Gemiddeld gezien over dit jaar en vorig jaar staat AMD 20 dollar met zijn aandelen, wat meer is als 17,** in 2003, dat is dus een verbetering van 2,**euro per aandeel.

Moet je daar economie voor hebben gehad?
Een simpel grafiekje en wat beursinformatie doet het truucje.
Leuk voor je dat je economie 1 en 2 hebt gehad, je doet er blijkbaar vrij weinig mee.
Een diploma-loze kerel van 19 heeft nog meer inzicht als jou :+

Lees eerst maar eens dit ;

http://pro.tweakers.net/n...iljoen-dollar-in-amd.html

AMD gaat voor 800 miljoen aan oude machines verkopen, en in 2009/2010 hebben ze een spiksplinternieuwe fabriek erbij. Hier komt ook nog eens bij dat de ATI afdeling miljoenen per jaar winst maakt, wat weer verdeeld kan worden over heel AMD zelf.

Ik snap echt niet hoe mensen erbij komen dat AMD een slechte investering is, het is potdomme de computermarkt, die bestaat uit voornamelijk financiele gebergtes, de ene keer heb je 80 euro per aandeel, de andere keer heb je 10 euro.
@GENETX
Sjongejonge, het zit je wel erg hoog he?
Daarnaast, voor zover ik me herinner zijn de periodes waarin AMD echt winst maakte op een hand te tellen - AMD heeft eigenlijk altijd al veel moeite gehad om het hoofd boven water te houden.
dat zie je verkeerd.
AMD investeert altijd enorm in zichzelf en dat kost weer enorm veel goed.
ze hebben met het geld dat verdien is met de k8 zowel een nieuwe fabriek gebouwd als de overstap van 200mm naar 300mm wafers gefinancierd.
dat is zo'n 5 miljard (na afhalen subsidies) die ze er in 4 jaar doorheen hebben gejaagd.
en dan hebben ze op het eind ook nog een beetje winst weten te pakken.

het is heel normaal voor een bedrijf wat aan het groeien is om geen geld in de kas bij te schrijven (maar ze maken wel winst, het word alleen gelijk weer uitgegeven).
en nu ze wat minder verdienen zijn ze ook hun investerings nivo aan het verlagen, ze gaan wat langer doen over de verbouwing van fab30-->fab38 en nu een aantal research projecten ten einde lopen starten ze geen nieuwe meer op (cpu en productie process research gaat gewoon door natuurlijk).
maar zo'n investerings nivo kan je niet van de ene op de andere dag verlagen dat moet worden afgebouwd en projecten moeten gewoon worden afgemaakt (anders zouden ze geld aan het weggooien zijn). en dat is waar AMD nu dus mee bezig is.

tegen het einde van dit kwartaal wilde ze het breakeven point weer hebben bereikt met deze maatregelen. of dat nu helemaal gaat lukken met deze tegenslagen is de vraag maar het zou een stuk dichter in de buurt moeten zitten als q2 dit jaar.

[Reactie gewijzigd door Countess op 11 december 2007 12:23]

puur omdat de prestaties vele malen hoger lagen dan soortgelijke processoren van AMD
Nou ik zou graag een benchmark zien waarin dit bevestigd wordt!
In het artikel hierboven kom ik niet verder dan goed 30% als gevolg van deze bug.

Jij geeft aan vele malen sneller dus dan verwacht ik dat jij kan laten zien dat Intel minimaal 4-6 maal zo snel is.

Ik weet dat Intel bij de duurdere proc sneller is, maar zolang (gok) 80% van de verkoop prijs niet meer is als 100 euro, dan heeft AMD nog helemaal geen probleem, want daar doen ze het nog heel erg goed!
De duure producten zijn leuk voor de reklame en enthausiastelingen maar niet voor de grote omzet.
zelf wacht ik op de phenom 9700 aangezien die de volle bandbreedte van de HTT benut.
en iedereen die loopt ze zeiken.Dat intel beter is kan me wat.

Persoonlijk vind ik het zielig om zulke uitspraken te doen en zelf maar een E6600 erin te hebben of iets dergelijks.
Okay intel heeft op het moment de snellere cpu's

Maar er zijn maar weinig mensen die 1800 of 2000 euro uitgeven aan een pc.
Mijn richtlijn is 1200 euro max.
En die pc ga ik zelf samenstellen.Dat scheelt zowiezo weer geld.Want behalve een goede processor moet er ook goed geheugen in en videokaart

en dus niet perse een processor van 1000 euro...lol
ik denk dat veel mensen dat baseren op het "Bang for the Bucks" principe, en ook op dat gebied loopt Intel op het moment voor.

Je hoeft niet veel uit te geven maar veel mensen kijken naar hun budget en dan naar de snelste processor die daarin past, en dat is op dit moment in vrijwel alle gevallen een Intel.
Quadcore markt wel. In de Dualcore markt heeft AMD naar mijn mening toch echt meer bang for buck. In de benchmarks kom je tot niet merkbare situaties in het dagelijks leven waar intel misschien 5% sneller is. Het AMD model dat er tegenover staat is volgens mij steeds iets van 30 euro goedkoper om de kosten van een A moederbord maar achterwege te laten.

Cijfers zijn leuk. Maar wat zegt het jou als een AMD over een videootje 10 seconden langer zou doen? Zou jij dat merken terwijl je ondertussen GoT leest? Nee. Ga jij die ene FPS merken in games als je hem neit kan aflezen? Nee. Cijfertjes zijn relatief. Je moet kijken naar het gebied wat je nodig hebt aan performance en ergens kijken naar de opties binnen 5-10% van die performance.
Cijfers zijn leuk. Maar wat zegt het jou als een AMD over een videootje 10 seconden langer zou doen? Zou jij dat merken terwijl je ondertussen GoT leest? Nee. Ga jij die ene FPS merken in games als je hem neit kan aflezen? Nee. Cijfertjes zijn relatief.
De echt zware bewerkingen daar gelaten zou een P3 1ghz dan nog steeds genoeg zijn. Dit gaat natuurlijk nergens over, dan hoef je helemaal niet naar benchmarks te kijken want die verschillen zijn zoiezo al bijna onmerkbaar.

Daarnaast is een slecht geconfigureerde pc nog veel dramatischer voor je performance dan een cpu goed kan maken.
Dit gaat natuurlijk nergens over, dan hoef je helemaal niet naar benchmarks te kijken want die verschillen zijn zoiezo al bijna onmerkbaar.
Je slaat de kip spijker (flauwe grapjes mode) op zijn kop. Voor de gemiddelde huis tuin en keuken gebruiker (70%+ gevoelsmatig) klopt dit inderdaad mits je een hedendaagse Intel of AMD gebruikt. Bij een VIA zal mogelijk nog problemen kunnen opleveren.

In de meeste gevallen is geheugen het probleem van traagheid. Te weinig geheugen zorgt voor erg veel swappen. Aangezien de Harddisk de zwakke schakel is in deze ..
Dat vind ik echt te kort door de bocht.
Wat GENETX probeert te zeggen is dat Intel in sommige gevallen misschien 5% sneller is maar zeker in combinatie met moerderbord vaak ook even duurder is.
Hierdoor komt AMD er doorgaans helemaal niet slechter of beter uit.
Pas als je echt boven een E6650 gaat kijken dan wordt het voor AMD moeilijk tot onmogelijk.
Maar dat is toch maar klein deel van de markt.
Dus amd is nog helemaal geen slechte keus.
De echt zware bewerkingen daar gelaten zou een P3 1ghz dan nog steeds genoeg zijn.
Mijn filosofie daar!

Niet te vergeten, kijk eens naar verbruik van oudere dingen.. paar watten. 30 is dan veel. Scheelt ook behoorlijk als je de kabel naar de voordeur niet hoeft te laten verzwaren.
Nou wat ik zelf merk in de computerwinkel waar ik werk is dat wij meer AMD verkopen dan Intel. Puur om de reden dat mensen een goedkope pc willen, dit is al jaren zo.
Enige goedkope Intel die bij ons veel verkocht werd was de celeron D. Maar die werd al vrij snel weer ingehaald door de goedkope Sempron's. Het maakt niet uit dat Intel daarin voorloopt, zolang het niet het goedkoopst is zal het gros van de mensen het waarschijnlijk niet kopen ;)
Ik geef wel toe dat Intel sneller is op het moment, maar dan zit je vaak al aan een Conroe vast en die vinden veel mensen nog te duur.

just my 2 cents

*Ben trouwens wel benieuwd of andere computer winkels dit fenomeen ook kennen*
"wij" verkopen uitsluitend Intel m.u.v. bestellingen op maat ;)
Dan is natuurlijk meteen de vraag of jullie dit zelf besloten hebben, of dat jullie zo extra korting krijgen van Intel. :P
Toch mooi te zien dat de TLB bug geen smoes was zoals in de post AMD legt levering quadcore serverchips stil gesuggereerd werd.

Geloofwaardigheid van AMD niet in het gedrang.

[Reactie gewijzigd door 112442 op 11 december 2007 10:38]

Er werd helemaal niet gesuggereerd dat de bug an sich een smoes was, alleen dat het uitstel van de 2,4GHz-versie om die reden niet nodig was geweest. Het is duidelijk dat dat ding gewoon te warm werd (zie later de tdp-verhoging van de Opterons en het nieuws dat de 2,6GHz B3-versie op 140W uitkomt). De TLB-bug noemen als reden voor dat uitstel is dus een smoes.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 11 december 2007 10:50]

Dit vind ik toch wel een grote aanname, heb je ook maar enige bron waar je dit op kunt baseren? Het zou best waar kunnen zijn maar ik kan me ook goed voorstellen dat juist de snelle modellen (de cpu's waar dik voor betaald wordt) een bug niet echt kunnen hebben.

All due respect, maar deze conclusie lijkt me meer iets voor The inquirer dan tweakers.


edit:
dat het van The Inquirer komt maakt toch niet uit, dat je het hier plaatst is imho een "ik ben het ermee eens/ik denk het ook". Je bent journalist of je bent het niet, en als nieuwsposter heb je natuurlijk wel een voorbeeldfunctie.

Daarnaast zeg ik niet dat je een goedkopere chip vaker mag laten crashen, ik zeg enkel dat de mensen die de duurdere chips kopen ook hogere verwachtingen hebben.

[Reactie gewijzigd door thekip op 11 december 2007 12:06]

All due respect, maar deze conclusie lijkt me meer iets voor The inquirer dan tweakers.
Het originele gerucht is afkomstig van The Inquirer, dus als je Tweakers.net daadwerkelijk hoger inschat dan zou je het niet erg vinden als we er tegenin gaan ;). De 2,4GHz zou trouwens maar marginaal duurder worden dan de 2,3GHz, ik denk niet dat een paar tientjes verschil maakt in kwaliteitseisen bij AMD. Sowieso zou het idee dat een goedkopere chip vaker mag crashen erg onconventioneel zijn.
dat het van The Inquirer komt maakt toch niet uit, dat je het hier plaatst is imho een "ik ben het ermee eens/ik denk het ook".
Nee, ik ben het juist niet eens met de verklaring die op The Inquirer is gegeven (nl. dat de TLB-bug reden was voor uitstel van de 2,4GHz Phenom). En als ik dat hier neerzet begin jij te klagen dat je het tegenspreken van The Inquirer meer op The Inquirer thuis vindt horen 8)7.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 11 december 2007 13:50]

Huh?
Uitstel omdat er een bug in zit is een smoes?

Het lijkt me niet dat je iets wilt produceren waar risico op is dat je het product terug moet roepen als je dezelfde fabrikage capaciteit ook voor risicoloze producten kan aanwenden
<sarcasme>
tuurlijk is dat een smoes...
Kijk maar naar de grote concurent van amd, die heeft herhaaldelijk een bug door laten gaan, en terug geroepen.

was het niet iets van 1 / 3 = 4 ofzo ?
</sarcasme>
Toch mooi te zien dat de TLB bug geen smoes was zoals in de post AMD legt levering quadcore serverchips stil gesuggereerd werd.

Geloofwaardigheid van AMD niet in het gedrang.
De vraag is of de zaak er daar nu beter van wordt?

-Een bedrijf dat niet voldoende kan leveren.

-Een bedrijf dat fouten in zijn ontwikkeling heeft.
Lol elke cpu heef fouten ook waar je nu op zit te typen, de C2D heeft/had 110 bugs tijdens de launch. ;) (niks raars heeft elke cpu nog gehad tot nu toe) Je hoor het alleen niet als het niet nodig is.
reviews: De HyperThreading-'bug' uitgelegd

en ook al tijdens de pentium had intel en amd bugs in hun cpu.

Pentium FDIV bug

Vroeg stond AMD bekent om hun bugs, maar intel kon er ook wat van.

Dus intel heeft ook fouten in de ontwikkeling, is dat slecht? nee totaal niet is zelfs normaal. ;)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 18 december 2007 18:03]

laten we elkaar geen mietjes noemen, Intel heeft ook een mooie reputatie op dit gebied
alleen is het weer een tijdje geleden. Opzich zou dit voor AMD geen probleem hoeven te zijn daar Intel in het verleden ook de nodige problemen met processoren heeft gehad.

Wat het punts is, is dat AMD er beroerd voorstaat en dan kan je dit echt niet hebben. Ik hoop werkelijk dat het management van AMD een les leert van deze hele situatie en in het vervolg betere beslissingen neemt.
Ik hoop werkelijk dat het management van AMD een les leert van deze hele situatie en in het vervolg betere beslissingen neemt.
Welke betere beslissingen hadden ze kunnen nemen?

Ze hadden mogelijk kunnen kiezen om een low-end processor fabrikant te zijn.

AMD heeft naar mijn gevoel op het moment dat ze Athlon en slot A geïntroduceerde c.q. niet meer de Intel FSB te gaan gebruiken hebben ze IMO besloten dat ze zouden gaan concurreren met Intel in de voorhoede.
Daar hoorde IMO bij dat ze de x86_64 instructie set Virtualisatie een Dual en een Quad Core zouden ontwikkelen en ook research naar zaken als IO-MMU ed. IMO heeft een relatief klein bedrijf als AMD het niet slecht gedaan.
Ze zouden natuurlijk ook een groter R&D budget willen hebben maar dat zit er helaas voor hun net in. As ze een groter deel van de markt en vooral high-end en server kunnen opeisen zal dat ook wel komen.

Ik vraag me af hoe de R&D budgetten van Intel en AMD voor de x86 product ranges zich verhouden.

[Reactie gewijzigd door 112442 op 11 december 2007 19:41]

Imho is het gewoon een proffesionele reactie om ook publiekelijk (in een zeer moeilijke periode) je fout toe te geven. Dit zal zeker geen makkelijke beslissing zijn geweest (zeker als je toch nog niet echt begonnen bent met leveren). Maar toch erg netjes dat ze het doen, erg jammer voor ze dat deze bug er nog in zit.

Mooi artikel _/-\o_
Het zal vast een professionele houding zijn om je fouten toe te geven, maar gemiddeld genomen kijken investeerders en klanten daar niet zo naar denk ik.

Die komen volgens mij niet verder dan:" AMD maakt een chip met een fout, die mot ik niet hebbe en daar stop ik geen geld in" end of story.
Het zal vast een professionele houding zijn om je fouten toe te geven, maar gemiddeld genomen kijken investeerders en klanten daar niet zo naar denk ik.
Ik weet niet hoe het werkt bij fouten toegeven. Maar fouten toegeven in combinatie met een recall actie blijken vaker een positieve invloed te hebben dan een negatieve.
Die komen best verder, die denken:

"AMD maakt een chip met een fout erin op een voor hen lastig moment maar is professioneel genoeg om zijn fout toe te geven en mij niet de problemen te laten zoeken op plaatsen waar ze niet zijn".

Het is net hoe je redeneert, om maar eens een voorbeeld te noemen:
Zou jij bij een bank blijven zitten als morgen naar buiten komt dat ze al een jaar lang een dijk van een bug in hun internetbankieren hebben zitten maar voor PR doeleinden er geen melding van hebben gemaakt?

De bovenstaande houding lijkt me meer kwaad doen dan het naar buiten brengen van het nieuws, dit soort dingen komen ALTIJD uit...
Het zal vast een professionele houding zijn om je fouten toe te geven, maar gemiddeld genomen kijken investeerders en klanten daar niet zo naar denk ik.

Die komen volgens mij niet verder dan:" AMD maakt een chip met een fout, die mot ik niet hebbe en daar stop ik geen geld in" end of story.
Nou, veel gemaakte fout, je overschat ze, sindswanneer weten consumenten dat er een fout in de chip zat:S
Nou, veel gemaakte fout, je overschat ze, sindswanneer weten consumenten dat er een fout in de chip zat:S
Zowel voor AMD's als Intel's chips zijn errata beschikbaar. Dat kunnen er ettelijke tientallen zijn.

Zelfs zonder ontwerpfouten is een chip nooit feilloos. Elektronen hebben een niet-deterministisch gedrag. Een CPU wordt dan ook altijd zodanig geklokt dat de kans op een rekenfout 1 op de zoveel jaar bedraagt. Door de temperatuur te verhogen en het voltage te verlagen kunnen ze vrij nauwkeurig de stabiele werkingsfrequentie van de chip bepalen. Overklokken verhoogt de kans op fouten drastisch, terwijl serverchips lager geklokt zijn dan hun equivalente desktopchip. Laptopchips zijn de gevallen die zich goed blijven gedragen bij laag voltage.

Maar je kan dus absoluut nooit een chip kopen die gegarandeerd correct werkt. Zoals het artikel uitlegt is de fout in de chip van AMD pas zeer laat ontdekt omdat hij zodanig infrequent voorkomt. Voor hetzelfde geld zit er in de Core 2 Duo een fout die onder uitzonderlijke omstandigheden een incorrect resultaat oplevert, maar nog niemand is opgevallen...
Het zal vast een professionele houding zijn om je fouten toe te geven, maar gemiddeld genomen kijken investeerders en klanten daar niet zo naar denk ik.

Die komen volgens mij niet verder dan:" AMD maakt een chip met een fout, die mot ik niet hebbe en daar stop ik geen geld in" end of story.
In dat geval was AMD nooit van de grond gekomen en hadden ze nog steeds intel clones...
De technische fout toegeven is iets waar je niet onderuit komt zonder je hele reputatie naar de knoppen te helpen, dus wat dat betreft is het niets bijzonders wat hier gebeurt. De bug is inderdaad wel een pijnlijk iets qua timing, maar voor vergissingen heeft iedereen wel begrip.

Naar mijn mening is de techniek dan ook niet het probleem van AMD, maar het management. Deze chip is op de markt gezet zonder hem van te voren uitgebreid te laten testen door derde partijen, onder druk van beloftes die ze zelf hadden gedaan. Door continu mooi weer te blijven spelen "nee, er is geen uitstel", "ja, we gaan Clovertown verpletteren", terwijl men donders goed wist dat hij achter lag op schema, de kloksnelheid tegenviel en hij nauwelijks geproduceerd kon worden, hebben ze in mijn ogen veel meer geloofwaardigheid verloren dan door deze bug. Als ze dát nou eens toe zouden geven zouden pas echt meer respect verdienen.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 11 december 2007 11:17]

Prachtige marketing truc dus...
Iedereen heeft zijn/haar aandacht gevestigd op die bug en is de beloftes vergeten.
Of thans, zo is het bij mij en velen met mij gegaan.
En ik vond het inderdaad ook goed hoe ze het nu opgelost hebben.
Mwah ik denk dat het aan beiden ligt. Technologisch verplettert de quadcore van AMD de Core processor ook niet en er zijn teveel beloftes gedaan door het management.
en men heeft een arrogante houding aangenomen naar de concurrent omdat het even goed ging en heeft uitspraken gedaan waar menig marketing team zich even over de bol zou krabben. Niet echt bijzonder slim dus. Maar de technologie laat AMD ook in de steek, deze bug is niet ontstaan door toedoen van het management. Net zoals bij Intel worden releases niet bepaald door de developers maar door de directie of de marketingafdeling.

Je hebt een deadline, probeer een processor uit te brengen die voldoet aan de eisen van de consument en dat hoeft niet per definitie sneller te zijn. Veel belangrijker vind ik zelf het verbruik en eventueel nieuwe gadgets, ze hebben ATi overgenomen, doe er iets mee. Dat wil niet zeggen dat je de Phenom maar links moet laten liggen, nee doordat je een product op de markt brengt voor de deadline, koop je meer tijd voor de Phenom. De ontwikkelafdeling is (mede door toedoen van het management weliswaar) lijkt mij op dit moment ook niet goed gemotiveerd.

De marketingafdeling van AMD laat ze geloof ik ook even keihard in de steek, in plaats van tegengeluiden over hoe goed hun andere producten wel niet zijn hoor ik helemaal niets. Dat maakt FUD. Je zou als marketeer beter moeten weten en meer positief nieuws moeten laten vloeien vanuit het bedrijf, probeer een stortvloed van nieuws te brengen over het OLPC project wat nu eindelijk een beetje van de grond komt. Heb het over de rijke geschiedenis van AMD, geef 1 miljoen dollar weg aan Afrika met een hele sensatieshow eromheen. Maak een leuke deal met Wallmart, waarbij je een PC bij ze verkoopt voor een lutle 200 dollar, maak een leuke kerstdeal met Dell/HP, laat positieve benchmarks zien van de producten die het wel goed doen. Al die dingen creeren een positieve sfeer rond het bedrijf in plaats van allerlei negatief nieuws wat om ze draait. De marketing van het bedrijf is imho erg slecht geregeld.

Maar als ik eerlijk ben, denk ik niet dat dit verregaande gevolgen zal hebben voor AMD. AMD heeft tot nu toe altijd relatief goede processoren (voor ik 3 miljard reacties krijg: Ja de Athlon 64 was beter dan de Pentium 4, by a mile.) op de markt gezet en heeft men zich altijd weten te onderscheiden door net even ietsjes voorop te lopen in de race naar nieuwe technologie. En als AMD op de markt komt met een leuk product, dan zijn we dit evensnel weer vergeten dunkt mij zo :).
laten we hopen dat AMD er snel uitkomt met die B3 stepping.
had al enige benchmarks gezien van die B2 stepping met een phenom 9600 op 2,7 Ghz
stabiel.

maar aangezien ik veel 3d renderen doe,lijkt het me verstandig te wachten op die B3 stepping.(dat zuigt nogal geheugen,hahaha)
Heel verhelderend artikel. Weer iets geleerd.

Ik ben blij dat ik niet in AMD's schoenen sta. Ik had hoge verwachtingen van de phenom, maar tot nu toe valt het allemaal behoorlijk tegen. Ik wilde eigenlijk mijn pc upgraden met een phenom, maar ik weet niet of ik nog kan wachten op een B3-stepping (de zomer is nog ver weg).
Ach je moet het zo bekijken,de B3 stepping zal in ieder geval,die vervelende bug eruit halen.Als ze dat voor elkaar hebben en een gezonde processor wten neer te zetten,zal deze heus wel verkocht worden,al dan niet op prijs/prestatie.

en ik neem aan,dat na die B3 stepping is uitgekomen,de FX procesoren ook ten tonele zullen verschijnen.

Slechter dan dit zal het hopelijk toch wel niet kunnen neem ik aan????
Slechter dan dit zal het hopelijk toch wel niet kunnen neen ik aan????
Juist! De clocks gaan straks iig naar 2,4 en 2,6 GHz. de TLB bug gaat er uit. 45nm Shanghai gaat nog wat IPC verbeteringen brengen en nog hogere clocks. Op dit moment moet AMD door de zure appel heen bijten.
Je moet natuurlijk nog wel in leven blijven he, ze moeten nu al op heel veel plaatsen dingen verkopen die je als gezond bedrijf echt niet van de hand zou doen.

Daarnaast, tuurlijk de volgende versie wordt een stuk beter maar Intel komt dan ook weer met wat nieuwers uit wat ook beter zal zijn. Je kunt producten maken die 100% goed werken en snel zijn, maar als je concurrent constant sneller is zul je toch maar bar weinig verkopen (specifieke gevallen daar gelaten).

@countess
http://pro.tweakers.net/n...amds-fab-38-aan-tsmc.html

@GENETX
er is niemand die loopt te roepen dat AMD op technisch vlak aan het randje staat, financieel echter wel, dat is het punt wat jij niet ziet.

[Reactie gewijzigd door thekip op 11 december 2007 14:17]

Klopt wel, maar zoveel hebben ze niet verkocht op het moment naast wat apparatuur dat stof stond te happen. Er wordt een Fab gebouwd in NY en ze zouden dus een andere kunnen verkopen zonder dat het ze geld gaat kosten. De Fab in NY komt er met veel subsidie en de capaciteit hebben ze tijdelijk niet nodig lijkt me. Opzich gaat AMD met de Tri-core de dualcores van Intel bijhouden (zowel in prestatie als prijs) en de K10 dualcore gaat het niveau tot E6550 wel bijbenen op 2,5GHz. Alleen het Quadcore segment doen ze onder. Maar zoveel verkoopt dat nog niet. Zolang ze er straks voro zorgen dat ze de 2 traagste Intel quads bij kunnen benen is er geen probleem. <1% gaat een CPU >500 euro kopen. Leuk voor de cijfers in de benches, maar het maakt weinig uit.
ze moeten nu al op heel veel plaatsen dingen verkopen die je als gezond bedrijf echt niet van de hand zou doen.
zoals? ze hebben een grasveld verkocht en een deel van de apparatuur van fab30 die weg moest vanwege de verbouwing.
Daarnaast, tuurlijk de volgende versie wordt een stuk beter maar Intel komt dan ook weer met wat nieuwers uit wat ook beter zal zijn. Je kunt producten maken die 100% goed werken en snel zijn, maar als je concurrent constant sneller is zul je toch maar bar weinig verkopen (specifieke gevallen daar gelaten).
Non sense! Dus 90% van de bevolking rijdt in een ferrari oid, heeft een QuadExtreme. Het zijn de laatste tijd weer de oogklekken die de tweakert opheeft. Het is heel leuk dat Intel die ferrari in huis heeft, maar 99,9% van de bevolking koopt toch iets dat veel minder kost dan een Ferrari omdat zo'n golfje ook priam voldoet. Zolang AMD er voor zorgt dat ze binnekort een B3 Phenom hebben op 2,6GHz dan zitten ze precies goed om 98% van de consumentenmarkt te bedienen. Het is leuk voor Intel dat ze de performance crown hebben, dat ze de snelste hebben. Maar wat heb je er aan als niemand ze nodig heeft. Dat een bedrijf de snelste heeft wil niet per definitie zeggen dat het ene groot voordeel oplevert. Het gaat er om dat je de mainstream markt goed kan bedienen.
Schattig, de Shanghai.. Dat wordt vast en zeker de nieuwe killer. Na de 4x4 (flop) en Phenom (potentiële flop).

AMD mag blij zijn als ze niet failliet gaan aan hun 'Intel-killers'.
ach persoonlijk laat het me koud wie wat in zijn pc stopt,
ben zelf AMD gewend,altijd goed en betrouwbaar geweest.Denk zelf dat vanaf de B3 stepping de prijzen van de phenom nog wel een stukje gaan dalen,dit mede door die pre-orders.
Die zullen veel winkels niet meer terug gaan schroeven.Ze zullen wel gek zijn.
Op het moment zit ik op een socket 939 met x2 4800.Dit omdat ik zoiets had dat AM2 geen echte meerwaarde had.
Dus mijn overstap naar een phenom zal me zowiezo al dubbele winst bezorgen.
Plus daarbij komt nog 4 gpu-kaartjes in zo'n bak...zie ik wel zitten...op den duur zal er ook wel ondersteuning komen voor 3D-software hiervoor.

en op zich is dat de hoofdreden om voor zo'n 790 fx bordje te gaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True