Monitor Best Buy Guide

De beste monitoren voor thuiswerken

Extra wijd

Wil je echt veel werkruimte, dan is een ultrawide monitor met 21:9-verhouding het overwegen waard. 34 inch klinkt groot, maar dit formaat heeft dezelfde hoogte als 27 inch, het is alleen wat breder. Superwide, oftewel 32:9, is letterlijk zo groot als twee schermen naast elkaar, maar dan met maar één voet. Wel heel luxe voor thuis ...

Samsung LS34J550WQU Grijsvanaf € 329,-

Veel mensen zweren erbij: een ultrawide-monitor met extra veel ruimte in de breedte. Een 3440x1440-scherm voor 369 euro was een jaar geleden ondenkbaar, maar Samsung levert het. Verwacht niet te veel van de kleurafstelling, maar de basis klopt en het contrast van het Freesync-compatible va-paneel is indrukwekkend. In hoogte verstelbaar is het scherm voor dit geld niet, en ook de uniformiteit laat te wensen over. Ga je gewoon heel veel Excellen, dan heb je daar maling aan en ben je blij met de zee aan horizontale werkruimte.

Score: 4(4 reviews)

LG 34WL750-B Zwartvanaf Onbekend

Voor fervente multitaskers die ook nog eisen stellen op het gebied van kleurweergave, is dit 34"-model van LG een heel goede optie. Deze monitor is wat duurder dan het eerdergenoemde model, maar de 34WL750-B steekt qua kleurweergave met kop en schouders boven de wat goedkopere concurrentie uit. Daarnaast is hij in hoogte verstelbaar en ondersteunt hij Freesync. De prijs valt desondanks nog alleszins mee: vorig jaar kostte een scherm als dit nog 600 euro of meer.

Score: 3(0 reviews)

Philips B-line 346B1C Zwartvanaf € 519,10

Het beste van de Samsung- en LG-monitor in één, met nog een kers erop: dat is de 346B1C. Dit scherm biedt het contrast van de 34J550WQU, de goede kalibratie van de 34WL750-B, een in hoogte verstelbare voet en hdr-ondersteuning die wél effectief is dankzij een va-paneel en P3-kleurbereik. Bovendien is dit scherm aan te sluiten met een enkele usb-c-kabel waarmee hij een laptop kan opladen met 90 watt. Een kvm-switch om tussen twee aangesloten pc’s te schakelen is ook aanwezig.

Score: 4(1 reviews)

Philips P-line 439P9H/00 Zwartvanaf Onbekend

Zweer je bij twee schermen en is ultrawide niet breed genoeg voor je? Met deze 32:10-monitor heb je 3840x1200 pixels tot je beschikking. Bovendien biedt dit Philips-scherm een usb-hub, usb-c-aansluiting met power delivery tot 90 watt en een ingebouwde webcam met Windows Hello-support (die je weg kunt stoppen als je niet in beeld wilt zijn). De kalibratie is uitstekend, zowel in de native P3-modus als in srgb-stand. Het scherm kan overweg met een hdr-signaal en heeft een 100Hz-verversingsfrequentie, mocht je nog wat willen gamen na werktijd. Kost wat, maar dan heb je ook iets. Voor nog eens 200 euro meer heb je de 49"-variant met 5120x1440 pixels, maar of je daarmee mag thuiskomen ...

Score: 4.5(0 reviews)

Reacties (194)

Dell 27 UHD schermen, dit is gewoon een verademing. Ik kom van 2x 24 en das gewoon full hd. Overgestap anderhalf jaar geleden naar 2x27" uHD, 1ntje rechtopstaand en 1ntje normaal.
Maar de kwaliteit van die schermen is fenomenaal. Ik snap echt niet dat deze schermen niet aangeprezen worden. Ok ze zijn misschien iets duurder. Maar als ik dan andere schermen bekijk met zelfde resolutie zoals op het werk een mix staat van vanalles en nog wat ... Dan steken deze er toch met kop bovenuit

Als je geen USB(-C) nodig hebt is die LG UHD die erin staat is in mijn ervaring voor kantoorwerk net zo goed (wij hebben er van beide 1 staan). Die LG is natuurlijk net wat minder qua contrast en kleurechtheid, maar hij heeft wel FreeSync, mocht je het niet alleen voor kantoorwerk kopen.

Ik kan dit zeer zeker beamen! Ik heb dan sinds anderhalf jaar nu 2 stuks LG 27" UHD schermen. En ik kwam van 2x 21" WXSGA scherm af. Dit is echt een verademing inderdaad. Ik zie op deze 27" 4K schermen veel meer als op een 32 of 34" widescreen scherm die maar een resolutie van 1080p heeft. 4K schermen FTW!

Mooie BBG Alleen wel erg jammer dat de refresh rate (ja, ook voor office werk) compleet genegeerd wordt. Als ik thuis mijn refresh rate op 60Hz zet of op 144Hz merk ik dat direct bij iedere beweging van de muis. Met ruim twee keer zoveel beeldjes per seconde is het enorm veel rustiger werken.

Met deze adviezen zal je zien dat je over een jaar je nieuwe monitor alweer wil vervangen omdat 't eigenlijk op alle fronten net-niet is. Ik zou daarom iedereen een 1440p 27" 144Hz IPS monitor aanraden. Goedkoper op de langere termijn, en veel fijner om mee te werken.

Ook niet eens zo heel veel duurder. Op Pricewatch zijn er een hoop rond de 300 euro te vinden. Het zijn dan wel geen IPS-panels, maar het gros van de mensen heeft geen extreme kleuraccuraatheid nodig.

Zelf heb ik van de week de AOC Q27G2U gekocht, heerlijk!

_{Alleen jammer dat Remote Desktop op 0.5FPS draait...}

Wij verkopen zakelijk tot 27" alleen maar HD schermen en niet hoger. Hogere resoluties worden vaak als onprettig ervaren om dan sommige applicaties nog steeds niet goed schalen, ook is de meerwaarde gering voor zakelijk gebruik. Had wel een aantal HD schermen verwacht in deze vergelijking

Ik vraag me af of dit echt zo is of dat het om gewenning gaat. 1440p op 27" hoef je helemaal niet te schalen als 1080p op 23" genoeg is want de DPI is bijna hetzelfde (1080p @ 23" = 95ppi, 1440p @ 27" = 108ppi).

Hogere resoluties worden vaak als onprettig ervaren om dan sommige applicaties nog steeds niet goed schalen

Dit is alleen een issue in de Windows wereld, op macOS schaalt alles probleemloos en zou ik nooit minder dan een 4k scherm willen. Heerlijk rustig aan de ogen als alles goed scherp is, vooral als je de hele dag tekst van een scherm moet lezen.

Ik gebruik liever het scherm van mijn MacBook dan een groter, extern HD scherm puur vanwege hoe vermoeiend zo’n blurry scherm is.

[...]
Dit is alleen een issue in de pre-Windows 10 wereld

Als ik dit er van mag maken Dat gaat tegenwoordig best prima, zeker tov Windows 7. Er is uiteraard nog software die niet (goed) reageert op de scaling van W10, maar naar mijn ervaring zijn dat voornamelijk oudere, niet-bijgewerkte, programma's. MacOS doet dit absoluut beter maar Windows 10 heeft goede stappen gezet imho.

Vergis je er niet in hoeveel bedrijven oudere software gebruiken.

Ik heb zelf een surface pro en als ik die op een monitor aansluit heeft ook de software van Adobe moeite met de scaling.

Tja succes met die oudere software op je mac draaien ;-).

Maar ik vind wel dat 1440p echt perfect werkt, heb thuis mooi dat op 27 inch, en vind dat perfect

Nou, ik zit hier de hele dag met klachten over DPI schaling. Vooral als mensen wisselen tussen remote en lokaal werken snapt Windows 10 er soms niets meer van. Of DPI schaling gebruiken en dan wisselen tussen monitoren. Of verschillende groottes schermen gebruiken met verschillende DPI instellingen. Je helpdesk smelt dan weg hoor... En iedere feature update moet je maar weer afwachten of het allemaal wel blijft werken.

Google Chrome flipt trouwens ook best vaak en dat is geen ouderwets app. Ik hou m'n hart vast wat de nieuwe chromium Edge gaat doen.

Geen enkel probleem voor windows 10, zijn de oude applicaties die geen gebruik maken van de mogelijkheden.
Mijn oudere macbook pro kan trouwens geen 4K/60hz aan, mijn windows laptop/desktop van dezelfde tijd: geen probleem.

Op windows is dat ook al lang geen probleem meer, op mac heb ik juist de ervaring dat het met externe monitors soms mis gaat met scaling (is al wel een paar jaar geleden).

Dat enkele 3rd party apps niet fatsoenlijk scalen is op beide platformen een probleem, maar dat is een kwestie van tijd.

Daar hoopte ik ook op, maar ervaar het nog anders. Ik heb sinds vorig jaar een 32" 4K Dell aan een Macbook Pro hangen en ik heb 'm op native staan omdat bij schalen met name de webbrowsers in de war raken. Dan is een border van 1px afhankelijk van de scrollpositie 1 of 2px breed.

Het vreemde is dat dit op het scherm van de laptop wél altijd goed gaat...

Je hebt met 1440p op 27" helemaal niet te maken met schaling. Dat is gewoon een native resolutie . Zoals JT ook al aanhaalt is het vergelijkbaar met 1080p op 24" (ja ok, alles is iets kleiner op 27" 1440p, maar dan ook echt iets).

4K is pas een lastige resolutie. Ik ben er ook nog niet over uit, want heb een MacBook Pro 15" 2018 en ben ontzettend gewend/verwend geraakt aan hoge resolutie schermen, maar een goede externe optie is er bijna niet. 1440p/27" of 1080p/24" of 1440pUW/34" is allemaal bij lange na niet zo scherp. Op het werk hebben we een dure Dell ultrawide staan die prachtig beeld levert op zich, maar de resolutie is gewoon achterhaald vergeleken met alle MacBooks, Surface devices enz. De door LG uitgebrachte UltraFine 4K 24" en 5K 27" zijn een van de weinige goede en nog enigszins betaalbare opties (5K niet naar mijn mening) die ook een hoge resolutie aanbieden en 200% scaling optimaal aankunnen.

4K op 27" is nutteloos, want je wilt 200% scaling (ja ook in macOS zie je echt verschil) en dan kom je op een werkruimte van 1080p op dat formaat, nee dank je. Idem met de paar ultrawides met 2160p resolutie, lijkt ideaal, tot je je realiseert dat het eigenlijk gewoon identiek is aan de 27" modellen met 4K resolutie.

Laptops met high-res schermen (200% scaling) hebben idealiter 200~220ppi, dat is op kijkafstand een prettige waarde waarbij je geen pixels kan tellen en de meeste mensen een hogere ppi niet kunnen waarnemen. Voor een monitor kan dat een tikkeltje lager liggen omdat het iets verder weg staat, maar 180ppi is toch wel de ondergrens. Dat komt namelijk neer op het volgende:
24" = 4K = 183ppi = 4 betaalbare in de pricewatch
27" = 5120x2880 = 220ppi = 1 betaalbare, 1 dure in de pricewatch
34" ultrawide = 6720x2880 = 220ppi = niks
32" = 6016x3384 = 216ppi = 2 onbetaalbare Apple XDR schermen

Ook in andere, vreemdere maten, komt er niks terug. En dan over de 24" Dell en 27" Iiyama: dat zijn hopeloos outdated modellen die een lelijk design hebben en een aantal zaken missen die je tegenwoordig gewoon op een monitor verwacht.

Het is spijtig om te constateren, maar het zijn letterlijk alleen de LG UltraFine en Apple XDR schermen die én moderne features (zoals USB-PD) én een goede resolutie voor 200% scaling én modern design combineren.

Zet ik één filter op de pricewatch: dpi boven de 180, dan vind ik letterlijk maar 12 monitoren. Ik kan er persoonlijk gewoon echt niet bij dat we het op telefoons, tablets, laptops, tv's en zelfs in onze auto's tegenwoordig al jaren gewend zijn, maar dat op monitoren gebied op een enkel schermpje na het toch weer Apple is die de trend moet gaan zetten. Doordat ze dit helaas alleen met extreem dure schermen lijken te doen en de goedkopere aan LG over hebben gelaten en die vrijwel niet meer te verkrijgen zijn, ben ik bang dat het erg lang gaat duren. Tot die tijd blijft mijn 1080p 24" Dell staan, ook al staat die meestal stof te happen, want de blurry text daarop kan ik anno 2020 niet meer aanzien.

Ik gebruik een 27” 4k met de scaling zo ingesteld dat het er uit ziet als 1440p en dat is prima scherp. In dat geval rendered macOS op 2880p en schaalt dat omlaag naar 1440p. Ziet er fantastisch uit, niet te groot en niet te klein maar wel haarscherp. 200% scaling is nergens voor nodig.

Meningen verschillen en "200% scaling is nergens voor nodig." is dan ook puur jouw mening.

Mijn MacBook Pro 15" 2018 werd standaard geleverd met een "looks like 1680x1050" scaling en hoewel dat een fijne werkruimte is op dit formaat, is de native resolutie 2880x1800 (looks like 1440x900, 200% scaling) en ik zie het verschil zeer duidelijk.

Daarnaast heb ik op beide resoluties tests gedaan en de upscaling/downscaling die jij zegt werkt op zich wel behoorlijk goed (maar alsnog zichtbaar minder scherp dan native), maar het heeft ook effect op je systeemprestaties. Het is merkbaar op de interne Intel GPU dat die er moeite mee heeft, het altijd inschakelen van de AMD GPU lost dit op, ten koste van de accuduur, warmteproductie en geluid van de fans (bij extern scherm). Zelfs op de Intel GPU heeft dit impact en die combinatie met het merkbare effect op hoe vloeiend de interface werkt, is het voor mij geen optie. Ik koop geen €2600 kostend product om met niet optimale instellingen te werken.

Zo kijk ik ook tegen monitoren aan. Ik weet dat een 27" 4K monitor op 1440p er redelijk goed uitziet, maar een goede 27" 4K monitor kost al snel €600 en voor dat geld mag je toch wel een optimaal beeld verwachten. Dat kan ook op 200% scaling omdat het dan alle pixels native benut, maar alle tussenliggende scaling opties die macOS en Windows 10 bieden zijn altijd een compromis, een compromis wat ik simpelweg niet wil sluiten.

Wat zou je adviseren ? Ik kijk nu naar een Dell U2715Q (4K met 150% scaling dus).
Maar ben langzaam op zoek naar een nieuw scherm; maar wat je zegt.. er is niks dat ik zeg nou dat is interessant (ja of het is ***** duur). Budget is er wel indien nodig.. maar 6 - 700 is wel beetje maximaal voor 1 scherm.
Ik heb nu al 4K op 27" he ?

Ik keek ook naar die LG ultrafine 5K die wil ik best hebben maar 1200 euro ofzo nee dat vind ik te gek worden.

Ik heb een Macbook Pro uit 2015 (dus miniDP) en een Windows PC dus beiden moet werken

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 1 april 2020 11:30]

Als je een macOS gebruiker bent dan is de LG UltraFine 4K 24" nog te overwegen voor €749 alleen bij Apple te koop. Deze heeft echter als algemene monitor of voor Windows wel flinke beperkingen: alleen USB-C/TB3, geen drivers voor Windows, geen fysieke knoppen, dus je zou het dan moeten doen met de standaardinstellingen en dat is natuurlijk waardeloos.

De Dell P2415Q is niet duur meer (€400) en biedt ook 4K op 24" en dus 1080p werkruimte effectief, maar is wel al een wat oudere monitor. Qua looks is hij totaal niet meer bij de tijd vanwege de brede randen en hij heeft ook niks extra's zoals USB-PD of überhaupt USB-C, wel een USB-A hub, geen speakers mocht je dat belangrijk vinden.

En de allerlaatste optie is de Iiyama ProLite XB2779QQS. 5K op 27" en dus een 1440p op 200% scaling, wat een hele fijne resolutie is. Maar... er zijn blijkbaar nog maar 2 winkels die hem verkopen en als je de foto's ziet vind ik persoonlijk ook het design weer erg achterhaald en heeft hij enorme randen zelfs. Ze zijn blijkbaar voor de iMac look gegaan, maar hoewel ik hem nog niet in het echt gezien heb is het op de foto's niet gelukt vind ik. De voet ziet er ook erg goedkoop uit en dan nog kost deze €699 nu, al zegt de Pricewatch ook wel dat hij voor €600-650 te koop is geweest. Verder heeft deze monitor ook alleen HDMI en DP, geen USB-C, dus geen USB-PD en ook geen andere extra features zoals een USB-hub, maar dan wel weer speakers ingebouwd.

Kortom: erg dun gezaaid en ik vind ze allemaal net niet. Ik zou het persoonlijk niet erg vinden om tot €1000 voor een scherm te gaan als die werkelijk alles heeft wat ik ervan verwacht, maar zelfs €650-750 vind ik te duur als het op sommige punten niet eens biedt wat QHD monitoren van €300-400 wel bieden. Persooonlijk zou ik als macOS gebruiker alleen de LG UltraFine 4K overwegen (5K te duur) en de Dell P2415Q als die nog iets goedkoper (€300) wordt gezien zijn gedateerdheid, dan kan ik voor die prijs met de minpunten leven.

Logisch, want full HD is scherp genoeg. Zowel voor tekst als voor games. Misschien ziet een jongere nog enig verschil, maar als de tijd aanbreekt dat je een leesbril nodig hebt is meer resolutie dan full HD een nutteloze feature. Echt iets voor de mensen die kicken op specificaties.

Kleurweergave en kijkhoek zijn imho veel belangrijker.

Zeker, onze klanten zijn gemiddeld ook wat ouder en hebben niets aan een hogere resolutie ook blijft prijs een ding voor €110 voor deze bijvoorbeeld pricewatch: Samsung S24E450BL Zwart scheelt toch weer aardig wat kosten op 10 mensen die 2 's hermen willen. Wat vaak nog belangrijker is, of ze in hoogste verstelbaar zijn. Hier staan er een paar die dat niet hebben, heel vreemd en volgens mij is hier de plank een beetje misgeslagen

Zo'n Samsung zou ik zelf niet kopen. Die kijkhoek van 170 graden irriteert me. Zeker als je even met z'n tweeën wilt kijken.

Ik heb laatst de AOC I2790PQU/BT gekocht.
pricewatch: AOC I2790PQU/BT Grijs

Net wat groter, grotere kijkhoek en mooie kleuren en in hoogte verstelbaar. En natuurlijk ook wat duurder dan de Samsung.

Maar zo'n keuze is natuurlijk heel persoonlijk.

Niet in hoogte verstelbaar is bijna al een no-go zakelijk gezien.

Ik vindportretmodus (pivot) ook echt onmisbaar. Als je met tekst of code werkt is er niets beters.

Vesa standaard zodat deze op een arm kan worden geschroefd is nog belangrijker. Heb je meteen in de hoogte verstelbaar en pivot functionaliteit.

[Reactie gewijzigd door jos707 op 19 maart 2020 22:22]

Imo kun je de bijgevoegde stand beter totaal negeren en enkel op VESA-mount letten. Kost wellicht iets meer, maar een aparte monitorarm is enorm veel beter en gaat vele monitoren mee. Let wel, misschien, want als je op een goede stand zoekt mag je ook al snel geld bijtellen.

En als je er wel op let, neem dan een bijgevoegde stand die met VESA vastzit i.p.v. custom onzin zodat je 'm lekker bij je volgende monitor kunt gebruiken als je huidige kapot gaat.

Full HD is 1920x1080 max toch?
Scherp ja, maar een 27" met full HD vond ik niet ok hoor, zaagtanden alom in games.
Natuurlijk kun je nog wat spelen met anti aliasing enzo, maar hier zit wel een limiet aan.
Dan heb ik liever een 27" met 2560x1440 dan zijn die zaagtanden minder.

Ik wil er even bijzeggen dat ik geen expert ben op dit vlak, ik put even puur uit eigen ervaring.
Toendertijd heb ik 2 schermen van 27" vergeleken met Arma 3 en die resolutie van 2560x1440 vond ik echt beter.

Ok. Waarschijnlijk zijn mijn ogen te beperkt om het te zien.

als de tijd aanbreekt dat je een leesbril nodig hebt is meer resolutie dan full HD een nutteloze feature.

Echt niet. Ik zit hier achter een 4K-monitor met mijn computerbril op (d.w.z. mijn normale sterkte + 1 dioptrie)
De resolutie die je nodig hebt wordt bepaald door het werk dat je doet, in mijn geval o.a. technisch ontwerpen zoals pcb-layout.

Ik merk toch echt wel verschil tussen een dag op het werk naar 1920x1200 staren en een dag thuis naar UHD. Veel minder vermoeiend. Het zal best dat ik er op korte termijn niet productiever mee ben, maar dat is net zoiets als de monitor op de juiste hoogte afstellen. Misschien kan ik op die manier voorkomen dat ik over 30 jaar onvoorstelbare dingen zeg als "enig verschil" over het dag & nacht verschil tussen FullHD en UHD.

Ik zie bij mij op kantoor inderdaad hetzelfde, behalve de Engineers bij ons die hebben 2x 27" 1440P scherm. De rest van het kantoor hebben eigenlijk allemaal 2x 24/27" 1080p.

Waarom? Ik denk gewenning, ik zelf vind 1440p wel fijn werken, wij hebben ook veelal Dells ook voor collega's thuis.

Zelfde hier, toevallig net gisteren twee Philipsen gekocht voor 139 euro per stuk:

https://www.megekko.nl/pr...-LCD-273V7QDSB-00-monitor

Ga ik blij van worden de komende tijd thuis werkend als Delivery Engineer. Full HD is onderbelicht in dit artikel over thuis werken.

[Reactie gewijzigd door Dust2Dust op 19 maart 2020 08:07]

Heb er daar zo'n 3 van naast elkaar. Prima ding. Allemaal verschillende hoogtes tho

Hmm.. die van mij zijn echt identiek, missschien de voeten beter aandrukken ?

Krijg ze echt niet beter ingedrukt, I tried.

Ik heb een Dell 4K scherm sinds een half jaar, en met 200% scaling geen enkele issues op Windows 10. Ziet er heerlijk scherp uit. Enige issue is Adobe CS2, maar dat is erg oud.

Ik heb 2 25" 1440p schermen (100% , ofwel geen schaling), maar zal echt nooit terug willen naar 1080p, veel te weinig ruimte imho.

Laatst bij een klant gekoppeld met een ultrawide 1080p en had echt het idee dat ik ruimte te kort kwam.

Enige reden waarom wij zakelijk nog niet hoger gaan dan 2x full hd is dat de gebruikte thin clients geen hogere resolute (goed) ondersteunen. We zouden dan ook eerst alle clients moeten gaan vervangen... en dat gaat dan ook weer meer geld kosten.

Ik ben al jaren aan het zeuren voor 4K monitoren op het werk, maar ze willen niet. Nu zijn ze over op 1440p schermen, dat is dan nog wat. Voor software development is 4K echt wel handig. Thuis heb ik overigens nog een Dell 2405, een oud beestje dus, maar door de 16:10 resolutie toch fijner dan de FHD op het werk.

Persoonlijk als developer heb ik veel liever 1440p of beter nog een (super) ultra wide, heb je tenminste geen problemen met scaling en toch veel meer screen real estate ter beschikking.

2020, meen je dat nou. Welk OS?

Werk nu al een tijd met de pricewatch: Dell UltraSharp U2518D Zwart en ik moet zeggen het is echt een top ding. Enig min punt is de afwerking. Die voelt soms wat goed en het frame sluit niet overal even lekker op het scherm aan. Maar deze dingen vallen je op een gegeven moment niet meer op. Zit er aan te denken om er nog eentje te halen en om die er dan verticaal naast te zetten

Ik heb dit scherm ook (zowel op het werk als thuis) en ben er ook zeer tevreden over! Door de dunne randen kun je er ook prima twee naast elkaar zetten. 2560x1440 op 25" is ook prima, geen gedoe met schaling! Ik vind het ook super handig om via twee kabels (hdmi/displayport en usb) alles aan te sluiten: (stereo) speakers en andere randapparatuur sluit je direct op het scherm aan.

Bij mij geen problemen met een frame dat niet goed aansluit, maar de knopjes onderop het scherm zijn wel een beetje gammel.

edit:
Het nieuwe model, de Dell UltraSharp U2520D heeft ook een USB-C aansluiting met power-delivery, tof!

[Reactie gewijzigd door Palmachius op 19 maart 2020 11:16]

Ik heb twee U2515H schermen. Nou ja, die had ik, ik heb er eentje uitgeleend aan een vriend die zonder scherm thuis moest werken op een Surface laptop (1 displayport, 1 USB port, ugh). Heerlijke schermen. Enige nadeel: de resolutie van deze schermen werkt echt niet goed samen met MacOS, dus hou daar rekening mee. De scaling van dat OS is echt verschrikkelijk.

Voor thuiswerken, voor programmeurs maar ook mensen die administratie zijn is deze best buy guide vol met veel te advanced monitoren eigenlijk nutteloos. De prijzen zijn ook al niet naar het thuiswerk budget.

Als je echt een best buy wilt doen voor thuiswerk en je behoort tot de overgrote groep die NIET de beste visuals moet hebben, dan koop je een 24 inch aoc of iets dergelijks voor nog geen 100 euro.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 19 maart 2020 07:52]

Toen we zagen dat bezbekers de laatste dagen in de Pricewatch fors meer op zoek gingen naar monitoren, hebben we gekeken naar welk soort modellen dan populair waren. Dat bleken vooral wat grotere schermen met qhd- en 4k-resoluties, niet de goedkopere full-hd-schermen. Dat hebben we meegenomen in onze selectie.

Maar kun je ook zien wat ze uiteindelijk besteld hebben? Wellicht hebben ze gekeken of deze specs wel binnen hun budget mogelijk was, maar zijn ze afgehaakt op de prijzen.

Gisteren m.b.v. de pricewatch een 4k 27" gekocht.
En het Excel'ed echt VEEEL lekkerder op 4k dan op 1080p kan ik je vertellen.
Ook 2 word documenten naast elkaar, of Photoshop.

4K op 27" voor Excel en Word...is dat wel leesbaar? Of maak je gebruik van scaling?

Ik kan de letters idd vergroten en verkleinen naar wens. Ik heb ze vaak aan de kleine kant staan,i maar prima leesbaar, om veel kolommen tegelijk op het scherm te hebben. Het scheelt veel snelheid als ik niet hoef te scrollen in de tabellen of toolbar bovenin.
Ik heb er zelfs een 2e scherm naast (niet 4k) zodat ik mail of documenten ook open kan hebben.

Het niet hoeven switchen maar belangrijke bronnen op een vaste plek open kunnen houden vind ik heel productief.

Helaas werk ik ook in een pakket waarbij veel dialoogvensters op een vast formaat openen. En dan zit je alsnog 'door een brievenbus' te kijken. Je gigantische resolutie heeft dan 0 voordelen. Dus ICT-ers. Gebruik dat real-estate als het er is de tijd van 800x600 is historie!

True, maar velen besparen op een scherm. De kwaliteit van een scherm moet je naar kijken en dit kan ook in het budget segment. Net hetzelfde als voeding en dergelijke, vele willen daar een dure kast, dikke 2080 (liefst TI) en dan steken ze daar een "budget" voeding in. Je kijkt met je ogen en als je zovelen uren per dag naar een scherm, daarom dat je nooit zomaar een scherm zou mogen kopen. Een goeie stoel is even belangrijk. Velen kopen gewoon een stoel en gebruiken die. Je moet al bijna een stoel kopen die gemaakt is om 8u dag op te zitten (of meer). Ik werk al sinds 2008 regelmatig van thuis (normaliter 2 dagen per week). Maar een fijne stoel is toch ook mooi meegenomen. Ik ben altijd blij als ik thuis in mijn stoel zit. Ja het kost wat geld, maar het brengt ook geld op. Zeer "budget"vriendelijk is dan nog topstar. Maar je hebt gelijk, als het voor "tijdelijk" thuiswerk is dan moet je geen gekke dingen gaan doen. Maar als je al een desktop hebt, dan heb je misschien meerdere ingangen

Wat ik wel hoop is dat er nu meer gaat aan thuiswerken gedaan worden. Nu blijkt dat dit toch wel kan. Velen zien er tegen op. Of nee, we willen dat je hier 5/5 bent, dan haak ik zowieso al af. Ik heb deze week al meer gedaan gekregen halftijds thuis te werken, dan ik op kantoor fulltime zou zitten. Je verliest wat meer tijd met communicatie, maar je wint enorm veel tijd door niet constant "lastig" gevallen te worden.

Ik hoop dat dit virus wat losmaakt bij het bedrijfsleven en dat thuiswerken meer geaccepteerd wordt.
En wat ik nog veel meer hoop, maar dat is offtopic, dat men nu doorpakt qua CO2 uitstoot want het milieu is nu de grote winnaar. En dat men dus straks niet weer op oude voet verder gaat, wat ik overigens wel verwacht.
Ik hoop, niet voor de mensen die banen kwijtraken, dat vele bedrijven zo dramatisch verslechteren dat we de boel compleet omgooien, zoals flinke afbouw van wereldwijde luchtvaart.

milieu kunnen we kort en lang over praten, maar net zoals met vrijwel alles geldt daar dat de 'law of diminishing returns'. De uitzondering hierop zijn gans nieuwe (uit)vindingen die het economisch mogelijk maken om een flinke hap uit de uitstoot te realiseren, maar over het algemeen geldt het dat je op een gegeven moment bést wel moeite/tijd/geld moet investeren in steeds meer afnemende winsten.

Als we op globale schaal kijken, is het dan dus van de zotte dat wij hier in het 'rijke' westen 100 euro investeren in een reductie van 1%, terwijl in China bijvoorbeeld voor een investering van 50 euro een reductie van 10% gerealiseerd zou kunnen worden.. En mensen China maar prijzen dat hun economie het zo goed doet.

Ik volg je volledig.
Het maakt me persoonlijk geen fluit uit hoe we het doen, als we het maar doen.
Geldzorgen zijn uiteindelijk niet relevant meer als het klimaat op hol slaat.

Hmm mijn post was meer bedoeld om te nuanceren dat het doel niet alle middelen veroorloofd.
Juist die mentaliteit van "at whatever cost" is wat je de nek om doet draaien...

"Geldzorgen zijn uiteindelijk niet relevant meer als het klimaat op hol slaat. "...
Als je die mentaliteit doortrekt naar het leven zelf dan zou je ook kunnen stellen dat:
"aardse zorgen zijn uiteindelijk niet relevant meer wanneer je dood gaat. ".. om te concluderen dat het leven zinloos is en vervolgens de keuze te moeten maken tussen een leven als Zen boeddhist óf existentialist/nihilist.

Leven gaat niet enkel om kwantiteit maar ook om kwaliteit. Eindeloos kwaliteit opofferen om meer kwantiteit te waarborgen zou niet het streven moeten zijn.

Ja ik snap dat 'economische welvaart' niet 1 op 1 te vertalen is met 'levenskwaliteit' maar ze zijn wel degelijk verbonden. Ondanks dat bepaalde goedgelovige/optimistische mensen willen geloven dat we 'allemaal in één grote wereldstaat' leven is dat gewoon niet het geval.. en als wij onze economie naar de klote helpen door 100% in te zetten op het klimaat dan streeft een land zoals China, die dat niet doet, ons niet alleen voorbij.. nee ze kopen dan letterlijk alles op wat wij bezitten om vervolgens ál die initiatieven die wij uitgevoerd hebben teniet te doen.

Kijk naar belastinghavens.. íedereen, wanneer je ze ondervraagd, zal het er mee eens zijn dat belastinghavens onwenselijk zijn en dat het niet goed is dat enorme grote welvarende bedrijven effectief minder belasting betalen dan kleinere bedrijven.. en tóch maken overheden die deals/wetten zo uit angst dat die bedrijven anders zichzelf vestigen in een land waar ze die deals/wetten wél krijgen.

De wereld is (nog) niet zo 'united' als we graag zouden willen, en tot we zo ver zijn zal het dus noodzaak zijn om een compromis te sluiten tussen initiatieven die nú duur zijn en pas op lange termijn rendement opleveren tegenover initiatieven die op de lange termijn wellicht minder wenselijk zijn maar er wél voor zorgen dat je, als land, je status/machtsverhouding behoud ten opzichte van het internationale toneel.

(totaal off-topic by the way, sorry daarvoor! )

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 19 maart 2020 17:44]

Dank je voor de reply hoor, ik waardeer het zeker.

Ik hoop dat we nog op tijd zijn om iets te kunnen doen, want het ziet er gewoon heel erg slecht uit.
De verwachting is dat alle koraalriffen op aarde verdwijnen binnen de komende 100 jaar en dat vis ook grotendeels verdwijnt.
En gezien de eerdere verwachtingen die veelal sneller uitkomen, denk ik ook dat die genoemde 100 jaar wellicht 50 jaar is.
De ijskappen smelten ook zoveel sneller dan verwacht, ik vind het ronduit beangstigend.
Ik denk niet dat we dit moeten overlaten aan goodwill van de mensheid. VOlgens mij kunnen we beter wetten en regels gaan stellen.

En inderdaad, het helpt niet dat we met landen te maken hebben.

Ik vind het af en toe demotiverend om zelf al jaren geen auto meer te rijden, niet meer met het vliegtuig op vakantie te gaan e.d. om vervolgens anderen te zien die lekker vervuilen.
Nu kan ik niet altijd zien wat die mensen doen om te bezuinigen, dus ik zal ze niet direct veroordelen, maar gezien het vele autogebruik lijkt me dat daar nog veel winst te halen valt.
Het is een mentaliteitsprobleem in mijn ogen.

Mja en daar komt dan nóg een 2e mentaliteitsprobleem boven op, namelijk dat mensen denken dat "minder minder minder" de oplossing is.
Mensen zoals Greta Thundercunt (pardon my French) die heel erg hard "HOW DARE YOU" roepen dragen dus werkelijk níks bij aan de oplossing.. mensen die met innovatieve nieuwe manieren komen om recycling te bevorderen dan weer wel (zoals die kerel die z'n eigen startup begon om zeeafval te verzamelen of die bedrijven die bezig zijn met carbon-capture farms).

Er zou mijns inziens dus meer geïnvesteerd moeten worden in nieuwe technieken die het probleem oplossen en de focus zou dus ietwat minder mogen liggen op het aantrekken van de riem rondom huidige technieken.

Sowieso heb ik nog niemand een woord horen reppen over de scheeps vaart.. dát is pas een vieze vervuilende bende joh de brandstof die ze daar stoken.. of het feit dat consumenten en hun autotje aangepakt worden terwijl enorme fabrieken tonnen en tonnen aan CO2 en troep uitstoten.

De verhoudingen zijn gewoon absurd scheef, en dát is waar ik persoonlijk me altijd aan stoor omtrent dit soort zaken. Consumenten en individuen worden hard aangepakt maar het bedrijfsleven (waar vaak meer te halen valt) blijft achter.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 20 maart 2020 15:14]

Ergens bewustzijn voor creeren kan wel degelijk bijdragen aan een oplossing, ik denk dat Greta een goed punt aansnijdt.
Bijdragen aan een oplossing hoeft niet altijd fysiek en tastbaar te zijn.
Al sinds het Kyoto verdrag volg ik dit actiever (en doe ook actiever mee aan besparing) en ik ben het met veel mensen eens die zeggen dat we hebben lopen klooien als mensheid.

Zoals met veel dingen komt het hier volgens mij ook weer neer op "te laat en te weinig".
Het gaat zo enorm hard achteruit met het milieu, ik word altijd een beetje moe van die berichten op internet van mensen die lopen te klagen over hun vakantie bijvoorbeeld.
Je ziet het zo vaak op websites, er wordt een serieus topic genoemd en mensen gaan veelal direct op de ikke, ikke, ikke toer.

Thuiswerk budget?
Ik ken inderdaad mensen die aan de keukentafel op hun laptop werken. Ook al werken ze meerdere dagen per week thuis.

Mijn insteek is dat ik een groot deel van mijn tijd in de week doorbreng werkend op die locatie. Dus ik wil dat die in orde is.
Ik werk 2 a 3 dagen in de week thuis.
Een degelijk scherm met genoeg realestate geniet ik echt van.
Ik heb een 29"wide full HD momenteel maar denk groter en curved te gaan.
Er staan continu 2 documenten open naast elkaar en de uiteinden zijn eig te ver vs het midden. Dit stoort eig voor werk zoals 2 word files naast elkaar waar je belangrijke info niet in het midden zit.
32" 4k zonder curve lijkt mij om die reden ook storend.

Ik denk dat elke full HD monitor wel goed genoeg is, tenzij om een probleem exemplaar gaat. Ik heb zelf een LG 22EA53 1080p monitor met IPS en refresh rate van 75 hz.

ik kan me hier helemala niet invinden.

2x 32 inch van dell. Het is het eerste waa rik geld ana uitgeef, heeft weinig met je baan te maken (ben zelf ook developer), maar wat je chill vindt.

Heb je toevallig een suggestie wat betreft die aoc monitor?

Bij Coolblue is dit de goedkoopste die ik kan vinden (van aoc met 24 inch) https://www.coolblue.nl/product/814248/aoc-24b1h.html (ja, ik weet dat coolblue duurder is)

Blijft raar dat er al ruim 10 jaar geen 16:10 meer is groter dan 24 inch.
2e hands ex bank scherm zoals LP2065 van HP voor 2 tientjes is vaak nog nuttiger dan al die widepanels van nu. Kan een kwartslag draaien, en 1200x1600 blijft heerlijke resolutie.

Ik begrijp niet waarom niet iedereen aan een 40 inch 4K scherm gaat. Dan heb je 2x2 20-inch full HD in één scherm. Ik vind het heerlijk werken: gebruikmaken van de volle 4K zonder scaling.

Mijn reactie op dit artikel zou dan ook zijn: alle schermen in de test zijn wat aan de kleine kant, en hebben allemaal te weinig ruimte in de hoogte. Die 2160 ongeschaalde pixels in de hoogte zijn super.

Ik heb het niet geprobeerd, maar als je 4 programma's in de hoeken duwt dan lijkt me dat geen van die programma's op de juiste hoogte zit om mee te werken... Of 2 op de juiste hoogte en de andere 2 veel te hoog of laag.

Zelf werk ik nu in de thuis situatie op mijn 35" 3440x1440 game monitor (Acer z35p). Via HDMI kan die maar op 49 Hz maar dat maakt eigenlijk niet uit voor wat ik er mee doe (en mijn game pc kan op dp blijven zitten). Verreweg de meeste programma's schuif ik tegen de zijkant zodat ze de helft van het scherm in nemen, 1770x1440 is eigenlijk best ideaal. Ik heb maar één programma die iets breder wil zijn dus die schuif ik dan een klein beetje uit. Was even wennen maar eigenlijk vind ik het nu prettiger dan de twee fhd schermen die ik op het werk gebruik (nou ja, een plus de laptop op standaard er naast). Wordt af kicken als we weer terug gaan want no way dat ik zo'n scherm van de baas krijg helaas.

Via HDMI kan die maar op 49 Hz

Je kan ook een actieve HDMI 2.0 naar DisplayPort converter kopen, zoals deze. Beetje prijzig, maar daardoor kan je wel elk HDMI 2.0 apparaat aansluiten op je monitor op 60 hz.

Als je enkel een game PC aansluit dan is dat aardig nutteloos, natuurlijk.

[edit]
Nevermind. Voor G-Sync is de resolutie beperkt. Ahhh, 2020 en nog steeds hebben we zoveel verschillende standaarden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 maart 2020 08:07]

Ik merk voor het werk wat ik doe eigenlijk het verschil tussen 49 en 60 Hz niet als ik er niet specifiek op let, dus het is ook helemaal geen probleem
Voor games ben ik blij met de max 120 Hz van het scherm, maar voor werk boeit het me niet.

Ik begrijp niet waarom niet iedereen aan een 40 inch 4K scherm gaat. Dan heb je 2x2 20-inch full HD in één scherm. Ik vind het heerlijk werken: gebruikmaken van de volle 4K zonder scaling.

Serieus? Een 40 inch scherm heeft een diameter van een meter. De afmetingen van zo'n scherm zijn ongeveer een meter breed (incl rand) en ruim 60 cm hoog. Pricewatch heeft er welgeteld 2, beide meer dan 1000 euro. Coolblue bijvoorbeeld verkoopt ze ook, heeft er ook 'maar' 2 in het assortiment, maar wel al vanaf 580 euro.

Ik zou zo'n ding niet kwijtkunnen, 'm veel te duur vinden, en waarschijnlijk niet de hardware hebben om 'm echt mooi aan te sturen...

LG heeft de 43" 4K -> 43ud79-b in het assortiment.

Heb er 2 naast elkaar staan als monitor en ik vind het een verademing om er op te werken.
Toen ze net nieuw waren kosten ze €600,-
Ben er nog steeds zeer te vreden over.

Heb er 2 naast elkaar staan als monitor

Heb je ook een masseuse in dienst om je nekklachten te verhelpen
Ik heb sinds gisteren de 'opvolger' van dat scherm in gebruik en ik zit nog regelmatig te zoeken naar m'n cursor...

niet nodig aangezien ik op afstand zit.
heb in Windows mijn cursor groen gemaakt waardoor ik het makkelijk kan tracken.

Welke scherm heb jij dan?

-EDIT-
Al gevonden -> https://tweakers.net/pric...00-b-zwart/specificaties/

[Reactie gewijzigd door crzyhiphopazn op 19 maart 2020 09:24]

De opvolger?
Oops, gevonden hier net boven.

[Reactie gewijzigd door tullius op 19 maart 2020 11:11]

Damn dat is veranderd. 4K 40" monitoren kosten eerst geen drol meer. Ook waren er genoeg. Iiyama/Philips etc.

Ik neem aan dat alles is uitverkocht. Normaal toch wel zo'n 20 modellen. Beginnend vanaf ~350

Monitoren of tv's?
Kleurweergave van een tv, zeker bij die budgetmodellen, is ruk...

Monitoren. Modellen zoals:
https://tweakers.net/pric...lips-bdm4350uc-zwart.html
https://tweakers.net/pric...e-x4071uhsu-b1-zwart.html
https://tweakers.net/pric...lips-bdm4065uc-zwart.html

Ik heb zelf de laatste en het contrast is wel erg goed. Met mijn vorige ips monitor stoorde ik me mateloos aan de grijze vlakken tijdens film kijken.

Qua kleur heb ik geen idee, behalve dat het er goed uitziet. Ik werk ook niet met kleur dus heb daar te weinig verstand van.

Omdat iedereen andere wensen heeft. Ik kan me voorstellen dat een dergelijke monitor voor sommige fijn kan zijn. Mij lijkt het niks en ben ik tevreden met mijn 32 (of 34) inch curved wide monitor. Meer dan genoeg ruimte maar ook niet teveel. Laatst kregen we op mijn werk de optie om bij onze macbooks of twee schermen te krijgen (27" en een 24") of een enkele 32" monitor. Bijna iedereen heeft voor de kleinere gekozen omdat ze die grotere monitor gewoon teveel vonden.

Een enkeling koos voor de grotere monitor. Zo heeft dus ieder mens zijn voorkeur. Het is aan jou of je dat wel of niet kan begrijpen. Net zo goed als je eventueel voor te stellen dat bepaalde voorkeuren wellicht een niche groep zijn en zodoende minder tot geen aandacht krijgen omdat artikelen vaak gericht worden op de grote massa.

[Reactie gewijzigd door SRI op 19 maart 2020 07:21]

Ik begrijp niet waarom niet iedereen aan een 40 inch 4K scherm gaat. Dan heb je 2x2 20-inch full HD in één scherm. Ik vind het heerlijk werken: gebruikmaken van de volle 4K zonder scaling.

Omdat 2x 20 inch veel te klein is?

In mijn geval, veel te klein voor CAD werk. Heb vaak een database interface (soort github voor hardware releases), een browser/PDF reader voor datasheets een schema en een layout. Het is alsof je naar landkaarten kijkt. Een landkaart is niet voor niets uitvouwbaar en groot ipv een ruim A4tje.

Of om het anders te stellen: je bureaublad heet niets voor niets bureaublad. Ik heb mijn scherm dus het liefst in de afmetingen van een daadwerkelijk bureaublad (tafelblad dus). De mensheid komt daar ook nog wel achter dat dat handig werkt. Ooit En dan kijken we terug op dit soort schermpjes uit de review als belachelijk onhandige oude troep.

Voor mensen die Blender gebruiken of mechanische CAD programma's of programmeurs geldt min of meer hetzelfde.

Liefst 3x 27" (of alternatief: een gigantische 60" 8k TV o.i.d.) en als het echt niet anders kan 2x 27" (side note: ik snap dan ook werkelijk helemaal niets van laptops van minder dan 17" hebben, maar das een ander verhaal).

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 19 maart 2020 08:18]

Het is dus 4x 20-inch. Een scherm van een meter dus. Ik gebruik hem ook voor autocad en daarvoor is hij NET groot genoeg. Zou wel groter willen maar dan moet hij om mij heen buigen.

Ik begrijp niet waarom niet iedereen aan een 40 inch 4K scherm gaat.

Omdat alles aan die oplossing groot is: het scherm is fysiek groot (zeker op 50cm afstand) en ook dingen als de letters (zeker op 50cm afstand). Daarnaast is het beeld ook een stuk waziger dan wanneer je 4k op een 24" of 27" scherm hebt. Die schermgroottes zijn zo'n beetje de sweetspot wat betreft 4k voor scherp beeld. Als je veel met tekst bezig bent is een 27" 4k scherm een aanzienlijk betere aanschaf dan een 4k 40" doordat tekst scherper is. Moet je wel de boel schalen, is tegenwoordig ook niet meer zo'n issue.

Volledig oneens. De 40 inch is wat mij betreft scherper dan nodig. Ik vind 1920x1080 op 23 inch ook al ok. Dit is 1920x1080 op 20 inch maar x4.

Helemaal eens. 4 schermen op mijn phillips 42" 4k scherm. En 1 (web whatsapp en media) op het "kleine" 27" 1440p scherm.

Omdat... videokaart. Die vind dat niet grappig, en meestal is het ook niet nodig.
Het is niet meer zoals bij de eerste 4K monitor, van IBM in 2001 (22 inch) waarbij je 4 videokaarten nodig had, maar mijn computer heeft nog steeds geen zin in 4K boven de 30fps. Overigens was die IBM zelfs 16:10, dus 2400 pixels vertikaal!

Mijn TV in de woonkamer is kleiner dan dat......

ofwel een stukje verschil in behoefte? Ik werk op het werk op een 22" Full HD scherm met mijn laptop als (klein) tweede scherm, en thuis ongeveer hetzelfde. Voor wat ik er mee doe is dat prima, al kan ik me voorstellen dat 24" of 27" 1440p nog wel fijn is. Ik zie mezelf echter niet op 50cm van een 32" of groter scherm zitten.....

Blijft raar dat er al ruim 10 jaar geen 16:10 meer is groter dan 24 inch.

HP Z30i
NEC EA304WMi
NEC EA305WMi
NEC MultiSync PA302W
Dell UltraSharp UP3017

Dat zijn allemaal 30" 2560x1600 schermen (16:10), het grote issue is dat ik voor diezelfde prijs een 4k 31,5" (16:9) scherm kan krijgen van dezelfde leverancier. Door het grotere formaat lever ik niets in aan hoogte qua scherm, hij is wat breder, maar dat is alleen maar meer bureaublad space. Maar het grote voordeel blijft meer pixels, scherper beeld, wat heel fijn is als je er 8+ uur per dag achter zit voor (thuis) werk. Zo ben ik 5 jaar geleden overgestapt van twee HP LP3065 naar twee Eizo EV3237, de HPs waren werk paarden die het bijna 8 jaar hebben uitgehouden, maar de Eizo's gaan diezelfde kant op. Daarvoor had ik 3-4 20" schermen (1600*1200) en deze grotere monitoren zijn echt een upgrade en een zeer goede investering!

Dat zijn nog steeds dezelfde schermen van 10 jaar terug. Hooguit usbc of DP toegevoegd.

En waarom zou een ouder scherm niet goed zijn? Ik gebruik al jaren een Dell U3011 (2560x1600). Was prijzig maar nog nooit zo'n goed scherm gehad. Zo'n scherm is niet bedoeld voor spelletjes of filmpjes maar is bedoeld om aan te werken. De extra hoogte is heerlijk, 2 pagina's memo of PDF werk geweldig. Ultraedit en een pagina handboek of een website ernaast (die komen net als Tweakers.net meestal ook in "halve" breedte) terwijl iets aan t maken bent.

Echt UHD op 30" of 32" levert te kleine tekens op, waarschijnlijk heb je dan 40" of meer nodig om relatief dezelfde hoogte en tekengrootte te krijgen met als probleem dat je nogal wat met je hoofd heen en weer moet om alles te zien. NB: Mijn scherm staat op een bureau zo'n 75 cm van mijn ogen. Dat geeft voldoende ruimte voor een toetsenbord (mechanisch, IBM-M) en nog wat extra werkruimte voor papier, boeken, telefoon, noem maar op.

Ik wil pixels in de hoogte, voldoende werkblad zonder er met m'n neus in te zitten. Helaas, deze schermen worden steeds moeilijker te vinden want alles gaat naar "standaard" op films en niet op werken gebaseerde verhoudingen.

Op mijn vaste werk werkplek: Standaard goedkope (goedkoopste?) Samsung TN monitoren, slechte kleurweergave, lage resolutie, droevig en behelpen. Thuis voor het beeldscherm voel ik me een stuk gelukkiger.

Die IPS plank is toch wel een beetje gedateerd. Contrast is niet vergelijkbaar bij nieuwere modellen.
Wat wel lekker is aan die oude bakken (3011 incluis) is hoog-gamut CCFL. Dat geeft zoveel meer kleuromvang dan die moderne LED troep. Hij stookt hws wel een watt of 100 weg, maar dan heb je ook BACKLIGHT met hoofdletters.
Of heb je nog een PVA model? Die hadden destijds al wel prima contrast. Ik weet dat Samsung en EIZO 30 inch met PVA had, LG, NEC en HP met IPS, en Dell wisselde volgens mij regelmatig.

Ik heb niet die, maar de 26 inch LG 1920x1200 van dezelfde tijd. Blijft een fenomenaal scherm, komt niks bij in de buurt, nog steeds niet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 498327 op 19 maart 2020 13:28]

Dit is een IPS CCFL monitor, fabrieksgecalibeerd. Nu zal de calibratie door de jaren heen wel niet meer kloppen maar t blijft een geweldig scherm. Zelfs met het hoger dan huidige verbruik(en natuurlijk geen blauw LED licht op het power ledje na.....

Blijft staan de verticale resolutie samen met de scherpte van het scherm. Heerlijk.

<aanvulling>
In de context van het artikel is een GOED scherm, naast dat je je geld ermee verdient, een investering in je gezondheid.
</>

[Reactie gewijzigd door DjoeC op 19 maart 2020 17:33]

Dat hangt er natuurlijk vanaf wat je met zo'n scherm doet. Ik heb een 27" 4k-scherm (op 150%, dus effectief "extra scherp" 2560x1440).

Als je veel "naast elkaar" doet is een relatief breed scherm wel fijner en meerdere monitoren werkt dan ook niet altijd even fijn omdat de middengrens dan vastligt.
Browsen doe ik zelden met een volledig scherm, maar mijn IDE (belangrijkste software voor een programmeur) heb ik wel op volledig beeld omdat die zelf heel efficient die ruimte kan gebruiken. Links een smal en hoog overzicht van het project en de bestanden erin, in het midden een of twee schermen met code en vaak rechts nog een (ook smal en hoog) panel met een overzicht van de database...

Ik heb toch echt liever drie schermen als programeur waarvan een het liefst een 4K scherm.
Rechts 4K: watch 1 & 2, callstack, output, breakpoints, threads en memory windows. midden code en dan wel een 16:10 paneel die extra hoogte is echter prettiger, code is vaak langer dan 80 columns vooral leesbare code (variable namen zijn langer dan 1-5 chars, zelfs locals). En dan links nog een 16:10 voor email en webbrowser wel fullscreen goeie documentatie heeft een TOC aan de linker kant en dan is meer scherm ruimte handig.

25inch 16:10 bestaat ook!

Waarom trouwens geen 1080p? Voor normaal kantoor werk is meer ruimte niet perse heel handig. Plus dat veel mensen misschien ook problemen hebben met het instellen van fatsoenlijke scaling zodat niet piepklein is?

Thuis al heel lang een 24" Dell met 1920x1200, prima scherm en wat meer ruimte in de hoogte is fijn maar niet perse noodzakelijk als ik het vergelijk met de 27" 1920x1080 monitor die ik op werk gebruik.

Zit er zelfs aan te denken om te up(side?)graden naar een 34" 2560x1080 monitor. Scherpte zou min of meer hetzelfde moeten zijn als bij een 27" maar dan wat meer ruimte in de breedte. Voordeel is dat mocht je ook gamen het allemaal wat betaalbaarder blijft wat betreft GPU's.

Hoor vaak dat mensen denken dat het niet scherp is, maar heb eigenlijk niet zoveel te klachten over de pixel density van fullhd op 27" en vergelijkbaar als je er niet met je neus bovenop zit.

Helpt ook niet mee dat 1440p of 4k monitoren ook een stuk duurder zijn waar ik woon.

1440p is wat mij betreft de sweetspot.

Qua games kan m'n PC het nog aan.
Websites UI worden niet veel te klein en de qualiteit van 1440p monitoren in dezelfde prijsklasse is beter.

Voor de interface van websites en je os heb je gewoon scaling. Hierdoor kun je het op 4k gewoon op dezelfde grootte laten zien als full-hd.

Er zijn helaas nog te veel applicaties die niet echt lekker werken met DPI scaling. Je krijgt dan sommige UI elementen in de applicatie die groter worden maar andere blijven klein. Met https://user-images.githu...1e9-8257-351994af9d51.png als gevolg. En als je die applicatie niet kan vervangen...

Nee dat klopt. Hoewel ik er zelf op windows steeds minder last van heb kom ik ze nog een enkele keer tegen.

Nu zal het gros van het kantoor personeel voornamelijk de gebruikelijke office pakketten gebruiken. Dat werkt tegenwoordig allemaal prima met scaling.

Ik heb thuis een 1440p scherm en die extra ruimte is echt ongelofelijk relaxed als je met grote sheets werkt, nog meer overzicht...en ook voor mij, is het de sweetspot

Wat ik me wel afvraag, waarom geen 100+ hz schermen mee genomen? Er zijn er een aantal toch wel redelijk goed geprijsde monitoren met 120hz zelfs...en wellicht is er een reden, maar dat lijkt me juist voor een hele dag werken, best wel een groot voordeel?

Omdat 1080 niet ideaal is voor A4 documenten. Ik heb thuis nog nooit zo een resolutie gehad, enkel op het werk. Ook voor websites spaart het al wat scroll werk.

Je kan natuurlijk ook je scherm 90 graden draaien, maar dat is wel wat gedoe vind ik persoonlijk. En neem je er dan 2? Hangt ervan af wat werk je doet denk ik.

Eens, en ik mis ook de iets kleinere 29" ultrawide 2560x1080 optie.
Lang niet iedereen heeft ruimte voor een, 83 cm brede, 34" ultrawide op de (thuis)werkplek. De 96 dpi van een 29" UW 1080p is voor de meesten ook meer dan genoeg voor (niet hoofdzakelijk grafisch gerelateerd) thuis werken. En uiteraard een stuk goedkoper.

WoutF in 'reviews: Monitor Best Buy Guide - De beste monitoren voor thuiswerken'

Mensen kijken blijkbaar ook erg veel naar een bepaalde RTX 2080 Ti videokaart, staat op 2 in meest bekeken in die categorie. Maar is dat ook waarop men, realistisch gezien, gemiddeld werkelijk uitkomt als aanschaf? Je hoeft echt niet lang te zoeken voor het antwoord op deze vraag, die is wel heel erg duidelijk nee.

Wat is de aanleiding om te denken dat dit in de categorie monitoren zo anders is? Verder is de aanname dat het meeste wat in die categorie bekeken is zo direct met thuiswerken te maken heeft in mijn ogen ook niet zo heel zeker.

Ik heb recent een 3440?x1440 scherm gekocht
Op werk 2x 1080p.

Mijn widescreen bevalt toch een stuk beter!

Ik koop geen monitoren meer zonder ingebouwde USB-C hub/lader. Met één USB-C kabel is alles aangesloten, én je laptop worden geladen, ideaal. Helaas een onderbelicht aspect in deze reviews.

Welke raad je aan?
Bedoel je dan een monitor met ingebouwde USB-C Docking hub, inclusief ethernet aansluiting ?
Zo hoef ik enkel de USB-C kabel die van m'n monitor komt verbinden met m'n laptop en alles is verbonden ?

Nu gebruik ik zo'n afzonderlijke dock, wat ook wel goed werkt
(bv zoiets. : https://www.amazon.de/dp/...vTm90TG9nQ2xpY2s9dHJ1ZQ== )

pricewatch: Philips B-line 346B1C Zwart

Heb ik twee weken geleden aangeschaft, maar is op dit moment nauwelijks te verkrijgen. Jammer dat in de Tweakers review er inderdaad weinig tot geen aandacht aan USB-C wordt gegeven.

Omdat het voor de meeste ronduit onzin is. Je bent beter uit met een goede (USB-C) hub/dock en een goed scherm ipv. kijken naar iets dat zich voordoet als zwitserszakmes. Persoonlijk gebruik ik NOOIT de USB hubs op de monitoren. Als je zo een (USB-C) hub/dock niet op je bureau wil hebben, dan kan je die in veel gevallen nog achter je monitor kwijt (uit het zicht).

Jammer dat je niet weet wat USB-C is. Het is een connector, niet een bepaalde USB versie. Over die connector kun je zaken als stroom, video- en datasignalen laten lopen. Als een scherm dit ondersteund betekent dat je geen aparte dock meer nodig hebt om zaken als stroom, beeld, muis en toetsenbord aan te sluiten. Dat scheelt weer een stopcontact aansluiting die in beslag wordt genomen, ruimte en additionele kosten. Met een los dock heb je echter wel weer wat meer keuzevrijheid (en met een Thunderbolt dock ook meer performance). De meeste mensen hebben toch niet meer nodig dan een extern scherm, muis en toetsenbord dus zo gek veel additionele aansluitingen op zo'n scherm en hoge performance is er toch niet nodig.

Voor zaken als een muis en toetsenbord heb je qua datasignaal niet veel nodig, USB1.1 is voldoende. De ingebouwde USB hub van zo'n scherm voldoet hier prima aan, zelfs wanneer je 4k @ 60Hz gebruikt. Je kunt dat soort apparaten echter ook middels bluetooth aansluiten. Als het scherm Thunderbolt 3 over die USB-C connectie doet heb je al helemaal geen performance issues meer. Dan kun je zelfs meerdere 4k schermen aan elkaar koppelen en de USB gewoon op 3.0 snelheid (of hoger) houden.

Docks kun je in de meeste gevallen niet achter je scherm kwijt. Meeste schermen hebben op de VESA plek hun eigen standaard zitten: het is dus kiezen tussen een monitor zonder standaard en met dock of met standaard en zonder dock. Een andere keuze dan het dock op je bureau neer te zetten is er in de meeste gevallen niet.

Kortom, schermen met USB-C bieden een enorm gebruiksgemak en het is alleen al daarom jammer dat dit zo onderbelicht blijft bij dit soort guides.

Jammer dat je niet weet wat USB-C is.
<snip>
Met een los dock heb je echter wel weer wat meer keuzevrijheid (en met een Thunderbolt dock ook meer performance).

Dit is exact mijn punt, keuze vrijheid, in zowel je monitor als je aansluitingen. Dus niet wanneer je wensen veranderen voor een aansluiting dat je een nieuwe monitor moet kopen of wanneer je monitor stuk gaat, je je moet conformeren aan een andere monitoren omdat je eigen monitor niet meer leverbaar is...

Uit je reactie blijkt wel dat je niet bekend met zo'n soort setup. Maar koop jij lekker los een USB dock voor 200 euro! Doe er gelijk nog een stekkerdoos bij!

Die vlieger gaat niet zomaar op. Het ligt namelijk heel erg aan wat jij als dock koopt. Het eerste en tevens grootste probleem hierbij is wat mensen al als dock definiëren. Hier in het Apple subforum hebben we een topic over USB-C en Thunderbolt 3 accessoires. Daarin zie je dat niet iedereen dezelfde definitie hanteert van wat een dock is. Datzelfde zie je hier in de reacties ook al terug. Iemand heeft het over een dock met een heel kort kabeltje terwijl als ik naar dockingstations kijk van o.a. HP, Dell, Lenovo, CalDigit, StarTech, Belkin, etc. dan zijn dat eerder grote docks met grote power adapters (voor veel vermogen) en een losse kabel (lees: je kunt dus zelf de lengte kiezen). De prijs van die dingen is veel hoger dan de kleine docks (die je eigenlijk eerder multiport adapter kunt noemen dan dock). Eveneens als het oplaadvermogen (max 50W vs 60W of 85W).

Het nadeel van USB-C docks en al die kleine multiport adapters (of docks zoals velen ze noemen) is het feit dat je beperkt bent tot HDMI als display aansluiting. De Thunderbolt 3 docks hebben ook een USB-C stekker maar veelal geen HDMI aansluiting. Die hebben juist een DisplayPort++ aansluiting waardoor je, in tegenstelling tot, de gewone USB-C docks dus wel zelf kunt kiezen wat je scherm doet: VGA, HDMI/DVI, DisplayPort. Kortom, met een USB-C dock moet je dus al op zoek naar een scherm die HDMI doet terwijl je bij een Thunderbolt 3 op zoek kunt naar een scherm.

Wat je hier echter niet begrijpt is het hele USB-C verhaal. De USB-C aansluiting is een universele aansluiting die bij steeds meer apparaten zijn intrede doet. In de toekomst heb je alleen nog maar USB-C. Bovendien moet je het stukje over keuze vrijheid ook niet zo heet eten als hij wordt opgediend. Het is namelijk maar een miniem voordeel. Eigenlijk had ik het niet eens moeten noemen. Je kunt namelijk prima USB-C kabels en verloopjes kopen waarmee je een DisplayPort, VGA, DVI/HDMI scherm op je computer aan kunt sluiten. De kosten voor zo'n kabel/verloopje ligt aanzienlijk lager dan dat van een dock (van klein tot de grote Thunderbolt 3 dingen). M.a.w. er is geen enkele sprake van ergens aan moeten conformeren.

Een dock is vooral handig als je heel veel apparatuur wil aansluiten maar aan het begin en einde van de dag dat met 1 stekker met de computer wil kunnen kunnen (af)koppelen of bij multimonitor setups (macOS ondersteunt weliswaar multistreams maar niet de versie die je nodig hebt om 2 aan elkaar gekoppelde (daisychained) schermen afzonderlijk van elkaar aan te kunnen sturen; heb je meer dan 2 schermen aan te sturen dan is een dock ook voordeliger).

[Reactie gewijzigd door ppl op 19 maart 2020 21:00]

Meeste kabels op een USB-C dok zijn maar 10 cm lang. Ook moet je dan nog een losse laptop lader aanschaffen.

Eén USB-C kabel naar het scherm is echt ideaal

Dit is echt mega irritant inderdaad. Waarom geen dock met gewoon een meter kabel oid.

Zelf heb ik twee van deze:
https://a.aliexpress.com/_dT4k1w5

Daar kan je een losse usb c kabel op aansluiten.

Ga ze eens bekijken. Eigenlijk ga ik gewoon liever voor een bekend merk (Dell of zo). Vind dat toch altijd tricky met laders, hubs, etc vanuit China.

Zelf ben ik erg blij met pricewatch: Philips 258B6QUEB/00 Zwart
Met 1 USB-C kabel naar mijn laptop heb ik power delivery, 1440p scherm en dock in 1. Eén kabel voor alle functionaliteit, heerlijk!

Ik vrees ook een beetje dat een zwitsers zakmes moeilijk is in deze gevallen...

Mijn monitor heeft een gewone USB hub, en die gebruik ik bv. voor de wireless dongle, webcam en andere kleine apparaatjes te verbinden.

Daarnaast heb ik een USB-C hub met HDMI/DP + Ethernet en enkele USB3 ports die ik aansluit op m'n laptop (monitor USB kabel is op hub aangesloten).. Werkt fijn zo, en je kan het inderdaad wat wegwerken achter het scherm zodat het niet zo zichtbaar is

Inderdaad, ik ben zeer te spreken over de pricewatch: Philips E-line 349P7FUBEB Zwart, ik heb hem blijkbaar wel op een dieptepunt van de prijs aangeschaft aan 436 Euro... Er zitten werkelijk alle kabels bij en wat voor mij belangrijk was: speakers ingebouwd (wel geen geweldige kwaliteit) + freesync over de B-line.

Wel wat last van backlight bleeding wanneer je er echt op let, maar voor mijn gebruik (coding, gaming en office werk) een prima scherm, zeker aan die prijs gezien de meeste met hub een pak meer kosten.

Wel opletten, power delivery is maar 65W, dat is te weinig als mijn MacBook pro hard gaat. Maar gamen doe ik via TB3 met eGPU met 100W power delivery.

[Reactie gewijzigd door venqwish op 19 maart 2020 08:05]

De Dell U3219Q doet precies dat behalve ethernet maar dat kan met een USB dongle. Ik heb deze monitor en het werkt geweldig met een Surface Pro 7 en een XPS13, een kabel voor het opladen en al me randapparatuur.

Ik heb sinds twee weken de HP E27d G4 QHD Advanced Docking Monitor:
https://press.ext.hp.com/...ing-Monitor-Datasheet.pdf

Zonder dat ik het wist heb ik dus goed geanticipeerd op thuiswerken. :-)

Ik ben er wel tevreden over. Eén USB-C kabel naar mijn laptop (100W power delivery), ethernet, Windows Hello compatibele webcam. Verder hangt er de (optionele) HP S101 Speaker Bar aan, een wireless headset, toetsenbord en muis.

[Reactie gewijzigd door DriesA op 19 maart 2020 11:31]

Zijn er ook monitoren dat de voeding van pc naar het scherm gaat vvia USB-c, oftwel geen losse voedingskabel meer nodig voor het scherm? Kun je daar al op zoeken in de pricewatch? Zou dat geen toegevoegde waarde zijn?

Deze kan dat: pricewatch: Philips 499P9H Zwart

Hoe heb je dat voor elkaar gekregen? Het scherm dus van stroom voorzien vanaf de pc?

Oeps. Te snel gereageerd. De voeding gaat van het scherm naar mijn laptop

Ja, er zijn enkele draagbare monitoren, die alleen USB-C als invoer (beeld en stroom) nodig hebben. Ze zijn bedoeld voor portable gebruik, dus filter op gewicht en je kunt ze vinden.

Bijvoorbeeld (let op: slechts een deel hiervan werkt zoals je wilt, dus er zit uitzoekwerk bij. De Asus Zenscreens zijn bekende voorbeelden) :
categorie: Monitoren

PHILIPS 346B1C uit dit artikel kan dat ook!

Ik mis nog wel een categorie in dit verhaal.
Ik heb sinds een jaar een 43 inch monitor voor mijn neus staan (een LG 43UD79-B).
Voor 500 euro een zee aan scherm oppervlak.

Ik gebruik hem ook gewoon anders dan een normale monitor.
Net zoals volgens mij bij een Ultra Wide 21:9 of zelfs 32:9 scherm gebruik ik het scherm
veel meer als een soort behang waar je op plakt wat je wilt gebruiken.
Ik ben geen gamer, dus heb geen ervaring met dit scherm op dat gebied.
Maar ook daar kun je er desgewenst voor kiezen om een window (deel) van het scherm te gebruiken).

Maar ik vind het heerlijk, zoveel ruimte...

Op basis van de filters die in de afgelopen dagen ingesteld werden door bezoekers in de Pricewatch in de categorie Monitoren, zien we dat het percentage dat een max diagonaal van 40 inch of hoger heeft ingesteld dat minder dan 5% is. Bij een min diagonaal is dat minder dan 1%.

Tussen de 24 en 29 inch zit de sweetspot op basis van het filtergedrag.

Over filters instellen; ik ben zelf op zoek naar een specifieke combinatie. Kijk ik er overheen, of is er geen mogelijkheid om zo'n filter automatisch een berichtje te sturen bij wijzigingen in het aanbod?

Ik zit zelf met een extra-wide (49" 1440p) en ik ben er he-le-maal weg van! Ik gebruik "display fusion" om men scherm op te delen in verschillende sub-schermen. Ik ben ontwikkelaar en werken op 2 full hd schermen voelt als tijdreizen naar het verleden.

Bedankt voor de tip!