Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jelle Stuip

Redacteur laptops en componenten

MSI Prestige 14 Review

Vederlicht met goed scherm en 15W-hexacore

Conclusie

Tot halverwege 2017 hadden alle 15-wattprocessors van Intel niet meer dan twee cores. Ruim twee jaar later heeft de chipfabrikant dat maximum opgerekt naar zes. Dat is niet het enige, want de maximale klokfrequentie steeg eveneens en komt bij de Core i7-10710U-processor, die in de Prestige 14 zit, op 4,7GHz uit. Die processor is, zoals je mag verwachten, behoorlijk vlot, maar wordt logischerwijs beperkt door zijn tdp van 15 watt. Er moet gethrotteld worden om de temperaturen niet te ver op te laten lopen, maar ondanks dat is de MSI in onze benchmarks sneller dan zijn concurrenten met vier cores.

MSI heeft die processor samen met een GTX 1650 Max Q-videokaart in een 14"-chassis weten te proppen en dat maakt de laptop geschikt voor het zwaardere werk. De gpu is niet de snelste 1650 Max Q die we tot nu toe hebben getest, maar de i7 is wel de snelste 15-watt-cpu die we tot nu zijn tegengekomen. Dat is niet zo moeilijk, want het is ook de eerste hexacore-i7 met die tdp die we hebben getest. Ondanks die extra cores is het indrukwekkend dat Intel zo veel uit zijn 14nm-procedé weet te persen. Gebruik je alle zes cores, dan is de i7 sneller dan zijn quadcorevoorgangers, maar ook op één core is de cpu vlot, doordat de maximale turboklok naar 4,7GHz is opgetrokken. Zet je de hardware flink aan het werk, dan vindt er wel wat throttling plaats.

Behalve van de processor kunnen we ook onder de indruk raken van het scherm. Dat heeft voor een laptop een bijzonder hoge helderheid en is prima gekalibreerd op srgb- en Adobe rgb-profielen. De resolutie is 3840x2160 pixels en dat levert een scherp beeld op. Een nadeel, zoals bij alle laptops met 4k-scherm, is de weerslag van die hoge resolutie op de accuduur. In vergelijking met full-hd-laptops is de accuduur van de Prestige 14 niet bijzonder.

Hij is dus vlot en heeft een goed scherm, maar de Prestige 14 is dan ook niet goedkoop. De versie met 4k-scherm kost 1800 euro. Dat schept verwachtingen en de behuizing maakt dat niet helemaal waar. Die voelt goedkoop aan en veert gemakkelijk mee onder druk. De aansluitingen vinden we ook wat onhandig gekozen, want de usb-a-aansluitingen werken allemaal op usb 2.0-snelheid, dus je zult voor je externe harde schijf naar de usb-c-aansluitingen moeten uitwijken en in veel gevallen heb je dan een verloopkabeltje nodig. De micro-sd-kaartlezer vinden we ook niet al te praktisch en de polsdetectie van de touchpad werkte niet altijd even goed.

De belangrijkste reden om een Prestige 14 te kopen zou wat ons betreft het scherm zijn, dat goed is gekalibreerd, en een groot kleurbereik en een hoge helderheid heeft. De hexacoreprocessor is een stuk sneller dan de quadcores en er is bovendien een relatief vlotte videokaart aanwezig. MSI heeft dat alles in een laptop van slechts 1275 gram weten te proppen, zodat je die hardware ook nog eens gemakkelijk meeneemt.

Getest

MSI Prestige 14 A10SC-004NL

Prijs bij publicatie: € 1.800,-

Vanaf € 1.749,-

Vergelijk prijzen

  • i7, 512GB, Full hd
  • i7, 1TB, 4k

Laagste prijzen voor: MSI Prestige 14 A10SC-006NL
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

Levix Computershops

Score: 5 (2)

€ 1.479,-

€ 1.479,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.479,-
Pakketpost (vanaf € 30,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.479,-
Bekijk

Bol.com Plaza

Score: 3 (20)

€ 1.499,-

€ 1.499,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.499,-
Pakketpost (boven €20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.499,-
Bekijk

Centralpoint | zakelijk

Score: 2 (42)

€ 1.656,49

€ 1.656,49

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.656,49
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.656,49
Bekijk

Laagste prijzen voor: MSI Prestige 14 A10SC-004NL
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

Levix Computershops

Score: 5 (2)

€ 1.749,-

€ 1.749,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.749,-
Pakketpost (vanaf € 30,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.749,-
Bekijk

Megekko

Score: 4.5 (2601)

€ 1.799,-

€ 1.799,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.799,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.799,-
Bekijk

CD-ROM-LAND Breda

Score: 4.5 (217)

€ 1.799,-

€ 1.799,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.799,-
Pakketpost tot € 50,- € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.799,-
Bekijk

Alternate.nl

Score: 3.5 (172)

€ 1.799,-

€ 1.799,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.799,-
Pakketpost tot 10 kg € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.799,-
Bekijk

Bol.com Plaza

Score: 3 (20)

€ 1.849,-

€ 1.849,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.849,-
Pakketpost (boven €20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.849,-
Bekijk

Reacties (52)

Wijzig sortering
Grappig zitten er een keer usb-A en een hoofdtelefoon aansluiting en twee tb3 usb-c aansluitingen en een kaartlezer op gaan we lopen piepen over de aansluitingen |:(

Bij de meeste dunne laptops moet je het toch wel met wat minder doen (zit bv soms überhaupt geen tb3 op, een doodzonde wat mij betreft).

Vreemd.
Het probleem is juist een dat USB3 type A aansluiting ontbreekt, niet de hoeveelheid aansluitingen. Ik vind wel dat de recensent daar gelijk in heeft. Dit is een laptop van 1800 euro, dan kan zo'n concessie toch niet meer.

Ik vind een score van 8 wel nog vrij hoog voor een laptop met deze minpunten. Met name bouwkwaliteit vind ik er dan zwaar op inhakken. Daar moet voor deze prijs toch niets op aan te merken zijn?

[Reactie gewijzigd door patrickvdweide op 19 november 2019 07:16]

Maar je vergeet wellicht dat het best een ding is om in een 1,3kg laptop een dedicated grafische chip te hebben (anders dan de MX250). Voor zo ver ik kan vinden is er geen enkele andere laptop van dit formaat en gewicht met een GTX1650-MaxQ, waardoor consessies elders in mijn ogen vrij logisch zijn.
Veel keuze in dit segment is er inderdaad (nog) niet, maar deze MSI is niet de enige high-end "ultrabook" met een krachtige discrete GPU. Zo is er de Razer Blade Stealth, een 13" laptopje (FHD of 4K) met dezelfde GTX1650-MaxQ. Deze is echter nog wel een heel stuk duurder (mede door de ver superieure bouwkwaliteit), en heeft daarnaast ook zo zijn eigen problemen (oa. CPU throttling).
Usb 3 aansluting is inderdaad wel belangrijk. Raar dat de usb 2 niet gewoon 3 zijn.

Inz docking zie ik steeds meer werkplekken met alleen nog maar 1 usb c poortje voor PD en ook de beeldschermen (1 of 2). Super voor flexverkeer in het kantoor.
Die bouwkwaliteit inderdaad! 8)7

USB 3-A zou leuk zijn, en apart dat ze ondanks dat de ruimte hetzelfde is ze kiezen voor USB 2. Kostenbesparing zal minimaal zijn. Maar dit is overkomelijk.

Matige bouwkwaliteit niet op dit prijsniveau, en dan is een 8 echt te hoog.
Ik vind het cijfers zelf nog aan de lage kant, op basis van de review. 1800 euro is echt heel erg weinig geld in deze gewichtsklasse met deze hardware (snelle cpu en gpu, goed 4K scherm, 1TB ssd). Ik vind zelf geen RJ45 wel echt een misser, maar die USB-3A poorten zijn ook op andere laptops in deze soort laptop nog geen standaard, dus daar zou ik geen punten voor aftrekken. Als je een laptop wilt met alle aansluitingen, dan val je in een andere doelgroep en zul je moeten kijken naar laptops die dikker en zwaarder zijn. Zoals ik het lees wordt er geen commentaar gegeven op de bouwkwaliteit, alleen dat 'hij goedkoop aanvoelt'.
Ik vind zelf geen RJ45 wel echt een misser
Dit zou je eventueel met een (reis-)hubje kunnen oplossen die op USB-C werkt.
Sowieso is dat wel een goede oplossing op locatie(s).
Scheelt veel ruimte in de behuizing en kan veel dingen tegelijk, vaak HDMI/Displaypoort, RJ45, USB-3A poorten en een doorkoppel USB-C voor de stroomadapter.
Ik kan me zomaar voorstellen dat het gewicht meteen flink omhoog gaat wanneer men andere materialen zou gebruiken.
Als men als prioriteit, het gewicht op prio 1 heeft gezet, dan is plastic misschien lichter dan een ander materiaal ?
De laptop is inderdaad een kleine 300 euro te duur. Zou ergens tussen de 14 en 1500 moeten schommelen.
* shades moet leren lezen - er is ook een HD versie en die is wel rond de 1500,--
Afgezien van de minpunten is dat wel een erg mooie laptop.

[Reactie gewijzigd door shades op 19 november 2019 07:38]

De HD-versie is met die prijs ook 300 te duur. 300 extra voor 4K-scherm is redelijk. Maar 1400 voor een FHD-scherm met matige bouwkwaliteit is te duur.
4k heeft een 1 TB SSD, FHD heeft 512 GB. Daardoor wordt de FHD nog weer iets meer te duur of past de 4K net iets beter in de pricerange....
Nouja ik vind het wel een nadeel dat wanneer je hem op je bureau in gebruik hebt (aangesloten op netstroom en een externe monitor) dat je dan geen USB 3 aansluiting meer hebt. Die TB3 kan je dan ook niet meer gebruiken.
Met een laptop als deze zet je een USB-C dock op je bureau zodat je bij thuiskomst alleen dat dock hoeft in te steken. Zo'n dock heb je voor een paar tientjes en daar zit vervolgens HDMI, power pass-through, RJ45, USB-A 3.0 en nog wat van die geintjes op. Daarmee is je hele probleem in één klap opgelost.

Nee, ik zie dit zeker niet als een probleem. Wil je een kleine, lichte, ultra-portable dan is dit een hele mooie set aan aanlsuitingen.
Bij een laptop in dit prijssegment mag je gewoon standaard features verwachten. Dat hele "it's not a bug, it's a feature!" is een grap, geen leiddraad. Ik deel meerdere bureaus met meerdere mensen zowel op m'n werk als thuis dus docking is gewoon geen optie. Als ik 1800 euro betaal in 2019 moeten er gewoon 4 USB 3 poorten op die laptop zitten.
Dan is een ultraportable dus niet wat jij zoekt in een laptop...... Simple as that....

Juist als je een mobiele werkplek hebt zoals je beschrijft is docking de perfecte oplossing. Waarom iedere keer een hele berg connectoren inpluggen als je gewoon iedere werkplek van zo'n dock kunt voorzien zodat iedereen kan gaan zitten, 1 USB-C plugje inpluggen en de hele werkplek is aangesloten. Netwerk, scherm, toetsenbord, muis, alles op de werkplek laten liggen, alleen je laptop mee nemen, 1 plugje en alles werkt.
Júist voor jouw use case zou dit de ideale setup zijn, en heb je dus helemaal geen 4 USB 3 poorten nodig.
Klopt helemaal, maar waar ik werk zijn de bureaus helaas niet van docking stations voorzien. Als ik dan een edge-case ben, zijn mijn duizenden collega's dat dus ook allemaal. Kan wel zijn, maar als je laptops breed aantrekkelijk wil maken, misschien kan je er dan gewoon standaard hardware in monteren. Er is 0 reden om niet meer USB-C poorten te plaatsen; kleiner en nuttiger dan een USB-A poort.
Er is een heel eenvoudige reden om niet meer USB-C poorten te plaatsen: Ruimte. Dit soort apparaten zijn zo klein omdat iedere milimeter afgemeten gebruikt wordt. Wil je meer USB-C poorten dan is een dongle een hele eenvoudige oplossing.

Je hebt helemaal gelijk dat je dit soort apparaten aantrekkelijk maakt door gewoon standaard hardware te monteren. En dat is exact wat MSI hier gedaan heeft. USB-C is die standaard. Of eigenlijk: TB3 is die standaard. één aansluiting waar al je aansluitmogelijkheden in zitten. Power, netwerk, video, massstorage, keyboard, muis, alles in 1 aansluiting. Ik zou heel graag willen dat meer fabrikanten dat zouden doen zodat ik gewoon met 2 dongles (1 thuis, 1 in m'n tas) al mijn apparaten (iPad, Windows tablet, laptop, telefoon) kan aansluiten zonder moeilijk te doen.
Precies, en een RJ-45 aansluiting was ook wel lekker geweest.
Dit is het eigenlijk net niet voor dit geld.. de meeste mensen ontkomen dus niet aan een usb-c hub. Wat kost dit nu?

Ik vind het altijd wel jammer dat de fabrikant in dezelfde stijl als de laptop geen hub meelevert.
Als je een moderne monitor hebt, heb je geen aparte kabel voor opladen nodig. De monitor levert dan gewoon stroom over de USB kabel. Je toetsenbord, muis en netwerk sluit je gewoon op je monitor aan, en er hoeft dan maar een kabel naar je laptop. 2 usb-c aansluitingen lijkt me dus eigenlijk wel prima.
Nou, m'n monitor heb ik een paar jaar geleden flink in geïnvesteerd en die kan nog geen laptops van stroom voorzien. Als ik 1800 betaal wil ik meer features dan bij een laptop van 500 euro, niet minder. De keuze voor USB-C poorten kan ik begrijpen; dat ziet er mooi, strak, modern uit. Maar USB 2.0? Hoezo dat? Elk laptop MOBO ondersteunt tegenwoordig minimaal 4 USB 3 poorten. Waarom hangen ze daar een 2.0 poort aan? Dat is een 20 jaar oude standaard! Doe gewoon 4 USB-C poorten, dan heb je voor alle situaties genoeg en dat is totaal standaard hardware tegenwoordig. USB-A naar USB-C verloopjes zijn klein, goedkoop, prima te combineren met één of meerdere docks als je dat wil, maar nu ben je verplicht altijd een dock mee te sjouwen of meerdere docks te kopen. Je betaalt nu de hoofdprijs voor een incompleet en deels verjaard product.

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 20 november 2019 10:08]

4K op een 14"-scherm? Wat een BS! Dat ziet natuurlijk geen hond, of je moet met een vergrootglas op het scherm gaan zitten.
Dan zet je de scaling van je OS op 200%, zodat de UI op een 1080p-equivalent formaat wordt gerenderd (maar wel met veel scherpere tekst, wat echt een zegen is als je veel tijd achter een beeldscherm doorbrengt, want een stuk rustiger, dus minder vermoeiend op de ogen), maar media, games, etc. wel gewoon in volle glorie worden weergegeven - het beste van beide werelden.

Ik dacht voor de aanschaf van mijn huidige laptop ook dat 4K op een 15" paneel waanzin was, maar nu ik het een tijd in gebruik heb zou ik echt niet meer anders willen.
Maar als daardoor je accuduur een stuk slechter wordt...
Ik gebruik mijn laptop als daily driver, en hij hangt daarom constant aan zijn electrische infuus.
Maar je hebt zeker een punt.
Ik vraag me trouwens altijd af hoe goed/slecht het is om een laptop permanent aan de stroom te hebben hangen. Wordt de accu dan inderdaad nauwelijks belast?
Ik zou het eerlijk gezegd niet weten. Heb op mijn werk, bij meerdere werkgevers, mijn laptop altijd aangesloten, en heb niet de indruk dat dat gevolgen heeft gehad voor de performance. Misschien dat de accu qua levensduur negatief wordt beinvloed, maar beiden gaan hooguit 1 of 2 keer per jaar met mij mee op pad, dus de vraag is hoe belangrijk dat is.
Is wel fijn hoor, kun je tekst gewoon normaal lezen, wat toch de meest gebruikte functionaliteit van een scherm is. Wat Apple (al sinds 2012?) retina noemt is wel een iets lagere densiteit, maar bij FHD kun je gewoon de individuele pixels zien en is tekst onscherp. Ik zou zeggen, probeer het eens.
Ja, want een 4K scherm op een smartphone van 6 inch is ook gangbaar. Ik denk dat het prima kan hoor.
Niet voor iedereen zichtbaar, maar als je van 4K terug gaat naar Full HD zie je wel verschil qua PPI.
4K op een smartphone van 6" slaat helemaal nergens op. Commerciële onzin en energieverspilling. Voor een telefoon is gewoon HD (1280x720) goed genoeg.
Goed genoeg voor wat? Een filmpje: ja. Om een overzicht te houden: nee.

Ik vind mijn 1440p scherm heerlijk op mijn Nokia 8, want nu kan ik gewoon een flinke lap tekst in een keer op het scherm weergeven zonder dat dit onleesbaar wordt. Tot 100 regels is op armlengte goed te doen, tot 250 regels is goed te doen in bed.

Ik zou ook maar al te graag een 4K of 8K scherm willen! Dan kan ik gewoon multitasken zoals ik dat op mijn pc doe! (3 x 4K@27")

Scherpte is underrated.
Misschien als je jong bent en je super goeie ogen hebt maar ik moet als 50 plusser mijn leesbril opzetten om het verschil te kunnen zien... :|
Ik zie het hardstikke prima hoor. Hangt misschien van m'n werkhouding af ofzo maar ik kan de pixels tellen op 1080p op m'n laptop scherm.
Correctie: de Thunderbolt poorten op deze laptop ondersteunen snelheden tot 40Gbps (in artikel staat 10Gbps)
Weet iemand of je op deze thunderbolt poorten al of niet een eGPU op kunt aansluiten?
Een RJ-45 (Gbit) aansluiting, USB3 (A), Een NVME-ssd aansluiting, allemaal dingen die ik wel graag op mijn nieuwe laptop van 1800,- zou willen zien.
'Behuizing voelt goedkoop aan' is wat overdreven. Ik ben in het bezit van een Prestige 14 met 1080P scherm en de bouwkwaliteit komt redelijk in de buurt van de Dell XPS 15, hetzij dat het metaal wat dunner is. Dit is vooral merkbaar aan de cover aan de onderkant. Het gedeelte waar je polsen rusten is echter van stevig metaal dus tijdens gebruik voelt hij zeker niet goedkoop aan. Het is in ieder geval een stuk beter dan de bouwkwaliteit van de Mi Notebook Air 13.3. Ook is de Prestige hier ruim 150 euro goedkoper dan in Nederland met het verschil in BTW verekend, wat de laptop een stuk aantrekkelijker maakt.
dus video kijken op 4 k verbruikt minder energie dan browsen?,d8t dat het altijd andersom was.
3 minpunten voor het volplakken van een high-end laptop met smakeloze stickers. Mijn god zeg, wanneer leren ze het een keer?
Dat is gewoon standaard zoals ze vanuit de fabriek komen, als je het niet zint, dan haal je ze er gewoon vanaf!
Of je kunt ze er niet opplakken zodat het niet standaard is. Wie heeft in godsnaam baat hierbij?
Persoonlijk vind ik de laptop er zeer geslaagd uitzien, echter moet ik wel bekennen dat ik de adviesprijs van onder na bij de 1800 euro erg prijzig vind voor een laptop. Zeker omdat vandaag de dag de laptops van 299 om je oren vliegen. Uiteraard hebben deze laptops niet dezelfde hardware als deze, maar wat is die meer prijs nou wel waard. Zelf had ik het prettig gevonden als deze laptop voor ongeveer 1200 euro te koop zou zijn. Tweakers zeer bedankt voor deze reviews (in-depth).
Mischien een hele domme vraag hoor, ik ga hem gewoon stellen!
Als je een 4K scherm op FullHD resolutie instelt (als je onderweg bent zonder charger)
Heeft dat dan nog een positief effect op battery life? Of maakt dan geen moer uit, ongeacht resolutie blijft dezelfde hoeveelheid 'energie' naar het scherm gestuurd worden?
De energie die het scherm gebruikt blijft hetzelfde, immers worden alle pixels nog steeds verlicht.

Wel spaar je energie doordat de GPU minder hard loopt ;)
Wanneer je op een 4k scherm 1080p instelt wordt voor elke pixel van die 1080p resolutie 4 pixels gebruikt van het scherm. De helderheid moet immers hetzelfde blijven, wanneer je zomaar 3/4 van de pixels uitschakelt ga je niets meer kunnen zien op het scherm ;)

Probeer anders gewoon een lagere resolutie op jouw eigen scherm in te stellen, je zult zien dat álle pixels gewoon verlicht blijven.

Daarnaast is dit voor LCD displays zowiezo in principe een non-discussie: De verlichting kan niet per-pixel worden gedaan, je hebt altijd de volledige backlight nodig. Het enige wat je kunt variëren is de helderheid van het scherm in zijn geheel, en niet per pixel. Als je dus 3/4e van de pixels zwart zet, maar de helderheid nog op max hebt, verbruik je nog steeds dezelfde hoeveelheid stroom (tenzij je local dimming hebt, en letterlijk 3/4 van het scherm op zwart zet ipv checkerboard, wat je hier bedoelt).

[Reactie gewijzigd door ChromeBallz op 19 november 2019 09:59]

Ik doelde dan ook met name op OLED schermen met uitgeschakelde (zwarte) pixels.
Daarvoor geldt in principe hetzelfde. Wanneer je op een 4K oled 1080p instelt zet je niet 3/4e van de pixels uit, maar er worden dan zoals @PoppedMyPunk zegt 2x2 pixels gebruikt voor elke pixel van de 1080p resolutie.

Je denkt hiermee in de verkeerde hoek: Je spaart wél stroom wanneer je vooral donkere of zwarte tinten weergeeft, maar enkel het overschakelen van 4k naar FHD heeft geen enkel effect. Dezelfde fullscreen afbeelding zal op 4k en FHD dezelfde hoeveelheid stroom nodig hebben van het scherm zelf.
Volgens mij heeft ChromeBallz gewoon gelijk. De pixels staan niet uit als je de resolutie op 1080p zet, dat zou wel een heel gek effect geven. Daarnaast is het uitschakelen van individuele pixels ook alleen mogelijk met een OLED paneel. (Hierdoor bespaar je bijvoorbeeld wel batterij door dark mode of een zwarte achtergrond te gebruiken op telefoons met een OLED scherm)

Als je 1920x1080p weergeeft op een 4096x2160p (4k) scherm, wordt als het ware een vlak van 2x2 pixels in het paneel 1 pixel op het weergegeven beeld. Je bespaart dus, zoals ChromeBallz zei, inderdaad stroom doordat de GPU minder hard loopt, maar niet omdat 75% van je scherm "uit" staat.
Toch vraag ik me af of een 4k scherm nu zoveel invloed heeft op de accuduur. In de vergelijkingstabel staat nog een MSI laptop met HD scherm en vergelijkbare accu en die is net zo snel leeg. Bij het weergeven van 2D content (web browsen) is het misschien 20% gok ik.

MSI had er echter wel wat meer accu in mogen doen.
Een 4K scherm heeft meer achtergrondverlichting nodig omdat het oppervlak wat licht doorlaat kleiner is (kleinere (sub)pixels = relatief meer ruimte om de pixels heen). De pixels zelf moeten dus feller zijn om dezelfde lichtopbrengst per m2 te hebben. Dat kost meer energie.
Weet iemand of je op de thunderbolt poorten al of niet een eGPU op kunt aansluiten?
Of is deze implementatie uitsluitend voor externe displays?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True