Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Chris Broesder

Redacteur mobile

Huawei Mate 30 Pro Preview

Ontgoogeld, maar niet ontgoocheld

20-09-2019 • 06:00

176 Linkedin Google+

Preview

Onlangs publiceerden we een artikel waarin we beschrijven waar je tegenaan loopt als je een telefoon hebt die op Android draait, maar geen Google-apps of Google Play Services heeft. Dat is best een hoop. Zo zul je via een alternatieve app-winkel desgewenst Google-apps moeten downloaden, of bijvoorbeeld vervangers moeten vinden voor die apps. Het ontbreken van de Google Play Services is echter nog een stuk onhandiger. Zo bleek dat apps als DigiD en Snapchat niet werken, dat je geen back-up kunt maken in WhatsApp en dat de meeste populaire video-apps niet naar behoren of zelfs helemaal niet functioneren.

In Europa zijn we erg afhankelijk van Google-apps en Services. Dat blijkt ook, want Huawei heeft laten weten dat de Mate-smartphoneserie nog even niet in Europa uitkomt, omdat het nog geen oplossing heeft gevonden voor het ontbreken van de goedkeuring van Google. Dat komt uiteraard door de handelsoorlog tussen China en de Verenigde Staten. Ook Huawei ziet er dus niets in om de Mate-telefoons uit te brengen zonder oplossing voor het gebrek aan Google-steun. Hoe de eventuele oplossing er dan wel uit zal zien, blijft ook vandaag in nevelen gehuld, terwijl we naar München gingen met het idee dat de door Huawei aan te dragen oplossing de voornaamste reden zou zijn van deze perstrip.

Toch zou het goed kunnen dat er een oplossing in de lucht hangt, want Huawei heeft ons wel verzekerd dat de Mate 30 Pro in elk geval dit jaar in Nederland uit zal komen. Dat de Mate-toestellen Googles goedkeuring niet mogen ontvangen, is jammer. Deze telefoons brengen doorgaans namelijk vrij veel vernieuwing, in het bijzonder de Pro-variant. Laten we onze aandacht dus richten op de vernieuwingen die dat toestel met zich meebrengt.

Het hoekje om

Als je de Mate 30 Pro voor het eerst vasthoudt, valt vooral het scherm op. Deze buigt extremer dan we gewend zijn af naar de zijkanten toe. Je kunt het mooi of lelijk vinden, maar een blikvanger is het in elk geval wel. We hebben meteen gecheckt of je last hebt van ongewenste aanrakingen en dat valt gelukkig mee. De laatste paar millimeter van het scherm is namelijk niet aanraakgevoelig en we hadden er in de korte tijd dat we een Mate 30 Pro vasthielden geen last van.

Ook viel het mee hoeveel het scherm naar de randen toe donkerder wordt door de buiging van het licht door het gebogen glas. Alsnog kun je natuurlijk een klein stukje van het scherm niet zien als je recht op de telefoon kijkt. Het leek erop dat Huawei daar rekening mee gehouden heeft, want er vielen tijdens het browsen geen letters van het 'watervalscherm' af. Een potentieel nadeel aan het extreem gebogen scherm, is dat de kans groter is dat het scherm sneuvelt als de telefoon op de zijkant valt. In dat geval gaat het scherm dus op meer dan een manier het hoekje om.

Het 6.53"-oledscherm heeft een oppervlakte van 108.7 cm² en een resolutie van 2400x1176 pixels. Dat komt neer op een prima pixeldichtheid van 409 ppi. De schermverhouding is een voor anno 2019 redelijk reguliere 18,5:9. Het oledscherm heeft de nieuwste Gorilla Glass versie, namelijk nummer 6. De kijkhoeken, het contrast en de maximale helderheid van het scherm lijken meer dan voldoende, zo op het eerste gezicht.

Inkepinkje en andere ontwerpelementen

Waar andere fabrikanten de scherminkeping uit het ontwerp gekieperd hebben, is de notch nog altijd aanwezig bij de Huawei Mate 30 Pro. Wel is hij iets kleiner geworden. Er zit nog altijd een infraroodscanner in, waar ook deze bij Samsung inmiddels gesneuveld is, maar geen luidspreker. Het scherm zelf dient als luidspreker, wat wel als gevolg heeft dat de telefoon geen stereogeluid heeft bij het afspelen van media. De infraroodscanner zorgt ervoor dat gezichtsherkenning een stukje veiliger is. De vingerafdrukscanner zit net als bij de Mate 20 Pro weer achter het scherm. Hij werkte tijdens de hands-on snel en faalde niet. Dat biedt hoop.

Aangezien het scherm in zo'n grote hoek afbuigt, zit de powerknop wat naar de achterkant. Dat is niet hinderlijk. Wel zijn de volumeknoppen gesneuveld en dat is iets minder handig. Je moet nu twee keer op de zijkant van het scherm tikken om de volumeregelaar tevoorschijn te toveren. Via haptische feedback voel je dat je de regelaar bedient. We hadden soms wat moeite om de regelaar tevoorschijn te toveren, maar dat ging wel steeds beter. We hebben goede hoop dat het went, maar het blijft meer hit or miss dan een fysieke volumeknop natuurlijk.

Ook andere ontwerpelementen zijn behoorlijk anders dan de voorgaande toestellen van Huawei. De cameramodule van de Mate 30 Pro is rond. Wel is deze netjes afgewerkt en is deze camerabobbel ook niet al te dik. Er zit een cirkel om het cameradeel heen, om hem te accentueren. Sommige kleurenversies van de Mate 30 Pro hebben een mat naar glanzende achterkant, richting de bovenkant. Dat zorgt voor minder zichtbare vingervegen en is dus een prima idee. Ook zijn er uitvoeringen met en achterkant van nepleer. Wat je er ook van vindt, er is zeker nagedacht over het ontwerp en het ziet er verzorgd uit. Net als de voorgangers is de Mate 30 Pro ip68-gecertificeerd.

Low light-ultragroothoek en video-upgrades

Het is best verrassend dat de Mate 30 Pro geen periscopische telelens heeft. Dat was immers een grote toevoeging op de P30 Pro en we hadden verwacht dat deze ook nog wel op dit toestel zou zitten. Bij goede lichtomstandigheden dingen zoveel keer dichterbij kunnen halen, is vaker handig dan je misschien zou denken. Gelukkig heeft het toestel wel een 80mm-lens, waardoor hij dingen drie keer dichterbij haalt ten opzichte van de primaire camera.

Die primaire camera is gelijk aan die van de P30 Pro. Dat is enigszins teleurstellend, want dat is waar we eigenlijk elke keer verbetering willen zien. Deze gebruik je immers waarschijnlijk het meest. De grote vernieuwing zit echter in de ultragroothoekcamera. Deze heeft net als de primaire camera nu een 40mp-module, maar bovenal ook een vrij grote 1/1,54"-sensor met f/1,8 diafragma, waardoor hij in staat is meer licht op te vangen dan de andere ultragroothoekcamera's die we kennen op smartphones. We hebben in een verduisterde ruimte foto's gemaakt met deze camera en de resultaten vielen op het eerste gezicht zeker niet tegen. Uiteraard moeten we wel vergelijkingen doen om er echt iets zinnigs over te kunnen zeggen. Helaas hebben we deze keer geen samplefoto's van het toestel kunnen halen.

Een andere vernieuwing van de camera zit in de videomogelijkheden van de Mate 30 Pro. Het toestel kan nu 4k timelapse-video's schieten met hdr+ en kan 4k-video's schieten met 60fps. Het meest bijzonder is wellicht de nieuwe ultraslowmotion-functie. In de camera-app kun je in 720p slow motion-video's schieten tot maar liefst 7680fps. Het zou echter goed kunnen dat dit om interpolatie gaat en dat is een beetje vals spelen, dus daar duiken we nog in bij de review. Sowieso is 1920fps slow motion mogelijk en dat is al meer dan de 960fps die we nu doorgaans in sommige high-end toestellen tegenkomen, hoewel dat vaak bij 1080p-resolutie is.

We hebben in de verduisterde ruimte met aquaria bij de hands-on de Xperia 1 naast de Mate 30 Pro een 960 fps-slow motion video op laten nemen. De Mate 30 Pro kon daarbij een redelijk belicht, hoewel niet erg detailrijke video opnemen, waar de Xperia 1 bijna niets liet zien. De Mate 30 Pro had wel veel moeite met focussen in deze omstandigheden, maar dat kunnen we hem niet heel erg kwalijk nemen. De videoresultaten zijn veelbelovend voor slechte lichtomstandigheden. De fabrikant lijkt zich dus goed te ontwikkelen op low light-gebied en doet dat onder andere door relatief grote sensors in smartphones te stoppen. Wat ons betreft is dat een prima idee.

Prima specs en vlotte software

In de Mate Pro-serie zit ook doorgaans een nieuwe soc. In dit geval is dat de Kirin 990, die 5g aan boord heeft. Dat is fijn voor de toekomst, ook al woon je in Nederland en duurt het nog een tijdje voor 5g een feit is. De soc wordt vergezeld door 8GB lpddr4x-werkgeheugen. De 128GB of 256GB opslaggeheugen is van het type ufs 3.0, net als bij de OnePlus 7-serie en de Note 10-toestellen.

Wat snelheid betreft zit het dan ook wel goed, naar het schijnt. Tijdens de hands-on waren we positief verrast over de snelheid en souplesse van het navigeren door Android. Tussen apps schakelen gaat erg snel en Huawei heeft ook gewerkt aan de animaties, om deze vloeiender aan te laten voelen. Dat merk je meteen als je andere Huawei-toestellen kent.

De accuduur is natuurlijk ook belangrijk voor een luxe toestel als deze. De capaciteit is 4500mAh, wat 300mAh hoger is dan die van zijn voorganger. Dat toestel had al een erg goede accuduur in de praktijk. Het laden gaat nog steeds met 40 watt en het draadloos laden met 27 watt. Dat is volgens Huawei meer dan de 30 watt Xiaomi claimt voor zijn nieuwste telefoons, omdat Xiaomi de stroom meet bij de lader en Huawei in de telefoon. Dat schreeuwt erom om nagemeten te worden.

De Mate 30 Pro draait op Emui 10 op basis van de opensourceversie van Android 10. Er zitten een paar kleine, maar fijne, nieuwe softwarefuncties in EMUI 10 op de Mate 30 Pro. De eerste heet AI Rotate en het houdt in dat de telefoon naar je ogen kijkt en het scherm meedraait met je ogen. Dit houdt ook in dat wanneer je op je zij gaat liggen met je telefoon, het scherm niet zou moeten draaien. Helaas hebben we alleen een demo mogen aanschouwen van deze functie en daarbij leek het te werken. Zelf hebben we het niet kunnen proberen, evenals de functie waarbij de telefoon desgewenst continu checkt of er maar één paar ogen naar het scherm kijkt. Wanneer hij meer ogen ziet, verbergt hij bijvoorbeeld de inhoud van meldingen.

Tot slot

De Mate 30 Pro is technisch gezien zonder meer weer een interessant toestel. Daarom is het jammer dat we nog even moeten wachten voor het toestel naar Europa komt. Gelukkig komt hij wél, volgens Huawei. Het zal alleen deels afhankelijk zijn van de oplossing die Huawei verzint of het toestel aan te raden valt. Huawei zal met een redelijk eenvoudige manier moeten komen om de Mate 30 Pro net zo praktisch en functioneel te laten zijn als smartphones die wel door Google zijn goedgekeurd. Dat wordt nog een hele kluif, vrezen we.

Los daarvan is de camera, met name de ultragroothoekcamera en de videomogelijkheden, weer erg interessant. Ook is het ontwerp verzorgd en karakteristiek en is het 'watervalscherm' een geraffineerd ontwerpelement en zijn de specificaties ook top. Helaas heeft het toestel wel een monoluidspreker en is de prijs met 1100 euro weer honderd euro hoger dan die van de Mate 20 Pro.

Huawei gaat stoïcijns door. Tot in het extreme, want het woord Google is de hele presentatie niet gevallen en dat is in dit geval erg raar. Gelukkig gaat Huawei ook onverdroten door met waar het wel invloed op heeft, namelijk technologische vernieuwingen. Dat is goed om te zien. De fabrikant moet momenteel harde klappen incasseren, maar lijkt nog niet ontgoocheld.

Toestel Huawei Mate 30 Pro
Behuizing 158,1x73,1x8,8mm, 198g
Scherm 6,53"-oled, 14,9x7,3cm
109cm2, 2400x1176px
Camera Primair: 40MP, 1/1,7", 27mm, ryyb, f/1.8, OIS
Ultragroothoek: 40MP, 1/1,54", 18mm, rggb, f/1.6, macro
Tele: 8MP, '3x zoom', f/2.4, 80mm
Vierde: ToF-camera
Front: 32MP
Front secundair: ToF-camera
Soc Kirin 990
Geheugen en opslag 8GB lpddr4x, 128GB/256GB ufs 3.0
Accu en laden 4500mAh
Bedraad laden: 40W
Draadloos laden: 27W
Release en prijs Nader te bepalen, 1099 euro

Reacties (176)

Wijzig sortering
Alweer zo'n vervelend gebogen scherm... Gisteren in de winkel nog een telefoon met zo'n scherm geprobeerd en twee dingen stoorden mij daarbij: reflectie van licht van boven en het feit dat je er helemaal niks aan hebt, maar het wel je beeld verstoort. Het is ook een van de meest gehoorde klachten die ik voorbij zie komen bij telefoons die dat hebben volgens mij.
Daarnaast is de screenprotector problematisch en is de telefoon lastiger vast te houden.

Typisch een me-too item.
Daarnaast is de screenprotector problematisch en is de telefoon lastiger vast te houden.
Ik heb 3 jaar lang een Galaxy S gebruikt. Altijd met screenprotector en nooit moeite gehad met vast houden.

Maak jij je opmerking uit ervaring? Of is het meer een me-too opmerking? :-p
Het is duidelijk dat het een me-too oplossing is. Samsung begint ermee, de rest volgt als makke schaapjes.
Verder is het mijn ervaring en iedereen die ik ken met een gebogen scherm.

Ook hier bij Tweakers wordt regelmatig gemeld dat het ontbreken van een fatsoenlijke rand en een aanraakgevoelig scherm aan de zijkant sub-optimaal is.
Ik moet wel zeggen, ik ben fervent Samsung Galaxy S gebruiker. Op de S7 Edge was de feature vernieuwend (ook met smaller ogende bezels), maar zeker niet prettig in gebruik.
Bij de S8 en S9 is dit al fors verbeterd (handpalm detectie etc).
Echter heb ik nu een S10, daar is de 'curve' van het scherm wat scherper en korter geworden en hierdoor is het prettiger kijken en zijn de onrechtmatige detectie problemen verleden tijd. Zo zie je dat Samsung gaandeweg heeft geleerd en getracht de feature te verbeteren. Ik vind het er persoonlijk ook erg mooi uitzien (toestel oogt dunner) en de 'distortion' is haast niet meer op te merken nu.
Toch is de bezel nog smaller en StB ratio nog beter geworden.
Allemaal stappen die de concurrentie nog moet maken denk ik (de curve bij deze Huawei is echt absurd...lijkt nog groter dan bij de S7 Edge).
Eerlijke open vraag, maar dit leest alsof je je niet herkent in de nadelen. Zie je ook voordelen, of voegt het in de ogen van iemand die er niet negatief over is nog steeds vrij weinig toe?
Ah, wellicht heb ik dat niet letterlijk gezegd in mijn reactie.
In mijn optiek is de enige waarde esthetisch. Het scherm oogt groter, de telefoon oogt 'randloos'.
Het klopt dat bij de s10 de curve iets minder irritant is. Alsnog niets toevoegend, maar wel minder irritant. De concurrentie slaat helemaal door en maakt de buiging alleen maar erger -.-
Ook hier bij Tweakers wordt regelmatig gemeld dat het ontbreken van een fatsoenlijke rand en een aanraakgevoelig scherm aan de zijkant sub-optimaal is.
Dan is het maar goed dat de zijkant niet aanraak gevoelig is.....

Uit het artikel:
De laatste paar millimeter van het scherm is namelijk niet aanraakgevoelig en we hadden er in de korte tijd dat we een Mate 30 Pro vasthielden geen last van.
Ik weet dus niet waar je het over hebt maar je opmerking is in ieder geval feitenloos.
Zo feitenvrij dat velen daar over klagen?
Wat een onzin. Ik gebruik al jaren een s7 edge MET volledige screencover en behalve de uitspringen voor LED, homeknop en speaker is er niks van te zien dat er een screenprotector op zit, geen opstaande randjes, bubbels of wat dan ook. Ook met vasthouden geen enkel probleem, of je scherm nou gebogen is of niet heeft daar niks mee te maken. Dat jij geen screenprotector kunt plaatsen zonder bubbels of een telefoon met gebogen scherm niet normaal vast kan houden betekent niet dat dat voor iedereen zo is. Hoe bedoel je alles over 1 kam scheren. Dat de edge niet heel functioneel is ben ik het mee eens, maar ik heb er ook geen last van.
Wat is nou de toegevoegde waarde van het gebogen scherm? Screenprotectors zijn lastiger, al zijn ze misschien wel mogelijk. Ik vind het persoonlijk lelijk en je hebt bijna altijd wel reflecties, je kan niet (zoals bij een plat scherm) de telefoon onder een hoek houden zonder vervelende reflecties.

Zoals in de quote hieronder te lezen is valt het mee met het donkerder worden, maar gebeurt het alsnog. Ook vallen de letters niet van de zijkant af, maar wat voor nut heeft het dan? Als ik een film kijk op m'n telefoon wil ik niet dat een deel aan de rand verdwijnt.

Ik vind het persoonlijk erg jammer dat alle high high-end telefoons een curved scherm hebben. Hierdoor ben ik voor de P30 ipv de P30 Pro gegaan.
Als je de Mate 30 Pro voor het eerst vasthoudt, valt vooral het scherm op. Deze buigt extremer dan we gewend zijn af naar de zijkanten toe. Je kunt het mooi of lelijk vinden, maar een blikvanger is het in elk geval wel. We hebben meteen gecheckt of je last hebt van ongewenste aanrakingen en dat valt gelukkig mee. De laatste paar millimeter van het scherm is namelijk niet aanraakgevoelig en we hadden er in de korte tijd dat we een Mate 30 Pro vasthielden geen last van.

Ook viel het mee hoeveel het scherm naar de randen toe donkerder wordt door de buiging van het licht door het gebogen glas. Alsnog kun je natuurlijk een klein stukje van het scherm niet zien als je recht op de telefoon kijkt. Het leek erop dat Huawei daar rekening mee gehouden heeft, want er vielen tijdens het browsen geen letters van het 'watervalscherm' af.
Screenprotectors die echt tot de edges gaan, hebben de neiging langzaam los te laten bij de randen waardoor je lelijk stof eronder ziet verschijnen. Een aantal screen protectors komen dan met een soort van tubbetje lijm om die randen dan ook op te vullen. Het zijn voornamelijk glazen screen protectors die hier last van hebben overigens.

Daarnaast blijkt uit usability testen dat mensen vaak onbedoeld aan de randen van gebogen schermen onbedoelde touches maken omdat een stukje huid het scherm raakt. Hangt ook een beetje van je hand grootte etc af. Maar dat jij er geen last van hebt betekent niet dat er velen anderen zijn die dat wel hebben. Net zoals dat er andersom ook weer mensen zijn die er geen last van hebben.
Ok. Ik had moeten zeggen dat dit voor mij geldt.
Ik vind het gebogen scherm een drama-oplossing die geen enkel probleem oplost.

Edit
En ik ben niet de enige die dit vindt. Zie hieronder de reactie van Kvibe.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 20 september 2019 12:14]

Het hoesje van mijn S7 is stuk gegaan en ik gebruik het apparaat nu zonder. Maar dat is gewoonweg niet te doen, zo glad is hij. Daarnaast ervaar ik nu ook dat ik problemen met schuiven vanwege het vasthouden van de hoeken. Van verschuiven tot clicks in een browser. Ik kan me dus volledig vinden in de opmerking van @vickypollard
Het is gewoon mooi, vindt het er nog steeds prachtig uitzien op mn s6 edge+ ;)
Er hoeft geen toegevoegde waarde te zijn, al dat gejank...dat je er de tijd op ziet vind ik al leuk.
@andreetje Tegenwoordig heb je ook Clearplex. Dit wordt op maat gesneden en over je telefoon heen geplakt. Het is een soort folie dat gewoon mee kan buigen met het scherm. Gebruik het sinds dat de Huawei Mate 20 Pro is uitgekomen, en heeft tot op heden niet losgelaten.

Kosten: 20-25 Euro


Edit: Het is geen screen protector zoals de Panzerglass die al voorgebogen is, en vaak los schijnt te laten.

[Reactie gewijzigd door Hawkyscrub op 20 september 2019 11:46]

Vond het op dit en s8+ tijdens 40 graden hier minder handig want liet dus wel los. Verder viel me telefoon en hielp het niet want scherm defect...
Zou ik toch eens naar een goede telefoonzaak gaan.

Tegenwoordig hebben ze gebogen screenprotectors die ze "lijmen"
Geniale oplossing, niets van te zien, goede bescherming, blijft goed zitten en is er simpel af te halen mocht het nodig zijn.
Problemen met vasthouden heb ik nog nooit meegemaakt, ja bij mijn dochters, maar die laten alles vallen ;)
Het is echt verschrikkelijk idd. En deze is nog verder gebogen dan normaal. Een van de redenen dat ik de oneplus 7 pro retour heb gestuurd.
Zitten zoveel nadelen aan:
- breekbaarder
- maakt de telefoon onnodig duurder
- moeilijk te repareren
- irritante reflecties
- case past nooit goed
- onbedoelde aanrakingen
- irritant om te clicken

En dit allemaal voor de looks?? of waarom? is dit het echt waard?
Hetzelfde kun je zeggen van de glazen achterkanten die we zien; ook alleen maar nadeel in de praktijk.

Zo blijkt maar weer dat de smartphone verschillende kanten heeft: waar de één let op technische en praktische zaken, kijkt een ander naar een smartphone vanuit merk, uiterlijk, bijpassend imago, nieuwigheid, wat anderen hebben, enz. Fabrikanten spelen maar wat graag in op beide en wakkeren de gekte verder aan. Ook wie naar de technische aspecten kijkt kan zich makkelijk laten meevoeren door steeds hogere cijfertjes, die niet altijd positief zijn in de echte dagelijkse ervaring met het toestel.

Uiteindelijk wordt er deels een trend gecreëerd vanuit de makers en marketeers, en deels wordt er gemaakt wat consumenten vragen of wat zal verkopen. En die vraag is dus veelzijdig. Zo lang er óók een aantal echt goede toestellen uitkomt elk jaar, zonder gimmicks en onnodige zaken, is het op zich niet erg dat er ook dit soort varianten bestaan. Misschien dat zo'n gebogen schermrand op de langere termijn wel echt nuttig en handig wordt, en anders valt het idee vanzelf weer weg.

Het wordt pas een probleem als praktische overwegingen echt in de hele markt vergeten worden in het voordeel van uiterlijk en gimmicks, en dat valt nog redelijk mee. Hopelijk blijven we smartphones zien van kunststof of carbon, met het scherm gewoon aan de voorkant, weer wat beter te repareren en voor een nette prijs. Dan kunnen de kopers die gevoelig zijn voor mode, trends, luxe beleving en uiterlijk hun ding doen en vinden andere consumenten ook iets dat voldoet voor hen. Voor mij in elk geval geen gebogen schermrand voor nu. Hopelijk kan ik bij mijn volgende smartphone ook onder alle andere onhandigheden en onnodigheden uitkomen (de Nokia's zijn leuk maar hebben ook glazen achterkanten :( ).
Hoe zou er door de tweakers gereageerd worden op een smartphone met:
- high-end specs
- verwisselbare batterij van 5000 mAh
- koptelefoon aansluiting
- Android One
- onbreekbare kunststof behuizing
- plat scherm
- extra sd-opslag
- dual-sim
en andere echt nuttige features?
Eigenlijk alleen onbreekbare behuizing spreekt mij aan. Maar ik ben dan ook geen echte tweaker. Mijn iPhone heeft dual sim een plat scherm en high end specs. Een verwisselbare batterij gaat ten koste van het design en de grootte ben ik bang. Koptelefoonaansluiting mis ik eigenlijk niet meer. En sd opslag vind ik ook een beetje overbodig.
Daarin verschillen wij op bijna alle punten van mening.
Blijkbaar bestaat 'de tweaker' niet ;) .
En leven diegenen die met een functionaliteitsverhaal op dit topic reageren temidden van een zee van niet-functioneel gedreven maar wel heel modegevoelige of reclamegevoelige mensen :|. Zou kunnen inderdaad.

Het is sowieso een observatie van mij dat er momenteel zoveel informatie beschikbaar is dat (veel?) mensen het verwerken ervan niet aan lijken te kunnen. Het maakt niet eens zoveel uit of het over programma's van politieke partijen gaat of dat het om de kenmerkende features van een productrange gaat. Zijn we niet meer goed in staat om te definiëren wat we nu eigenlijk precies zelf willen? Misschien verwarren we wat we zelf willen met wat wij van onze omgeving worden geacht te willen. Althans, volgens het beeld dat wij van die omgeving maken. Als dit zo is, is dit een soort zelf opgelegde onvrijheid en staat dit haaks op vrijheid.

Voert misschien wat ver voor een phone-topic, begrijp ik ook wel, maar als iets modegevoelig is, dan zijn het die smartphones wel. Willen mensen dus echt afgeronde hoeken en randen aan een scherm? Laat ze nog eens goed nagaan waarom dat nu precies eigenlijk zo is.

[Reactie gewijzigd door teacup op 20 september 2019 17:25]

Koptelefoon zou wel handig zijn, maar verder ben ik het wel met je eens. Een accu verwisselen kost vrij weinig en gaat 2,5-3 jaar mee.
Zonder Android graag en dan zou ik hem meteen nemen.
Dat wordt dan een dure telefoon waar je niets mee kunt, toch?
Ik bedoel met een ander os dan Android uiteraard. Maar er is dan verder alleen de keuze uit iOS en dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Er is genoeg keuze in telefoons maar de keuze is altijd of een iPhone of een telefoon met Android. Dat laatste wil ik persoonlijk niet dus dan blijft de iPhone over.
Ik begrijp wel dat je andere hardware dan de iPhone wilt.

Wat ik niet begrijp is, waarom je iOS op een telefoon zou willen.

Ik gebruik beide (iOS op het werk) en vind Android zoveel gebruiksvriendelijker dan iOS.

Maar ieder zijn ding.
Dat ben ik ook met je eens, maar iOS is het beste van twee kwaden. Ik denk nog vaak met heimwee terug aan m'n windows phone.
Verwisselbare batterij ga je echt niet meer krijgen. Voor de rest komt de Mi9T Pro erg in de buurt. Moet je er nog wel zelf even Android One erop flashen ;).
Hmmm... Kan dat? Of toch maar LineageOS, wat dichtbij Android One komt of misschien wel beter is?
Verwisselbare batterij ga je echt niet meer krijgen
In een flagship is dat een moeilijk verhaal. Maar als (dure) midranger ook acceptabel is, dan is daar een optie:

* reviews: Fairphone 3 - De meest repareerbare smartphone
Ja, dan betaal ik liever 450 euro voor high-end hardware. Leuk idee een Fairphone, maar als je dan een telefoon krijgt met een verouderde mid-range SoC, weinig ram en trage opslag dan schiet het ook niet op. Neem ik een lastig te vervangen accu voor lief.

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 20 september 2019 20:23]

Breed gejuich door een groot publiek en vervolgens niemand die hem koopt omdat het te prijzig is geworden...
Op sommige punten duurder, op andere punten goedkoper.

Een kunststof achterkant is goedkoper dan glas.
Een plat scherm is eenvoudiger dan een gebogen scherm.
Android One betekent minder onderhoud voor de fabrikant.

Maar het zal wel een droom blijven....
Ik snap ook niet waarom er niemand voor zo'n "homerun"-telefoon gaat.
Vooral Huawei met hun sterke camera's en accuduur zouden dit uitstekend kunnen doen. In plaats daarvan krijgen we een gebogen zijkant. Joepie.
Samsung edge panels hebben hier IMO geen last van, maar wat ik zag van die waterfall schermen is dat content gewoon net over de rand gaat en je dus content gaat missen en dan streef je je doel voorbij want men gaat content echt niet aanpassen aan het waterfall display.
Had liever een Note10+ scherm gezien, dan maar met een Notch maar dan WEL met fatsoenlijke stereo speakers ipv deze halve oplossing (mono+ display speaker). Had je minimale chin gehad, groot scherm dat gewoon echt bruikbaar is en gewoon knoppen aan de zijkant die 100% werken.
Innovatie is top maar het moet je wel helpen en wat toevoegen.
Ik heb een Samsung S7 Edge, en een S8 gehad en nu gebruik ik een S9+.

Wat mij het meeste stoorde aan die toestellen, naast de bloed irritante Bixby-knop, was het gebogen scherm. Voor mij mogen ze weer terug naar een klassiek plat scherm met een randje. Misschien zijn het mijn dikke vingers, maar ik heb bij die toestellen altijd last van onbedoelde aanrakingen op de buitenkanten waar het scherm buigt. Zonder hoesje kan ik die toestellen niet eens gebruiken om een website te bezoeken. Ik surf onbedoeld het hele internet over. Maar nogmaals, dat kan komen door mijn dikke vingers of onhandigheid.
Het Edge scherm, Waterfall of welke dan ook, heeft eigenlijk alleen een esthetische functie.
Het is mooi om te zien, duidelijk onderscheid en je kan je scherm/body ratio enorm hoog maken.

Vwb functionaliteit is het niet altijd optimaal. Ik heb nergens last van maar ik heb een skin erom en dus een stukje van de rand afdekt.
Heb overigens zelfs veel plezier van de Apps Edge swipe, eigenlijk het enige wat ik zou missen.
Idk mn s8 heeft ook een edge scherm en ik vind het echt wel mooi, heb geen schade aan het scherm ook ofzo en heb die telefoon nu meer dan 2 jaar
Ook zie je wat blauw/groenig aan de zijkanten bij curve schermen, echt vreselijk en echt jammer dat meer merken deze kant op gaan. Ik heb veel liever een plat scherm!

Ik keek dus erg naar de Mate 30 X uit, maar helaas.

[Reactie gewijzigd door WhySoSerious? op 20 september 2019 10:58]

Ik weet niet of je de live presentatie hebt gezien, maar het scherm heeft wel ‘Duck mode’
Grappig dus hoe het voor een ieder anders werkt en voelt.

Destijds had ik naast mekaar de S7 & de S7 Edge ( zoals het toen nog heette) . Die laatste heb ik altijd serieus veel mooier gevonden om te zien.

In het eerste begin voordat de software geoptimaliseerd was m.b.t. onbedoelde aanrakingen aan de zijkant, wel eens heel af en toe een onbedoelde aanraking gehad.

Vanaf de software-optimalisaties nooit meer een probleem mee gehad. Zeker niet met een hoesje die ik altijd gebruik op mijn toestellen.

Alleen full-screen bij bijvoorbeeld de app uitzending gemist, kan je dan op een vlak scherm de ondertiteling net wat fijner lezen. Als ik mag kiezen? De Edge- schermen.
Eens, eigenaar van een S10 hier. Nooit meer een smartphone met een gebogen scherm. Wat een drama, degene die dat heeft verzonnen mogen ze opknopen. Ok, misschien niet opknopen maar wel ontslaan. Meerwaarde is exact 0, en daarbij heb je continue onbedoelde aanrakingen. Daar hebben ze software voor moeten schrijven om het nadeel een beetje teniet te doen, ik bedoel...wtf. Als ik mensen spreek die er geen last van hebben, blijken ze altijd een hoes om die telefoon heen te hebben waardoor je edge scherm (bijna) volledig afgeschermd is. Ja, zo kan ik het ook, maar zo is die telefoon niet ontworpen. Voor mij geen gebogen scherm meer.

[Reactie gewijzigd door quelake op 21 september 2019 09:04]

Ik zie Huawei niet slagen in de VS en Europa zonder Android. Google apps zijn toch weldominant in deze gebieden. Goed nieuws voor Samsung een belangrijke concurrent minder. LG, Sony en Nokia zijn niet sterk genoeg om Samsung te verslaan en de andere Chinese merken zoals Xiaomi zijn op dit moment nog niet goed genoeg om op basis van kwaliteit de strijd met Samsung aan te gaan.
Niet alleen dat, wanneer je apk's van de Google store download en die zelf installeerd, werken de apps vaak niet of haken ze alsnog in andere services van Google die je niet hebt. Vervolgens kun je wel weer third party app stores installeren wat in China normaal is (ik woon/werk daar) maar dan heb je geen idee wat je nog meer binnen hengelt. En voor je het weet is je mobiel opeens vol met allerlei andere onduidelijke apps waar je niet voor gevraagd hebt. Daarnaast zou ik me behalve onbekende apps ook zorgen maken wat je nog meer binnen haalt, of wat je opeens gaat delen zonder verder inzicht. Zoals je met Google Appstore al vaak hoort gaat dat niet altijd goed, nu kun je je wel afvragen wat er met app stores gebeurd wanneer daar geen duidelijk toezicht wordt gehouden, of wellicht andere bronnen bepaalde intresses hebben. Wederom binnen China is dit een grote zorg.

Last but not least, je mag je zowieso met Huawei wel afvragen wie je hier ondersteunt. Uiteraard Westerse bedrijven zijn niet onschuldig, maar Huawei is simpelweg een bedrijf van de Partij. De complete top bestaat uit top ambtenaren van de Partij. Daarnaast voorzien ze de Chinese overheid van hardware ten behoeve van populatie control en zal Huawei altijd luisteren naar wat de Partij eist. Dit is geen keus voor hun.
Huawei is geen bedrijf van de partij. Blijkbaar heeft de propaganda-machine uit de VS zijn invloed niet gemist. Er is nimmer iets bewezen over spionage door Huawei. Dit itt tot door de VS government geplaatste backdoors in apparatuur uit de VS om ons in het westen te bespioneren, zoals Cisco. Of de NSA die vrijelijk toegang had tot de systemen bij Apple.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 20 september 2019 07:56]

Huawei is geen bedrijf van de partij. Blijkbaar heeft de propaganda-machine uit de VS zijn invloed niet gemist. Er is nimmer iets bewezen over spionage door Huawei. Dit itt tot door de VS government geplaatste backdoors in apparatuur uit de VS om ons in het westen te bespioneren, zoals Cisco. Of de NSA die vrijelijk toegang had tot de systemen bij Apple.
Het is altijd een risico, maar China gaat gewoon niet netjes om met privacy en mensenrechten (zie ook de iPhone hack die ze tegen de Ugyuren hebben gebruikt). En ja, dat was gewoon een Apple bug, dus om nou te zeggen dat je met een "westers"apparaat geen risico loopt is absoluut te kort door de bocht.

Maar Huawei is gewoon erg dicht bij de bron en als je google eruit haalt en je gaat via Chinese diensten/shops apps gaat distribueren is het vragen om problemen. Sowieso, bij Google is het al lastig om te weten wat er wordt gedaan met je data, als dat via China loopt kan je transparantie vermoedelijk echt op je buik schrijven.

Anders gezegd, los van de al dan niet terechte beschuldigingen van staatsspionage, het is nogal een aanname om te denken dat Huawei beter/even goed met je data omgaat als Google. Ik ben daar heel erg sceptisch over.
Niemand is er in geslaagd aan te tonen van wie Huawei dan wel is... Het is elk geval duidelijk dat het eigendom van Huawei ligt bij een vage bureaucratische organisatie. In China weet je wat dat betekent...
De complete top bestaat uit leden van de Partij zonder enige uitzondering. Huawei bedrijfs memorandum is 1 op 1 wat de Partij wilt (iets wat overigens ieder groot bedrijf binnen China nu moet). Huawei zal en moet altijd luisteren naar wat de Partij wilt. Het is uiterst naief om te denken dat Huawei hier een uitzondering zal zijn. De dag dat Huawei tegen de Partij in gaat, gaan de deuren dicht.
Zelfs een Android systeem zonder voorgeinstalleerde Google services, waar de gebruiker eventueel zelf bepaald welke Google services hij wel wilt gebruiken en welke niet (i.t.t. allemaal niet zoals op Amazon devices en alllemaal wel zoals op de andere huidige devices) zou al een verbetering zijn.

Zodra niet meer vanzelfsprekend is dat al die Google services beschikbaar zijn op een device, gaan derde partijen, zoals hierboven al genoemd DigiD, Snapchat en Whatsapp kijken naar andere oplossingen en ben je al een stukje losser van Google.

Sailfish zou een ideale oplossing zijn, als dat nou eens gestimuleerd zou worden vanuit EU-overheden (met name de nationale regeringen, lokale gemeentes, e.d.), uiteraard op een zinvolle en levensvatbare manier.

Nu is het echter zo dat de enkeling die op Sailfish overstapt echt een heleboel zal moeten missen. Ja je kunt Android apps installeren, maar als die afhankelijk zijn van Google services, gaat dan je bank-app, je OV-app (NS, de Lijn, NMBS, Connexion, OV-flutkaart-app), parkeerapp (anwb, yellowbrick, parkmobile) niet werken.
Ik zie niet in hoe je denkt dat staats-steun hierin een verschil gaat maken. De enige twee apps die echt spannend zijn, zijn de OV app (al is die sowieso nogal beperkt van waarde) en (vooral!) de bank-app. Maar dit zijn nou net weer geen staats bedrijven.

Apps voor de lokale gemeente, welke zouden dat moeten zijn? Ik heb eens in de zoveel jaar iets te doen met de gemeente en red me dan prima het digitale browser loket. Digid? Gebruik ik niet alleen zelden, als ik het gebruik is het nooit op mijn telefoon.

De kracht van iOs en Android is gewoon dat het voor developers een verdien-model biedt (kopen, subscripties of advertenties). Dat kan je als overheid niet bieden op een vergelijkbaar niveau (niet met die marktpenetratie).
Indien de overheden allemaal hun steun zouden geven, ... op een zinvolle manier, dan maakt het misschien een kans. Ik doelde daarin niet eens zozeer in het (laten) maken van apps. Overheden zouden bewust een standpunt in deze moeten nemen dat alleen Europese of Vrije Open Source systemen toegestaan zijn. Daarmee zou je dan juist de verkoop van Apple, Android en Windows compleet moeten verbieden. Als er geen alternatieven beschikbaar zijn, dan staat er vast wel iemand op die bereid is in Europa een systeem op te zetten. Ja het is natuurlijk protectionisme van de zwaarste soort maar specifiek in deze markt zou dat zinvol kunnen zijn. Ik denk echter dat de EU heel andere belangen nastreeft, zeker niet die van de burger.

Wat apps betreft, in de praktijk zijn het nu juist de overheden die als eerste staakten met apps voor falende OSsen zoals Windows, BB10 e.d. omdat er te weinig gebruikers waren om de kosten van het maken van de app voor dat platform te rechtvaardigen. Dat alleen zal niet genoeg zijn.

OV app, ik ben al bijna 20 jaar niet meer met het OV gegaan, droevige bedoening is dat hier. Laatste bus vertrekt om 17:00h. Die boeit mij dus het minst, maar ik begrijp dat dit voor anderen anders kan liggen. Inderdaad kun je met Nederlandse OV apps niet veel. Net nog in play store gelezen dat je bij die van Connection overdag niet de vertrektijden van de nachtbus niet kunt zien (zou me niets verbazen dat je 's avonds niet de tijden kunt zien dat hij 's ochtends rijdt) De app van 'De Lijn' is nu juist wel goed, kun je ook je kaartje mee kopen (en betalen) en ook gebruiken als je met meerdere personen opstapt ... dit in tegenstelling tot de Nederlandse OV-flut-kaart.

Onze gemeente heeft een app on te zien wanneer het huisvuil wordt opgehaald en wat de openingstijden zijn van de milieustraat (ik denk dat de pdf, snel verdwijnt, net als de aan huis verspreide folder van een paar jaar geleden).

Andere gemeentes hebben apps om een afpraak te maken voor het aanvragen van paspoorten, rijbewijzen e.d. DigiD gebruik ik ook niet op de mobiel, ib-aangifte-app is veel te beperkt. Als je te maken hebt met DUO (ik gelukkig nu niet) kun je echter volgens mij ook niet om de DigiD app heen. Iedere handeling die je op de website doet moet bevestigd worden met de app.

Verder is er een app van de basis school (elke heeft zijn eigen app, er zijn er 3 met de zelfde naam als die in onze wijk), magister voor de middelbare school, app voor zwemles (van de gemeente). Apps zijn er zat en er zijn dus mensen die die apps nodig hebben om bepaalde dingen te kunnen regelen of te kunnen zien.
De kracht van iOs en Android is gewoon dat het voor developers een verdien-model biedt (kopen, subscripties of advertenties).
Dat is het verdienmodel van Apple, Google en van de appmakers die voor die platforms ontwikkelen.

De DigiD-app, IB-aangifte-app, Magister, basisschool-app, zwemles-app afval-app, apps van 'De Lijn', NMBS zijn anders, die worden gemaakt door de desbetreffende serviceverlenende bedrijven (DigiD en IB-aangifte door de overheid, Magister door de aangesloten middelbare scholen, basisschool-app door jouw basisschool, zwemles- en afval-app door de gemeente, de laatste door deze twee vervoersbedrijven. Dat is bij deze allemaal in het kader van hun dienstverlening aan de burger/scholier/klant. (Bij de NS, Translink, OVinfo, 9292, ov-saldo-checker, Connexxion is een deel van het verdienmodel toch ook weer jouw persoonlijke gegevens, je reisgegevens, reisroute, reistijden, en advertenties. )

Het is dus prima mogelijk een platform te bouwen dat niet is gebaseerd op advertenties en datamining. Bij Sailfish zijn er, voor zover ik weet ook geen betaalde apps, maar die kun je best toestaan, net zo goed als abonnementen. Wel is het zo dat het OS en de infrastuctuur, ofwel opensource moet zijn, ofwel betaald en dus duurder als een Android systeem zal zijn. De vraag is of consumenten die hogere prijs willen betalen, het lijkt er nu op van niet. Maar al die advertenties worden ook betaald de adverteerders moeten immers ook die kosten terugverdienen, wat zich dus uitwerkt in hogere prijzen. Die hogere prijzen betaal je dan weer in de winkel en helaas kunnen we niet zien hoeveel hoger dat dit is.
Als je denkt dat je met "nuttige"apps een realistisch marktaandeel kan bedienen ben je echt naief.

Het gaat om spelletjes als Angry Birds. En nee, mensen gaan daar niet voor betalen als ze het op een Android platform "gratis"krijgen.

Kijk ik vermoed dat jij dit allemaal flauwekul vind en jij je telefoon volstrekt utilitair ziet. maar juist Android en iOs zouden je moeten doen inzien dat dat niet is wat de overgrote meerderheid van de gebruikers wil.

Betreft terugverdienen; meestal ga je uit van meer verkopen, niet zozeer van hogere prijs. Uiteraard komt dat ook voor, maar dat is een speciaal segment met een marketing-mix die vermoedelijk niet echt op in-game clipjes leunt.

Over gesimplificeerd:

Als ik 2000 broodjes verkoop, euro netto winst per brood, hou ik 2000,- over voor mijn maandloon(tje).
Als ik 4000 broodjes verkoop, 75 cent winst (25 cent kosten voor reclame) hou ik 3000,- over.

En hier komt dan weer datamining bij kijken. Door reclame af te stemmen op de doelgroep wordt hij effectiever... en goedkoper.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet blij met dit soort verleidingen, maar het idee dat de prijzen in de winkel hoger zijn door de kosten van reclame is niet zomaar te stellen.
Over gesimplificeerd:

Als ik 2000 broodjes verkoop, euro netto winst per brood, hou ik 2000,- over voor mijn maandloon(tje).
Als ik 4000 broodjes verkoop, 75 cent winst (25 cent kosten voor reclame) hou ik 3000,- over.
Ik ken dat hoor, heb ook economie gestudeerd. Wat jij even vergeet is de kostprijs van die broodjes, en de prijselasticiteit. Als jij de prijs verlaagd naar 75 cent, verkoop je er ook meer. Marketing is altijd een mix van prijs, product (kwaliteit, soort), plaats en promotie. Ga jij die broodjes verkopen voor €1 of voor € 0,75 in Indonesië, dan verkoop je er misschien 10, dan kopen alleen Robert Budi Hartono en zijn zoon Michael Hartono, Eka Tjipta Widjaja, Anthoni Salim, president Joko Widodo, Sri Mulyani Indrawati, Chairul Tanjung, Susilo Wonowidjojo, Martua Sitorus en Sri Prakash Lohia er ééntje, en dan nog alleen als ze toevallig allemaal langs jouw kraampje komen (ze wonen waarschijnlijk niet allemaal in dezelfde stad)
En hier komt dan weer datamining bij kijken. Door reclame af te stemmen op de doelgroep wordt hij effectiever... en goedkoper.
Klopt, maar dat veranderd niet het feit dat reclame in principe dient voor 2 dingen, om
- je iets anders te laten kopen als dat je van plan was
- je iets te laten kopen dat je helemaal niet van plan was te kopen, laat staan dat je nodig hebt.

Stel ik wil een fiets kopen. Stel dat een Gazelle het beste aansluit bij mijn wensen, echter de reclame promoot de Sparta, zegt dat die betere kwaliteit versnelling heeft en lijkt daardoor voordeliger. De reclame zorgt er dan dus voor dat ik de verkeerde keus maak, want ik kan de kwaliteit van de versnelling zelf niet testen.

Ook worden we overdonderd door reclame voor chips, cola, en andere ongezonde snacks en drankjes waardoor we dingen kopen die we helemaal niet nodig hebben en ongezonder worden.

In een reclamevrije wereld kochten mensen alleen dat wat ze nodig hadden.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet blij met dit soort verleidingen, maar het idee dat de prijzen in de winkel hoger zijn door de kosten van reclame is niet zomaar te stellen.
De kosten van de reclame zitten zowiezo toch in de prijs van het artikel dat je koopt, linksom of rechtsom. Als het mogelijk is die 4000 broodjes te verkopen voor 75 cent, zonder die reclame dan is dat prima, echter degenen die de 2000 extra broodjes kopen hadden, als ze die broodjes nodig hadden, anders ofwel naar een andere broodjesbakker gegaan of die broodjes toch wel bij jou gekocht, en als ze die niet nodig hadden, dan hadden ze dat geld, €1500 dus ergens anders aan kunnen besteden. Er is in dat laatste geval dus voor jou €1000 extra winst ten koste van €1500 van een andere broodjesbakker of ten koste van de klanten die broodjes kochten die ze niet nodig hadden maar waartoe ze verleid werden door jouw reclame. Die €1500 kunnen ze dan niet ergens anders aan besteden en is dan dus gewoon verspilling.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 23 september 2019 16:04]

In een reclamevrije wereld kochten mensen alleen dat wat ze nodig hadden.
Ik ben net als jij een linkse idealist, maar wat je hier zegt is bizarro naief. Ik hoop dat ik je hart niet breek door te stellen dat keeping up with the Joneses zo oud is als de beschaving :D
De kosten van de reclame zitten zowiezo toch in de prijs van het artikel dat je koopt, linksom of rechtsom. Als het mogelijk is die 4000 broodjes te verkopen voor 75 cent, zonder die reclame dan is dat prima, echter degenen die de 2000 extra broodjes kopen hadden, als ze die broodjes nodig hadden, anders ofwel naar een andere broodjesbakker gegaan of die broodjes toch wel bij jou gekocht, en als ze die niet nodig hadden, dan hadden ze dat geld, €1500 dus ergens anders aan kunnen besteden. Er is in dat laatste geval dus voor jou €1000 extra winst ten koste van €1500 van een andere broodjesbakker of ten koste van de klanten die broodjes kochten die ze niet nodig hadden maar waartoe ze verleid werden door jouw reclame. Die €1500 kunnen ze dan niet ergens anders aan besteden en is dan dus gewoon verspilling.
In het vet gedrukte zit het probleem met je betoog. Als ik een telefoon koop en ik kies door marketing voor Huawei of LG maakt dat in het grote geheel niks uit (even van uitgaande dat beide telefoons even vervuilend zijn^^).

Reclame creeert behoefte, maar dat moet je niet tot in het extreme trekken.

Nogmaals, ik ben geen fan van reclame, maar je verhaal van de kosten van reclame is gewoon echt veel te simpel. Kosten worden niet alleen door de klant gedragen, maar ook door de (ten onder gaande) concurent door verloren sales.

Sowieso is er een sterk argument dat reclame onze economie (en dus de burgers) enorm heeft geholpen. Het economische bezwaar tegen reclame is gewoon lastig te stellen, v.eel ernstiger is het creeren van behoeftes en de daarbij behorende impact op de aarde, maar dat s nou net een ander verhaal dan je "Reclame kost de klant geld". Dat laatste is gewoon niet zo.

En ja, we kunnen Meta gaan en de milieu kosten gaan doorrekenen en dan ben ik direct aan jouw kant, maar dat was ook weer een iets ander argument dan dat je maakte.
Dat creëren van behoeftes is nou precies het doel van bijna alle reclame.

En in die gevallen dat de behoefte al bestaat, in mijn voorbeeld aan een fiets, dan zorgt die reclame ervoor dat je of een kwalitatief minder (en dus minder duurzaam, meer milieubelastend) product koopt (voor dezelfde prijs), of een gelijkwaardig maar duurder product. Bij die fiets is dat maar nog sterker is het bij o.a. wasmiddel, fastfood, frisdrank e.d.
Al die apps heb je helemaal niet nodig. Een goede browser onder Android (bijv. Firefox) kan bij de websites van al die bedrijven, zonder Google services.
Ik heb diverse sites die ik bezocht heb (nee, niet van de bank, maar daar is de 2FA toch wel een dingetje) waar de website prima bruikbaar is op de desktop maar je op mobiel compleet geblokkeerd wordt en je wordt doorverwezen naar de app. Dat doen ze zelfs als ze voor het desbetreffende systeem (bv Windows Phone 10) geen app hebben.

Maar als je phone al continu moppert dat het intern geheugen vol is (ook al staan al je apps op de SD-kaart) dan houdt het dus gewoon op.

En wat de bank betreft, bij ING hebben ze nu de TAN uitgeschakeld, dus moet je bevestigen vanuit de app of door de QR-code te lezen met de camera, maar die cameraphone kan natuurlijk niet de code lezen van de website op het display.

En heb je navigatie al eens geprobeerd vanuit de browser?
Navigatie is een van de weinige uitzonderingen wat niet in de browser kan, maar de apps doen het gewoon.
Bankieren (Rabo) werkt ook gewoon, sterker nog, je kunt je browser registreren zodat je met een vijfcijferige pincode kunt inloggen net als de app. Dit werkt zowel op desktop als smartphone. En bij ING werken TAN codes nog gewoon.
Maar zeker al die nieuws apps, die hebben gewoon websites. Als je de website in landscape bekijkt, dan ziet die er gewoon hetzelfde uit als op de computer. Maar we zijn geindoctrineerd dat je een smartphone altijd in portrait mode moet gebruiken, die met de nieuwere telefoons steeds smaller wordt.

Als je vanuit een website wordt doorverwezen naar de app en / of een lelijke WAP site ziet, dan moet je de user agent op desktop zetten. Met de meeste Android browsers kan dat gewoon permanent (en dus niet eenmalig zoals bij Chrome). De eigenaren willen graag dat je de app gebruikt, omdat data verzamelen (lees: privacy schenden) dan makkelijker gaat.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 20 september 2019 12:55]

Bankieren (Rabo) werkt ook gewoon, sterker nog, je kunt je browser registreren zodat je met een vijfcijferige pincode kunt inloggen net als de app.
De ABN heeft de 5-cijferige pincode net (bericht per 11 september, praat over medio september, eerste mail 30 augustus) afgeschaft, behalve voor de app. Op websites moet je nu dus inloggen met een QR-code, dus via de app, of via de e.dentifier. Ik weet niet of je die laatste altijd bij je hebt, maar zo ja dan licht hij zo uit elkaar.
En bij ING werken TAN codes nog gewoon.
Absoluut niet. Hier op mijn werk (zakelijk ING dus) is het versturen van TAN-codes afgelopen stop gezet en heb ik de laatste TAN code op de Doro dumbphone binnengekregen op 17 april. Ik heb dan nog tijdelijk een papieren lijst kunnen krijgen, die ik sinds 21 juni gebruikt heb, maar inmiddels heb ik een ING-scanner gekregen en die moet voor 21 oktober geactiveerd worden, want daarna werkt die lijst ook niet meer.
Maar zeker al die nieuws apps, die hebben gewoon websites. Als je de website in landscape bekijkt, dan ziet die er gewoon hetzelfde uit als op de computer. Maar we zijn geindoctrineerd dat je een smartphone altijd in portrait mode moet gebruiken, die met de nieuwere telefoons steeds smaller wordt.
Over nieuws-apps heb ik het niet gehad. Welke sites me doorverwezen naar hun app en niet op onze phones wilden werken weet ik niet meer. Op de android-telefoon met 16GB intern geheugen (en daarvoor die met minder intern geheugen) én geplaatste SD-kaart, met alle apps handmatig verplaatst naar de SD-kaart, kon ik op dat moment niets meer installeren omdat het intern geheugen vol zat, ook app-updates konden niet geïnstalleerd worden. Op de Windows-telefoons was er geeneens een app beschikbaar. Toch kreeg je op Edge die melding.
Als je vanuit een website wordt doorverwezen naar de app en / of een lelijke WAP site ziet, dan moet je de user agent op desktop zetten.
Had ik toen maar een WAP site gezien, dan had het tenminste gewerkt. De laatste keer dat ik een WAP-site gezien heb was op mijn Siemens S55 een model uit 2002 (al had ik hem denk ik pas in 2003 en zag ik die WAP-sites in 2004 of 2005).

Nu geeft ik toe dat ik voor de meeste sites (o.a. Tweakers, eBay) de desktopsite verkies
Met de meeste Android browsers kan dat gewoon permanent (en dus niet eenmalig zoals bij Chrome).
Chrome gebruik ik incidenteel, meestal gebruik ik Puffin (300 tabs open), Opera Mini (boven de 100 tabs open geeft hij ∞, net als Chrome), of Firefox (geeft ook ∞ bij meer dan 100 tabs open). Die instelling 'desktop-opvragen' kun je per tab instellen, maar op nieuwe tabs staat het altijd terug uit.
Als Huawei in staat is om goed werkende alternatieven te bieden dan zie ik geen enkele reden waarom ze niet zouden slagen. Ze hebben nogsteeds een schare trouwe volgelingen.

Nog sterker; ik hoop een beetje dat de app bouwers hier in mee gaan zodat de apps google-onafhankelijk worden. Dat zou nog wel eens een mooie deuk in hun "monopolie" kunnen schoppen. persoonlijk zou ik dat als een heel prettige uitkomst van deze handelsoorlog zien.
Als Huawei in staat is om goed werkende alternatieven te bieden dan zie ik geen enkele reden waarom ze niet zouden slagen. Ze hebben nogsteeds een schare trouwe volgelingen.

Nog sterker; ik hoop een beetje dat de app bouwers hier in mee gaan zodat de apps google-onafhankelijk worden. Dat zou nog wel eens een mooie deuk in hun "monopolie" kunnen schoppen. persoonlijk zou ik dat als een heel prettige uitkomst van deze handelsoorlog zien.
Hoe zie je dat qua verdienmodel voor developers voor je? Wie gaat dat bewaken en faciliteren? Huawei? En dank je dat dat dan een vooruitgang is?

Dat zijn heel harde, cynische vragen, maar dat moet je echt even meenemen voordat je met plaatjes komt waarbij de google (of iOS)-ecosfeer buiten spel zet. Je bent er niet met een app distributie model, je moet ook de financiële achterkant inregelen.
Hoe zie je dat qua verdienmodel voor developers voor je? Wie gaat dat bewaken en faciliteren? Huawei? En dank je dat dat dan een vooruitgang is?
Het grootste deel van de nuttige apps heeft helemaal geen verdienmodel nodig. Waarom zou DigID of de ING app een verdienmodel nodig hebben?
Een groot deel van de andere nuttige apps heeft hun eigen verdienmodel. Facebook (en alles wat daar bij hoort) hoeft helemaal niet op Google te leunen voor hun verdienmodel.

Je hebt natuurlijk gelijk dat het overgrote deel van de apps in de Google app store vast hangt aan Google om geld te verdienen. En ja, dat is wel een beperking. Maar voor het moment is het zeker nog geen dealbreaker. Daar zal zeker nog in gegroeid moeten worden. Aan de andere kant wellicht ook daar een mooie gelegenheid om af te komen van het monopolie van Google. Mischien moet dat verdienmodel (voor gratis apps) geen onderdeel van de app store zijn maar onderdeel van wat de maker wil en kan.
Het grootste deel van de nuttige apps heeft helemaal geen verdienmodel nodig. Waarom zou DigID of de ING app een verdienmodel nodig hebben?
Het aantal mensen die zijn telefoon alleen voor "nuttige" dingen gebruikt is een erg kleine minderheid...
Ik moet zeggen dat Xiaomi wel hard op weg is om Samsung te verslaan. Voor de helft van de prijs een vergelijkbaar toestel. Maar in die zin heb je gelijk, er zijn wel nog een aantal dingen waar Xiaomi aan moet werken en Xiaomi heeft natuurlijk geen marketing budget zoals Samsung dat heeft.
Inderdaad op prijs kunnen de Chinese merken wel concurreren. Maar op kwaliteit en dan voornamelijk in het topsegment was Huawei de enige die in de android wereld tegen Samsung kon opboksen.
Ontgoogeld, dat klinkt zo slecht nog niet.
Ontgooglen, dat zouden meer mensen moeten doen. Hoewel ik niet zeket weet of Chinese alternatieven veel beter zijn. Kom maar op met de Europese alternatieven die wel aan privacy wetgeving voldoen.
Nou ben ik toch benieuwd naar de Europese alternatieven,
Die zijn er niet omdat het niet echt rendabel is om zoveel "gratis" diensten aan te bieden zonder de privacy van de gebruikers massaal te schenden om er geld aan te verdienen.
daar liggen dus de kansen. Privacy bieden tegen betaalbare diensten. Ik ben zelf al overgestapt naar tutamail en cryptee tegen een betaalbare prijs. geen tracking, geen reclame en end to end encryption. Ik denk dat meer mensen best een bedrag voor over hebben als ze er volledige privacy voor terug krijgen.
Maar wie gaat er betalen voor iets dat ze ook gratis kunnen krijgen waarbij het gratis product in dit geval hoogstwaarschijnlijk een veel betere kwaliteit biedt?
Mensen die om hun privacy geven ;)
Desalniettemin zijn er echt al heel veel kwalitatief goede alternatieven voor heel veel google producten. Daarnaast zal de kwaliteit uiteraard alleen maar toenemen bij meer interesse.
daar liggen dus de kansen. Privacy bieden tegen betaalbare diensten. Ik ben zelf al overgestapt naar tutamail en cryptee tegen een betaalbare prijs. geen tracking, geen reclame en end to end encryption. Ik denk dat meer mensen best een bedrag voor over hebben als ze er volledige privacy voor terug krijgen.
Praktijk is dus anders.

En wat ook meetelt, hoe weet een doorsnee gebruiker of tutamail en cryptee betrouwbaar zijn? Of zelfs als kenner, hoe betrouwbaar zijn die bedrijven als er opeens 10-tallen miljoenen gebruikers instappen? Los of de moraliteit te verifieren is (dat geloof ik allemaal wel), je moet die groei dan ook nog even op een nette manier verteren.

Heel wat tech bedrijfjes gaan ten onder als ze van klein naar middenbedrijf gaan (vaak omdat ze geen idee hebben van HR), sterker nog, ook "nieuwe"giganten (Uber, Bookings etc.) imploderen bijna door de groei. Door alle stress gaan dingen als moraliteit en net personeelsbeleid het raam uit, alleen om maar te overleven.
Naja volgens mij is de praktijk niet anders. Er zijn juist steeds meer mensen op zoek naar alternieven en die tevens bereid zijn daarvoor te betalen. Dat merk ik zowel in mijn omgeving als online. Tevens zie je een enorme groei van alternieven die privacy voorop hebben staan.
Dat bijvoorbeeld tutamail en cryptee volledig open source zijn maakt ze natuurlijk al een stuk betrouwbaarder. Daarnaast geeft de website en het hele verhaal erachter ook een aardig goed beeld wat betreft de betrouwbaarheid.
Wat betreft groei is het zoals met elk bedrijf afwachten hoe ze daar mee omgaan, maar dat is weer een heel ander verhaal.
Mag je een naar Dubai gevluchte Rus Europees noemen? Ik gun het de voordeel van de twijfel. Ik heb Whatsapp iig ingeruild voor Telegram.
Ja, die alternatieven zijn er eenvoudigweg niet. Ik vind dat Europa veel meer in tech moet investeren. Het schept veel werkgelegenheid en maakt ons minder afhankelijk van Amerika en China.
Jawel Aptoide is Portugees.
Google voldoet aan de EU wetgeving, indien niet lopen ze het risico weeral een miljarden boete te krijgen. Maar die wetgeving maakt het niet onmogelijk om alsnog data te verzamelen.
Hoe weet je dat zo zeker? Volgens mij zijn dit soort techreuzen buiten Europa bijna oncontroleerbaar. Uiteindelijk komt het neer op vertrouwen. En eigenlijk is mijn vertrouwen niet heel groot.
Dat je dat vindt kun je nu wel stellen maar dat je eerder beweerd dat ze zich ergens niet aan houden heeft weinig met een mening te maken...
Je maakt gebruik van een smartphone en uberhaubt van internet. Google is dan echt het laatste waar ik me zorgen om zou maken. En je hebt wel vertrouwen in een Europees alternatief? tikkie naïef...
Dat deed facebook toch ook? Totdat er opeens uitkwam dat ze dat niet deden. Avg (gdpr) is erg complex en je kunt nooit niet iets met 100% of zelfs 99% zekerheid zeggen.
Je weet het nooit zeker, maar Google heeft wel een aantal strepen voor op Facebook. De top zit iets logischer in elkaar, er lijkt meer controle te zijn (je krijgt bij Facebook toch sterk het gevoel dat ze niet in control zijn/waren) Google doet minder geheimzinnig over data en wat ze er mee doen (Facebook moffelde het hele idee van data verzamelen het liefst weg).

Ik heb geen illusie over Google en zal zeker niet van mijn stoel vallen als het mis gaat, maar ik vind de vergelijking met Facebook tekort door de bocht. Qua cultuur en structuur toch wel heel andere bedrijven.

Don't be evil is natuurlijk maar woorden, maar er is vooralsnog geen echt grote misstap bekend (zelfde voor Apple en tegenwoordig ook voor MS, geen engelen, maar ze lijken te snappen dat je niet zomaar op klanten en overheid kan poepen). En als je dan naar Facebook kijkt krijg je een absoluut andere impressie.
Dat deed facebook toch ook? Totdat er opeens uitkwam dat ze dat niet deden. Avg (gdpr) is erg complex en je kunt nooit niet iets met 100% of zelfs 99% zekerheid zeggen.
Je bedoelt Cambridge Analytica wat vooral mogelijk was door een totaal gebrek aan controle vanuit Facebook?

En nee, je kan het zeker niet met 100% zekerheid zeggen door die complexe wetgeving en ja, je kan er zeker van zijn dat ze elk gaatje zullen gebruiken en zelfs misbruiken. Maar dat betekend helemaal niet dat ze zomaar de wetgeving flagrant gaan overtreden en doen wat ze willen.
[...]
En nee, je kan het zeker niet met 100% zekerheid zeggen door die complexe wetgeving en ja, je kan er zeker van zijn dat ze elk gaatje zullen gebruiken en zelfs misbruiken. Maar dat betekend helemaal niet dat ze zomaar de wetgeving flagrant gaan overtreden en doen wat ze willen.
Op business niveau is nogal wat gaande tussen het Microsoft platform en Googledocs. Opvallend genoeg lijkt Microsoft het te gaan winnen, maar wat vooral opvalt is hoe zeer zowel Google als MS proberen zo snel mogelijk AVG compliant te worden en hoe volgzaam ze zijn bij het verwerken van aanbevelingen.

Dat heeft niks te maken met moraliteit (HAH!), maar wel met de realisatie dat je echt niet zomaar kan doen en laten wat je wil. Je wordt gewoon echt direct uitgesloten van heel grote tenders.

Het is vreselijke taaie materie, maar er wordt vanaf de zijlijn heel erg snel geroepen "Weg met de giganten, ze belazeren ons". Het is helemaal niet zo duidelijk... als ik als bedrijf klaag bij Microsoft heb ik soms veel meer kans op gehoor dan bij een klein bedrijf dat mijn gegevens verwerkt. En als dat kleine bedrijf over de kop gaat is het natuurlijk helemaal een taak om je data weer terug te krijgen. De wet staat dan wel aan je kant, maar de praktijk is weerbarstig als blijkt dat er toch wat schort aan de infrastructuur van je partner.

Er komt op dit vlak zoveel meer bij kijken dan iets als "moraliteit", de grote jongens zijn op sommige punten helemaal nog niet zo'n vreemde keuze.

Uiteraard wil dat niet zeggen dat de status quo dan prima is en we het maar vooral erbij moeten laten zitten. De GDPR is een uitstekende stap en die kan echt nog wel meer tandjes krijgen. ook hoeven we niet zomaar op onze rug te rollen over samenwerking tussen Europese en Amerikaanse takken van grote bedrijven.

Maar om dan weer terug te komen op het artikel; Google apps/services verbannen is (nu) geen serieuze benadering. Daarvoor is het platform gewoon te belangrijk voor zowel gebruikers als bedrijven.
Google heeft al wat hoge boetes gekregen van de EU en er lopen meer onderzoeken.
Zo ook Microsoft e.d. , er speelt momenteel op dat gebied van alles. Het is een logisch gevolg van de AVG en de ontwrichtende monopolie posities van deze reuzen.

Alleen betekent dat niet dat een Chinese aanbieder dan een beter/betrouwbaarder alternatief is.

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 20 september 2019 09:51]

Boetes komen voort uit onderzoeken die dateren van voor de invoering van de AVG. Boetes hebben betrekking op machtsmisbruik.
Ik begrijp je woede, maar niet helemaal waar je naar toe gaat ten opzichte van Huawei.

Overigens zijn die boetes niet zomaar "machtsmisbruik", al zitten die er tussen. Het is een allegaartje van boetes, sommige privacy gerelateerd, sommige monopolie gerelateerd en sommige gewoon plat politiek tanden laten zien tegenover zowel de grote bedrijven als tegen Amerika.
Ik ben het met je eens dat Google (hoogstwaarschijnlijk) voldoet aan de AVG, ik verwacht immers dat alle details in de Algemene voorwaarden van het gebruik van de Google diensten staat als het gaat om gebruik van persoonlijke gegevens en data.

Het grote probleem alleen is: Wie leest die algemene voorwaarden? Als jij een first time Android gebruiker of Gmail gebruiker bent, ga jij dan een boekwerk aan algemene voorwaarden lezen? Ik niet in ieder geval, ik scan ze door, maar vaak kan ik er ook niet echt kaas van maken
Je hebt zelf ook nog enige verantwoordelijkheid natuurlijk. Dat jij er blindelings mee akkoord gaat kan je Google moeilijk verwijten en wetgeving maakt nou eenmaal dat je alles wat je wil doen niet in 5 zinnen kunt noteren. Gelukkig zijn er wel mensen die de voorwaarden doorlezen alsook bij aanpassingen een vergelijking maken tussen de oude en de nieuwe versie. En als er dingen in staan die niet door de beugel kunnen dat aan de grote klok hangen.
Het grote probleem alleen is: Wie leest die algemene voorwaarden? Als jij een first time Android gebruiker of Gmail gebruiker bent, ga jij dan een boekwerk aan algemene voorwaarden lezen? Ik niet in ieder geval, ik scan ze door, maar vaak kan ik er ook niet echt kaas van maken
Dat pleit niet echt voor je want zeker Google heeft die keurig leesbaar opgeschreven. En als je een vraag erover hebt is het mijn ervaring dat je binnen een paar uur antwoord hebt.

https://policies.google.com/?hl=en
Maar ook legaal gegevens afstaan vinden veel gebruikers niet fijn. Dus goede alternatieven zijn - legaal of niet legaal - nog steeds welkom.
Bijna niemand vindt het fijn om privé gegevens af te staan, maar als je van een telefoon of tablet gebruik wilt maken heb je geen andere keus. Het is altijd zo gemakkelijk om te zeggen dat je de keus hebt. Je kunt immers ook GEEN telefoon of GEEN tablet kopen? Dus als je van deze producten gebruik wilt maken, of soms zelfs moet maken, is die keus er niet. Het is aan de overheid, globaal, continentaal of nationaal, om daar strenge regels voor op te stellen. Mensen moeten niet gedwongen worden met privacy schendende voorwaarden akkoord te gaan. Ik moet als burger soms gebruik maken van middelen die de overheid mij voorschrijft, bijvoorbeeld DigiD. Dan moet ik niet gedwongen worden om bv. een Google account te moeten aanmaken om de DigiD app te kunnen downloaden.
Dit dus, schandalig dat de DigiD app alleen beschikbaar is met Google service of in gesloten eco systemen. Maak er een mooie beveiligde API van, zorg ervoor dat je een pwa uitbrengt, alle andere soort apps zijn luxe voor deze functionaliteit. Het zou voor iederéén, maakt niet uit wat voor een device je hebt, moeten kunnen draaien.
Er zijn oplossingen, en er wordt steeds meer aan alternatieven gewerkt, eg https://twitter.com/t_grote/status/1173971738734014465
Sja het zou, als ze het goed aanpakken, voor menig Tweaker zelfs een pluspunt kunnen worden...
ik ben al helemaal ongtgoogeld. voelt goed. En ook met china wil ik niks te maken hebben.

[Reactie gewijzigd door Kvibe op 20 september 2019 09:54]

De uitdaging is niet alleen te ontgooglen, maar om breder buiten Big Tech te blijven.

Linux, duckduckgo, openstreetmaps, protonmail, signal. Het gaat wel, maar echt makkelijk is het niet.
protonmail ben ik geen voorstander van. Geven minder om privacy dan je zou denken. Mijn voorkeur gaat uit naar tutamail welke tevens sneller werkt. Ook heb ik liever startpage, aangezien het nl is en je wel gewoon google zoekresultaten krijgt.
Uit interesse: waarom geeft Protonmail minder om privacy dan je zou denken?
Het wordt tijd dat wij in Europa ook een volwaardig, uitontwikkeld, softwarepakket hebben voor onze gsm's.
Zodat we niet meer afhankelijk zijn van andere grootmachten
We hebben Sailfish OS.

Of maak een fork van Android, PureOS of desnoods Sailfish OS, breng het onder bij een Europese stichting en doe er je eigen ding mee.

[Reactie gewijzigd door rpfs79 op 20 september 2019 07:15]

Het lijkt mij geen verstandig plan om als overheid hier geld in te gaan steken, want dat is een bodemloze put. Maar wat meer concurrentie is inderdaad welkom. Dat hoeft van mij niet persé van Europese bodem te komen, want vraag maar aan bijvoorbeeld Microsoft hoe moeilijk en vooral kostbaar het is om een mobiel OS op te zetten en te blijven ondersteunen, zónder een grote groep klanten. KaiOS is een leuk en simpel besturingssysteem voor featurephones, maar een volwaardig alternatief voor Android en iOS is er helaas niet (meer). R.I.P. Windows Phone.
R.I.P. Windows Phone
R.I.P. QNX aka Blackberry OS 10 (over de oudere BB OSsen heb ik het maar niet, QNX draait nu in auto's)
R.I.P. WebOS (wel hergebruikt op TV's)
R.I.P. Maemo, Meego, MobLin (wel doorgestart als Sailfish, maar helaas gerommel in de marge)
R.I.P. Firefox OS (doorontwikkeld als KaiOS)
R.I.P. ...

Zolang de gebruiker (consument en zakelijk) er de voorkeur aan geeft hetzelfde te gebruiken dat iedereen gebruikt om zo zeker te zijn van compatibiliteit en van bedienings-ondersteuning door andere gebruikers gat dit niet veranderen.

Zou je hier concurrentie willen, dan moet je zorgen dat er minimaal een stuk of 7 levensvatbare systemen zijn met een even groot marktaandeel (op de automarkt hebben we 11 grote merken ( 1) Toyota, 2) Volkswagen (beide > 10mln stuks), 3 Hyundai (met Kia), 4 General Motors (beide rond 7 mln). 5) Ford (6½ mln), 6 Nissan, 7 Honda (beide tussen 5 en 6 mln), 8 Fiat Chrysler Automobiles, 9 Renault (beide tussen 4 en 5 mln maar NB Renault heeft 43,4% zeggenschap in Nissan en Nissan 15% zonder zeggenschap in Renault), 10 PSA, 11 Suzuki (beide tussen 3 en 4 mln). Mitshubishi is onderdeel van de Renault-Nissan-Alliance ) en zelfs daar wordt er anticompetetief gehandeld en gefuseerd tot en met.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 20 september 2019 10:39]

Begin met een tech-gigant. Die hebben we op dit moment niet meer.

We hadden Nokia, en Symbian als besturingssysteem. Maar dat bestaat niet meer.

Een EU-project om telefoonsoftware te ontwikkelen zonder degelijk model erachter en fabrikant die het ondersteund is gedoemd om te falen. Dat Microsoft Windows Phone niet van de grond heeft gekregen geeft aan hoe lastig het is. Daar zat vele miljoenen als niet miljarden in.

Afhankelijkheid in de tech-wereld is voor Europa een feit. Ook voor onze processors, Windows en Mac, en een hoop meer zijn we afhankelijk van anderen. Projecten om grootschalig te migreren naar FOSS, zoals die van München, falen in de regel met een hoop meer uitgaven dan als ze gewoon bij betaalde producten waren gebleven.

We kunnen niet zomaar Silicon Valley nabouwen, en een Europees centrum voor dermate grootschalige software- en hardwareontwikkeling hebben. En zonder kunnen we niet echt competitief zijn.
We kunnen toch gewoon Android gebruiken? En als Europese overheden nu eens zou stoppen met het versturen van tientallen miljoenen per jaar naar Microsoft, Amazon en Apple zijn we al een stuk verder. Er zijn zat open source of Europese alternatieven, die vaak nog beter zijn, ook. Het is echt niet zo dat kwaliteit de bepalende factor is - bijv. Microsoft Teams is enorm aan het groeien maar het is echt niet beter als Slack of zelfs Mattermost en Rocket.chat! Het is gewoon omdat het een MS product is en veel IT afdelingen gaan blindelings voor Microsoft oplossingen want dat is lekker makkelijk en netzoals het in de jaren tachtig was "nobody got fired for choosing IBM" is het nu "nobody got fired for choosing Microsoft".
Blijft jammer dat huawei geen 4k foto's kan maken. Hij maakt 10MP foto's op 3648x2736 en heeft zelfs geen 16:9 optie. Op 3840x2160 moet je de foto opblazen of zwarte randen voor lief nemen. Als je je foto's buiten je telefoon wil bekijken op een 4k monitor of 4k tv is het dus niet ideaal.
Ik kan mijn P20 Pro gewoon of 40MP zetten en dan krijg ik foto's van 7296x5472, dus ik snap je probleem niet helemaal. Dan kun je het altijd nabewerken naar een 16:9 resolutie?

Is er een speciale reden dat je foto's in een 16:9 resolutie wil hebben?
Een foto op 40MP maken geeft niet hetzelfde resultaat als op 10MP. Hij is dan minder lichtgevoelig. Ook naderhand 40MP verkleinen tot 10MP resulteert in een mindere foto dan wanneer het toestel zelf een 10MP maakt.

Naderhand verknippen is een extra stap wat een toestel zelf zou moeten kunnen.

De reden is zoals ik al zei dat 4k monitoren en 4k tv's 16:9 zijn.
Mijn P30 Pro maakt 8k foto's.
Gezien we op 'tweakers' zitten, misschien leuk om straks wat reviews te tonen waar deze telefoons via semi-legale wegen voorzien worden van google software? (rooten, GAPPS erop etc.)
Google is verleden jaar begonnen met het controleren of de google services wel mogen draaien op je telefoon. Dus ik vrees dat ook opengapps niet op deze telefoons kunnen draaien. Dan blijft MicroG of helemaal zonder services draaien over.
Dan pas je via root access hetgeen aan dat verantwoordelijk is voor de identificatie?
In het verleden wel eens vergelijkbare dingen gedaan maar dat was nog in android 2 tijd.
Ik ben voor! Ik wil dat gerust testen en uitwerken voor Huawei (en Meizu) en andere fabrikanten zonder Google Play services. Ik mis alleen nog deze smartphone om het te testen ;)
Hoe heeft niemand het over het ontbreken van de fysieke volume knoppen? Hoe ga je volume regelen terwijl de telefoon in je broekzak zit? Dit is zo'n enorm gebrek, al zou voor de rest dit de beste telefoon ter wereld zijn. Zou deze hierom niet kunnen nemen.
Als de telefoon in je broekzak zit neem ik aan dat je een koptelefoon op hebt. Zelf regel ik dan het volume altijd op de koptelefoon.

Maar enkele fysieke knoppen hebben zeker wel mijn voorkeur, oa volume tijdens het bekijken/beluisteren van media bijvoorbeeld wanneer het geluid over de telefoonspeaker gaat.
Met een koptelefoon kan dat, maar met bluetooth oortjes (in ear) zal dat niet werken.
Het lijkt erop dat vanwege het succes van deze modelreeks men de minpunten over het hoofd ziet. Vergelijkbaar met de Iphone en de Galaxies. Ik hoor bijvoorbeeld ook niemand iets over de nodge zeggen, terwijl die bij veel toestellen al is weggewerkt.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 20 september 2019 10:51]

En hoe vinden we dat nu zelf, dat we zo massaal en compleet afhankelijk geworden zijn van die "Google-steun", dat we er zo aan vastgeketend zijn als een slaaf aan zijn boeien? "Ach, niks aan te doen", "Het is nu eenmaal zo", "Het kan niet anders" en nog meer van die excuses? Of gaat dit eindelijk een wake-up-call worden om aan de ijzeren greep van die Amerikaanse data-graaier te ontsnappen? Ik mag het hopen in ieder geval.
Je kunt ook een iPhone kopen :)
Dat is van hetzelfde laken een pak...

Iets minder data-geil maar nog steeds Amerikaans en nog steeds diezelfde ijzeren boeien...
Het gaat niet om data-geil. Het gaat er om wat ze er mee doen...

Google's belangrijksts business is data.
Apple's belangrijkste business is hardware.

Je kunt er dus rustig op vertrouwen dat Google er alles aan zal doen om zoveel mogelijk data te verzamelen en te verkopen.
Je kunt er net zo goed op vertrouwen dat Apple er alles aan zal doen om zo goed mogelijke hardware te maken en te verkopen.
"Je kunt er net zo goed op vertrouwen dat Apple er alles aan zal doen om zo goed mogelijke hardware te maken en te verkopen."

Dat is natuurlijk niet echt waar gezien ze apparaten vertragen met updates rond de periode dat opvolgers voor de deur staan (Doet Apple vast niet alleen).
Verder blijven ze werken met inferieure onderdelen die al gedurende 3 generaties van het product voor problemen zorgen terwijl het makkelijk vervangen kan worden met een beter alternatief.
En ze laten je teveel betalen voor simpele reparaties... zodat je overweegt om de opvolger te kopen.

[Reactie gewijzigd door predatorTW op 20 september 2019 10:54]

Apple is hard bezig data meer te monetizen, dus dat verschil verdwijnt snel. Daarbij kun je ook argumenteren: Google's business is data. Dus zullen ze veel meer moeite doen om die data niet te laten lekken, want dat is hun business advantage tegenover de concurrentie.

Voor apple is het hoogstens een PR fiasco als er data lekt, voor Google is het een strategisch risico.

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 20 september 2019 12:33]

De andere graaier uit de VS. Lost het probleem niet op dat je gegevens uit handen geeft.
Slaaf aan zijn boeien? Laten we niet overdrijven. Je maakt de keuze zelf. En daarnaast, je krijgt er een hoop moois voor terug.
Precies ... Spannende gedoe allemaal.
Tot op heden hoorde je niemand erover en nu opeens zien we allemaal Snowden's opstaan.
Mensen willen functionaliteit en iets dat werkt en doet wat wij graag willen ...

Die markt bestaat omdat het een functie vervuld !
Wij willen het zelf en maken er gretig gebruik van.

Natuurlijk zijn er mensen die dit niet willen, en problemen zien en onder de radar willen zijn, maar dit soort exoten zijn verwaarloosbaar op de markt.
De reguliere consument die een premium betaald voor de smartphone wilt een top experience, geen gezeik en het moet gewoon werken out of the box ... PUNT.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 20 september 2019 18:30]

Je betaalt geen premium voor Google services, tenzij je met je privacy betalen “premium” noemt.
Bedoelde een premium phone. En met een vanaf prijs van 1100 euro voor de pro betaal je met recht een premium.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 20 september 2019 18:31]

Geen probleem hoor, gebruik de Google apps zeer zeer graag. Dat geleuter over privacy komt me langzamerhand ook wel de neus uit.
Willen zij weten wat de massa doet, koopt, eet zodat ze alles nog beter kunnen maken? Prima.

[Reactie gewijzigd door Daejji op 20 september 2019 07:35]

Ik heb er meer problemen mee dat handelsrestricties van de USA richting China ons (Europa) zo'n impact hebben.

Wij (EU) hebben (vrijwel) geen eigen markt en zijn hierdoor dus sterk verbonden aan USA/China. Wat nou als de relatie tussen ons en die partijen verslechterd, dan zijn vrijwel al onze smartphones ineens zinloos...
Huawei gaat het op deze manier erg moeilijk krijgen op de Europese markt. Reden om het toestel niet te kopen.
Zeker dat ze het moeilijk gaan krijgen. Maar mocht na enige tijd blijken dat ze een heel redelijk alternatief hebben weten neer te zetten en dat voor een aantrekkelijke prijs in de markt weten te zetten dan zal er zeker wel interesse zijn vanuit de markt neem ik aan.

Ik kijk zelf even de kat uit de boom en schrijf het niet bij voorbaat af.
Ja als het voor een aantrekkelijke prijs te krijgen was zou ik het snappen, maar ze vragen 1100 euro voor een telefoon zonder Google services. Toestel zelf ziet er erg goed uit, camera zal ook heel goed zoals we dat gewend zijn van Huawei.
Als ze zulke prijzen blijven vragen zie ik dit niet goed aflopen.
Gezien de politieke lading vanuit de Volksrepubliek China ben ik bepaald niet overtuigd dat dit een vooruitgang voor onze privacy gaat zijn.

Het zou een compleet ander verhaal zijn als die dimensie er niet was, maar die is er hier overduidelijk wel.
Maar dat geldt voor alle chinese merken, of alleen Huawei?
Maar dat geldt voor alle chinese merken, of alleen Huawei?
Gaat niet specifiek om Huawei, wel om de rare gedachte dat China wel voor ontgoogling zou zorgen en dat we daar qua privacy op vooruit zouden gaan.

Ik ben geen rabiaat China hater, maar juist met data is er de laatste tijd misbruik gemaakt (met name intern). De iPhone hack die tegen de Ugyuren werd gebruikt is een voorbeeld.
Wat ik bedoel is dat Huawei niet China is, net zomin als oppo, xiaomi etc. De enige die beweerd dat Huawei overal backdoors inbouwt is de VS. Ik ben het met je eens dat China een totaal fout regime heeft, maar of je dat door moet trekken naar Huawei (en zo ja waarom dan niet naar Xiaomi etc)? En alle merken die onderdelen uit China gebruiken.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Japan

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True