Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Sim Kranenburg

Redacteur televisies

JVC LX-NZ3 Preview

4k-hdr-projector met laserlicht

08-09-2019 • 14:00

76 Linkedin Google+

JVC LX-NZ3

Bij televisies is de overgang van hd naar 4k al grotendeels achter de rug; er worden in de grotere maten al jaren geen hdtv's meer geproduceerd. Alleen als je op zoek bent naar een kleine tv kan je nog hdtv's in de winkel vinden. Liefhebbers van het grote scherm hebben wat langer moeten wachten, want hoewel er al jaren 4k-projectoren worden gemaakt, zijn goede 4k-homecinemaprojectoren over het algemeen nog heel erg duur. JVC brengt daar nu een klein beetje verandering in door met een nieuw instapmodel te komen, de LX-NZ3, en die hebben we op de IFA al even kunnen bekijken.

Het belangrijkste verkoopargument van de JVC LX-NZ3 is het gebruik van lasers als lichtbron, in plaats van een lamp. De BLU-Escent-lichtbron gaat volgens JVC gegarandeerd 20.000 uur mee. Na die periode is de lichtbron ook nog bruikbaar, maar de helderheid is dan met vijftig procent afgenomen. De levensduur is dus veel langer dan bij conventionele projectielampen die maar een paar duizend uur meegaan.

De thuistheaterprojectoren van JVC maakten tot nu toe allemaal gebruik van lcos-techniek, die de marketingnaam d-ila had meegekregen, maar omdat deze techniek complexe, en dus dure, optiek vereist heeft JVC voor het nieuwe instapmodel gekozen voor dlp-techniek van Texas Instruments. Hierdoor kon de LX-NZ3 compacter worden dan de d-ila-modellen. Met 405x341x146mm en een gewicht van 6,3kg is het nog altijd geen hele kleine projector, maar vergeleken met de andere JVC-modellen is hij dat wel.

De gebruikte 4k-dlp-chip heeft een diameter van 0,47" oftewel 12mm. Doordat er maar een dlp-chip in de projector zit moeten de primaire kleuren, rood, groen en blauw, sequentieel, dus na elkaar, worden geprojecteerd. Dat levert normaal gesproken zichtbare regenboog-artefacten in beeld op als je ogen over het scherm bewegen, maar JVC weet dit probleem aanmerkelijk te verminderen door de frequentie waarmee de kleuren elkaar afwisselen, sterk te verhogen. Hoe vaak de kleuren per beeldje veranderen, wilde men niet zeggen, maar ik kon het regenboogeffect nauwelijks nog waarnemen. Niet iedereen kan de regenbogen even goed waarnemen, maar ik ben er gevoelig voor en had er bijna geen last van. Wel ervoeren we het beeld als een tikje minder rustig dan dat van lcos of dlp's met drie chips.

Met een lichtopbrengst van maar liefst drieduizend lumen is de LX-NZ3 geschikt om ook overdag te worden gebruikt. Uiteraard gaat dit ten koste van het contrast in beeld, maar het kan toch handig zijn dat er bij daglicht nog wat op het scherm te zien valt. In een verduisterde ruimte komt de projector natuurlijk pas echt tot zijn recht en kan de hoge lichtopbrengst worden ingezet voor een schitterende hdr-weergave. Dit kan in de formaten hdr10 en hybrid log-gamma. De formaten met dynamische metadata worden dus helaas niet ondersteund.

Projectie met omgevingslicht

Toch kan het beeld aan de hand van de inhoud per frame worden aangepast door een functie die door JVC 'HDR Auto Tone Mapping' wordt genoemd. Dat is naar ons idee een zeer nuttige feature op een projector, omdat de helderheidsniveaus in hdr-signalen van absolute waarden uitgaan. De helderste waarden kunnen soms niet worden gehaald en dus moet het beeld soms wat lichter of donkerder worden gemaakt om geen detail in beeld te verliezen. De automatische tonemapping van de projector werkte tijdens de demo zeer goed; het leek er absoluut niet op dat er iets aan het beeld was veranderd, maar zowel in donkere als lichte scènes bleef er doortekening zichtbaar in de hooglichten en de schaduwpartijen.

Het eigen contrast van de LX-NZ3 is niet door JVC gespecificeerd, maar dat is bij dlp's over het algemeen minder goed dan bij lcos-projectoren. Doordat de laserlichtbron zich supersnel laat moduleren is de zwartweergave, bij een volledig zwart scherm, perfect. Bij een fade to black werd het dan ook perfect donker in de kijkruimte. JVC geeft dan ook een oneindig groot dynamisch contrast op.

De LX-NZ3 is uitgerust met een 1,6x zoomobjectief met lens shift zodat de projector niet perfect voor het midden van het scherm hoeft te staan of te hangen. Verticaal is er zestig procent speelruimte, en horizontaal drieëntwintig. De lens is niet gemotoriseerd, zoals bij de duurdere JVC's, maar daar staat uiteraard ook een lagere prijs tegenover. Door de hoge lichtopbrengst is het mogelijk om ook op de wat grotere schermen te projecteren; een schermdiagonaal van 200 inch is dan ook nog goed te doen. De LX-NZ3 is vanaf november leverbaar in een zwarte, of witte, behuizing en heeft een adviesprijs van 3500 euro meegekregen. Dat mogen we, voor een 4k hdr-projector met laserlichtbron, wel een prijsdoorbraak noemen, hoewel het natuurlijk veel geld blijft.

Reacties (76)

Wijzig sortering
De xiaomi 4k ultra short throw (ust) laser projector is al een tijd te koop en was al introductie prijs zelfs onder de 1500 euro te koop geweest. Ik weet niet hoe die tegenover deze presteerd, maar tegenwoordig zijn er speciale doeken waarmee je met een ust projector ook overdag een goed beeld moet krijgen. Dat je daarvoor dan nog wel 2k moet neertikken is een ander verhaal. Maar als je helemaal een goede 'waf' factor wilt hebben, kan je nu ook een gemotoriseerde ust scherm krijgen die vanaf de grond omhoog gaat (link). Verstop het achter een meubel en je ust projector op de meubel en je hebt een mooie muur die je kan bekijken als je de projector niet gebruikt. Volgens mij haal je nog niet zulke goede kwaliteit beeld met een reguliere projector.

[Reactie gewijzigd door Dxue op 8 september 2019 15:46]

Voor diegene die zich achter het hoofd krabben:

UST (ultra short throw) heeft als voordeel ten opzichte van een 'klassieke' projector dat het licht van 'onder' komt naar het scherm toe in plaats van van voren.

Dit betekent dat er, met behulp van bepaalde scherm technieken, een doek gebruikt kan worden dat licht van onder wél reflecteert maar licht van voor/boven niet.
Hierdoor 'toont' het doek dus wel het licht van de projector, maar het licht van een lamp bijvoorbeeld die aan het plafond hangt niet.. of het licht dat via de zijkant vanuit een raam komt.

Ik heb het zelf nooit in het echt mogen zien, maar heb wel een aantal youtube reviews gezien die wel erg te spreken waren over dit soort doeken in combinatie met een UST projector.
Dit filmpje geeft een goed beeld van zo'n scherm (ALR PET), ook prijzig, maar ziet er wel top uit.
Ik heb er totaal geen verstand van, maar in de reacties op een vorig nieuwsbericht werden UST-projectors door een aantal mensen als "minder" geschat dan de normale projectors.

Kan iemand eens vertellen waar je bij de aankoop van een projector op moet letten? Wat zijn goede technieken en wat kan je beter links laten liggen?

Wellicht iets voor Tweakers om daar eens op in te gaan?
UST is belangrijk dat de lens/spiegel goed is, immers is die érg afhankelijk van goede lens en goede plaatsing.
Ook is UST érg afhankelijk van een zo vlak mogelijk doek.. UST is dan ook minder bruikbaar op een reguliere muur of zo, in tegenstelling tot een reguliere projector waarmee dat wel relatief prima kan.

Stel dat je bvb een bobbeltje op je muur hebt. Met een reguliere projector schijn je recht op die bobbel en zie je hem misschien niet eens, maar omdat een UST van 'onder' belicht kan het goed zijn dat je een zwarte schaduw boven die bobbel ziet.. en dat is natuurlijk niet mooi.

Als je op zoek bent naar een projector zijn er wel zat prima resources te vinden online over waar je op moet letten.. ook al schiet Tweakers hierin wellicht te kort.

Een mooi 'instap' model is bijvorobeeld de LG PF1500G. Een LED 1080p projector van ~600,-. Deze heb ik zelf en ik heb hem voor een paar redenen gekozen:
- ik gebruik hem enkel in verduisterde kamer (rolluik) dus de lichtopbrengst is niet super relevant voor mij
- LED lamp dus gaat in principe langer mee dan de verwachte levensduur (non-LED/Laser projector moet je de lamp vervangen periodiek wat érg duur is)
- LED lamp produceert veel minder hitte dus je kan hem relatief schuin opstellen, dat was ook een vereiste voor mij omdat ik op een schuine muur wou projecteren. Een reguliere projector kan/mag/hoor je bvb. niet 45 graden schuin gebruiken omdat dan alle hitte niet goed afgevoerd kan worden

Let wel met zoiets als deze projector dat je hem wel erg recht voor het doek moet plaatsen omdat je anders geen mooi beeld krijgt. Deze specifieke projector bijvoorbeeld kan wel het beeld 'vervormen' voor wanneer je hem een beetje schuin van de muur/doek hebt maar dat is digitaal en je levert dus in principe resolutie en kwaliteit hiervoor in. Duurdere projectoren hebben lens-shift ed. waardoor je ze kunt 'richten' zonder dat dit significante kwaliteitsverlies oplevert en hoewel dat dus handig is.. betaal je daar wel flink voor dus als je gewoon je projector netjes recht voor het beeld kunt plaatsen en het dus niet nodig heeft kan je daarmee wel wat centen besparen.

Die LG PF1500G die ik hierboven aankaart is prima voor bijvoorbeeld een zolder of slaapkamer of zo waar je in het donker op een muur/plafond projecteert, maar ik zou hem nooit in de woonkamer willen want daar is hij niet helder genoeg voor en dan zou ik ook voor een 4k projector willen gaan in combinatie met een goed doek.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 8 september 2019 22:09]

Dank voor je uitleg! :)
Oh, iets wat ik nog was vergeten:

LED was voor mij ook een vereiste omdat het, naast de significant lagere warmte productie, ook significant minder stroom verbruikt. Denk aan iets in de richting van 70w versus 300w voor een soortgelijke lamp projector met soortgelijke effectieve lichtopbrengst.

Hoewel zoiets als deze infocus een stuk goedkoper is (120,-) moet je goed beseffen dat die lamp maar ~2.000 uur meegaat, in tegenstelling tot de ~30.000 uur van die LG LED projector van mij.
Sowieso ga je, wanneer die lamp op is, de lamp toch niet vervangen en flikker je heel dat ding weg..

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 8 september 2019 22:19]

opgelet met die infocus, tweakers heeft de prijs van 120€ aan een verkeerd product gelinked namelijk een harddisk als je doorklikt.

De werkelijke prijs is 566€ niet 120€ en dat is al niet veel verschil meer met de beamer van 600€

Edit: ook merk ik dat de inofcus 4000 lumen levert en die van LG 1400 lumen. dat is dan weer een groot voordeel voor infocus. dat verklaard ook waarom ze voor de LG max 120" adverteren.

[Reactie gewijzigd door bugcyber op 9 september 2019 12:49]

Ah goed punt! Ja ik had niet zó ver gekeken haha!

De lumen is in der daad wel significant verschil. Overigens moet ik zeggen dat de 1400 lumen van die LG voor mij prima is in mijn verduisterde zolderkamer.
Is dit niet gewoon hetzelfde als de huidige generatie "slimme" borden in de klas?
Je moet met ust wel een scherm hebben wat niet beweegt. Alle beweging zal drastisch effect hebben op het beeld.
dus kan je beter een doek hebben die aan de muur hangt als je een stevige home theater hebt? weer wat geleerd :)
Wel met een ust projector. Ik heb zelf geen vast scherm maar gemotoriseerd spanscherm icm een Benq short throw projector (w1070). Wat dan prima werkt.

[Reactie gewijzigd door Sjaak2k op 8 september 2019 16:39]

Probleem met de Xiaomi 4k is dat deze nergens in Europa verkrijgbaar is. Dan moet je al gaan bestellen via Gearbest en dergelijke. Daar wil je niet zoveel geld uitgeven. Als er iets mis gaat met de verzending of garantie nodig hebt heb je pech. Of je moet maanden wachten op een vervanging. Overigens geeft Xiaomi ook geen officiële garantie via dit soort sites.
Ik heb hem in verschillende MI stores in Europa gewoon zien staan hoor.
Welke stores zijn dat? Ik was geinteresseerd in deze projector. Ik heb ongeveer 1.5 maand geleden het hele internet afgezocht en toen was de 4k versie nergens te vinden. Nog contact gehad met xianomi HQ en vestiging in de UK. Toen hebben ze gezegd dat deze projector eerst niet naar Europa komt. De 1080p versie is wel overal verkrijgbaar.

Dat zou betekenen dat ze de afgelopen week ergens zijn toegevoegd. Zou natuurlijk kunnen maar op basis van de informatie die ik heb gekregen zou dat vreemd zijn.
1 in Parijs en de ander bij Murcia in Spanje. Beide was de 4k versie.
Net even gekeken maar daar staat alleen de oude versie. Ze hebben bij de oude versie op vrijwel elke website 4k vermeld maar dat klopt niet. De 4k versie is volledig zwart en de oude versie is wit qua behuizing.
Oké deze info was mij niet bekend. Ook daar stond hij aangeprezen als 4k projector. De medewerker bevestigde dit ook. Maar als er 64k op het plaatje zou staan zou die dit vast ook zeggen dat het zo is.

Het ging in beide gevallen om de witte versie.
De "echte" 4k versie is volledig zwart daar kun je het aan herkennen. En heb zelf ook meedere malen dat antwoord gekregen van webshops.
Hoe verhoud zo'n projector zich nou tot een TV in dezelfde prijsklasse?

Ik vond vroeger het beeld van projectoren altijd al een stuk mooier (vooral, omdat het groter was). Geldt dat nu nog steeds met de mega grote TV's in dezelfde prijsklasse?
Is gewoon niet te vergelijken. Voor het beste resultaat gebruik je deze beamer in een volledig verduisterde ruimte met donkere wanden en plafond. Dan is het beeld echt prachtig en samen met een groot formaat blaas je eigenlijk elke TV wel weg. Maar zodra de controle over licht sub optimaal is (en dat is het al snel), dan nemen het contrast en zwartwaardes dermate af dat een TV dan altijd een groot voordeel zal hebben.
Maar ook in een verduisterde kamer kunnen de meeste projectoren toch geen overtuigende HDR doen? Voor 4000 euro kun je best een aardige OLED TV kopen die ook groot is en mooi beeld geeft, ook als er een beetje licht is. Plus HDR!

Bijv. pricewatch: LG OLED77C8LLA Zwart - is iets over de 4K, wel 77"! Natuurlijk kan een projector nog groter...
Helderheid op een beamer beleef je ook nog eens heel anders. Een goed vergelijk is zo lastig te doen, omdat het zo verschillend is. De grootte bij projecteren maakt een waanzinnige impact op de beleving en vergeet niet dat 144" projectie maarliefst 4x zo groot is als een 77" OLED TV. Het probleem is dat je bij een beamer aan heel veel randvoorwaarden moet voldoen om echt een goed beeld eruit te toveren, waarbij je een TV
bijna overal kan neerzetten voor een overtuigende weergave. Dat is waarom ik in de woonkamer ook ben afgestapt van projectie en voor, inderdaad, een OLED TV heb gekozen. Zou ik een kamer overhebben in huis om film te kijken en ik kon die zo inrichten zoals ik dat zou willen, dan zou er zeker weer een (goede) beamer komen!
Waar je ook rekening mee moet houden is de uiteindelijke diameter waar de beamer op projecteert. Als je een 100 inch of 150 inch scherm hebt zal de 3000 lumen over een grotere diameter verdeeld worden en dus uiteindelijk minder contrast geven.

Heb je dus geen donkere ruimte en hele grote diameter dan zal het resultaat minder zijn dan bij een kleinere diameter.

Wat ik me afvraag is echter dit:
De BLU-Escent-lichtbron gaat volgens JVC gegarandeerd 20.000 uur mee. Na die periode is de lichtbron ook nog bruikbaar, maar de helderheid is dan met vijftig procent afgenomen
De lichtbron gaan 20.000 uur mee, dat is natuurlijk heel lang maar na 20.000 uur is de helderheid dus 50% afgenomen. Ik vraag me dan af hoeveel % neemt de helderheid af na 5000 uur en 10.000 uur.
Correct, en dat gaat ook nog eens kwadratisch met de afstand. Ofwel, verdubbeling van afstand is lichtintensiteit gedeeld door 4.
Nou ja die 145 inch 8K Panasonic Plasma, zal hem nog steeds wel verslaan, maar ja die dingen waren zo duur dat ik nooit een listprijs te horen/zien heb gekregen. De 152,5 4K daarvoor had een listprijs van 600000, LOL.

Toch is een grote TV inmiddels vaak het betere alternatief ook in een donkerdere ruimte. Maar alleen als je kunt leven met 85" max, daar boven schiet de prijs exponentieel omhoog.

Let op dit is geen JVC machine, ik vermoed zelfs ODM, ik verwacht Delta, vanwege gebruik van Blueescent laser engine, dat gebruikte BenQ vele jaren geleden als eerste, ik meen dat Delta toen de leverancier was, maar BenQ koopt bij zowel Delta als Coretronic in.

Ze hebben dan ook niet de processoren die, door verwijdering van pincushioneffect controlefunctie, ruimte hebben voor de dynamische hdr aanpassing in de nieuwe firmware op de 4K LCoS machines, zoals getoont op IFA.

Ton kwamen wij elkaar vroeger niet tegen op htforum? Je forum naaam komt mij bekend voor.
In de pre-historie ben ik zeker actief geweest op het HTforum, dat heb je goed opgemerkt :-) Een 85" TV had ik vorig jaar bijna gekocht, totdat ik op het laatste moment erachter kwam dat ik deze de trap (3 stuks) niet op zou krijgen. Uiteindelijk werd het dus 'slechts' 75 inch. Praktisch alles is beter/mooier dan bij een (betaalbare) beamer, behalve het formaat. Echter een vriend van mij projecteert met een TW-6700 op 100" in een totaal verduisterde ruimte, maar wél met witte wanden en plafond vrij dicht rond het scherm (de achterwand is wel zwart gelukkig) en ondanks de overtuigende grootte, kijk ik toch veel liever naar mijn 75" scherm. Zoals ik al eerder aangaf moet je aan zoveel randvoorwaarden voldoen om projectie écht goed tot zijn recht te laten komen en het liefst wil je dan dus ook een zwarte kamer hebben. Daarom ben ik het met je eens dat je tot 85" ondertussen veel beter een TV neer kan zetten, mits je de ruimte hebt. Wie weet komt LG over een paar jaar met een 'betaalbare' 88" wallpaper OLED TV. Dat zie ik wel zitten voor in de woonkamer!
Ik heb vroeger een 800x480 beamer gehad (en later een 720p), maar daar vond ik het al mooier omdat het enige licht in de kamer van de beamer is. Beetje het ambilight effect. Ik zat er best ver van af en dan zag je de pixels niet eens, maar wel de hele kamer is zeg maar je beeldbuis.

Heb er nu geen ruimte meer voor, vroeger toen ik net op mezelf woonde at ik gewoon op de bank en aan de andere kant van de kamer was het beeld (gewoon op wit behang).
Jammer dat het hier nog steeds een dlp beamer betreft. Ik zou eerder geneigd zijn voor een lcos (d-ila) beamer met conventionele lichtbron te gaan, dan een dlp met laser lichtbron. lcos heeft (als het goed is) geen bewegende delen, bij dlp zit je toch weer met een snel roterend kleurenwiel wat uiteindelijk ook weer kapot gaat.

En of je er nou veel of weinig last van hebt: het regenboog effect is voor mij (en velen met mij) een no-go. Dan nog liever een goede drie-lcd dan een dlp (of zelfs een chique CRT (barco cine 9 ).

Er gaat een moment komen dat lcos laserbeamers "betaalbaar" worden. Tot die tijd is in mijn optiek, zeker in de 1k - 5k prijsklasse geen serieuze optie te noemen.

Overigens vraag ik mij af: een laserlichtbron; zoals we allemaal weten halen lichtbronnen vrijwel nooit daadwerkelijk de opgegeven aantal branduren en kan een lichtbron simpelweg door andere factoren eerder stuk gaan. Gaat je laserlamp kapot in dit soort beamers, is deze dan te vervangen? Of kost dit net zoveel als een hele nieuwe beamer? Daar hoor ik eigenlijk nooit iemand over. De meeste reviews van laserbeamers komen op mij over als: laserlamp kapot, gooi maar in de kliko. Iemand die hier iets meer over weet te vertellen (niet gissen, daadwerkelijk feitelijke info aub).
De lamp begeeft het echt veel sneller dan het kleurenwiel. En 3lcd gaan de lcd's veel sneller kapot dan een dlp, de lcd's worden naar verloop van valer/fuzzy.
Zelf heb ik geen problemen met rbe, hoe sneller het wiel/meer kleuren het wiel, hoe minder het effect. Lcd komt er bij mij zeker niet in, en lcos zijn vaak reteduur, zeker omdat ze tegenwoordig qua beeld niet veel beter zijn dan dlp.
Wel vraag ik me nog steeds af waarom er eigenlijk geen HT 3-dlp-chippers zijn, zeker met de prijs die een dlp chip kost tegenwoordig.
lcos reteduur? Je hebt tegenwoordig een high end lcos dila voor rond de 4k. Dat is te doen. Beeld niet veel beter? Heb je weleens een lcos gezien??

lcd slijtage, prima, maar dat geld zéker ook voor dlp systemen: kleurenwiel wat achteruit loopt, lagers vd motor etc. die dingen gaan zéker ook kapot.

En 3 dlp is natuurlijk ook een optie. Alles heeft uiteindelijk met de prijs te maken. 3 dlp systemen worden voor large venue beamers gebruikt en zitten rond de 30k.

Uiteindelijk zijn op dit moment de lcos systemen de meest "bang for your buck" beamers, zoals de immens populaire sony: https://www.sony.com/electronics/projector/vpl-vw295es
Bang for your buck is wat overdreven bij een beamer van 5k. Genoeg beamers die voor de helft van de prijs in de buurt komen qua beeldkwaliteit. Vanaf een bepaald punt heb je marginale vooruitgang maar gaat de prijs wel exponentieel omhoog. De reden dat deze Sony zo duur is komt door voornamelijk door native 4k waar de concurrentie 4k pixelshift gebruikt. Terwijl het verschil in de praktijk niet zichtbaar is.

En ja, eigenlijk is 4k reteduur voor een projector. Want bij een dergelijke projector hoort ook een goed scherm plus volledig verduisterde kamer. Dan lopen de totale kosten al snel op naar 6-7k.
"in de buurt komen" is natuurlijk geen manier van een argument aandragen. zo komen er ook weer beamers "in de buurt van" die beamer die op de helft vd prijs komen; zet je deze drogreden door dan kom je uit bij een lidl beamer van €125,- . Alles komt "bij elkaar in de buurt" en ga zo maar door. Wat jij niet als zichtbaar acht is een subjectieve waarneming; ik heb bijv. toevallig zeer goede ogen en zie daardoor waarschijnlijk net iets meer; daar heb ik niet voor gekozen, dat is nou eenmaal zo.

4k voor een beamer duur? Ik kom uit de tijd dat je voor een vergelijkbare kwaliteit enkel een crt kon vinden, die dan ongeveer €100.000,- kostten. Het is pas sinds "kort" dat er zulke ongeloofelijk goede weergave voor zo "weinig" geld te koop is. het verschil tussen €100.000,- of €4000,- vind ik nogal fors, dit over, zeg , nog geen twintig jaar tijd.

Je moest eerst maar eens met nul budget een paar jaar aan een oude crt beamer sleutelen, dan leer je wat meer naar weergave kijken :) (convergentie, convergentie en convergentie ;) )
In de buurt komen betekent dat er geen noemenswaardige verschillen zijn die het enorme prijsverschil rechtvaardigen. 4k voor een projector is voor de meeste mensen niet te betalen. Laat staan een volledig ingerichte donkere kamer die je daarvoor nodig hebt. Een projector van 4k voor in de huiskamer heb je niks aan.

Twintig jaar tijd in technologie land is erg lang. Dus dat prijsverschil valt best mee.

Weergave is inderdaad subjectief maar over het algemeen zien mensen vanaf een bepaalde afstand dezelfde details. En ook jij ziet vanaf een bepaalde afstand het verschil tussen 1080p en 4k niet meer. De details die je waarneemt zijn afhankelijk van de afstand waarvan je kijkt.
Volgens mij heb je het artikel niet goed gelezen: dit artikel gaat over een 4k projector met een prijsklasse van 3500 euro. Er staat zelfs een foto bij het artikel waar de beamer te zien is in een ruimte enkel bedoelt voor projectie.

Natuurlijk is het zinloos om zo'n beamer in een kleine huiskamer op te hangen. Sterker nog, ik zie niet in waarom je überhaupt een beamer in een klein kamertje zou ophangen. Maar daar gaat dit artikel helemaal niet over. Er zijn genoeg liefhebbers die een grote(re) ruimte enkel voor hometheater hebben (had ik in het verleden ook). En ja, op een scherm van een meter of drie, vier doorsnee zie je zeker de verschillen. En dan gaat het nog niet eens primair om het oplossend vermogen, de techniek ontwikkelt zich nou eenmaal en daarom zij we bij 4k aanbeland.

Maar inderdaad, wil je in een klein woonkamertje een schermpje ophangen (waarom zou je?) dan kan je een simpel €800,- dlp-tje gebruiken. Maar nogmaals, daar gaat dit artikel niet over. Er is nou eenmaal verschil in woninggrootte en er zijn nou eenmaal mensen die een grote kamer in huis hebben (of een schuur bij het huis) waar een ht kamer gemaakt is. En dat zijn er meer dan je zou vermoeden.
Zelf heb ik dus een 3 meter breed scherm in de woonkamer, waar ik in 2006 een DLP projector kocht van 3600 euro (Optoma HD79, redelijk de top toen voor de consumenten HT markt), kocht ik in 2013 (eigenlijk als snelle goedkope vervanger omdat ik eigenlijk aan het wachten was op LED projectors) de Optoma HD131x voor nog geen 700 euro, en de beeldkwaliteit van deze goedkope beamer, was een stuk beter dan mijn HD79 die in 2006 als zeer goed werd aangeduid. Inmiddels weer 6 jaar verder en ben nog steeds zeer tevreden met deze HD131x, pas geleden eens de lamp vervangen omdat die toch wel erg donker werd. Wat waren de punten die minder waren in vergelijking met de HD79? Geen horizontale lensshift en geen gemotoriseerde zoom... maarja, wat heb je eigenlijk aan gemotoriseerde zoom? 1 keer instellen en je hoeft er niet meer aan te zitten. En lensshift, tja, ik had de HD79 op een kast staan die net niet recht voor het scherm stond, dus daar was het wel handig, maar eigenlijk wilde ik het liefst de projector ophangen, maar nooit aan toegekomen, zelfde bij de HD131x.
Ik zal nu eigenlijk niet snel nog eens 3600 euro neer tellen voor een projector nu ik zelf heb meegemaakt dat de kwaliteit van de goedkope projectors ook zeer goed is tegenwoordig (alleen dus plaatsing bij die goedkopere zooi maakt het wat lastiger). Nu wacht ik rustig af tot er een 4k laserprojector (met FHD 3D) voor max 1k.. Want op de 3.5-4 meter afstand die ik nu van het scherm zit, vind ik FHD nog steeds perfect, en geen zin om alle bluray's en dvd's weer opnieuw te gaan kopen voor 4K, en de 4K van de streamingproviders is bij lange na niet zo denderend, dus in feit gaat het bij die 4K projector eigenlijk alleen om nog net iets minder van het screendooreffect te zien als ik op een meter afstand toevallig langs het scherm loop.
Ja dure projectors kunnen misschien nog wel wat mooier zijn, maar vaak zie je dat verschil alleen in een side by side vergelijking.
En even ter info, bij mij is de projector DE 'TV', ik heb geen normale tv, en ik kijk er dus rustig een paar uur per dag mee, en in vakanties kan dat zelfs nog wel eens oplopen tot 10-16 uur (films/games)..
En ja, eigenlijk is 4k reteduur voor een projector. Want bij een dergelijke projector hoort ook een goed scherm plus volledig verduisterde kamer. Dan lopen de totale kosten al snel op naar 6-7k.
En dat is nog altijd goedkoper dan de meeste OLEDs van 77 en meer inch.
Laat staan dat je gaat kijken naar 90-100 inch.
Klopt, maar een projector komt niet bij Oled in de buurt qua beeldkwaliteit. Dus dat is geen eerlijke vergelijking. Daarnaast heb je voor 2k een prima projector. Een projector van 4k is marginaal beter op bepaalde vlakken. En dat verschilt ook nog eens per persoon. En eigenlijk is dat het prijsverschil niet waard voor de meeste mensen.

Om het maximale uit een projector te halen heb je een 100% donkere kamer nodig. Dus niet alleen alle lichtbronnen onder controle maar ook reflectie van alle objecten in de kamer zelf. Als je dat allemaal meerekent is 4k voor enkel een projector veel geld. Daar komen de kosten voor een goed scherm nog bij.
Persoonlijk kijk ik qua beeldkwaliteit liever naar projectie dan een OLED scherm. Voor mij is die eerste superieur...

So agree to disagree :)

[Reactie gewijzigd door N1v3K op 9 september 2019 14:49]

Of je moet naar de Christie Eclipse;-).
Sorry hoor, zoal biggydeen2 al aangeeft, "bang for your buck" voor 5k terwijl je voor zelfs 1k al goede projectoren tegenwoordig hebt, dan kun je echt niet meer spreken over 'ban for your buck'.
Het feit dat je voor nog geen 700 euro een goede DLP projector kunt kopen (6 jaar geleden al) vind ik het vreemd waarom er nog geen 3chipper DLP's zijn voor rond de 2k (hell eigenlijk al 1k). De DLP chips ansich zijn niet de grootste kosten meer.
En ja ik heb lcos wel eens gezien ja, en zoveel beter is het dus ook niet, niet die het prijsverschil goed praat (en als je een oneindig budget hebt, dan ga je zelfs niet eens voor de 5k, maar veel hoger).
Zijn projectoren niet langzamerhand achterhaald?, Ik zie het steeds meer op mijn werk de projectoren worden vervangen voor een 86" of groter scherm, omdat die tegenwoordig ook wel betaalbaar zijn geworden.

Projectoren hebben het nadeel dat je flink moet verduisteren.

Die ruimte op de foto zou al prima kunnen met een TV kwa formaat waarbij veel betere kleuren/contrast haalbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 8 september 2019 21:37]

Ik heb een 4K beamer van Acer (H7850) met een 100" scherm. Het probleem van verduisteren zie ik niet zo. Heb een verduisterend gordijn dat ik dicht trek en waan mij in de bioscoop (waar je ook in het donker zit). Ben ik klaar met kijken dan gaat gordijn weer open en scherm omhoog en zit niet tegen een zwart vlak aan te kijken van 86" of groter. De beamer hangt in een berghok achter mijn bank en schijnt via een gat in de muur naar het scherm (dus geen ontsierend gevaarte zichtbaar aan het plafond). Woon alleen en scheelt ook dat niemand er verder last van heeft.
Wat je niet moet vergeten is dat de diameter van het beeld bepalend is. 100 inch valt op zich nog mee. Maar projecteer in dezelfde ruimte met diezelfde beamer maar eens op 150 inch. Het licht van die beamer moet dan ineens op 150 i.p.v 100 inch verdeeld worden en zie daar op 150 inch is het dan in dezelfde ruimte een stuk minder.

Maar goed uiteindelijk is het een keuze.
"De lens is niet gemotoriseerd, zoals bij de duurdere JVC's, maar daar staat uiteraard ook een lagere prijs tegenover."

Voor 500€ meer koop je een X7900. Kan me niet voorstellen dat de dlp het beter zal doen. Enige voordeel van de laser is dat ie lang mee gaat.
Voor 4500€ zelfs een nieuwe N5.
Incorrect, laser helpt ook met contrast en hogere maximale

En mocht je interesseren, gebruikt minder stroom, dus minder koeling nodig, dus over het algemeen stiller.

[Reactie gewijzigd door freaq op 8 september 2019 17:30]

Wel correct. Kijk maar een jvc NX9. Topmodel lamp based, verbruik 400watt. Jvc Z1 laserprojector die ook van blu-escent laser tech gebruikt doet in verbruik 750watt.
Contrast van de z1 laser is top. Maar dat is geen dlp. Dlp heeft als grote nadeel slechte zwarte aarden. Ben dus wel benieuwd naar deze dlp laser maar bent met een dila vast beter af. De Z1 is een dila laser projector maar die kost ook 30,000€.
Dat is het probleem met dlp.
Maar laser zelf, is een fellere licht ron die minder stroom kost, en welke snel gemoduleerd kan worden.

Dit is waarom de bioscoop HDR projectoren allemaal laser gebruiken.
Hoger contrast;

Bron:
https://www.photonics.com..._Cinema_Experience/a57609

Quote:
“starting with Dolby’s groundbreaking Dolby Vision theater effort, which depends on laser technology to deliver unprecedented brightness, wide color gamut, spectacular 3D performance, and high dynamic range at levels never before seen on the big screen.”
Ja klopt. Maar ze maken gebruik van Christie projectoren die rgb lasers hebben. Niet te vergelijken met single laser units voor thuis gebruik. Kleurbereik van die Christie's is ook nagenoeg of volledig bt2020.
Overigens worden die afgesteld op 48ft/l. Dat haalt een jvc dila ook wel. Het zogenaamde oneindig contrast van laser zegt niet veel. Ansicontrast meting zal je een heel ander resultaat geven.
Minder stroom klopt dus niet zoals ik je al liet zien. Of het aan de laser ligt of niet de laser units verbruiken meer dan de uhp lamp units.
Voor 4500€ zelfs een nieuwe N5.
Die kost €5.999,-
Ja adviesprijs. Maar daar is al wel wat mogelijk.
Maar geen 25% dan toch...
Anders hoor ik graag van je waar ;)
Nu maar hopen dat dit soort projectoren snel betaalbaarder worden.
Dit is toch eerder een artikel voor het Hardware.info, of mis ik iets hier?
"De BLU-Escent-lichtbron gaat volgens JVC gegarandeerd 20.000 uur mee. Na die periode is de lichtbron ook nog bruikbaar, maar de helderheid is dan met vijftig procent afgenomen."
Komma hoort er niet te staan maar goed, dat even ter zijde. Dit is hetzelfde 'geintje' als bij LED lampen wordt toegepast. Als je op 20.000 uur (833.33 / 365 = 2,3 jaar continue) zit met slechts 50% van de lichtopbrengst dan kun je eigenlijk niet stellen dat het zo lang meegaat omdat de prestaties met de helft zijn afgenomen (1500 lumen dus).

Even vergelijken met gewone verlichting, de meeste mensen beginnen te twijfelen aan zichzelf (denken aan gezichtsverlies) als een lamp met 20% of meer is afgenomen. Vaak wordt deze lamp dan vervangen door een nieuw exemplaar en dat is ver voor de gestelde levensduur, de door de fabrikant gestelde levensduur wordt dan wel gehaald maar blijkt in de praktijk niet bruikbaar. Levensduur zegt dus niets over de bruikbaarheid ervan.

Met andere woorden, hoe bruikbaar is 50% en hoe evenredig gaat deze degradatie. Als je na ongeveer een jaar branduren (van uitgaand dat het evenredig gaat) al zit op 25% (2250 lumen) dan kan het zijn dat het al niet prettig kijken is, zeker niet met daglicht. Dus stel dat je 6 uur per dag dit apparaat gebruikt, dan is dit apparaat na vier jaar afgeschreven. Als je het professioneel 24u per dag gebruikt, mogelijk al na een jaar (of twee). Nogmaals, als dit evenredig is, misschien treedt degradatie al eerder op.

Gezien de 'professionele' prijs (en ook niet bekend is of de laser unit is te vervangen en wat dat zou kosten) is dat behoorlijke investering. Specs is leuk wat licht betreft maar hoe lang is het effectief. Vind dat Tweakers hier meer aandacht aan moet besteden, hardware fabrikanten roepen natuurlijk altijd de mooiste specs maar wat heb je er op langer termijn werkelijk aan.

[Reactie gewijzigd door codebeat op 9 september 2019 06:07]

50% helderheid is gewoon de standaard die alle fabrikanten gebruiken voor wat betreft de levensduur. Dit geld zowel voor lampen bij projectoren als voor de levensduur van de backlight bij een tv of de levensduur van oled-schermen.

Maar voor de duidelijkheid heb ik dus uitgelegd wat er precies met 'levensduur' bedoeld wordt.
70% werd veel gebruikt. Bij de eerste generaties led projectoren, was het vaak zelfs 5 of 10 procent wan't die werden niet hard gedreven, dus kwam de 20K hours met betere restlightwaarde.

De eerste BenQ Blueescent projector deed 20 K uur, maar dan enkel op halve kracht. Als je dan naar 70% ging hield je maar 5-6K uur over. Toen was LED dus nog een betere optie.
Levensduur is naar mijn idee dat je er tot het einde optimaal gebruik van kunt maken, dat is geen 50%. Misschien toch iets meer doorheen prikken wat deze 'garantie' nu werkelijk in praktijk kan betekenen. Dus kan wel een standaard zijn maar klopt deze standaard, hoe effectief is het en is het terecht en wat hebben we eraan. Zoals ik al heb laten zien hangt dat heel erg af hoe je het gebruikt, toepast. Dit is geen lichtbol, dit is een apparaat. De vraag is "hoe lang kan ik dit apparaat gebruiken", dat is de levensduur zonder halvering van de functie.
Op naar de 16k. Kunnen alle 70mm grootformaat films eindelijk echt tot hun recht komen.
De jvc nx9 heeft 8k eshift. Geen native 8k maar man wat een plaatje zet ie neer.

[Reactie gewijzigd door Sjaak2k op 9 september 2019 13:06]

De jvc nx9 heeft 4k eshift. Geen native 4k maar man wat een plaatje zet ie neer.
De NX9 is wel native 4K.
Hij heeft 8K eshift.
Maar inderdaad... Een prachtig beeld 8-)
Uh ja. Dat bedoelde ik 😅 Even corrigeren.
Heb destijds het eerste Nederlandse NX9 demomodel mogen testen en kalibreren. Wat een belachelijk goed beeld.

[Reactie gewijzigd door Sjaak2k op 9 september 2019 13:18]

Hah dat is een forse jongen. Prijs zal er ook niet om liegen.
zover ik weet is het niet heel bijzonder wat JVC wegzet voor deze prijs.
er zijn genoeg andere beamers met meer lichtopbrengst etc dan deze beamers.
om maar een voorbeeld te noemen: Link
Das gewoon een Appotronics ODM.

Ik hoor goede verhalen over deze JVC vanaf CEDIA afgelopen week, ondanks de mini dlp chip.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True