Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Wout Funnekotter

Hoofdredacteur

Google Stadia Preview

Aan de slag met Googles toekomstvisie voor gaming

09-05-2019 • 07:18

266 Linkedin Google+

Preview

Hoe ziet de toekomst van gaming eruit? Vraag het Nvidia of AMD en ze zullen waarschijnlijk een verhaal afsteken over high-end gaming op pc’s. Vraag het Sony of Microsoft en je hoort waarschijnlijk een lofzang op de gameconsole. Maar vraag het Google en je krijgt een compleet ander antwoord: in de toekomst gamen we allemaal in de cloud. Dan hoeven we geen dure hardware meer te kopen, kunnen we moeiteloos switchen tussen gamen op smartphone, laptop of tv, is wachten tot updates of patches binnengehaald zijn een ding uit het verleden en kunnen games mooier en mooier worden zonder dat we hardware hoeven te vervangen.

Google wil dat allemaal gaan bieden met zijn gamestreamingdienst Stadia, die later dit jaar naar de VS en Europa moet komen. Eerder dit jaar werd Stadia onthuld en op Google I/O kregen we voor het eerst de kans om een game via Stadia te spelen en wat mensen te spreken over de achterliggende techniek.

Latency

De techniek achter gamestreaming is eenvoudig uit te leggen, maar extreem moeilijk om goed te implementeren. In het geval van Stadia hangt er speciale apparatuur in datacenters van Google waar de games op draaien, gebaseerd op gpu’s van AMD en x86-cpu’s. Aan de andere kant van de lijn zit een speler die via een controller commando’s doorgeeft. Druk je bijvoorbeeld op A, dan wordt dat verstuurd naar het datacentrum. Daar wordt berekend wat de game vervolgens doet, wordt een nieuw frame gerenderd en wordt dat frame verstuurd naar de gebruiker.

De eerste gedachte die vervolgens bij vrijwel iedereen opkomt, is dat dit extra inputlag introduceert en games daardoor minder fijn spelen. Dat klopt volledig, geeft ook Google toe. Tegelijk poogt het bedrijf dat in perspectief te plaatsen.

Tijdens een technische sessie op Google I/O liet Google bijvoorbeeld onderzoek zien waarin is bekeken welke latency er in de mens zelf zit. Zo hebben we volgens het onderzoek 20 tot 40ms nodig om visuele stimuli te verwerken en doet een signaal van onze hersens naar onze handen om een knop op een controller in te drukken er minimaal 70 milliseconden over. Daarnaast doet een hdmi-signaal er bijvoorbeeld 16 tot 33ms over om een scherm te bereiken. Het punt dat Google wil maken, is dat simpelweg kijken naar de inputlag van een tv en daar de mogelijke extra latency van streaming bij optellen geen realistisch beeld geeft; de totale roundtrip is langer. Of zoals een van de Stadia-engineers het zei: “Het duurt minder lang voor een pakketje van een datacenter om je te bereiken, dan voor een commando vanuit je hersenen om je vingers te bereiken."

Daarnaast verschilt de invloed van latency sterk per game of zelfs per onderdeel binnen een game. Uit onderzoek dat Google met gebruikers heeft gedaan, blijkt dat de tolerantie voor vertraging vele malen hoger is als gebruikers een rts spelen, vergeleken met een fps of racespel.

Het blijft evengoed belangrijk om die extra latency zo laag mogelijk te houden. Daarom is Google naar eigen zeggen de laatste jaren druk bezig geweest om een streaming-backend te bouwen die de beeldkwaliteit op millisecondeniveau kan bijsturen, afhankelijk van de beschikbare bandbreedte. Daarvoor wordt in de basis de vp9-codec gebruikt, maar dan op een compleet andere manier dan bij bijvoorbeeld offline coderen. Dan is het immers mogelijk om een analyse uit te voeren voordat je daadwerkelijk gaat coderen: de bekende two-pass-encoding. Ook de YouTube-implementatie, waarbij bufferen niet wenselijk, maar wel acceptabel is, voldoet voor gamestreaming niet. Stadia zal vloeiendheid en latency dus altijd voorrang geven boven beeldkwaliteit.

In de praktijk

Dat heb ik zelf ervaren tijdens de demo’s op I/O. Er waren namelijk verschillende Stadia-opstellingen op basis van Chromebooks die op verschillende delen van het netwerk aangesloten waren. Allemaal draaiden ze Assassin's Creed Odyssey op 1080p met 30fps. Als Stadia later dit jaar uitkomt, zullen resoluties tot 4k bij 60fps ondersteund worden, maar dat konden we helaas nog niet uitproberen. Het ging hier niet om lokale demo-opstellingen; een medewerker van Google verzekerde ons dat de Stadia-backend in een Google-datacentrum draaide, zoals dat uiteindelijk overal ter wereld moet gaan gebeuren.

Bij de eerste demo-opstelling die ik probeerde, was ik niet enorm onder de indruk van de beeldkwaliteit. Dat lag enerzijds aan het feit dat ik heel dicht op een grote tv stond - veel dichter dan je normaal zou zitten - maar vermoedelijk ook doordat het netwerk in die ruimte net wat meer belast werd. Vooral in de menu’s rondom teksten waren duidelijk compressieartefacten te zien en ook met vergezichten met veel detail had de codec moeite.

Bij de tweede demo-opstelling die ik probeerde, kon ik op een bank zitten in een ruimte die door veel minder mensen gebruikt werd. De verhoogde kijkafstand, maar zoals gezegd ook vermoedelijk beter internet, zorgde ervoor dat de game er hier een stuk beter uitzag. Nog steeds niet zo scherp als op een high-end pc, maar wat mij betreft mooi genoeg om te kunnen genieten van de lichteffecten, opbouw van de wereld, cutscenes en de gameplay.

Maar hoe zit het met die veelbesproken latency? Dat viel reuze mee, geholpen door het feit dat Assassin's Creed een game is die ook met wat extra inputlag prima te spelen is. Toevallig is het ook een game die ik vele tientallen uren op de pc gespeeld heb, dus ik heb een goed idee van hoe de game in een ideale situatie aanvoelt. Hoewel ik merkte dat de game net wat anders speelde, voelde ik me geenszins beperkt in mijn handelen. Ik had niet het idee dat ik bijvoorbeeld platformelementen minder goed kon uitvoeren of er slechter afkwam in gevechten. Al heel snel lijkt het brein te compenseren, zodat je als speler de volle aandacht hebt voor de game zelf.

Dit is echter een extreem subjectieve kwestie. In de afgelopen maanden zijn er op de redactie vele discussies geweest over gamestreaming. Niet alleen over de invloed die het misschien zal hebben op de gamemarkt, maar ook in hoeverre de extra latency en het verlies in scherpte uitmaken voor het speelgenot. Daarin komt naar voren dat fanatieke gamers sceptischer zijn dan sporadische gamers. Dat is goed te begrijpen; zij leggen de lat hoger. Daarnaast zullen sommige mensen gevoeliger zijn voor extra inputlag dan anderen. Net als bij bijvoorbeeld virtual reality en misselijkheid zal de wijze waarop mensen gamestreaming ervaren, verschillen van persoon tot persoon.

De Stadia-controller

De belofte van gamestreaming is niet alleen dat je mogelijk geld uitspaart doordat je zelf geen hardware hoeft te kopen, het moet het ook mogelijk maken om bijvoorbeeld op je tv te beginnen aan een game en op je laptop verder te spelen, of zelfs op je smartphone. Daarnaast moet het eenvoudiger zijn om een live-sessie online te streamen of om multiplayergames te spelen met enorme aantallen mensen. Dat alles houdt Google nu helaas nog onder de pet, dus daar kunnen we nog niets over zeggen.

Waar wel wat over te zeggen valt, is de Stadia-controller die aan de basis staat van de dienst. Uiteindelijk is het de bedoeling dat deze rechtstreeks verbonden is met het datacentrum, om de signalen zo snel mogelijk over te dragen. Voor deze demo’s was dat nog niet het geval, waarschijnlijk omdat de wifi zo druk belast is tijdens een conferentie als I/O.

Google Stadia

Wat ontwerp betreft gaat Google gewoon mee met de bekende conventies: een d-pad, twee joysticks, vier buttons in een ruit en per kant twee triggers. Daarnaast zijn er nog Google Assistant- en Deel-knoppen, maar die deden zoals gezegd nog niets. De controller zit stevig in elkaar, hij heeft een fijn gewicht en de knoppen voelen prima aan. Niets opzienbarends dus en dat is eigenlijk wel goed. Als Google wil dat veel partijen hun games naar Stadia brengen, is het wel zo fijn dat de controller lijkt op die van de Xbox en PS4.

Tot slot

Onze eerste speelsessie met Stadia levert misschien wel meer vragen op dan hij beantwoordt. Dat het systeem werkt, is duidelijk. De hardware hangt al in datacentra, de controller is af en voelt lekker aan en ik zou persoonlijk een game als Assassin's Creed prima op deze manier kunnen doorspelen. Maar hoe zit het met de kosten? Moeten we per game gaan betalen of komt er een abonnement? Hoe gaat het delen en streamen van video’s werken? Hoe makkelijk wordt het om van het ene naar andere apparaat te wisselen? En, niet onbelangrijk, welke games komen er uit voor Stadia?

Allemaal vragen waarop Google tussen nu en eind dit jaar antwoord zal moeten geven. Google zegt deze zomer meer informatie te zullen delen, dus hopelijk krijgen we op de E3 of net erna een completer beeld van Stadia. Tegelijk verwachten we ook van Microsoft nog de nodige aankondigingen op dit vlak en daarnaast moet een nieuwe generatie consoles volgend jaar op de markt komen. Kortom: voor gamers staat er genoeg te gebeuren in het komende jaar.

Reacties (266)

-12660265+1118+219+30Ongemodereerd123
Wijzig sortering
Ik hoop echt dat dit hele concept nooit doorbreekt, en in het bijzonder dat Google niet doorbreekt met dit concept.

Laten we wel wezen, Google geeft helemaal niets om gaming en de gaming markt. De core business van Google is data verzamelen en verwerken, om daarmee geld te verdienen (ik zie het ook allang niet meer als alleen een advertentiebedrijf). Als ze de hele gamingmarkt kunnen verzieken, maar daarmee wel maximale winst kunnen behalen, zullen ze dit zonder slag of stoot gaan doen.

Maar los daarvan is er nog iets veel ergers, en dat is het behoud van (je eigen) games. Zo heb ik in de kast nog gewoon CDtjes liggen van Command and Conquer, Rollercoaster Tycoon, de eerste Call of Duty, etc, en met wat gepruts krijg ik die ook nog gewoon aan de praat op mijn nieuwste computer. En zelfs met Steam kan je vaak de game installeren en vervolgens een backup maken van de bestanden en die later zelfs zonder Steam spelen (heel veel games hebben geen enkele DRM los van het feit dat je ze moet downloaden via Steam; maar uiteraard heeft DRM-loos van Gog.com wel de voorkeur). Ik heb een hele hard disk vol met game backups, die ik te allen tijde nog kan pakken en spelen.

Maar als je straks games alleen nog streamed, wat gebeurd er dan als je abonnement verloopt? Of als het geen abonnement is maar je per game betaald en deze games in een library komen, en ze beloven dat je voor altijd je hele library kan blijven spelen (ja echt waar, blauwe ogen en alles, geloof ons nou maar!). Ja sorry, maar niets is voor eeuwig, en bij Google al helemaal niet (denk eens aan de enorme waslijst aan producten, soms ook echt populair, die Google in haar bestaan al de nek om heeft gedraaid). Je zou als consument compleet vast zitten aan de dienst.

En dan heb ik het nog niet eens over alle andere nadelen, bijvoorbeeld het feit dat je altijd online moet zijn, en dus als je internet hapert kan je niet eens je spelletje spelen...

Nee van mij hoeft het allemaal niet, doe mij maar gewoon game downloads, en het liefst DRM free zodat ik zelf backups kan maken.
Ik hoop echt dat dit hele concept nooit doorbreekt, en in het bijzonder dat Google niet doorbreekt met dit concept.

Laten we wel wezen, Google geeft helemaal niets om gaming en de gaming markt. De core business van Google is data verzamelen en verwerken, om daarmee geld te verdienen (ik zie het ook allang niet meer als alleen een advertentiebedrijf). Als ze de hele gamingmarkt kunnen verzieken, maar daarmee wel maximale winst kunnen behalen, zullen ze dit zonder slag of stoot gaan doen.

Maar los daarvan is er nog iets veel ergers, en dat is het behoud van (je eigen) games.
Maar als je straks games alleen nog streamed, wat gebeurd er dan als je abonnement verloopt? Of als het geen abonnement is maar je per game betaald en deze games in een library komen, en ze beloven dat je voor altijd je hele library kan blijven spelen (ja echt waar, blauwe ogen en alles, geloof ons nou maar!).
Interessant betoog, zo had ik het nog niet bekeken, maar zie game streaming eens in het licht van een Spotify of een Netflix. Volgens mij moeten we er ook gewoon met z'n allen aan wennen. Vroeger spaarde je graag dvd's, cd's en lp's. Tegenwoordig kijken we Netflix, HBO, Amazon en luisteren we muziek via Spotify en Apple Music. Ik heb al een tijd een nvidia shield en sinds vorige week zag ik pas dat Geforce Now wat gratis games heeft voor Shield bezitters. Ik moet zeggen, dat werkt echt heel goed en ik geloof wel in het streamen van games. Ik geloof ook in het streamen van films/series en ik vind het prima dat ik dat niet meer kan kijken als mijn Netflix abonnement verloopt.

Als mijn internet hapert kan ik ook geen Netflix kijken, ik zie dat probleem niet zo. Mijn gevoel zegt ook, ik heb liever een fysieke console waarbij de games van mij zijn. Aan de andere kant boeit het me echt niet. Uitgespeelde games verkoop ik weer. Spotify en Netflix bewijzen ook dat streaming werkt, waarbij als je abo verloopt je geen toegang meer hebt tot de dienst. Waarom zou dat met games niet kunnen? Een game streaming dienst zou ook een optie kunnen bieden om de game te downloaden voor offline gebruik, maar als je abo verloopt je geen toegang meer hebt. Het ligt puur aan het financiële plaatje van de dienst. Als ik voor € 15 per maand de nieuwste games in volle glorie kan streamen is dat toch perfect? Uiteraard de vraag of het voor die prijs kan gegeven de ontwikkelkosten van games, maar genoeg Netflix series kennen ook een knap budget en de maandprijs van Netflix vind ik echt prima.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 9 mei 2019 08:58]

Tja en daar is dan ook de makke (in mijn optiek), ik heb voor een slordige € 25.000 aan legale media thuisliggen (ik denk meer), maar daar heb ik aan boord niks aan. (ik werk op een zeeschip). Ik heb daarnaast ook Netflix 4K/Amazon Prime/Spotify Premium en Ziggo Alles-in-1 Complete en VF Red Max.

Al met al betaal ik dus náást die eerder genoemde € 25.000,- legale media, en de € 15.000,- aan apparatuur om het op af te spelen dus ook nog eens € 1500,- per jaar om waar en wanneer ik maar wil een serietje/muziekje/spelletje te spelen, en dan mag ik het nog niet eens downloaden zodat ik het ook offline kan afspelen en dat het permanent mijn bezit wordt, of om er verzekerd van te zijn dat als inderdaad een bedrijf er mee stopt dat ik nog steeds die muziek/video/games-collectie van reeds gedraaide content nogmaals kan gebruiken?

1500,- per jaar! (en dat is tegenwoordig vrij normaal, reken zelf maar eens...) Dus wat mij betreft moet er ook eens naar de bedrijven regelgeving komen, want ik kijk het nog een jaar, maximaal 2 aan, en als mijn rechten als consument dan niet een beetje gewaarborgd gaan worden dat ik zoals gezegd er minimaal van uit mag gaan dat door mij reeds afgespeelde content definitief voor mij afspeelbaar blijft, dan gaan al die services er weer uit, en dan gaat al mijn geld weer naar fysieke media waar mogelijk, en de rest naar harde schijven voor het opslaan van overige media.

[Reactie gewijzigd door zion op 10 mei 2019 10:39]

Dat is een wezenlijk verschil: waar je video en audiobestanden lokaal (en dus offline) kan opslaan, kan dat met games zoals Stadia is ingericht niet. De render capaciteit zit namelijk 100% in de cloud en niet lokaal.
Dit x1000. Het artikel rept geen enkel woord over deze nadelen. Streaming klinkt leuk, maar voor het gemak lever je enorm veel mogelijkheden en rechten in.

Tweakers vergeet steeds te melden dat streams de ultieme vorm van DRM zijn.

En ook, triple monitor/ultrawidescreen/VR gaming? Dat ga je echt nooit kunnen doen via streaming, vooral die laatste.

En mooi dat 4k60 streaming, maar wat als er honderduizenden mensen in Nederland dit tegelijk gaan doen? Kunnen de datacenters dat wel aan? Krijg je dan queues? Gaat jouw internetprovider dat wel leuk vinden?

Dit soort artikelen kijkt nooit naar de "big picture", altijd maar inzoomen op het individueel. Heel jammer.
Wat je hier noemt is ook waar ik bang voor ben. De massa gaat lekker voor streamen 'want makkelijk', en ondertussen wordt "ouderwets" gamen helemaal afgebroken. Geen nieuwe hardware, geen nieuwe games die je lokaal nog kunt spelen - Ook niet op consoles.

Iedereen dacht dat p2w en lootboxes in games wel niet zo een vaart zou lopen, "want je hoeft het niet te kopen". En zie, inmiddels heeft vrijwel elke game (van grote publishers) p2w en lootboxes, en kun je de games vaak niet eens meer fatsoenlijk spelen zonder dat je die dingen erbij gaat kopen.
Er is nochtans een enorm groot belang voor de uitgevers van games, en daar hebben de studios die de games ontwikkelen zich maar aan te passen, want die betalen de ontwikkeling.

Uitgevers zouden het liefst vandaag al naar 100% streaming overstappen, want het is de ultieme manier om de prijzen kunstmatig hoog te houden en mensen te dwingen bij herhaling te blijven betalen voor hetzelfde. Geen doorverkoop, oude versies kunnen ze gewoon offline halen, geen illegale kopieën, geen cheating, en je kunt in principe van elk spel een abbo-vorm maken.

Snap niet waarom iemand zou denken dat de game industrie als geheel (dus niet alleen de studios) niet staan te trappelen om alles alleen maar via een streaming abbo aan te bieden...
Leuk dat Google dit doet, maar dit is toch niks nieuws. Nvidia doet dit al jaren op 1080p60 met hun geforcenow. Plus tot op heden is enkel nog maar AC odyssee wat ze laten zien. Voor een dienst die later dit jaar moet gaan draaien, had ik wel wat meer variatie in de games verwacht die ze erop laten draaien.
Het is inderdaad niks nieuws maar Google heeft in tegenstelling tot Nvidia en alle andere bedrijven die dit hebben geprobeerd in het verleden wel de infrastructuur qua servers. Hiermee kan Google veel meer gebruikers bereiken dan Nvidia dat kan. Dit betekend ook dat het voor publishers aantrekkelijker is om de games via Stadia te releasen.
Het is inderdaad niks nieuws maar Google heeft in tegenstelling tot Nvidia en alle andere bedrijven die dit hebben geprobeerd in het verleden wel de infrastructuur qua servers. Hiermee kan Google veel meer gebruikers bereiken dan Nvidia dat kan. Dit betekend ook dat het voor publishers aantrekkelijker is om de games via Stadia te releasen.
Naast de infrastructuur denk ik dat Youtube als kanaal misschien doorslaggevender kan zijn.
Want naast dat het goed moet werken (wat anderen ook wel voor elkaar kunnen krijgen), is Youtube het middel om een gigantische groep te bereiken. Als ze het zo laagdrempelig en gebruiksvriendelijk neer kunnen zetten als gepresenteerd, dan kan dit een ijzersterke USP zijn.

Bijvoorbeeld tov Microsoft. Die er nu ook alles aan doen om vooral een groot bereik te krijgen. Een heel andere strategie dan dedicated consoles slijten, waarbij mensen toch iets meer op een eiland zitten. Dan moet je eiland gewoon heel groot zijn om er een lekker verdienmodel op na te houden.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 9 mei 2019 13:31]

Ivm het latency verhaal waarbij men zit te vergelijken, is dit niet foutief? Moeten we dan niet tellen hoeveel latency de mens heeft, de hdmi kabel, de tv EN de frames van google? ipv deze 1 op 1 te vergelijken?
Ja volgens mij is input lag gewoon een optel som. Daarbij telt internet snelheid mee, je eigen apparatuur en je eigen perceptie. Die visual is gewoon je reinste google propaganda. Wetenschappelijk onderzoek wordt misbruikt om een halve waarheid te presenteren.

Hoewel ik niet per se negatief sta ten opzichtte van game streaming, gingen bij mij de nekharen overeind staan.
Daarbij telt internet snelheid mee, je eigen apparatuur en je eigen perceptie.
Het zou voor het eerst zijn als we nu de latency van eigen perceptie mee gaan tellen. Die latency is ons zo eigen dat we er totaal niets van merken. Dat wel meetellen is zoiets als bij gewichtheffen ook je eigen gewicht mee te tellen.
Ik lees met veel interesse over Stadia, ondanks dat het de zoveelste is in de rij van streaming. Zo waren er eerst Onlive en Nvidia, maar beide zijn niet erg succesvol gebleken.
Een punt van de preview ben ik het niet mee eens; wanneer je zou vragen aan Microsoft waar de toekomst van gaming ligt krijg je hetzelfde antwoord als bij google: de cloud. Daar is een ontzettend sterke focus op bij MS en de eerste stappen richting een abonnementsvorm zijn al gezet met de nieuwe Xbox zonder drive. Een voorzichtige stap, waar Google absoluut veel directer in is.
Een tweede punt wat ik wel las in de vrij kritische preview van Nu.nl (niet meteen de beste, desondanks kan het soms zijn nut hebben) stond dat de server maar een paar km van de I/O stond. Dat maakt het verhaal voor mij persoonlijk al anders. Als er nu al artefacten ontstaan bij een I/O (een absolute topbelasting, dat zeker) wanneer de server zo dichtbij staat - hoe gaat het dan zijn wanneer je een paar 100 km van een server bent?
Al met al nog de nodige scepsis, maar ik ben er wel van overtuigd dat een groot deel van casual gaming naar de cloud gaat waarbij een hardcore deel nog steeds high end pc spul gebruikt of andere soortgelijke hardware.
Je heb echter ook te maken met allemaal servers en switches die ertussen zitten en dan kan het snel oplopen.

Als ik ping naar google.nl dan heb ik een ping van 13 tot 16 ms afhankelijk van de tijd van de dag omdat de servers van ziggo daar al

Traceren van de route naar www.google.nl [172.217.17.131]
via maximaal 30 hops:

1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.2.1
2 11 ms 13 ms 10 ms a173001.upc-a.chello.nl [62.163.173.1]
3 9 ms 9 ms 9 ms 212.142.52.69
4 11 ms 14 ms 13 ms asd-tr0021-cr101-be108-2.core.as33915.net [213.51.7.76]
5 14 ms 12 ms 19 ms asd-tr0021-cr101-be108-2.core.as33915.net [213.51.7.76]
6 11 ms 11 ms 13 ms nl-ams14a-ri1-ae51-0.aorta.net [213.51.64.186]
7 10 ms 15 ms 9 ms 74.125.146.228
8 11 ms 15 ms 13 ms 108.170.241.161
9 11 ms 11 ms 9 ms 108.170.236.227
10 10 ms 11 ms 15 ms ams15s30-in-f131.1e100.net [172.217.17.131]

De trace is voltooid.


Dit is dus al 2x 13 tot 20 ms extra en dat 2 keer (de data die je stuurd naar de server en de onscreen data die weer terug komt).
Dan nog de latency van de game server.
Plus het feit dat de game op lagere fps draait als hij thuis op een game rig zou doen wat effectief ook latency toevoegt (minder frames per seconde en dus duurt het langer voordat je data op je beeld krijgt).
1000ms / 30 = elke 33.33 ms een nieuwe frame
1000ms / 60 fps = elke 16.66 ms een nieuwe frame (dat is dus alweer 16 ms effectieve vertraging)
1000ms / 144 fps - elke 6.94 ms een nieuwe frame (oftewel 26.28 ms sneller als google stadia's 30 fps.

Best case heb je dus al minimaal 52+ ms extra in vergelijking met mijn thuis rig en dan krijg je daar ook nog eens slechtere grashics voor terug.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 10 mei 2019 18:01]

Dat ligt maar net aan de game. Genoeg games die je niet kan modden door bv. de encryptie of andere zaken die het (vrijwel) onmogelijk maken. Verder is nog maar de vraag of het gewenst is met al die online multiplayer games van tegenwoordig.

Ik denk ook niet dat jij de doelgroep bent van deze dienst. Genoeg mensen zoals ik die 'casual' af en toe een game spelen en 1/2x per jaar een game aanschaffen op Steam of MS Store. Met deze dienst zou ik bijvoorbeeld games kunnen spelen die ik nooit heb gezien of waarvoor je vroeger weer eerst een demo voor moest preloaden (wat vaak weer een verouderde build was).

[Reactie gewijzigd door foxgamer2019 op 9 mei 2019 09:47]

Overigens, waarom zou dit niet qua doelgroep niet kunnen mikken op console gamers die nu een PS4 of Xbox One of Switch hebben staan? Mocht het qua techniek werken, dan zou dit een goed alternatief voor een console kunnen zijn, zonder dat je mee 'moet' met de nieuwe generatie consoles (PS5, Xbox Two, etc.).

Het aan boord hebben van b.v. id Software zegt wel iets over het vertrouwen wat deze partijen in de oplossing hebben. Ik ben erg benieuwd!

[Reactie gewijzigd door Thrace Grumble op 9 mei 2019 16:42]

De crux zit hem in dit zinnetje:

Daarin komt naar voren dat fanatieke gamers sceptischer zijn dan sporadische gamers. Dat is goed te begrijpen; zij leggen de lat hoger.

De meeste mensen die ik ken spelen games op hun telefoon of tablet, met hopeloze input lag, reclame banners onderin en propvol gok-mechanismen. Dit is waarschijnlijk de groep voor wie Stadia prima is. De vraag is eigenlijk, wat is de markt waar deze streaming-dienst zich op richt, en ben ik dat uberhaupt wel?

Ik zou zeggen dat de meeste tweakers niet de doelgroep zijn voor dit nieuwe product. De meeste hier hebben specifieke hardware om mee te gamen (graphische kaart, headset, comfortabele bureaustoel) en voor ons zou het spelen van de laatste Call of Duty via streaming weinig bieden. Echter, ben jij iemand die videogames speelt vanaf de bank, wat niet meer dan 300.- per jaar mag kosten, dan is Stadia waarschijnlijk interessant. Call of Duty zou in dat geval ook veel beter bij Stadia passen, dan bijvoorbeeld Counter Strike.

Daarnaast, de hele Software-as-a-Service bende komt mij de strot uit, en mede daardoor heb ik ook nog maar weinig nieuwe games in mijn bezit. Ik mis de laatste Assassins Creed totaal niet, dus als de volgende Stadia-exclusive is, zal ik daar niet van wakker liggen.

Ik zie wel ruimte op de markt voor Stadia, maar ik zou waarschijnlijk als onderdeel van de oude garde achter blijven: Mijn eigen servers met mods kunnen hosten en deze over LAN spelen is toch wel het hoogste goed.

Edit:
Interessant ding dat ik me nu bedenk. Waarschijnlijk gebruiken ze daarom ook een controller. Controllers hebben meer input tolerantie ten opzichte van muis en toetsenbord. Als je third person adventure games speelt met een controller, dan merk je allemaal kleine vertragingen niet zo erg. Als je dat vergelijkt met inputs bij een RTS of FPS, dan zou je daar waarschijnlijk wel meer storing in vinden.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 9 mei 2019 09:37]

De controller is niet noodzakelijk, het zorgt misschien hooguit voor een extra 'edge' (lagere inputlag). Als je de aankondiging op GDC bekijkt zal je zien/horen/lezen dat Stadia werkt met bestaande USB apparatuur als controllers, muizen en toetsenborden... en 'natuurlijk' hoort er ook een dedicated, eigen, controller bij.

Google geeft eigenlijk nog aan dat het juist een voordeel is dat je huidige apparatuur werkt, maakt de instap veel lager, geen initiele aanschaf van hardware..


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Verenigde staten

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True