Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jelle Stuip

Redacteur laptops en componenten

BTO X-book 17X882 Review

Zelf te configureren RTX 2070-laptop

Uiterlijk en aansluitingen

Samengevat

Bij BTO kun je je laptop zelf configureren en dat geldt ook voor deze 17X882. De door ons geteste uitvoering met RTX 2070 presteert in cpu-benchmarks prima en in games naar verwachting. Een en ander is afhankelijk van je eigen configuratie, dus prestaties kunnen van uitvoering tot uitvoering verschillen. De laptop wordt gekenmerkt door een goed mechanisch toetsenbord en heeft als handigheidje een heatsink die de ssd's kan koelen. Uitbreiden is makkelijk, want geheugen, ssd's, harde schijf en draadloze netwerkkaart zijn makkelijk te vervangen. Enkele details ogen wat goedkoop en de usb 2.0-aansluiting kan onhandig zijn. De accuduur komt uit op vier en een half uur tijdens browsen en dat is niet lang, maar van een gamelaptop verwachten we dat ook niet.

Getest

BTO X-Book 17X882

Prijs bij publicatie: € 1.987,-

Vanaf € 1.999,-

Vergelijk prijzen

Bekende laptopmerken leveren hun systemen in vaststaande configuraties. Vaak is er wel keuze uit een variant met i5- of i7-processor, maar daar horen dan een bepaalde geheugengrootte en opslag bij, en daarmee zul je het moeten doen. Het kan ook anders, want er zijn fabrikanten die barebonelaptops aanbieden. Daarbij heb je meer vrijheid in het samenstellen van de hardware en kun je bijvoorbeeld ook een Windows-licentie uitsparen als je die toch niet gaat gebruiken. Van BTO kregen we de 17X882 opgestuurd, die voorzien is van een RTX 2070-gpu. In deze review kijken we hoe de laptop bevalt en wat eraan te configureren valt.

De BTO 17X882 maakt gebruik van een chassis dat door Tongfang wordt gemaakt, met typenummer GK7CP7S. Het is grotendeels van kunststof gemaakt, op de A-cover, de achterkant van het beeldscherm, na. Die is van geborsteld metaal en het scherm is daardoor redelijk stevig in vergelijking met andere laptopschermen met dunne randen. De rest van de behuizing is van stevig kunststof dat op de C-cover, rondom het toetsenbord en de touchpad, van glimmende metaaldeeltjes is voorzien, net als bij metallic lak en dat maakt het uiterlijk net even wat minder saai. Boven het toetsenbord is ogenschijnlijk met hetzelfde doel een metalen strip geplakt, maar die zorgt er juist voor dat de laptop er goedkoop uitziet doordat hij breekt met het design.

De 17X882 weegt iets meer dan twee en een halve kilogram en is dus niet echt een laptop om dagelijks mee te sjouwen. In de praktijk verwachten we dat veel mensen er een extern beeldscherm aan zullen hangen en daartoe heeft de laptop veel aansluitingen. Daaronder vallen twee minidisplayport-aansluitingen, hdmi 2.0 en usb-c, die allemaal aan de achterkant van de laptop zijn geplaatst. Die aansluitingen kun je overigens niet allemaal tegelijk gebruiken, want het systeem kan maximaal drie schermen tegelijk aansturen.

Aan de zijkanten zitten de usb-aansluitingen, waarbij de linker maximaal usb 2.0-snelheid ondersteunt en de rechtertwee gewoon op usb 3.0-snelheid werken. Een gigabit-ethernetaansluiting, twee minijack-aansluitingen en een volledige sd-kaartlezer maken de aansluitmogelijkheden compleet.

Toetsenbord en touchpad

Het toetsenbord van de 17X882 is voorzien van mechanische switches en dat komt, zelfs op gamelaptops, niet vaak voor. Dat komt onder andere doordat ze veel verticale ruimte innemen en het fabrikanten dus moeilijker maken om hun laptops dun te maken. Dat betekent overigens niet dat je op de BTO dezelfde toetsentravel kunt verwachten als op een mechanisch desktoptoetsenbord, maar het is meer dan op de meeste laptops met scissorswitches.

De switches zijn niet van Cherry, maar laten zich wel vergelijken met de 'bruine' switches van die fabrikant. Tijdens het aanslaan druk je de toets over een drempeltje heen, waarna de tegendruk weer minder wordt. Dat is het tegenovergestelde van lineare switches, waarbij de tegendruk zich geleidelijk aan opbouwt. De toetsen zijn voorzien van keycaps die van abs-plastic zijn gemaakt en een kuiltje hebben. De mechanische switches met relatief veel travel en de voorgevormde keycaps maken dit onder de laptoptoetsenborden een van de fijnere exemplaren om op te tikken.

De touchpad is een stuk minder bijzonder dan het toetsenbord en zit recht onder de spatiebalk. Het gaat om een Precision Touchpad met een groot formaat, waardoor het prettig werkt. Het enige minpuntje is dat de onderste hoeken van de touchpad zich wel erg ver laten indrukken, waardoor de touchpad wat goedkoop overkomt. Gebruik je het midden van de touchpad om mee te klikken, dan heb je daar geen last van.

Specificaties en benchmarks

De 17X882 is een zogenoemde barebone, een laptop waarvan je de hardware zelf kunt configureren. In het geval van de 17X882 wordt standaard een Core i7-8750H-processor geleverd en verder kun je kiezen voor een RTX 2060- of 2070-gpu. Het simpelste model met RTX 2060 kun je aanschaffen voor 1450 euro, terwijl die met RTX 2070 1700 euro kost. Dat is relatief gezien weinig geld, maar dan moet je het doen met een module van 8GB werkgeheugen, een ssd van 256GB en een eenvoudige draadloze netwerkkaart. Je krijgt er bovendien geen Windows-licentie bij.

BTO 17X882
Processor Intel Core i7-8750H
Cores/threads 6/12
Klokfrequentie (turbo) 2,2GHz (4,1GHz)
Gpu Intel UHD Graphics 630
Nvidia GeForce RTX2070
Werkgeheugen 16GB ddr4-2400, dualchannel
Ssd/hdd Samsung 970 EVO Plus 500GB
Seagate ST2000LM
Wifi Intel Wireless-AC 9560
Ethernet Realtek Gbe
Accu 46Wh
Gewicht 2545 gram
Scherm 1920x1080, ips, 144Hz
Paneel BOE NV173FHM-N44
Besturingssysteem Windows 10 Home

De uitvoering die BTO ons opstuurde, heeft de bovenstaande onderdelen en komt daarbij uit op 1987 euro, exclusief Windows 10-licentie van 89 euro. Inclusief Windows kom je op 2076 euro.

Een barebone-laptop is gemaakt om eenvoudig onderdelen in te bouwen en dat is bij de 17X882 niet anders. De onderste schaal van de behuizing laat zich vrij gemakkelijk verwijderen en daaronder zitten twee ddr4-slots voor het geheugen, dat daarmee een maximum van 32GB aankan. Links naast de accu zit een 2,5"-sataslot voor een harde schijf of ssd en daarboven is ruimte voor twee m2-ssd's. Omdat snelle ssd's aardig warm kunnen worden, zit aan de binnenkant van de bodemplaat een heatsink, die twee ssd's kan koelen. De draadloze netwerkkaart, rechts boven de accu, is ook vervangbaar.

Benchmarks

Hoe de 17X882 presteert, hangt dus grotendeels af van de hardware die je erin stopt. BTO biedt de mogelijkheid om de laptop met verschillende merken geheugen en ssd's te configureren, maar dat kun je natuurlijk ook zelf doen. De processor is in iedere 17X882 wel dezelfde, namelijk een i7-8750H, en die stellen we op de proef met behulp van een aantal benchmarks.

  • Cinebench R15 - Multi
  • Cinebench R15 - Single
Cinebench R15 - Multi
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
1.236
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
1.220
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
1.219
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
1.215
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
1.176
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
1.160
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
1.143
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
1.135
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
1.062
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
1.053
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
1.052
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
1.047
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
736
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
560
Cinebench R15 - Single
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
187
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
176
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
176
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
175
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
175
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
175
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
174
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
173
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
169
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
168
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
167
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
167
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
161
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
152

Cinebench levert in ieder geval een indrukwekkende score op, die achttien procent hoger ligt dan die van MSI's GL63, wat een van de langzaamste is in deze benchmark. De verklaring daarvoor is de royale ruimte die de cpu krijgt om zichzelf over te klokken, want het verbruik mag oplopen tot 85 watt: veel voor een processor met een tdp van 45 watt. Dankzij die ademruimte kunnen alle zes de cores zich tijdens het draaien van Cinebench op 3,9GHz klokken en dat levert een prima score op.

  • Lightroom - Exporteren
  • Photoshop CC - Gpu accelerated
Lightroom - Exporteren
Laptop Videochip CPU/SoC in seconden (lager is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
43,00
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
46,00
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
46,00
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
47,00
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
47,00
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
48,00
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
49,00
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
50,00
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
58,00
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
61,00
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
64,00
Photoshop CC - Gpu accelerated
Laptop Videochip CPU/SoC in seconden (lager is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
46,00
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
48,00
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
49,00
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
49,00
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
49,00
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
50,00
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
50,00
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
50,00
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
53,00
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
58,00
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
62,00

Een goede Cinebench-score betekent dat de processor gedurende de relatief korte Cinebench-benchmark zichzelf ver kan overklokken, maar dat zegt niet veel over praktijktests, zoals Photoshop en Lightroom. In die software, waarbij bijvoorbeeld snel geheugen ook van belang is, zet de BTO een prima score neer, maar zijn bijvoorbeeld de Asus Zephyrus S en de MSI GS75 een fractie sneller. Die laptops zijn beide voorzien van ddr4-2666-geheugen, in tegenstelling tot het 2400MT/s-geheugen dat in de BTO zit.

  • Geekbench 4.1 - Memory Multi
  • Geekbench 4.1 - Single
  • Geekbench 4.1 - Multi
Geekbench 4.1 - CPU Benchmark - Memory Multi
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
6.777
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
6.081
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
6.054
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
6.010
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
5.553
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
5.499
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
5.475
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
5.406
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
5.326
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
5.307
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
4.970
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
4.765
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
4.421
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
3.702
Geekbench 4.1 - Single
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
5.613
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
5.157
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
5.128
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
4.973
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
4.972
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
4.970
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
4.953
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
4.914
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
4.869
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
4.861
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
4.857
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
4.832
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
4.809
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
4.488
Geekbench 4.1 - Multi
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
22.693
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
22.461
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
22.359
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
22.246
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
22.201
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
22.091
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
22.035
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
21.572
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
20.764
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
20.541
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
20.217
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
19.052
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
15.012
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
13.529

In de geheugentest van Geekbench blijkt ook dat de geheugenbandbreedte van onze test-BTO relatief laag is. In de single- en multitests, die op de snelheid van de cpu focussen, is de BTO, net als in Cinebench, wel weer snel.

  • PCMark Storage 2.0 - Bandbreedte
  • PCMark Storage 2.0 - Score
PCMark Storage 2.0 - Bandbreedte
Laptop HDD / SSD Doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
BTO X-Book 17X882 Samsung 970 Evo Plus 500GB
552,36
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T Samsung PM981 1TB
541,25
MSI GS75 8SF-005NL Samsung PM981 512GB
530,42
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T Samsung PM981 1TB
507,07
Razer Blade 15 Samsung PM981 512GB
498,75
Medion Erazer X6807-i7-512F16 Samsung PM981 512GB
479,79
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T Intel 660p 512GB
473,23
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T Samsung SM961 512GB
459,35
MSI GT75 8RG-086NL 2x Samsung PM961 256GB Raid 0
418,95
HP Omen 15-dc0980nd Samsung PM961 256GB
404,96
MSI PS63 8SC-003NL Kingston RBUSNS8154P3512GJ
312,60
Lenovo Legion Y740-15ICHg WD PC SN720 512GB
281,71
MSI GL63 8SE-058NL Kingston RBUSNS8154P3256GJ
273,39
Acer Predator Triton 500 2x WD PC SN720 512GB raid 0
210,37
PCMark Storage 2.0 - Score
Laptop HDD / SSD in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 17X882 Samsung 970 Evo Plus 500GB
5.080
MSI GS75 8SF-005NL Samsung PM981 512GB
5.078
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T Samsung PM981 1TB
5.078
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T Samsung PM981 1TB
5.072
Razer Blade 15 Samsung PM981 512GB
5.068
Medion Erazer X6807-i7-512F16 Samsung PM981 512GB
5.066
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T Intel 660p 512GB
5.063
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T Samsung SM961 512GB
5.057
MSI GT75 8RG-086NL 2x Samsung PM961 256GB Raid 0
5.052
HP Omen 15-dc0980nd Samsung PM961 256GB
5.038
MSI PS63 8SC-003NL Kingston RBUSNS8154P3512GJ
5.007
Lenovo Legion Y740-15ICHg WD PC SN720 512GB
4.990
MSI GL63 8SE-058NL Kingston RBUSNS8154P3256GJ
4.982
Acer Predator Triton 500 2x WD PC SN720 512GB raid 0
4.933

De ssd, een Samsung 970 EVO Plus, vind je normaal gesproken niet in laptops terug, want daarin gebruiken oems de Samsung PM981. Het snelheidsverschil heeft waarschijnlijk ook te maken met de koeling, want dat is in veel laptops minder goed geregeld dan in deze BTO.

Gpu-benchmarks

De 17X882 beschikt over een Geforce RTX 2070-gpu. Het gaat daarbij om een 'volwaardige' 2070, dus geen teruggeklokte Max-Q-uitvoering. Die gpu stellen we op verschillende manieren op de proef. We draaien 3DMark en games, maar we loggen tijdens een duurtest ook de klokfrequenties van cpu en gpu, en houden de temperaturen bij om op die manier de prestaties goed te kunnen vergelijken met die van andere gamelaptops. We beginnen met het draaien van 3DMark Fire Strike, dat de resultaten onderverdeelt in Graphics, waarbij de nadruk op de snelheid van de gpu ligt, en Physics, waarbij de nadruk op de cpu ligt. In de 'combined'-test worden beide zwaar belast en uiteindelijk wordt alles samengevat in de eindscore.

  • Firestrike combined
  • Firestrike Graphics
  • Firestrike Physics
  • Firestrike-score
Firestrike combined
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
8.948
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
8.868
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
8.831
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
8.657
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
8.233
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
7.820
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
7.689
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
7.511
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
7.152
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
6.655
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
6.489
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
4.282
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
4.254
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
2.694
Firestrike Graphics
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
21.002
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
20.995
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
19.884
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
19.233
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
18.860
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
17.800
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
16.633
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
16.484
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
15.977
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
15.829
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
15.010
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
11.428
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
11.347
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
7.322
Firestrike Physics
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
17.515
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
17.466
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
16.820
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
16.719
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
16.707
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
16.420
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
16.335
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
16.329
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
16.296
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
16.237
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
15.690
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
14.765
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
10.911
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
10.236
Firestrike-score
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
17.798
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
17.258
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
17.235
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
16.804
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
16.735
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
15.098
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
14.828
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
14.453
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
14.024
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
13.977
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
13.673
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
10.160
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
10.071
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
6.484

In 3DMark gedraagt de BTO zich in ieder geval voorbeeldig. De eindscore komt precies uit waar je hem zou verwachten, namelijk tussen laptops met een RTX 2070 Max-Q en die met een RTX 2080 Max Q-videokaart in. Afgaande op de Physics-score doet de cpu het goed en dat moet goed nieuws zijn bij lagere resoluties, want dan is de cpu eerder de bottleneck dan de gpu.

  • Far Cry 5 - 1920x1080 - Normal
  • Far Cry 5 - 1920x1080 - Ultra
  • Far Cry 5 - 3840x2160 - Normal
  • Far Cry 5 - 3840x2160 - Ultra
Far Cry 5 - 1920x1080 - Normal
Laptop Videochip CPU/SoC framerate in fps (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
125,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
114,0
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
105,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
104,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
102,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
101,0
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
97,0
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
97,0
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
96,0
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
94,0
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
87,0
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
74,0
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
71,0
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
35,0
Far Cry 5 - 1920x1080 - Ultra
Laptop Videochip CPU/SoC framerate in fps (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
106,0
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
97,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
97,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
91,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
89,0
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
87,0
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
86,0
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
86,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
84,0
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
83,0
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
72,0
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
60,0
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
59,0
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
31,0
Far Cry 5 - 3840x2160 - Normal
Laptop Videochip CPU/SoC framerate in fps (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
52,0
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
49,5
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
49,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
48,0
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
47,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
40,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
40,0
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
40,0
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
39,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
36,0
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
34,0
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
24,0
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
17,0
Far Cry 5 - 3840x2160 - Ultra
Laptop Videochip CPU/SoC framerate in fps (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
46,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
42,0
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
41,5
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
40,0
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
39,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
35,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
35,0
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
34,0
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
34,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
31,0
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
28,0
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
20,0
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
15,0

Tijd voor echte games dus, te beginnen met Far Cry 5. Uit eerdere reviews bleek al dat je deze game eigenlijk niet op full hd moet spelen op een gamelaptop. Alle laptops met een i7-8750H-processor halen ongeveer dezelfde framerate, of er nou een RTX 2060 of een RTX 2080 Max Q in zit. De cpu is, kortom, de bottleneck. Op 4k-resolutie is dat niet het geval en zijn de framerates vrijwel gelijk aan die van de Asus Scar II, met dezelfde cpu en gpu.

  • Rise of the Tomb Raider - 1080p - Ultra
  • Rise of the Tomb Raider - 1080p - Medium
  • Rise of the Tomb Raider - 4k - Medium
  • Rise of the Tomb Raider - 4k - Ultra
Rise of the Tomb Raider - 1080p - Ultra
Laptop Videochip CPU/SoC framerate in fps (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
122,8
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
120,9
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
109,2
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
105,5
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
103,0
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
100,3
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
98,8
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
94,2
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
91,3
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
87,8
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
85,5
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
55,4
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
55,0
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
42,4
Rise of the Tomb Raider - 1080p - Medium
Laptop Videochip CPU/SoC framerate in fps (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
153,1
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
144,6
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
132,5
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
132,2
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
129,3
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
120,6
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
116,9
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
116,6
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
113,1
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
111,0
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
108,1
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
96,0
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
92,7
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
62,2
Rise of the Tomb Raider - 4k - Medium
Laptop Videochip CPU/SoC framerate in fps (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
64,3
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
63,0
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
58,0
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
57,6
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
52,6
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
52,1
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
50,4
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
49,9
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
49,1
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
44,1
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
43,0
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
29,2
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
21,1
Rise of the Tomb Raider - 4k - Ultra
Laptop Videochip CPU/SoC framerate in fps (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
48,6
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
47,4
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
40,6
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
38,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
37,8
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
37,4
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
36,1
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
33,7
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
33,1
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
32,0
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
28,8
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
17,7
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
14,7

Ook in Rise of the Tomb Raider worden de onderlinge verschillen pas duidelijk op de 4k-resolutie en daarbij is de BTO opnieuw bijna even snel als de Scar II.

  • GTA V - 1080p - Ultra
  • GTA V - 1080p - Medium
  • GTA V - 4k - Medium
  • GTA V - 4k - Ultra
GTA V - 1080p - Ultra
Laptop Videochip CPU/SoC framerate in fps (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
94,2
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
79,1
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
79,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
78,6
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
76,6
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
76,3
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
76,1
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
75,8
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
74,7
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
71,9
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
71,7
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
61,1
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
58,2
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
40,3
GTA V - 1080p - Medium
Laptop Videochip CPU/SoC framerate in fps (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
129,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
115,6
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
115,6
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
114,9
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
111,0
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
110,0
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
104,6
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
104,0
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
102,4
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
101,3
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
100,4
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
100,2
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
97,5
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
51,2
GTA V - 4k - Medium
Laptop Videochip CPU/SoC framerate in fps (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
77,7
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
77,0
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
76,0
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
74,8
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
72,9
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
68,3
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
67,2
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
65,5
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
63,7
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
61,0
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
57,2
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
41,6
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
27,2
GTA V - 4k - Ultra
Laptop Videochip CPU/SoC framerate in fps (hoger is beter)
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
42,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
41,9
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
41,7
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
40,8
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
40,7
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T GF GTX 1080 Max-Q Ci7-7700HQ
38,2
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
35,5
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
35,2
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
33,9
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
31,2
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
31,0
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
22,5
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
15,1

In GTA V ontloopt de BTO de andere gamelaptops niet echt, maar is hij net als in andere benchmarks een fractie langzamer dan de Asus GL704.

  • Duurtest laptops cpu-klokfrequentie
  • Duurtest laptops gpu-klokfrequentie
Duurtest laptops cpu-klokfrequentie
Laptop Videochip CPU/SoC Minimum- / gemiddelde- / maximum Kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
3.762 3.778 3.827
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
3.606 3.675 3.844
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
3.547 3.597 3.777
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
3.451 3.511 3.652
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
3.290 3.367 3.700
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
3.144 3.251 3.370
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
3.192 3.235 3.493
Duurtest laptops gpu-klokfrequentie
Laptop Videochip CPU/SoC Minimum- / gemiddelde- / maximum Kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
1.709 1.724 1.759
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
1.688 1.710 1.734
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
1.696 1.703 1.708
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
1.621 1.636 1.671
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
1.572 1.586 1.593
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
1.563 1.581 1.636
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
1.550 1.562 1.578

Tijd om wat dieper in te gaan op de hardware van de 17X882. We draaien GTA V gedurende ongeveer een half uur en houden de kloksnelheden en temperaturen van cpu en gpu bij. In de bovenstaande grafiek is het verschil tussen een 'echte' RTX 2070 en een RTX 2070 Max-Q mooi te zien, met een verschil in gemiddelde kloksnelheid van ongeveer 130MHz. Kijken we naar de cpu, dan klokt de BTO gemiddeld gezien zijn cpu ook wat lager tijdens het gamen dan de meeste andere laptops met een i7-8750H. Daar zou het verschil met de Asus GL704 vandaan kunnen komen.

  • Duurtest laptops cpu-temperatuur
  • Duurtest laptops gpu-temperatuur
  • Duurtest laptops geluidsdruk
Duurtest laptops cpu-temperatuur
Laptop Videochip CPU/SoC Minimum- / gemiddelde- / maximum Temperatuur in °C (lager is beter)
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
76,0 78,5 80,0
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
79,0 80,5 82,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
83,0 87,5 89,0
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
89,0 89,3 90,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
87,0 90,7 92,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
90,0 91,0 92,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
91,0 94,2 95,0
Duurtest laptops gpu-temperatuur
Laptop Videochip CPU/SoC Minimum- / gemiddelde- / maximum Temperatuur in °C (lager is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
61,0 66,3 68,0
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
69,0 70,7 72,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
70,0 73,5 75,0
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
58,0 75,1 77,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
67,0 75,2 77,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
65,0 75,7 75,0
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
79,0 84,3 86,0
Duurtest laptops geluidsdruk
Laptop Videochip CPU/SoC Minimum- / gemiddelde- / maximum Geluidsdruk in dB(A) (lager is beter)
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
42,6
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
43,6
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
44,5
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
44,5
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
44,6
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
44,9
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
45,6

De BTO blijft wat koeler dan de meeste andere laptops die we in de afgelopen tijd hebben getest. De processor wordt niet warmer dan tachtig graden Celsius en ook de gpu wordt aardig goed gekoeld. Daarbij produceert de koeling wel iets meer geluid dan bij de meeste concurrenten.

Scherm en accuduur

De 17X882 heeft een paneel dat afkomstig is van BOE en dat heeft een resolutie van 1920x1080 pixels. Het scherm heeft een matte afwerking en een verversingssnelheid van 144Hz. Dat maakt het, op papier in ieder geval, een prima scherm om mee te gamen.

  • Helderheid wit
  • Contrast
Helderheid wit
Laptop Schermdiagonaal Resolutie in cd/m² (hoger is beter)
MSI GS75 8SF-005NL 17,3" 1920x1080 (Full HD)
398
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160 (4K)
329
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T 15,6" 1920x1080 (Full HD)
325
BTO X-Book 17X882 17,3" 1920x1080 (Full HD)
324
Acer Predator Triton 500 15,6" 1920x1080 (Full HD)
321
HP Omen 15-dc0980nd 15,6" 1920x1080 (Full HD)
307
Lenovo Legion Y740-15ICHg 15,6" 1920x1080 (Full HD)
301
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 15,6" 1920x1080 (Full HD)
296
Medion Erazer X6807-i7-512F16 15,6" 1920x1080 (Full HD)
286
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 17,3" 1920x1080 (Full HD)
264
MSI PS63 8SC-003NL 15,6" 1920x1080 (Full HD)
255
Contrast
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Contrast in verhouding (hoger is beter)
MSI GS75 8SF-005NL 17,3" 1920x1080 (Full HD)
1532:1
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 17,3" 1920x1080 (Full HD)
1390:1
BTO X-Book 17X882 17,3" 1920x1080 (Full HD)
1198:1
Acer Predator Triton 500 15,6" 1920x1080 (Full HD)
1189:1
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T 15,6" 1920x1080 (Full HD)
1159:1
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 15,6" 1920x1080 (Full HD)
1139:1
MSI PS63 8SC-003NL 15,6" 1920x1080 (Full HD)
982:1
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160 (4K)
939:1
Lenovo Legion Y740-15ICHg 15,6" 1920x1080 (Full HD)
912:1
HP Omen 15-dc0980nd 15,6" 1920x1080 (Full HD)
903:1
Medion Erazer X6807-i7-512F16 15,6" 1920x1080 (Full HD)
892:1

We meten het scherm met behulp van een colorimeter en CalMAN-software, en kijken naar de helderheid en de kalibratie. Wat helderheid en contrast betreft zien we gebruikelijke waarden voor een ips-scherm en daar kunnen we dan ook niet over klagen. Met de kalibratie staat het ook behoorlijk goed. De afwijking bij grijswaarden is gemiddeld 2,4ΔE, en bij de primaire en secundaire kleuren is dat 2,7ΔE. Dat wil zeggen dat de afwijking gemiddeld gezien niet zichtbaar moet zijn en van een laptop van tweeduizend euro hadden we ook niet anders verwacht. Desondanks zijn er veel laptops die wat kalibratie betreft teleurstellen, maar de BTO hoort daar niet bij.

  • Reactietijd 0-100%
  • Reactietijd 100-0%
  • Reactietijd 20-80%
  • Reactietijd 80-20%
Reactietijd 0-100%
Laptop Schermdiagonaal Resolutie tijd in ms (lager is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 15,6" 1920x1080 (Full HD)
3,50
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 17,3" 1920x1080 (Full HD)
4,10
MSI GS75 8SF-005NL 17,3" 1920x1080 (Full HD)
4,50
Acer Predator Triton 500 15,6" 1920x1080 (Full HD)
4,70
Medion Erazer X6807-i7-512F16 15,6" 1920x1080 (Full HD)
5,30
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 17,3" 1920x1080 (Full HD)
5,77
BTO X-Book 17X882 17,3" 1920x1080 (Full HD)
5,80
Razer Blade 15 15,6" 1920x1080 (Full HD)
5,80
HP Omen 15-dc0980nd 15,6" 1920x1080 (Full HD)
6,70
Lenovo Legion Y740-15ICHg 15,6" 1920x1080 (Full HD)
7,90
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160 (4K)
14,80
Reactietijd 100-0%
Laptop Schermdiagonaal Resolutie tijd in ms (lager is beter)
MSI GS75 8SF-005NL 17,3" 1920x1080 (Full HD)
3,80
Razer Blade 15 15,6" 1920x1080 (Full HD)
3,80
BTO X-Book 17X882 17,3" 1920x1080 (Full HD)
4,20
Acer Predator Triton 500 15,6" 1920x1080 (Full HD)
4,20
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 17,3" 1920x1080 (Full HD)
4,30
HP Omen 15-dc0980nd 15,6" 1920x1080 (Full HD)
4,40
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 15,6" 1920x1080 (Full HD)
4,40
Medion Erazer X6807-i7-512F16 15,6" 1920x1080 (Full HD)
4,40
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 17,3" 1920x1080 (Full HD)
4,50
Lenovo Legion Y740-15ICHg 15,6" 1920x1080 (Full HD)
5,80
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160 (4K)
7,90
Reactietijd 20-80%
Laptop Schermdiagonaal Resolutie tijd in ms (lager is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 17,3" 1920x1080 (Full HD)
3,20
Medion Erazer X6807-i7-512F16 15,6" 1920x1080 (Full HD)
3,20
MSI GS75 8SF-005NL 17,3" 1920x1080 (Full HD)
3,30
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 15,6" 1920x1080 (Full HD)
3,50
Razer Blade 15 15,6" 1920x1080 (Full HD)
7,10
Acer Predator Triton 500 15,6" 1920x1080 (Full HD)
7,70
HP Omen 15-dc0980nd 15,6" 1920x1080 (Full HD)
7,80
Lenovo Legion Y740-15ICHg 15,6" 1920x1080 (Full HD)
7,80
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 17,3" 1920x1080 (Full HD)
8,43
BTO X-Book 17X882 17,3" 1920x1080 (Full HD)
8,80
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160 (4K)
19,40
Reactietijd 80-20%
Laptop Schermdiagonaal Resolutie tijd in ms (lager is beter)
MSI GS75 8SF-005NL 17,3" 1920x1080 (Full HD)
3,00
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 17,3" 1920x1080 (Full HD)
3,40
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 15,6" 1920x1080 (Full HD)
3,40
Medion Erazer X6807-i7-512F16 15,6" 1920x1080 (Full HD)
3,40
Razer Blade 15 15,6" 1920x1080 (Full HD)
5,20
HP Omen 15-dc0980nd 15,6" 1920x1080 (Full HD)
5,60
Lenovo Legion Y740-15ICHg 15,6" 1920x1080 (Full HD)
5,60
Acer Predator Triton 500 15,6" 1920x1080 (Full HD)
5,60
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 17,3" 1920x1080 (Full HD)
6,35
BTO X-Book 17X882 17,3" 1920x1080 (Full HD)
6,70
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160 (4K)
14,10

Voor het spelen van games is een lage responstijd van belang en ook daar kijken we naar. De 17X882 heeft een 144Hz-scherm en om beelden daarop zonder ghosting weer te geven, moet de responstijd uitkomen op 6,9ms of lager. In de meeste gevallen is dat zo, maar in de grijs-naar-grijstest komen we te hoog uit en zijn er concurrenten die het beter doen.

Accuduur

De 17X882 heeft een accu met een capaciteit van 46Wh en dat is vrij krap voor een 17"-laptop, die bovendien van niet al te zuinige hardware is voorzien.

  • Browsen
  • PCMark 8 creative conv.
  • PCMark 8 (score)
  • Laadtijd
Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop Accucapaciteit (Wh) tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Razer Blade 15 80Wh
8u43m
MSI PS63 8SC-003NL 80,25Wh
8u31m
MSI GS75 8SF-005NL 82Wh
6u31m
MSI GL63 8SE-058NL 51Wh
5u49m
Acer Predator Triton 500 84Wh
5u39m
HP Omen 15-dc0980nd 70Wh
4u35m
BTO X-Book 17X882 46Wh
4u35m
Medion Erazer X6807-i7-512F16 46,47Wh
4u29m
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 66Wh
3u56m
Lenovo Legion Y740-15ICHg 57Wh
2u53m
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 77Wh
2u50m
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 60Wh
2u43m
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T 50Wh
2u34m
MSI GT75 8RG-086NL 75Wh
2u31m
PCMark 8 creative conv.
Laptop Accucapaciteit (Wh) tijd in uren en minuten (hoger is beter)
MSI PS63 8SC-003NL 80,25Wh
5u9m
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 66Wh
3u33m
MSI GS75 8SF-005NL 82Wh
3u15m
HP Omen 15-dc0980nd 70Wh
2u44m
Acer Predator Triton 500 84Wh
2u31m
MSI GL63 8SE-058NL 51Wh
2u12m
Medion Erazer X6807-i7-512F16 46,47Wh
2u6m
BTO X-Book 17X882 46Wh
1u58m
MSI GT75 8RG-086NL 75Wh
1u58m
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 77Wh
1u54m
Lenovo Legion Y740-15ICHg 57Wh
1u37m
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T 50Wh
1u36m
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 60Wh
1u22m
PCMark 8 Creative conventional (accu)
Laptop Accucapaciteit (Wh) in punten (hoger is beter)
Lenovo Legion Y740-15ICHg 57Wh
4.176,00
MSI GL63 8SE-058NL 51Wh
4.110,00
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T 50Wh
4.023,50
MSI GS75 8SF-005NL 82Wh
3.941,00
HP Omen 15-dc0980nd 70Wh
3.633,00
Acer Predator Triton 500 84Wh
3.566,00
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 77Wh
3.473,00
BTO X-Book 17X882 46Wh
3.278,00
MSI PS63 8SC-003NL 80,25Wh
2.928,00
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 60Wh
2.890,00
MSI GT75 8RG-086NL 75Wh
2.633,00
Medion Erazer X6807-i7-512F16 46,47Wh
2.516,00
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 66Wh
2.415,00
Laadtijd
Laptop Accucapaciteit (Wh) tijd in uren en minuten (lager is beter)
Razer Blade 15 80Wh
1u54m
HP Omen 15-dc0980nd 70Wh
2u5m
Asus ROG Zephyrus GX501VI-GZ021T 50Wh
2u7m
MSI PS63 8SC-003NL 80,25Wh
2u49m
Medion Erazer X6807-i7-512F16 46,47Wh
2u53m
MSI GT75 8RG-086NL 75Wh
3u6m

Toch is de accuduur met vier en een half uur niet slecht als je het bij browsen houdt. Er zijn gamelaptops met grotere accu's die het minder lang volhouden. Bij een hogere belasting, zoals we met PCMark simuleren, komen we nog maar op twee uur uit en dat is absoluut gezien niet lang, maar voor een gamelaptop gemiddeld.

Conclusie

De BTO 17X882 is een barebone-laptop en dat maakt het leuk voor gebruikers die graag hun laptop zelf willen configureren of upgraden. Dat houdt bovendien in dat je de laptop zo goedkoop of duur kunt maken als je zelf wilt. Als je uitgaat van het basismodel van BTO, betaal je 1800 euro voor een laptop met een RTX 2070-videokaart en er is geen oem-fabrikant die daaraan kan tippen.

Aan de andere kant is dat instapmodel wel érg instap. Er zitten voor dat geld maar 8GB ddr4, een 256GB-ssd en een simpele eenkanaalswifikaart in. Een Windows-licentie wordt evenmin bijgeleverd. Een leuk aangeklede uitvoering, zoals wij hebben getest, komt al gauw op meer dan tweeduizend euro. Dat is nog altijd iets goedkoper dan een MSI GE63 of een Asus GL704, die 2200 euro kosten, en die eveneens van een i7-8750H en een RTX 2070-videokaart zijn voorzien.

Die RTX 2070 presteert prima in de BTO en wordt goed gekoeld. Tijdens het gamen blijkt wel dat de cpu zichzelf wat lager klokt dan bij concurrende laptops met dezelfde hardware, dus het had nog iets sneller gekund en de Asus GL704 is in onze benchmarks daarom steeds een fractie sneller. De hardware wordt wel behoorlijk goed gekoeld, maar de BTO is daarbij wel de luidruchtigste van de laptops die we in de afgelopen tijd hebben getest, al is het verschil klein.

Over het toetsenbord zijn we zeer te spreken, want dat is voorzien van mechanische switches en tikt erg fijn. De touchpad doet wat hij wat moet doen, maar voelt wat goedkoop aan. Ook de metalen strip die boven het toetsenbord 'geplakt' is, ziet er wat goedkoop uit en tot slot kan de usb 2.0-poort aan de linkerkant wat onpraktisch zijn.

Die kritiekpuntjes zijn echter precies dat: kleine puntjes, waarmee we goed kunnen leven. De mogelijkheid om de laptop grotendeels zelf te configureren zorgt ervoor dat je het net zo gek of bescheiden kunt houden als je zelf wilt en daarbij is slim nagedacht over bijvoorbeeld ssd-koeling en een mechanisch toetsenbord. Een prima laptop dus voor een gamer met een grote of een kleine beurs.

Getest

BTO X-Book 17X882

Prijs bij publicatie: € 1.987,-

Vanaf € 1.999,-

Vergelijk prijzen

Laagste prijzen voor: BTO X-Book 17X882
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

BTO Europe

Score: 4.5 (3)

€ 1.999,-

€ 1.999,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.999,-
Opsturen € 0,-
iDEAL € 0,-
Totaal € 1.999,-
Bekijk

Reacties (110)

Wijzig sortering
Zelf heb ik ook een BTO, een 14-incher.

Hoe wel de laptop prima specs heeft, blijft het gebruiksgemak zwaar achterwege.
Luidruchtige fans, zwakke accu, extreme hittevorming en randen die overal rond het scherm loslaten.

Grootste minpunt: Je kan geen schone install doen, als ik dat had geweten had ik dit apparaat niet genomen.
De ervaring rondom de problemen met hitte en de fans heb ik ook gehad met de barebones welke BTO gebruikt. (Deze maken zij niet zelf). Helaas gebruikt Clevo over het algemeen een vrij basaal heatpipe design met gedeelde pipes voor zowel de GPU als CPU voor een groot aantal van hun laptops (in elk geval destijds, jaartje of 2-3 geleden?)

Nog een nadeel is dat de firmware updates vaak niet of nauwelijks uitkomen, en sommige laptops krijgen vrijwel helemaal geen driver en software updates op de originele Clevo paginas.

Kan de ervaring dat je geen schone installatie kan doen echter niet delen, heb al meermaals laptops opnieuw geinstalleerd. Dit werkt niets anders dan andere laptops in mijn ervaring, start van USB en gaan met die banaan.
Ik kan je vertellen dat ongeveer één tot anderhalf jaar geleden de (het?) heatpipe design niet was veranderd.

Met de clean install had ik exact dezelfde schermproblemen als @Jofairden een aantal reacties hieronder, plus om de haverklap dat de fans ineens op maximaal gingen draaien zonder reden. (Ja, op processen gelet en dergelijke + speedfan voor temperaturen).
Deed ik een clean install en zette ik alle meuk van BTO erbij, draaide de laptop voor een poosje als een zonnetje.

Ik heb HP's, Asus, Acer en andere tientallen laptops van clean installs voorzien, maar alleen de BTO en de dubbelscherm Asus (WIDM laptop) gaven problemen.
Ik heb dat probleem met ventilator ook, de laatste tijd steeds super luid op 100% en dan ineens weer niet. Hoe heb je die clean install gedaan? Ik heb het laatst via die "windows fresh start" gedaan maar die hielp niet.
Wel eens de stofnesten van de ventilatorbladen en uit de luchtin- en uitlaten gehaald? Dat kan zomaar schelen. Anders gezegd, ik gebruik het gedrag dat jij beschrijft als signaal dat het weer eens tijd is voor dat kleine klusje.
zit geen stof in. flinke aanname ook, maar goed.
Het is een vraag, zie het vraagteken, dus geen aanname. ;)
Windows 10bootable maken.
Bootable USB maken, je schijf compleet leeg gooien en vervolgens W10 opnieuw er op zetten.
Vervolgens één voor één de BTO drivers er op zetten en als je bij Command Center bent gaan spelen met de configuraties van de fans.
Uiteindelijk door een custom configuratie te maken heb ik het fan probleem op weten te lossen, maar ik ben wel van plan om te kijken naar nieuwe fans die stiller zijn.
de uefi fancurve uit de bios is brak bij die dingen, wordt out of de box overgenomen door de software waarmee het wat nauwkeuriger geregeld wordt. Klopt dus dat je bij een cleaninstall iets ander gedrag ziet dan zonder de vendor software.
Ik heb een clevo van 3 jaar oud en na 1 jaar gingen constant de fans draaien en kwamen blauwe schermen. Ondertussen al jaar de cpu underclocken met 30% en dan nog blaast hij constant en heb ik elke dag wel een crash. Heb er eens koelpasta op gedaan en hielp maar 1 maand. Nooit meer clevo voor mij
Mijn clevo doet het anders nog perfect. Ik underclock wel al sinds ik hem heb met ongeveer 30% vanwege hittevorming, dat is zeker een minpuntje. Maar blauwe schermen? Nein. Prima laptop voor de prijs waarvoor ik hem heb gekocht.
Is dat met een GTX 10** (niet max-Q?)
Ik heb een max-Q versie, die eigenlijk bijzonder stil/koud blijft.
Max-Q heeft iets minder performance en daarom heb ik gewoon een klasse hoger genomen. Eindresultaat is koud/stil/performance/dun, helemaal top.

Een niet max-Q wordt veel te warm, gaat daardoor underklokken, en presteert dan nog minder. (En is dik en maakt geluid)
Nee, een 970M gpu met I7 4820hq cpu en 32gb ddr4 geheugen. Heb hem zelf als barebone gekocht, direct zelf betere koel pasta gesmeerd en alles zelf er in gezet. 1HDD, 1 2.5 INCH SSD en 2 samsung m.2. Die hele load bij elkaar veroorzaakt een hoop warmte. Als ik hem op 100% draai gaat ie richting de 85-90 graden. Als ik hem 30% underclock daalt ie naar 70-75. Uitschieters naar 80%.
Had het ook met mijn vorige Clevo laptop. Gelukkig zijn er zat onderdelen op eBay te vinden. Paar tientjes voor een gloednieuwe koeler en het probleem was opgelost.
Ik kan dit onderschrijven (BTO met Clevo behuizing), alhoewel ik geen blauwe schermen kreeg gingen de fans inderdaad opeens hard draaien en was dit niet te fixen. Heel vervelend, eerst helemaal stil en dan plots als de laptop een temperatuur bereikte (rond de 45c*) dan gingen de ventilatoren op 100% draaien, ik schrok mij altijd een hoedje.
Weken mee bezig geweest om de 'fan-curve' te fixen, omdat de hardware van het apparaat prima is. Normale fan regulatie software zoals Speedfan (heb ook vele andere geprobeerd) werkt niet omdat Clevo een eigen manier van de fans aansturen heeft. De eigen software is slecht en doet niets. Heb zelf nog wat geprogrammeerd maar dat was geen permanente oplossing. Erg jammer allemaal maar voor mij nooit meer een BTO, slechte kwaliteit behuizing, touchpad, en ventilator.
De gereviewde laptop is geen Clevo
Detail...
Correct, dat had ik gelezen. :)
Neemt echter niet weg dat veel modellen uit het verleden (en vermoedelijk de benoemde 14 inch laptop) wel Clevos waren.

Vandaar dat ik ook het merk barebone noem, en niet specifiek zeg dat alle BTO laptops deze problemen hebben. Wellicht had ik dit kunnen verduidelijken.
Ze maken gebruik van clevo. Alleen met naampje BTO erop.
In het begin van de review wordt aangegeven dat het om een barebone van Tongfang gaat.
Ik vrees dat je het verkeerd hebt. Deze barebone is van TongFang, niet van Clevo.
Je zou het ook kunnen opvatten als: BTO heeft slechte ervaringen met Clevo en stapt nu over op een andere fabrikant. Precies om jouw reden. In dat geval staan ze dus aan jouw kant. BTO is trouwens wel degelijk een merk. Clevo en TongFang zijn OEM's die ook voor andere merken produceren, dus dat er een merk dat je kent op staat, is geen garantie dat je geen product van Clevo hebt.
Het gaat om de kwaliteit van de barebones die worden gekocht door de "bouwers". Als je één generiek model koopt maar daar vervolgens van een i3 tot high performace i7 in stopt dan kan je natuurlijk vragen om problemen.
Waarom is het vragen om problemen? Als een barebone voorzien is voor een i7, zal ie zeker geen problemen hebben met een i3

De vraag kan wel gesteld worden of alle modellen wel echt geschikt zijn voor een i7
Het zal inderdaad om de kwaliteit gaan. We moeten dan hopen dat TongFang betere kwaliteit levert dan Clevo. Natuurlijk moet je voor andere processoren ook aanpassingen maken zoals een andere koeler, maar dat hoeft helemaal geen probleem te zijn (je zegt het zelf al: je kàn vragen om problemen maar dat hoeft dus niet).
En ik heb een System76 laptop (ook een Clevo) van bijna 8 jaar oud en dat ding draait als een zonnetje, geen enkel issue....
Hier een 6 jaar oude 17CL46, op het toetsenbord na altijd erg tevreden van geweest en nog steeds men main device. Hij werd ook al vrij snel luid, had bijbetaald voor de betere cooling paste (was toeb een optie). Laatst eens volledig open gegooid, stof eruit, nieuwe koelpasta, draait weer als een zonnetje en weer een pak stiller.
Ik heb zelf ook een aantal jaren een BTO laptop (volgens mij ook 14) inch met allerlei problemen
Ik heb rare vlekken in het scherm zitten, vooral zichtbaar op donkere kleuren en zwart. Soms gaat het scherm helemaal tekeer (aan en uit, zwarte strepen e.d.) en dat is niet meer te stoppen totdat de PC uit gaat. De accu was ook kapot, wonder boven wonder heb ik die nog kunnen redden door 'm 3 weken lang aan de lader te houden. Zelf zou ik niet zo snel meer een BTO kopen. Het scherm is nogal zwak met veel flex, ik denk dat ie daarom misschien ook kapot is.
Ik heb ook een BTO laptop, 17” uit de CL serie. Het beetje is nu bijna 6 jaar oud. De accu is een paar jaar terug al vervangen. Was destijds voor het geld (ik denk een € 894,- excl. b.t.w.) zo’n beetje het beste wat je kon krijgen zonder een tax te betalen voor een bekende merknaam. Zo’n beetje de zwaarste mobile i7 en een leuke dedicated GPU aan boord.

Het is een enorm logge laptop, maar dat is prima, staat toch alleen maar op tafel. Heb me echter wel altijd geërgerd aan het scherm. Denk je een mooi mat scherm te kopen heb je last van geflikker als je de helderheid niet op 0% of 100% staat. Helemaal gedimd of maximaal is er niets aan de hand, maar zodra je het scherm een beetje dempt begint het ding te flikkeren. Heb verschillende mensen gevraagd of die het ook zagen en niet iedereen zag het, maar ik wel. Viel vooral op bij grotere vlakken waar de kleur gelijkmatig is.

De Onkyo speakers vallen ook tegen. Mijn HP Pavilion DV7 die ik hiervoor had, had een subwoofer ingebouwd en zoveel mooier geluid dan de BTO.

En dat driver/firmware ondersteuning er bijna niet is, is bij mij helaas ook het geval. Ik heb soms hele rare problemen met de WiFi die ineens niet meer werkt. Ook krijg ik standaard een foutmelding van Hotkey (voor het handmatig wisselen tussen Intel GPU en NVIDIA GPU) bij het opstarten en als ik ‘m indruk.

Verder doet de laptop wat ‘ie moet doen, al is ‘ie wel ‘s luidruchtig (hoofdzakelijk als ‘ie aan de net adapter zit). Mocht deze stuk gaan dan denk ik niet dat ik weer een BTO neem. Dat scherm is waardeloos en met de support van BTO kwam ik er destijds ook niet uit.

[Reactie gewijzigd door Htbaa op 12 mei 2019 18:50]

Mijn scherm is ook echt kapot. Niet echt alleen "irritant" geflikker, gewoon compleet onbruikbaar (scherm gaat dan helemaal tekeer, alles zwart / zwarte strepen e.d.)
Ben bang dat ik het scherm moet vervangen, maar als ik hetzelfde slappe scherm ervoor terug krijg zit er eigenlijk niet echt op te wachten
En buiten de garantie natuurlijk dus dat wordt een dure grap om te (laten) vervangen. Met extern scherm is het wel goed dan?
Wat jij 'tax' noemt, noemen andere mensen betalen voor kwaliteit. Ja, je krijgt op papier goede specs voor weinig geld, maar specs alleen doen weinig aan de algehele ervaring. Behuizing, support, kwaliteitscontrole enz. kosten ook geld, en dat is dan ook waar je bij sommige merken voor betaalt. Natuurlijk is er altijd marge en is dat verschillend, maar firmware, drivers, constructie, ondersteuning enz. zijn wel degelijk prijsbepalend en zoals je gemerkt hebt best belangrijk voor een geïntegreerd apparaat zoals een laptop.
Waarom kan je geen schone install doen? Je bedoeld een schone windows install neem ik aan?
Kan me niet voorstellen dat dat bij deze laptop ook zo is, aangezien hij zonder Windows wordt geleverd :)
Weet niet of het nog altijd zo is maar vroeger werd er altijd een niet geactiveerd windows op gezet. Had je je eigen Windows key, kon je gewoonweg key ingeven en was je vertrokken.
Clean install vond ik niet nodig aangezien het gewoon een cleane Windows was met de drivers.

Maar ik spreek nog van de tijd van de 17CL48 met GTX660 (denk ik). En die draait nog altijd zeer vlot. Draait zelfs 24 op 24 en behalve eens het stof verwijderen, heb ik er geen werk aan
Bij die van mij (Clevo) lag het aan de ''noodzakelijke'' drivers volgens een BTO medewerker, nooit geweten dat iets genaamd control center noodzakelijk was.
Iedere andere machine die ik bezat (stuk of 12) kon ik gewoon een schone windows install geven ja.
Je kan een clean install doen, alleen moet je in de BIOS / UEFI secure boot uitzetten, dat zorgt ervoor dat je niet per ongeluk een installatie uitvoert en dat je al je bestanden kwijt raakt. toen BIOS nog was, wat dat niet nodig, maar sinds de komt van UEFI staat secure boot standaard aan en moet je het uitzetten, wil je een clean install of een andere OS installeren.

LET OP!
Voordat dat je begint backup wel eerst je data, mocht je twijfelen of je Windows opnieuw kan installeren, maar een Windows schijfkopie, dan kan je Windows weer terugzetten met al je data (neemt wel veel ruimte in beslag)

Check wel eerst of je alle drivers kan vinden voordat je aan een clean install begint, voornamelijk de drivers van je NIC's en GPU. Chipset is ook van belang (zorgt er voor dat alles net iets soepeler loopt / communiceert). Mocht je Intel drivers hebben, download dan de Intel Driver asisstant, deze zorgt er voor dat alle Intel updates bijgewerkt worden.

OT:
Zit al een lange tijd te twijfelen om een barebone laptop aan de schaffen en het zelf samen te stellen. Echter zoals @Garfrost het aangeeft, er zijn bijna geen firmware updates. Zijn de laptops van BTO / CLEVO wel makkelijk te upgraden qua hardware (SSD, RAM, accu), of zijn ze met de trend meegegaan en hebben ze dat moeilijker gemaakt?
Secure boot mag gewoon aanblijven bij een herinstallatie van windows en veel linux distro's ondersteunen ook secure boot tegenwoordig.

Secure boot checkt namelijk vooral de signing van de bootloader voor extra veiligheid.
Can confirm; heb al een paar herinstallaties gedaan, en ook een aantal Linux distro's geïnstalleerd op 2 verschillende machines met secure boot ingeschakeld. Dat ging zonder problemen.
Zijn de laptops van BTO / CLEVO wel makkelijk te upgraden qua hardware (SSD, RAM, accu), of zijn ze met de trend meegegaan en hebben ze dat moeilijker gemaakt?
Op de cpu en gpu na kun je alles zelf upgraden. Dat was voor mij een van de redenen om voor een BTO te gaan. De door hun aangeboden upgrades zijn in de regel duurder dan bij menig andere webshop. Heb bij hun de laptop samengesteld op basis van de cpu en gpu, geheugen en een ssd heb ik elders besteld.
Je kan een clean install doen, alleen moet je in de BIOS / UEFI secure boot uitzetten, dat zorgt ervoor dat je niet per ongeluk een installatie uitvoert en dat je al je bestanden kwijt raakt. toen BIOS nog was, wat dat niet nodig, maar sinds de komt van UEFI staat secure boot standaard aan en moet je het uitzetten, wil je een clean install of een andere OS installeren.
Dit is dikke bullsh*t. Sorry als ik bot ben, maar secure boot doet niks meer dan controleren of je bootmedium (en/of je OS) een geldige key heeft / gesigned is en de key bekend is in je UEFI. Dit om dingen als rootkits welke zich vroeg in je OS bootcycle proberen te injecteren tegen te gaan.

Elk modern OS kan met secure boot overweg (behalve Ubuntu, tenminste, met mijn systemen en test).
Hoe zou dat werken dan? Als er opslag in zit kun je toch gewoon zelf Windows installeren? Nog nooit eerder van gehoord.
Volgens de medewerker van BTO lag het toch echt aan de drivers die noodzakelijk waren.
Ik had het zelf alleen nog maar bij een heel aparte van Asus meegemaakt dat een clean install niet kon.
Bij mijn BTO heb ik wel een schone installatie gedaan.

Ik had ze gevraagd om Win10 voor te installeren (wat ze kostenloos gedaan hebben), maar mijn key was voor een andere versie.

Toen heb ik daadwerkelijk wel de hele SSD geformat en opnieuw geinstalleerd.
Drivers zijn gewoon beschikbaar op hun website.
Ik heb nu sinds 2 jaar een BTO 15CL77 hier. Ik kan gewoon een clean install doen, heb geen luidruchtige fans en mijn laptop doet het meer dan prima.

Ik heb zelf nog geen seconde spijt van mijn laptop :)
Een schone install kan toch altijd? Je kan toch een kale Windows van Microsoft downloaden en je licentie code opnieuw invoeren?
Niet altijd, je hebt apparaten die een bepaalde eigenaardigheid hebben (zoals een dubbel scherm of gekke fancontrols) en daardoor fabrikant drivers nodig hebben.
W10 schoon en met je key kan altijd, maar voor sommige onderdelen heb je dus extra's nodig buiten je normale drivers.
Ik heb 4 btos gehad, en daarvan 2 meerdere keren moeten terug sturen met problemen. Onstabiele videokaart, onstabiel en later overleden moederbord, en een kapotte usb poort waren de problemen die ik me nu herinner.

Ondanks de redelijk snelle service en de gratis vervanging, het was binnen garantie periode, kan ik met zo veel pech niet meer spreken van toeval.

[Reactie gewijzigd door SkyKnife op 11 mei 2019 06:39]

Same here.

Het is leuk om zelf een laptop samen te stellen, maar de bouwkwaliteit is ver beneden de verwachting voor zo'n duur product.

Mijn BTO is binnen de garantietermijn 3 keer terug geweest voor een defect toetsenbord, defect scherm en hitte problemen.
De hitte problemen zijn niet volledig op te lossen. Voor games moet ik mijn cpu op 90% limiteren om thermal throttling te voorkomen.
De HDMI poort werkt niet meer maar dit valt buiten de garantie.
Nou ik heb me één keer aan een BTO gewaagd, maar dat was eens maar nooit meer.

Buiten de technische mankementen wat dat apparaat heeft vertoond ben ik nog minder te spreken over de ronduit beschamende service (als je dat überhaupt zo durft te noemen) die BTO heeft verleend nadat ik mijn laptop had opgestuurd voor een simpele reparatie van mijn toetsenbord, waarna ik mijn laptop ondanks de reparatie van het toetsenbord beschadigd terug gestuurd kreeg.
Ik kan me hier wel bij aansluiten. Ik heb één 15,6" clevo van BTO gehad en hoewel ik tevreden was over d performace en bouwkwaliteit is de videokaart 3x gesneuveld (in de garantieperiode gelukkig). Na twee kapotte AMD 6990 kaarten heeft BTO er een GTX580M in gezet. Daarna liep de laptop nog 5 jaartjes prima mee tot hij afgelopen winter definitief het leven gaf.
Al met al dus wel wat problemen maar gelukkig netjes opgelost door BTO.
Ik begrijp helemaal dat je het persoonlijk helemaal gehad hebt met dat merk, na dergelijke ervaringen.
Hoe vervelend dat het ook voor je is, is nog steeds wat weinig om algemene statistiek op te bedrijven. Het kan nog best zijn dat je gewoon enorm veel pech gehad hebt.

En het merk heeft getoond goede service te tonen. Dat vind ik eigenlijk erg waardevolle informatie. Dat wil er nog wel eens aan ontbreken.
De gebrekkige bouwkwaliteit en hitte problemen zijn toch een dominerend onderwerp in de reactie. Het is ook aan de lezer om zich niet te laten leiden door 1 reactie, maar de boodschap lijkt me hier toch duidelijk en relevant.
Ondertussen hebben we al een stuk of 25 BTO's in het netwerk draaien. Eentje is defecte geraakt, althans, de gebruiker vond de fan teveel herrie maken en daarvan bleek het chassis ontwricht. Ding is uiteindelijk grotendeels vervangen (ik denk een nieuwe barebone met alle componenten overgezet, kregen Windows ook niet meer goed geactiveerd).

Ondertussen zijn beiden Dell XPS al gerepareerd (mainboard ivm TPM chip).
Daarmee zou je dus kunnen stellen dat Dell het slechter doet dan BTO, en dat is dus niet perse waar.

De BTO's die wij hebben en hebben gehad zijn twee Compal's, helemaal versleten aan de buitenkant, een zooi Clevo's waarvan de rubbertjes uiteindelijk voortijdig loslieten en een zestal MSI barebones.

De nieuwe Clevo's lijken wat robuuster dan de oudere generatie.
Hier ook al verschillende problemen gehad met een 2 BTO laptops.
De eerste is destijds nog een keer teruggestuurd vanwege kapotte moederbord
De tweede ligt nu op de plank omdat na 3 jaar de videokaart het heeft begeven.

Sindsdien heb ik een gamepc en zit ik niet meer op school dus geen behoefte meer aan een laptop

Kwa prijs / specs zijn het super laptops, maar kwa stabiliteit en degelijkheid vind ik ze persoonlijk erg tegenvallen
Mijn vrouw heeft een Dell XPS 17" gehad waarbij binnen twee jaar het moederbord en scherm is vervangen. De laptop is alleen maar voor Office doeleinden gebruikt. Ik denk dan ook dat je wat geluk moet hebben met laptops. Ik werk nog steeds met een Toshiba Satellite van meer dan 7 jaar oud. Ondanks dat deze continue zwaar belast werd, heb ik nog nooit problemen ondervonden.
Ik heb 4 btos gehad, en daarvan 2 meerdere keren moeten terug sturen met problemen. Onstabiele videokaart, onstabiel en later overleden moederbord, en een kapotte usb poort waren de problemen die ik me nu herinner.

Ondanks de redelijk snelle service en de gratis vervanging, het was binnen garantie periode, kan ik met zo veel pech niet meer spreken van toeval.
Ik heb precies de zelfde ervaring. Ook 1 bto gehad met defecte videokaart . Duurde ruim een maand voor ze de oorzaak konden vinden . Prima en snelle service dat wel, maar het bleef wel erg zonde.
Het idee van BTO is leuk, maar in de praktijk geeft het zelf samenstellen van een laptop toch wat problemen, met name door de middelmatige behuizing. Zo kun je wel een snellere CPU selecteren maar de warmteregeling kan dat vaak niet aan. Ook heeft het soms geen zin om een specifiek type CPU te selecteren (denk aan bepaalde hardwarematige virtualisatieinstructies) omdat het BIOS dit misschien niet ondersteunt, en firmware updates hoef je niet te verwachten. Aan discrete GPUs in laptops moet je sowieso nooit beginnen - gamen doe je op een desktop of een console, bespaar je de lichtere portemonnee en de zwaardere rugzak - dit model met een GTX 2070 kan er voor een gamer aantrekkelijk uitzien maar denk er alsjeblieft goed over na, laptops zijn niet gemaakt om te gamen.
Je moet dus redelijk strategisch zijn bij het samenstellen en gewoon wat geluk hebben (lastig om op reviews af te gaan want die zijn er niet of komen niet voldoende overeen).

De middelmatige behuizingen hebben vaak ook weer wat voordelen: alle aansluitingen die je nodig hebt zitten er wel op en door de wat ruimere uitvoering werkt (bij mijn model) het toetsenbord prima (goede layout, aanslag, geen hangende toetsen).

Zelf heb ik weinig specifieke klachten. Ventilatie is prima, ook voor een i7 die krachtiger is dan m'n desktop, en mechanisch is de behuizing voldoende degelijk gebleken waar hij aanvankelijk wat goedkoop oogde. Wel één speaker die er mee is uitgescheden en de batterijduur is redelijk dramatisch na 4 jaar. Dat is een stuk beter dan mijn voorgaande laptop van Asus.

Kwaliteit en reparatieafhandeling van laptops is sowieso een dingetje, wat voor merk/model je ook aanschaft, maar bij BTO / Clevo is dat iets dat je bij de selectie extra goed in het achterhoofd moet houden.
Tja.
Ik vindt het heerlijk om mobiel te kunnen werken en gamen.
Daarnaast werkt mijn BTO 16" oprecht een stuk fijner dan m'n MacBook Pro (Touchbar versie).

Wellicht zijn laptops niet gemaakt om te gamen, maar ze kunnen het wel prima.
Desktops zijn ook niet gemaakt om mobiel te zijn, daar zijn ze zelfs bijzonder slecht in.

Het enige is dat je bij een laptop extra betaald, maar dat doe ik met liefde als ik er mobiel mee kan gamen en werken.
(Dan hoef ik niet twee verschillende apparaten te hebben.)
Tegenwoordig kun je een dikke videokaart ook voor andere dingen gebruiken dan gamen, dat weet je he? Denk bijvoorbeeld aan video rendering wat versneld kan worden met een videokaart, om maar iets te noemen (wat je overigens ook beter op een desktop kan doen in verband met lawaai en hitte, maar het is een voorbeeld)
Waarom ik juist naar BTO zit te kijken is dat je daar niet perse een dikke GPU bij je i7 krijgt. Het is zo irritant dat alle shops en bouwers alleen maar aan gamen denken als je dikkere specs wilt. Maar precies wat je aangeeft, je gaat toch niet gamen op een laptop?
Welke leverancier heeft nog wel hoge spec laptops zonder een dikke GPU?
Hier ben ik het helemaal mee eens. Als BTO (en vergelijkbare leveranciers) de behuizingen een slag beter kunnen krijgen dan kunnen ze (op hun eigen manier) mee met de grote jongens, ook in het hogere segment. Het is jammer dat er bij laptops nog zo weinig echte keuzevrijheid is terwijl er zoveel verschillende modellen zijn.
Usb 2.0- in plaats van 3.0-aansluiting
Dit is een minpunt terwijl er dus wel ook USB 3 op zit. Het is dus niet in plaats van maar bijoorbeeld:
Niet alle USB poorten zijn USB 3.0

Hier kun je lang of kort over praten maar dit is niet duidelijk ook al staat het in de review wel vermeldt.
Bto, die ook in het verleden ook zepto laptops uitbracht heb ik alleen maar onheil mee gehad. Gezien de vele comments op deze review blijkt dat er vele andere mensen problemen ondervinden. Zolang er mensen met een dubbele agenda op de forums deze halfbakke laptops blijven pushen blijft dit probleem in stand.

[Reactie gewijzigd door P-Nut op 11 mei 2019 10:57]

Wat is de dubbele agenda en waarom denk je dat BTO van toeleverancier geswitcht is? Het valt mij in elk geval op dat de meeste slechte ervaringen met Clevo zijn, dus dit model zal zich nog moeten bewijzen voordat je het kunt afkraken of prijzen. Op basis van andere modellen zal dat in elk geval niet lukken.

Een voorbeeld uit mijn eigen inkoophistorie is bijvoorbeeld HGST. Heel veel mensen lieten dat merk links liggen na de 'click of death' en kozen voor Maxtor. Dat hebben ze geweten... In werkelijkheid hadden IBM en Hitachi wat geleerd en behoorden hun harde schijven na het verhelpen van het Deathstarsyndroom tot de allerbeste.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 mei 2019 19:55]

BTO is niet geswitched.
De X882 is de Tongfang GK7 in dit geval en de X885 is de Clevo P970.

De Tongfang krijgt prijs/kwaliteit gezien goede commentaren. De P970 heb ik gehad, goede laptop, goede koeling ook. Zo goed dat je de fans maar op 50-55% moet zetten om rond de 80 graden te blijven. Dit maakte hem heel stil.
Jammer genoeg was het scherm gebogen bij aankomst (fabrieksfout).
Moet nu nog beslissen of ik terug een clevo neem (vond die voor de rest echt goed) of een Tongfang.
Of bijleggen voor een Lenovo Y740, maar dat is een pak duurder.
Elk merk heeft zijn issue 's gebruiker heeft 1x minder goede ervaring gehad en gelijk gehele merk wordt de grond in getrapt, zie je ook bij Dell, HP, Acer ik neem de reacties daarom ook niet meer zo serieus, men laat gelijk hun emoties losgaan op internet de positieve reacties hoor je vaak niet.

Enige verbeterpunt is de behuizing in algemeen, zelf geen last maar het kan niet veel stootjes hebben.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 12 mei 2019 15:22]

Anecdotische ervaringen zijn inderdaad geen bewijs, maar als er meerdere ongeveer gelijkluidende anecdotische ervaringen de ronde doen, is de kans zeer groot dat dit door een fabrieksfout komt.
Ik geloof zeker wel dat er issues zijn met een type/serie van BTO/Clevo, en de personen dat hier klaagt mogelijk gelijk hebben, Clevo/BTO is dan wel een merk dat veel Tweakers aantrekt gezien de specs/prijs, en dat is nou net een lastige groep wat een andere kijk op producten heeft, tenminste als ik kijk naar reviews wat men al kenmerkt als "minpunt" dan denk ik echt wtf waarom koop je het product dat had je kunnen weten als "Tweaker".

een paar negatieve reviews geeft al snel een negatief indruk en worden er meteen aannames gedaan, omdat de mensen met positieve zaken vaak niks melden "het werkt perfect dus heb niks te melden".

Ik heb ook een vriendengroep een aantal met BTO en zie ze op (werk)school ook wel en zijn totaal geen issues, zelf dan een Clevo en ook geen issues.

Men kan het ook anders draaien je product is stukken goedkoper dan moet je ook niet elk wissewassje meteen hoog in de toren blazen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 13 mei 2019 19:45]

Zolang er mensen met een dubbele agenda op de forums deze halfbakke laptops blijven pushen blijft dit probleem in stand.
Beetje rare opmerking dit. Bij iedere review van welk merk dan ook zullen er mensen zijn met een drama-verhaal over hoe k*t het merk wel niet is. Ik heb geen dubbele agenda en ben ook geen aandeelhouder, maar ik ben gewoon een tevreden gebruiker die na positieve ervaringen van bekenden ook een BTO heeft gekocht. Ja, de ventilator doet regelmatig zijn werk met (te) veel enthousiasme, maar verder heb ik geen reden tot klagen .
Goed onderbouwd ook "in het verleden".
En pure flame, ik heb m'n laptop ook gewoon zelf moeten betalen.

Maar juist het feit dat deze BTO beter was dan een ASUS, ben ik nu erg overtuigd van BTO.
Wat opmerkelijk is omdat ik juist fan van Asus was.
De negatieve reacties op dit item zeggen mij genoeg. Dus niet alleen in het verleden
Zijn er voordelen om op 4k ingestelde resolutie instelling te gamen als je scherm max 1080p is ?
Je zou eens naar supersampling kunnen kijken. Dit houdt in dat je spel op hogere resolutie dan je scherm wordt berekend en dan weer naar beneden geschaald voor je scherm. Het voordeel hier van is dat je een anti-aliasing effect krijgt. Ik weet er verder niet veel meer vanaf, maar misschien dat je met de term supersampling verder kan komen.
Mijn ervaring met supersampling is dat de performancehit groter is dan bij traditionele AA en dat het verschil vrij klein is. Ook lijkt de GPU-load iets lager te zijn bij traditionele AA wat dan weer prettig is omdat de fans minder vaak voluit draaien.

Maar goed, ik baseer dit op een PC-ervaring en niet op een laptop-ervaring. :)

Mooie reactie @BadRespawn, dit wist ik niet, dank je. :)

[Reactie gewijzigd door bazs2000 op 11 mei 2019 13:08]

Mijn ervaring met supersampling is dat de performancehit groter is dan bij traditionele AA
Super sampling was de eerst beschikbare vorm van AA, en is daarmee meer traditioneel dan de tegenwoordig gangbare methoden.

"Super sampling anti-aliasing (SSAA),[2] also called full-scene anti-aliasing (FSAA),[3] is used to avoid aliasing (or "jaggies") on full-screen images.[4] SSAA was the first type of anti-aliasing available with early video cards."
https://en.wikipedia.org/..._full-scene_anti-aliasing
waarschijnlijk een extern scherm...
Waarschijnlijk puur voor de test om te kunnen vergelijken tussen andere producten
Technieken zoals supersampling kunnen nuttig gebruik maken van een hogere resolutie, maar ik zou altijd voor 1080p met hogere framerate en maximale graphics settings kiezen. Pas als dit 120fps haalt zou ik een hogere resolutie overwegen.
Bedankt voor de mooie review.

Zouden jullie ook plannen hebben om de nieuwere 15 inch BTO notebooks te reviewen?
Bvb. de 15X990 en de 16X885

Wat ik nog een beetje miste: Zijn er ook alternatieven voor BTO in België om uw laptop zelf samen te stellen? De laptop wordt wel vergeleken met Asus en MSI maar die zijn op voorhand steeds al geconfigureerd.

Welk RAM geheugen zouden jullie verkiezen? Ik zag dat het hier 2400mhz was. Maar je kan eenvoudig upgraden naar 2666mhz of 3000mhz? Is 2666mhz niet beter? 3000mhz lijkt mij overshooting. En 2*8GB? Of 2*16GB? Of zelfs 2*32GB?

[Reactie gewijzigd door Jper op 11 mei 2019 06:35]

Ik ken eigenlijk geen barebone laptop leveranciers in België. Net als met de rest van webshopland is er veel uit Nederland te halen. Kijk eens bij Skikk of XNB. Ik weet dat XNB ook gewoon met Azerty toetsenbord kan leveren, ik verwacht Skikk en BTO ook wel :)
BTO heeft in het configuartie menu de optie om tegen €0,- het toetsenbord te vervangen voor een AZERTY model. dus dat lijkt me redelijk voor de Belgische markt. het is ook BTO.eu
Je kan ook iets verder over de grens kijken. PC specialist in de UK is vaak ook best gunstig geprijst
Bij een beetje HP Inc verdeler of Dell, kun je een laptop bto bestellen.
Bytesatwork doet dat ook (en heeft best goede reviews).

Ik heb de mijne bij BTO gekocht omdat ik toen bij Bytesatwork niet met mijn creditcard kon betalen (wat nodig was omdat die dan standaard verzekerd is tegen schade en diefstal de eerste 6 maanden) en omdat er toen (vorig jaar september) een enorme korting gegeven werd op het model dat ik wou (p870).

Tot nu toe zeker tevreden van de laptop, presteert goed.
Wel ietsje luid (CPU en GPU's hebben een eigen hitteafvoer) bij games als je op 4k speelt, maar het is en blijft een laptop natuurlijk...
2000 euro moet je tegenwoordig uitgeven en dan heb je het goedkoopste model op de markt.

Als je geen intensieve taken hoeft te draaien voor (school)werk, kies dan voor een simpele laptop + pc voor gamen, heb je veel meer plezier van als je het mij vraagt.
Je kan tegenwoordig ook gewoon een egpu (via thunderbolt) aansluiten op je laptop, daarvoor hoef je geen aparte desktop meer te kopen puur voor gaming, natuurlijk is een RTX2070 wel het topmodel daar hoort een prijskaartje aan.

In veel gevallen kun je met een Gtx1060 al op ultra gamen als je geen waarde hecht aan 1440p of hoger of 144hz.
Een egpu heeft nog steeds veel prestatieverlies en kost je ook een lieve duit. Dan zit je ook nog vast aan de rest van de prestaties van de laptop. Het blijft een beetje houtje touwtje oplossing. In theorie is het mooi, als je dan bijna 1:1 prestaties zou krijgen, in de praktijk is het alleen bruikbaar als je al een keer een dure laptop hebt gekocht die je niet op wil geven.
True maar in algemeen valt het wel mee met het verlies.
https://egpu.io/forums/ma...pu-internal-display-test/

Een PC moet je weer een kamer/hoekje/bureau voor in richten, er zijn genoeg senarios waarbij men liever geen 2e pc erbij wil hebben en liever voor een eGPU gaat.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 11 mei 2019 16:16]

mooie review
was wel benieuwt geweest hoe de gtx 1070 zich verhoud met de rest van de test. i.p.v. meerdere laptops met de zelfde gpu
en zou het ook eens leuk zijn te kijken hoe een gamelaptop met pc prossesor zich verhoud tot een met een mobile versie bv. : Clevo P955ET
Minpunt “CPU klok in beeld”... maar vervolgens wordt er geen woord aan vuil gemaakt in de review.
Vreemd...


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True