Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

Asus TUF Gaming FX505DY Review

Zeldzame AMD-configuratie met 120Hz-scherm

Conclusie

Asus biedt met de FX505 voor een relatief bescheiden bedrag een aantrekkelijk totaalpakket. Je krijgt een quadcoreprocessor, een videokaart waarop je redelijk kunt gamen, een 256GB-ssd én een 1TB-hdd. Het scherm heeft bovendien een hoge verversingssnelheid en er is 16GB ram aanwezig. Bijzonder is dat deze FX505 zowel een AMD-cpu als een AMD-gpu heeft. Die combinatie zien we zelden in laptops.

De Ryzen 5 3550H-processor kan in games goed meekomen met de quadcorealternatieven van Intel. In software als Photoshop en Lightroom stellen de prestaties teleur. Asus kiest voor 16GB ram in singlechannelconfiguratie en dat komt de prestaties niet ten goede.

AMD's Radeon RX 560X-videokaart is niet echt een hoogvlieger. De prestaties zijn in de meeste gevallen vergelijkbaar met die van de Nvidia GTX 1050, die in veel goedkope gamelaptops zit. Er zijn echter ook laptops in dezelfde prijsklasse met de GTX 1050 Ti, die beduidend sneller is. Ook presteert de combinatie van AMD-cpu en -gpu in GTA V ondermaats.

Het 120Hz-scherm is op papier heel aantrekkelijk, maar de responstijden zijn voor een dergelijk scherm te lang en dat resulteert in ghosting. Dankzij FreeSync ben je wel vrij van stotteringen en tearing in beeld. Dat is vooral handig als je oude games speelt of e-sportgames die weinig grafische praal hebben en op zeer hoge framerates draaien.

De Asus FX505-laptop met AMD-hardware weet zich redelijk goed staande te houden in vergelijking met alternatieven, maar hij slaat de concurrentie niet uit het veld. In een landschap dat wordt gedomineerd door de combinatie van Intel en Nvidia is de Asus FX505 met AMD-hardware een welkome gast.

Getest

Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T

Prijs bij publicatie: € 949,-

Vanaf € 949,-

Vergelijk prijzen

Laagste prijzen voor: Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

Coolblue.nl

Score: 4.5 (1145)

€ 949,-

€ 949,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 949,-
Verzending € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 949,-
Bekijk

Reacties (93)

Wijzig sortering
Ik krijg altijd zo'n onderbuik gevoel hierbij....
Het lijkt wel of ze moedwillig de reputatie van AMD om zeep willen helpen ofzo.
Je gaat géén singlechannel setup maken met een Ryzen 5 3550, dat doe je met een I5 gamelaptop ook niet, en bij Ryzen is dat nog belangrijker....

Ook is dan de keuze van een 560x in mijn ogen dan weer onbegrijpelijk want op de 3xxx serie zit een navi 8 GPU, die vziw sneller is dan de 560? nou ok, dat niet dan
Om het plaatje dan compleet te maken zet je er een 120Hz scherm die zijn eigen grootste vijand is door te traag te zijn voor zijn eigen verversingsnelheid.....

zo krijgt AMD toch nooit de reputatie die ze wat mij betreft de afgelopen tijd echt wel weer volop verdienen....

[Reactie gewijzigd door zion op 20 april 2019 08:07]

Ik sluit me er bij aan.
Ik had van tweakers.net toch verwacht dat ze naast de tests met de normale configuratie ook getest hadden met bijvoorbeeld 2 reepjes van 8 gB. Kijken hoe het dan gaat.
En natuurlijk de kosten erbij om te bepalen of het een betaalbare upgrade is.

Daarnaast is dan die ene 16 gB beschikbaar voor bijvoorbeeld marktplaats om een deel van de kosten terug te krijgen.

Zo test je ook meteen het maximale van de laptop. Gemiste kans.
Ben ik toch niet helemaal met je eens. Juist de normale configuratie moet uitgelicht worden.

Dat Asus ervoor kiest om de laptop slechts single channel uit te voeren is gewoon een (slechte) keuze van Asus.

Ik vind het dan ook zeer terecht dat Tweakers niets aanpast tijdens de test. De gemiddelde koper van een laptop gaat daar immers ook niets aan veranderen. Ze hadden het misschien inderdaad als optioneel resultaat mee kunnen nemen in de test. Maar als Asus standaard geen dual channel levert moet de machine voornamelijk in standaard configuratie getest worden zonder dual channel.

Het is uiteraard niet ideaal voor de Ryzen CPU. Maar wel de keuze die Asus maakt om een paar euro te kunnen besparen. Daar mag Asus dan ook best (zwaar) op afgerekend worden. Ze leveren immers een configuratie die voor het gros van de kopers niet optimaal zal presteren. Al moet ik wel zeggen dat single channel een vrij standaard config is, ik kom het zeer vaak tegen, bij eigenlijk alle merken en ook bij zowel Intel als Amd modellen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 20 april 2019 14:43]

Je hebt deels gelijk.
Als je puur naar deze laptop wil kijken, moet je 'm testen zoals Asus 'm levert.

Tweakers maakt echter de keus voor juist déze laptop, omdat ze ook de Ryzen 5 3550H en de RX560X even aan de tand willen voelen; dan zou ik als ik Tweakers was ook alles op alles zetten om te kijken wat er echt uit die processor te peuteren valt. Zeker omdat bekend is dat het AMD-platform meer last heeft van singlechannel dan Intel dat heeft.

Als lezer klikte ik ook op deze review vanwege interesse in de CPU, want een Asus laptop zou ik zelf nooit kopen. De belofte die de intro maakt, om ook de Ryzen eens te testen, wordt met dit artikel niet ingelost.
Dat is natuurlijk ook lastig. Je ziet dat Asus hier beknibbeld op het geheugen, maar misschien de koeling wel op orde heeft. Ga je dan hier de mogelijk heden van de CPU testen kan het zijn dat deze resultaten volledig irrelevant zijn bij een ander model laptop met deze Amd Sku waar bijvoorbeeld in plaats van op het geheugen beknibbeld is op de koeling.

Wat dat betreft is testen met een laptop chassis niet heel handig om de uiteindelijke prestaties van een CPU in een vacuüm te testen. En kun je dan beter zorgen dat je zo'n CPU in een andere oplossing krijgt.
Er zijn altijd beperkingen aan een test. Als je die CPU bijvoorbeeld uit een laptop haalt, en op een heftig gekoeld chassis test, kan het zijn dat de real-world prestaties niet in de buurt komen omdat thermische throttling het feestje bederft.

Toch ben ik van mening dat deze test véél beter uitgevoerd had kunnen worden. Daarnaast zijn de koelprestaties van een laptopbehuizing ook prima meetbaar te maken; is simpelweg een kwestie van een bepalen hoeveel energie er de processor in gaat, en hoe de temperatuur als gevolg daarvan is.

Kan je die hoeveelheid energie niet meten, dan zou je kunnen benchmarken in bv. een koelcel met een stabiele temperatuur van -18, en dan nogmaals in een relatief warme kamer.
Er zijn altijd beperkingen aan een test. Als je die CPU bijvoorbeeld uit een laptop haalt, en op een heftig gekoeld chassis test, kan het zijn dat de real-world prestaties niet in de buurt komen omdat thermische throttling het feestje bederft.
Dat is inderdaad wat ik probeer aan te geven, veel fabrikanten beknibbelen op koeling de laatste tijd. Vooral om laptops zo dun en licht mogelijk te maken. Daarnaast zijn laptop CPU Sku's tegenwoordig eigenlijk altijd voorzien van een door de fabrikant instelbaar TDP, maar kunnen ook zaken als de maximale lengte en overschrijving van het TDP van een eventuele turboboost door de OEM bepaald worden. Bij Intel is dit bijvoorbeeld 10 tot 25W TDP voor de U Sku's en bijvoorbeeld 35-45W TDP voor H Sku's, bij AMD lijkt dit 12-25W TDP te zijn voor de U Sku's en 12-35W TDP voor een H Sku als deze 3550H, waardoor je ook nog eens tegen het feit aan kan lopen dat bijvoorbeeld Asus deze CPU configureerd met een 35 TDP en voor maximale prestaties gaan, terwijl bijvoorbeeld Dell (of willekeurige andere OEM) zegt, wij gaan voor wat meer batterij duur en zetten configureren hem op 25W TDP. Waardoor dezelfde Sku toch zeer verschillend kan presteren.

Alleen al daardoor is het zeer lastig om een CPU Sku bedoeld voor laptops te testen in een bepaald chassis alsof deze getest is in een vacuüm en dit toch los te zien van datzelfde chassis. Het zegt immers mogelijk vrij weinig over de prestaties in een ander chassis van bijvoorbeeld een andere vendor., Die kunnen door al deze variabelen een stuk hoger of lager liggen.
Volledigheidshalve had ik in de conclusie de aanwezigheid van het tweede geheugenslot toch ook nog even vermeld. Een snelle lezer die alleen de conclusie bekijkt zou kunnen denken dat er maar een slot is.

Maar ja dual channel, al helpt het wel, het gaat deze configuratie niet redden, daarin moeten we ook eerlijk zijn. Ik sluit mij wat dat betreft bij jullie aan dat fabrikanten nog steeds in het dogma vervallen dat er ook nog even een goedkope AMD configuratie moet worden toegevoegd. Zo wordt een zelfbevestigende regel gecreëerd.

En dat is jammer, want het lijkt al weer uit het collectief geheugen zijn weggezakt dat AMD nog steeds het Tseng Labs en ATI dna in zich draagt. Merken die toentertijd geroemd werden voor de goede eigenlijk niet geevenaarde kleurrendering. Er zijn dus echt redenen om juist grafische AMD hardware te willen hebben. Waar ik eigenlijk best wel benieuwd naar ben is wat de kwalitatieve verschillen zijn tussen AMD en nVidia hardware. Ik denk dat als er meer gekeken wordt naar kwaliteit van rendering en kleurgebruik dat een veel genuanceerder beeld van deze producten is te maken. En ja, moeilijker te testen, en moeilijker te beoordelen, en moeilijker te communiceren. Ik vraag mij af of die verschillen met een colorimeter kijkend naar een beeldscherm zijn vast te pinnen. Hiernaar ben ik best nieuwsgierig. Ongeacht wat is er voor mij meer dan refresh rates en FPS-sen die de kwaliteitsbeleving bij gamen bepaalt.

Edit: taal

[Reactie gewijzigd door teacup op 20 april 2019 15:12]

Maar ja dual channel, al helpt het wel, het gaat deze configuratie niet redden, daarin moeten we ook eerlijk zijn.
Het heeft toch wel aardig impact, en vooral op de iGPU. Dus wel relevant voor een "gaming" laptop. [1]
Ryzen 2400G + 16GB 3200Mhz CL14
Single → Dual

Overwatch
31.3 → 53.6 (avg fps)
25.7 → 42.6 (1% low)
20.7 → 39.2 (1‰ low)

Firestrike
2071 → 3289 (Total)
2274 → 3622 (Graphics)
728 → 1288 (Combined)

Timespy
827 → 1255 (Total)
732 → 1124 (Graphics)
3219 → 3737 (CPU)
Edit: Ik vraag me af, werkt corssfire/dual graphics wel met Vega APUs? Of wordt enkel de discrete GPU gebruikt? :?

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 20 april 2019 19:05]

Nou, dat effect is dus groter dan ik verwachtte..... toch voortaan eerst wat rondkijken voor ik een uitspraak doe.... Dat beperkte effect verwachtte ik omdat DDR4 door zijn een grotere bandbreedte best wat aan kan, zelf al werkt ze maar via een slot. Misschien gaat dit nog wel op voor gewoon geheugengebruik via de CPU, maar weten GPU's en IGP dit al te gebruiken.

Helemaal niet om het te relativeren, maar de test die je linkt verschilt op punten van onze situatie hier. Zo hebben we het hier over een laptop met alle consequenties voor de warmtehuishouding. Ook heeft die laptop een Ryzen 5 3550H in plaats van een 2400G. Ten opzichte van Ryzen 5 2400G heeft heeft de 3550H een lagere clock (base/boost 2.1/3.7 GHz t.o.v. 3.2/3.8 GHz voor 2400G). Dit is natuurlijk logisch, want de 3550H is een laptopprocessor, en de 2400G een desktopprocessor. Verder heeft de IGP 3550H 8 Vega Cores tegenover 11 Cores voor de 2400G. Caches en aantallen cores en threads voor de CPU zijn voor beiden verder gelijk. Het procede van de 3550H zou iets kleiner zijn (12nm) ten opzichte van dat van de 2400G (14nm). De 12nm is hierbij niet echt een nieuw procede, maar meer een doorontwikkeling op het bestaande 14nm procede (Anandtech).

Ondanks het bovenstaande denk ik dat je wel gelijk blijft hebben dat het effect groter is dan ik inschat, zij het dat het minder sterk is dan wat bij GamersNexus wordt gesuggereerd.

Over je vraag met betrekking tot het laten samenwerken van een IGP met een discrete GPU. Ik weet er niet het fijne van, maar met name DX12 maakt het beter mogelijk om ongelijkwaardige GPU's met elkaar te laten samenwerken zonder dat de minst capabele GPU een bottleneck gaat betekenen. Vooropgesteld, AMD noemt het volgens notebookcheck geen Crossfire meer, maar adapteert de meer generieke mGPU term die ook door DirectX12 wordt gehanteerd. Het voordeel van DX12 is dat het in principe totaal verschillende kaarten van verschillende merken kan laten samenwerken. Randvoorwaarde dat dit in DX12 goed gaat werken is wel dat een inspanning van de gamedevelopers nodig is om dit goed te faciliteren. Ik vermoed dat we met die laatste voorwaarde het lijk zien hangen, want die inspanning kost veel geld en heeft alleen voordelen voor een beperkte groep gebruikers. Wie weet, als IGP's in processoren wat meer gemeengoed worden, dat het nog wat aantrekkelijker wordt om dit te ondersteunen.Wat leesvoer hierover (overclock3D, reddit, amd community).

[Reactie gewijzigd door teacup op 21 april 2019 23:49]

De Vega 8 is hoger geklokt dan in de 2200G, dus de grafische prestaties liggen mogelijk ergens tussen de twee in. Het effect zal sowieso kleiner door de discrete GPU. De vraag vraag blijft hoeveel de CPU bottleneckt. Ryzen 3000 APUs zijn nog altijd Zen+ cores, dus de cache en cross core latency blijft een probleem (en afhankelijk van de DDR4 snelheid) en slimme DX12 implementaties gaan niet afgedwongen worden met het kleine marktaandeel van Ryzen APUs.

Aangezien de iGPU waarschijnlijk niet wordt aangesproken, kunnen we misschien even goed testen op desktop met een lager geklokte Ryzen 1500x/1400 (of cores uit schakelen op Ryzen 2x00) Ryzen 2700 met 1 CCX uitgeschakeld om de juiste conclusies te trekken.

Volgens deze test op 1600/RX 480 scheelt het effectief maar een enkele miliseconden in frametimes. Wel een hoop problemen met de presentatie in de video. De youtuber vergelijkt op een gegeven moment 2666CL14 dual-channel versus 3200CL16 single-channel. Ga dan maar rekenen (10.5ns latency vs 10ns latency). Dus eigenlijk 1:1. Single-channel presteert dus enkel in de gemiddelden evenwaardig, en dual-channel doet het vooral beter in de 1% lows. Maar in de eerdere voorbeelden zou zelfs 2133CL16 dual-channel een betere keus zijn dan 3200CL16(?) single-channel.

Het is duidelijk waar de verplichte marketing keuzes zijn gemaakt. Asus heeft voor uitbreidbaarheid gekozen, want ze zouden voor minder geld een betere laptop op de markt kunnen brengen. Maar game-laptop met het geheugen op 2133Mhz en zelfs 2400Mhz is ook een marketing faux-pass. (Maar voor dat volk bestaat CL19.)

Hoe dan ook, single channel is voor "cinematic" gaming dus geen groot probleem. Freesync is dan ook handig als je gemiddelde van 60fps naar 45fps gaat door het feit dat je een enkele dimm geïnstalleerd hebt. Maar bestaat deze doelgroep nog wel? Aangezien het een goedkope gamelaptop is met een 120Hz ipv 75Hz paneel, dan besluit ik dat dit product is gericht op jongere e-sport gamers. Dezelfde "low-end" doelgroep die AMD wil aanspreken met zijn APUs. Die 1 of 2 ms minder plus framedips schelen dan toch al wat.

PS: We zouden anno 2019 toch eigenlijk mogen verwachten van Tweakers en andere reviewers om te stoppen met het tonen van gemiddelde fps, en gamesystemen te testen op 1% en 1‰ lows. Liefst met de meest courante e-sport titels op 1080p144/240 met minimale settings. Globaal gezien worden hier effectief de meeste uren op gespeeld, en is er het meeste vraag naar hoge, stabiele fps op de meest performante settings. Want 60fps lock kunnen halen op ultra in een single-player game zou leuk zijn natuurlijk, maar dat is niet waar de massa mee bezig is (zou het betaalbaar zijn.)

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 21 april 2019 21:45]

De Vega 8 is hoger geklokt dan in de 2200G, dus de grafische prestaties liggen mogelijk ergens tussen de twee in. Het effect zal sowieso kleiner door de discrete GPU. De vraag vraag blijft hoeveel de CPU bottleneckt. Ryzen 3000 APUs zijn nog altijd Zen+ cores, dus de cache en cross core latency blijven een probleem (en afhankelijk van de DDR4 snelheid) en slimme DX12 implementaties gaan niet afgedwongen worden met het kleine marktaandeel van Ryzen APUs.

Aangezien de iGPU waarschijnlijk niet wordt aangesproken, kunnen we misschien even goed testen op desktop met een lager geklokte Ryzen 1500x/1400 (of cores uit schakelen op Ryzen 2x00) om de juiste conclusies te trekken.
Deze latency zou je hier minder last van moeten hebben, doordat deze cpu uit slechts 1 CCX bestaat heb je geen Cross CCX latency en zou je dus ten allen tijde lage cross core latency moeten zien bij deze Sku's want je gaat voor core to core communicatie niet over IF heen. Je zou wel wat latency kunnen hebben tussen het cpu gedeelte en het GPU gedeelte daar dit wel over IF gaat, echter lijkt de GPU hier niet gebruikt te worden voor "het zware werk", dus zou je daar ook geen last van mogen hebben.

Of je datzelfde helemaal lekker na kan bootsen met een 1500X of een Ryzen 2xxx Sku weet ik zo niet eigenlijk.
Het is duidelijk waar de verplichte marketing keuzes zijn gemaakt. Asus heeft voor uitbreidbaarheid gekozen, want ze zouden voor minder geld een betere laptop op de markt kunnen brengen. Maar game-laptop met het geheugen op 2133Mhz en zelfs 2400Mhz is ook een marketing faux-pass. (Maar voor dat volk bestaat CL19.)
Hou er wel reking mee dat OEMs in de regel zich zeer strak aan de officiële specs van de fabrikant houden. Dat Asus hier lijkt te kiezen voor DDR4-2666 is al redelijk "spannend", daar OEM's vrijwel nooit producten shippen met overclocked geheugen. Al zou het ook nog kunnen zijn dat het latje DDR4-2666 is, maar de configuratie in de bios op DDR4-2400 staat. Daar AMD voor deze Sku ( en de hele 3xxx serie U en H Apu's) de officieel supported geheugensnelheid op DDR4-2400 heeft gezet. Zie https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-5-3550h en dan het tabje system memory.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 21 april 2019 21:19]

Dan klopt. Je zou al een 2700X moeten nemen om een CCX volledig uit te schakelen. Maar lijkt me sterk dat we een tweaker vinden met een 2700X en RX 560 vinden (al kun je dit waarschijnlijk ook min of meer nabootsen.)
Dat Asus hier lijkt te kiezen voor DDR4-2666 is al redelijk "spannend".
Nu je het zegt. Zelfs de Ryzen desktops draaien op 2400Mhz. :X Asus lijkt voor een keer dezelfde kit te gebruiken als in de Intel systemen.
Mee eens. Al snap ik ook niet waarom AMD deze mobile generatie de 3xxx noemt... dat helpt ook niet met de reputatie straks met de echte 3xxx serie voor desktop.
Omdat de vorige de 2000 serie heten, en gebazeeerd was op 14nm zen (met wat zen+ tweaks er al in).

Andersom willen ze ook niet want de mobile chips komen elke keer zeker 6 maanden later, zo niet meer. en dan als je ze dan nog 2000 had genoemd zouden mensen kunnen denken dat het oud spul is.
Om het plaatje dan compleet te maken zet je er een 120Hz scherm die zijn eigen grootste vijand is door te traag te zijn voor zijn eigen verversingsnelheid.....
Zeker niet bekend met Freesync ? je HOEFT geen 120 frames te halen... Sommige games zullen dat wel halen, en andere niet, die sync je lekker op lagere framerates. Alles tussen de 45 (?) en 120 blijft in sync lopen met je scherm, dus ik zie werkelijk geen enkel probleem voor 120 Hz schermen. Liever zelfs op alle laptops, want alleen in Windows is het al een hele verademing 60 vs 120
Waarom nou weer zo?
Je HOEFT niet meteen zo denigrerend te reageren, maar sommige mensen doen dat wel.

Punt is dat dit spel dat bij elk normaal redelijk graphisch spel uit 2019 NOOIT de 120hz zal halen, en dat het systeem gewoon kreupel word gemaakt door single-channel 2400Mhz geheugen te gebruiken bij een Ryzen die vanwege zijn architectuur veel beter presteert met dual-channel 3000+ geheugen.....

Overigens komt gewoon letterlijk uit het artikel dat het scherm zijn eigen vijand is:
Het 120Hz-scherm is op papier heel aantrekkelijk, maar de responstijden zijn voor een dergelijk scherm te lang en dat resulteert in ghosting. Dankzij FreeSync ben je wel vrij van stotteringen en tearing in beeld. Dat is vooral handig als je oude games speelt of e-sportgames die weinig grafische praal hebben en op zeer hoge framerates draaien.
Dus dan krijg je Ghosting als je je vensters maximaliseert en minimaliseert in je windows omgeving, lijkt MIJ persoonlijk ook niet ideaal, maar ja, wie ben ik hé.

:>
Het merendeel van de recente laptops zijn allemaal uitgerust met single channel geheugen. Ik heb net een extra bankje besteld voor mijn asus rog strix gl703gs-e5011t op de website van crucial. Niet dat ik 32gb nodig heb of dat ik de prestaties ondermaats vind maar meer omdat het een obvious bottleneck is en dat zie ik liever niet.
Zo heel vreemd is dit toch allemaal niet. single channel geheugen lijkt in dit prijssegment redelijk standaard te zijn, Of het nu Intel is of AMD, HP, Dell of hier Asus. Single channel is wat ik in dit segment toch echt het vaakst tegenkom. Dual Channel zie ik eigenlijk vaak pas vanaf de duurdere modellen, dit is trouwens ook te zien in deze review, De enige laptops waarmee vergeleken wordt die onder de 1000 euro zitten en dual channel lijkt te hebben zijn de Lenovo's.

Met de reputatie van AMD heeft dit ook weinig te maken naar mijn mening, dit is zeker niet AMD specifiek.
Ik zie het meer als iets dat relatief vaak voorkomt in een prijsklasse dan iets dat AMD specifiek is.
Dit single-channel grapje gebruikten ze vorige generaties ook al. Dan zag je merken als Lenovo of HP budget modelen van hun ThinkPad, IdeaPad of ProBook reeksen uitbrengen met AMD APU's, maar dan met single channel geheugen.

Nu waren de vorige generaties APUs al niet echt spectaculair, maar door het gebruik van single-channel geheugen deed je makkelijk 25-30% van de snelheid van de CPU en vooral de ingebouwd GPU af. Ik vermoed dat veel laptopbouwers AMD gewoon enkel als budget-alternatief zien, en dus dan ook overal waar mogelijk proberen te besparen...
Ik ben heel benieuwd wat de prestaties hadden geweest als er een 2e sodim in had gezeten. Ryzen is erg gevoelig voor goed geheugen
Ze hebben hem zelfs open gehad, effe een geheugenbankje erbij was zo gebeurd. Beetje jammer dat de techniek niet op de proef is gesteld :+
Echt zwak dat tweakers.net niet even test of Asus een blunder heeft begaan door single channel ram te gebruiken in deze laptop.
Al helemaal omdat dit niet het eerste voorbeeld is waarbij een laptopfabrikant single channel geheugen gebruikt bij een Ryzen systeem.
Een tijdje geleden kwam hier ook al een andere variant slecht uit de test om dezelfde reden. Een Lenovo volgens mij.
Waarom onderzoekt tweakers.net dan niet of dat echt zo'n verschil gemaakt zou hebben? Nu lijkt het haast alsof fabrikanten opzettelijk voor een dergelijk ongunstige configuratie kiezen.
Dat doen fabrikanten dan waarschijnlijk ook opzettelijk, zeer waarschijnlijk namelijk om kosten te besparen. Het overgrote deel van de laptops in dit segment die ik voorbij zie komen, komen namelijk standaard met een single channel config. Of dit nu AMD of Intel betreft.Of HP, Dell of in dit geval Asus. Deze machine is echt geen uitzondering, het is eerder de regel in mijn ervaring.
Nou, dit product was net zomin concurrerend geweest met 2 reepjes Samsung B-die hoor... temeer omdat de prijs dan nog hoger wordt.

949 euro voor deze configuratie is gewoon een instant no-buy. De RX560X hoort hier niet thuis en Ryzen 5 is te traag.

Verder heeft de laptop helemaal geen unique selling point. Hij is niet stiller niet lichter niet zuiniger en niet koeler dan snellere alternatieven.

Dat 'aantrekkelijke totaalpakket' zal ik wel gemist hebben. Leveren ze Intel laptops zonder tobo of scherm tegenwoordig, of?

120hz is ook vrij zinloos met een GPU die op 1080p medium nog niet eens binnen de Freesync range kan blijven.

Dit product is een 5.0 of lager waard. Tijdverspilling.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 21 april 2019 11:53]

Jij denkt dat die laptop Far Cry 5 of zelfs League of Legends niet op 45 fps kan runnen op medium?
Laten we stellen dat het niet echt overhoudt, ze hadden beter een tier hoger kunnen gaan en op andere zaken wat kunnen inleveren. Daarom zeg ik ook dat ik het totaalpakket niet zo goed begrijp.
Ik vind dat juist logisch, een doorgewinterde tweaker zal mogelijk een extra latje bij plaatsen. De gemiddelde consument gaat dat echter niet doen.

De nadruk moet dan ook liggen op de resultaten van de standaard config, daar dat de config is die veruit de meeste kopers zullen draaien.
Waarom bij CPU's en VGA kaarten wel vaak overclock resultaten tonen, terwijl dat ook maar een zeer klein deel van de markt is. Nee, dit is gewoon een enorme blunder en wat ik de laatste tijd wel vaker opmerk en bedoel met dat Tweakers.net met zijn reviews gewoon niet meer de diepte ingaat. Men wilde toch meer de 'normale consument' aantrekken, lever dan deze groep dan ook de juiste informtie en toon op een juiste manier wat mogelijk is.
Laten we eerlijk zijn, ook dat gebeurt amper meer. Ook dat is inderdaad ook maar een klein deel van de markt. Maar ook daar zie je inderdaad weinig verdieping meer.

Maar een enorme blunder kan ik dit niet noemen. Het apparaat wordt nu eenmaal zo in de markt gezet, dan mag ook best blijken dat Asus misschien niet haar beste job gedaan heeft.

Tweakers had natuurlijk best ook mogen testen met een extra latje als extra verdieping, maar ik zie dat niet als noodzakelijk.
Als ik onder aan op de tekst 'over Tweakers.net' klik dan lees ik onder andere het volgende:
we producten goed kunnen vergelijken en onze kennis kunnen delen, vrij toegankelijk en overal beschikbaar. Zo helpen we je om te kiezen en het maximale uit je aankoop te halen.
en
Wij zijn Tweakers. Wij stellen technologie op de proef.
Dan verwacht ik, zeker met de geschiedenis die Tweakers.net heeft, dat zij net even dat stapje verder zetten in een dergelijke review en inderdaad dat extra reepje geheugen erbij plaatsen om ook de gemiddelde consument te laten zien wat een mogelijk kleine extra investering voor positief effect kan hebben, waardoor een dergelijke laptop mogelijk veel aantrekkelijker wordt, maar helaas weer een 13 in een dozijn review.. next >
Is tweakers niet ook voor de 'doorgewinterde tweaker' dan?

Denk dat het wel interessant was om te zien wat de prestaties doen met 2 dimms als review zijnde
Het zou niet alleen interessant geweest zijn, het zou normaal geweest zijn.

Je gaat toch niet single-channel geheugen meer gebruiken anno 2019. Het lijkt wel bijna door Intel samengesteld te zijn in een van hun eigen benchmarks waar AMD het tegen Intel moet opnemen die quadchannel gebruikt :+
Ik zou zeggen kijk de specs eens na van het gros van de <1000 euro laptops, Intel of AMD, het gros is allemaal single channel. Of je nu kijkt naar HP, Dell, in dit geval Asus of bijvoorbeeld MSI. Dual Channel is vrijwel alleen standaard in het dure segment. In het goedkopere segment is het nog altijd single channel dat de boventoon voert. Waarschijnlijk omdat het voor de fabrikanten een makkelijke besparing is, die ook nog eens achteraf aan te passen is.

Ik zie dan ook liever dat een fabrikant wanneer deze echt moet beknibbelen op functionaliteit dat ze kiezen voor single i.p.v. dual channel in hun laptops (tenzij het geheugen gesoldeerd is en dus niet te vervangen), hoewel niet veel mensen achteraf zaken aanpassen kan het dan in ieder geval wel. Besparen ze op bijvoorbeeld de koeling dan zit je met iets dat je achteraf niet meer kan aanpassen mocht je het willen. Het liefst zie ik uiteraard helemaal niet van zulke besparingen, zeker omdat het gros van de consumenten achteraf niets zullen aanpassen of optimaliseren en ik ben eigenlijk van mening dat dit af fabriek gedaan zou moeten worden. Helaas is dit echter niet zo, en lijkt dit toch een segment te zijn waar dit soort besparingen eerder regel dan uitzondering is.

Waarom verder Intel erbij gehaald moet worden is me ook een beetje een raadsel, ook veruit de meeste Intel laptops in het goedkopere segment komen "gewoon" met single channel geheugen, ook in 2019. Dat is echt niet iets AMD specifieks. Eerder iets dat gewoon gemeengoed is in de prijsklasse.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 21 april 2019 19:39]

Dat zou zo zijn, als men dit niet geschreven had:
In deze review kijken we hoe een gamelaptop met AMD-processor en -videokaart zich verhoudt tot concurrenten met Intel en Nvidia in dezelfde prijsklasse. Ook is het onze eerste blik op de Ryzen Mobile-processors van de tweede generatie, die nu op 12 in plaats van 14nm worden gemaakt.
Het gaat dus niet alleen over deze laptop, maar ook over de mogelijkheden van het AMD mobile platform. En dan is dit een onvolledige review.
Je moet een product natuurlijk wel beoordelen zoals het word geleverd.
Dat is een gemiste kans. Bij grafische kaarten tonen ze meestal ook de OC resultaten naast de stock resultaten. Hier had ik graag geweten hoeveel verschil dual Chanel had gemaakt. Als dat verschil aanzienlijk is dan is dat zeker interessant.
Dit is de eerste Ryzen 3550H die ze bij Tweakers hebben getest.

Om een fatsoenlijk beeld te geven wat de mogelijkheden zijn van deze chips hadden ze echt wel de moeite kunnen nemen om er een stick ram bij te gooien. In plaats daarvan doen ze alleen maar aannames: "Dat is dus een flinke hoeveelheid ram, maar omdat het in singlechannel werkt, worden de prestaties beperkt.", "Zoals gezegd werkt het geheugen van de FX505 in singlechannelconfiguratie en dat is ook duidelijk te zien in de geheugentest van Geekbench.", "De Ryzen 5 3550H-processor kan in games goed meekomen met de quadcorealternatieven van Intel. In software als Photoshop en Lightroom stellen de prestaties teleur. Asus kiest voor 16GB ram in singlechannelconfiguratie en dat komt de prestaties niet ten goede."

Ik vind vooral die laatste erg kwalijk. Het komt de prestaties niet ten goede? Waar basseer je het op? Het is niet eens getest!
De clock snelheid van het geheugen is het enige wat impact heeft op de prestaties van een Ryzen processor, bandbreedte maakt geen verschil. Een 2de DIMM zal de prestaties van de processor niet verbeteren. Hier heb ik het puur over de processor, natuurlijk zullen RAM zware applicaties zoals veel moderne games wel een klein verschil zien maar dit heeft niks te maken met de processor.

De interposer "Infinity fabric" in de Ryzen CPU tikt op de DRAM frequency, dus als je geheugen op 2400Mhz draait zal de interposer op 1200Mhz tikken.

Deze interposer is ook de reden dat Ryzen processors maar moeizaam met geheugen hoger geclocked dan 2666Mhz/2933Mhz werkt afhankelijk van de processor in kwestie.

Met de nieuwe Zen 2 architectuur zal de interposer apart van de geheugen clock tikken waardoor wij hoger geclocked geheugen kunnen combineren met onze Ryzen en om te voorkomen dat je IPC verliest door de processor te combineren met laag geclockt geheugen.

[Reactie gewijzigd door Omega op 21 april 2019 03:29]

Misschien toch ook even naar deze vergelijking kijken :
https://www.tomshardware....ling-benchmarks,5489.html

Weliswaar met geïntegreerde GPU, maar verschil tussen single en dual channel is groot.
De processors in de Ryzen APUs zullen niet beter presteren met hoger geclocked geheugen gezien ze geen gebruik maken van infinity fabric tussen CPUs chips omdat ze maar een enkele Ryzen chip hebben.

Maar de totale prestaties van het geheugen heeft inderdaad een grote impact op de prestaties van de Vega graphische chip. De Vega kan en wil heel veel maar het systeem geheugen is een enorme bottleneck.
Dankzij FreeSync ben je wel vrij van stotteringen en tearing in beeld. Dat is vooral handig als je oude games speelt of e-sportgames die weinig grafische praal hebben en op zeer hoge framerates draaien.
Eh, wat? Nee?
Frame sync technieken hebben juist de meeste impact bij lagere framerates. Dat het scherm tot 120 Hz gaat, dát is handig voor oudere games. Freesync is juist handig bij games waar je net niet die hoge framerates behaalt.
Doet de schrijver van dit artikel soms niet aan gamen? Zo klinkt het wel.

Adaptive Sync tech heeft altijd als doel gehad te compenseren voor lage framerates.

Bij esports en oude games ligt de fps meestal hoger dan 120 en kan Freesync dus echt helemaal niks voor je doen.
Free sync werkt vooral tegen tearing, 30 fps gaat helaas niet aanvoelen of eruitzien als 50 fps.
Laptop reviews kan je zo doen als Tweakers hier doet, what you see is what you get, niks tunen of vervangen.

Maar een laptop is een uitbreidbaar en tweakbaar platform, waarbij undervolts, sneller ram en tweaks aan de koeling een laptop enorm veel beter kunnen maken. Ik ben erg voor de aanpak waarbij je de laptop reviewed op de retail config, en daarna de boel tweaked om te zien hoe veel rek er in zit, zo test je de totale bandbreedte van performance die het chassis heeft. Tweakers doet hier al jaren echter z'n naam geen eer aan, en tweaked niks. Heel jammer, want er zit denk ik een flinke bak rek in deze setup om verder te tunen.

[Reactie gewijzigd door Flaat op 20 april 2019 11:08]

Tweakers doet hier al jaren echter z'n naam geen eer aan, en tweaked niks.
Zo, die kan de redactie in haar zak steken :-) een mooie uitdaging lijkt me!
Deze laptop misschien, echter een groot deel van de laptops is al jaren eigenlijk weinig tweakbaars meer aan. Ook zal het gros van de doelgroep na aanschaf niets tweaken, ook al kan het, zelfs veel bezoekers van de site tweaken vaak niets meer. De test van de niet getweakte basis config is imho dan ook het meest belangrijk.

Er had inderdaad wat verder getest kunnen worden, ik zie eigenlijk echter liever dat de nadruk gelegd zou moeten worden op de tekortkomingen van dit soort configs zodat de fabrikanten in de toekomst juist de basis config op orde hebben en zaken als van single naar dual channel gaan. En dat zaken als undervolten ook niet nodig zouden zijn. Slechts een kleine groep tweakers zal dat soort zaken namelijk gaan doen.
Goede review alleen met het cijfer ben ik het niet eens. Ik denk dat deze laptop voor niemand echt interessant is. De intel/nvidia combo's doen het vaak vergelijkbaar of beter en in de benchmarks zie je deze laptop vaak onderaan staan. Voor wie is deze laptop dan interessant?
Veel van de geteste laptops zijn duurder. Veel hebben een 2060 of hoger aan boord bijgevuld. En de keuze om GTA V te gebruiken, ook voor de duur test, kan je wel vraagtekens bij zetten. AMD GPU en CPU prestaties in die game zijn totaal niet representatief voor het gemiddelde. Het is zelfs ongeveer het worst case scenario van al de games die nog vaak benchmarkt worden.
GTA V is anders wel een van de populairste games en staat qua spelersaantal vandaag ook in de top 5 op in de stats van steam. Dat gemiddelde zal je worst wezen als je graag GTA speelt, dan is die laptop gewoon ongeschikt voor minstens 1 op de 5 gamers.
"Top 5 game" en "1 op de 5 gamers" Zijn twee heeeeele verschillende dingen. Ik durf te wedden dat nieteens 10% van de gamers regelmatig GTA V speelt.

Sterker nog, uit de steam stats die je zelf post blijkt dat de piek van steam users per dag rond 15.000.000 ligt en de piek van GTA V rond 80.000. Als je dus met de pieken gaat rekenen, wat een beetje onnauwkeurig maar goed, krijg je het volgende.

0.5% van de spelers op steam speelde GTA die dag. Dat is 1 op de 200. Das toch wel ff wat anders dan 1 op de 5. Factortje 40?

Om het in perspectief te zetten:
Als jij een perfect gevarieerde groep spelers in je vriendenlijst hebt die samen heel steam representeren en je hebt 200 steam vrienden. Dan ben jij waarschijnlijk de enige uit je hele vriendenlijst die regelmatig gta v speelt

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 20 april 2019 10:20]

Dat gemiddelde zal je worst wezen als je graag GTA speelt
Maar dit is geen review voor mensen die alleen GTA V spelen.

Dit is een review voor mensen die geïnteresseerd zijn in game laptops. Van de slechts 2 geteste games er 1 hebben die niet representatief is voor wat je gemiddeld kan verwachten bij een gemiddeld game krijg je een flink vertekend beeld.

edit: met een 120hz scherm is deze laptop ook duidelijk bedoeld voor e sports games. en daar testen ze er geen een van. door de 120 FPS te halen, met freesync in populaire esports game zal deze laptop gegarandeerd een betere game ervaring geven als duurdere laptops met een GTX2060 met een 60hz paneel.

[Reactie gewijzigd door Countess op 20 april 2019 12:12]

120 Hz is echt niet alleen voor E-games hoor. Alleen in Windows al is het een genot om te hebben. muisbewegingen, scrollen, alles gaat veel soepeler en directer. Elke andere vorm van gaming word er ook gewoon stukken beter van. Wellicht is een RX 560X wat te karig voor de meeste games, maar bijvoorbeeld Ori and The Blind Forest speeld fenomenaal in 120 frames. Met een High end GPU is een 120 Hz display eigenlijk een must.
Hoe kom je er precies bij dat 1 op de 5 gamers gta speelt?
pricewatch: HP 15-cx0002nd

Deze laptop is 50 euro goedkoper en haalt met zijn 1050Ti waarschijnlijk wel over de 60 fps op 1080p medium high. De 560X is gewoon een zwakke GPU die niet thuis hoort in een 950 euro "gaminglaptop"

Dit is zo'n gevalletje: "Goedkoper betekent niet altijd betere value" Nu 950 euro uitgeven aan een laptop die op de dag dat je hem koopt op "normal" op 1080p al geen 60 fps kan halen in een stel triple A games is gewoon geen goed waar voor je geld. Spaar de extra 100-150 euro bij elkaar en koop een model met een GPU die het langer dan een jaar uitzingt

GTX 1060 laptops beginnen bij 1050 euro

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 20 april 2019 10:36]

Als dat zo een groot punt is en extra geheugen de oplossing had kunnen zijn waarom niet testen? Dan was het direct duidelijk.
Braaf houden aan de review guide, blijft Tweakers natuurlijk. Voor je het weet stuurt de sponsor geen uitleen exemplaren meer af.
ja, aan de andere kant kan een review juist zoiets aan het licht brengen wat ook interessant is voor in dit geval Asus.
edit : typo

[Reactie gewijzigd door eazyq op 20 april 2019 10:04]

Geheel mee eens, je wordt gedownvote, maar kritisch zijn ze hier echt totaal niet.
Uit de review:
Het voordeel is dat je het geheugen kunt uitbreiden, maar het nadeel is dat de configuratie standaard in singlechannel draait.
Dan heeft een extra reep toch geen toegevoegde waarde voor de snelheid? :?
Die zin had iets anders geschreven mogen worden. De standaard config draait in single channel, maar het is uit te breiden zodat dual channel mogelijk is.
Deze laptop onderpresteert door het gebruik van single channel geheugen. Ik snap ook niet helemaal waarom ze besloten hebben een 120hz scherm erin te zetten terwijl er nog niet eens 50fps gehaald wordt op 'normaal'.

*edit: correctie.. Laptop lijkt inderdaad gemaakt voor f2p / oude games.. Volgens andere benchmarks haalt ie met fortnite gemiddeld 120 fps (niet op de hoogste settings) . Ik speel algemeen genomen geen fortnite, mine craft en oude e-sports games dus het zat niet helemaal in mn systeem.

[Reactie gewijzigd door eniux op 20 april 2019 09:40]

Fortnite, misschien wel de populairste game onder de jongeren?
Vergeten we even minecraft?
Ja die waren we even vergeten!
Onlangs dezelfde fout gemaakt, daarom dat het nog vers in het geheugen zit :)
Ik denk dat je met games als Counterstrike en League e.d. prima gebruik kan maken van de 120 hz. Dat is ook een beetje waar de 1050 voor op de markt is gezet, de esport games. Aangezien deze kaart van AMD daarmee vergelijkbaar is lijkt me dat beter om te testen.Als je games als GTA e.d. wil spelen koop je geen laptop met een 1050 of een 560.

[Reactie gewijzigd door Zeefuik op 20 april 2019 08:41]

Ik ben zelf voorstander van AMD setups. Vind deze toch echt een net niet. Voornamelijk als je voor een paar tientjes meer een MSI gf63 hebt met een i7-8750h en een 1050 met 16gb dual channel.

Krijg je net het gevoel dat je te veel betaalt voor minder.

Jammer!
Die MSI is 60hz (en geen free of g sync).

Dat game je in veel gamers beter op deze laptop met 120hz freesync scherm.
Hoop dat straks met Zen2 de fabrikanten wat betere en betaalbare AMD systemen uitbrengen.
Welke complete idioot bij ASUS blijft er single channel ram sticks in duwen
Dat is vrij standaard in dit prijssegment. Of het nu HP, Dell, Asus of bijvoorbeeld MSI is, In het segment onder de 1000 euro (en mogelijk zelfs nog wel een stukje doorlopend in het segment boven de 1000 euro) is een single channel configuratie veel meer voorkomend dan dual channel.
Dat is leuk. Normaal betekend echter niet goed of handig. Ryzen processors zijn zeer afhankelijk van dual channel RAM en onderhand zouden laptop makers dit toch wel door gehad moeten hebben.
Dat weten ze ook wel prima, echter dat kost geld en voor zover ik begrijp zijn de marges in dit segment zo klein dat er wel ergens op bespaard moet worden. En dan is het beter op iets te besparen wat achteraf makkelijk aangepast kan worden indien gewenst, dan dat ze op zaken besparen die achteraf niet meer aan te passen zijn. Bijvoorbeeld wel dual channel ram maar een relatief slechte koeling, wat ik al eens bij Lenovo modellen tegen ben gekomen.

Verder is het ook maar de vraag wat de impact hier exact is van het niet hebben van dual channel ram. De reviews die dit getest hebben doen dit voornamelijk met games en met de ingebouwde GPU van de APU. Daarvan is bekend dat deze inderdaad zeer graag dual channel heeft voor een flinke prestatie winst.

In dit model gebruiken ze echter een dedicated GPU met eigen geheugen, waardoor het niet hebben van dual channel in ieder geval in theorie een veel kleinere impact zou moeten hebben.
Dit lijkt mij een mooie Linux gaming machine als ik naar de specs kijk. AMD graphics draaien enorm goed out-of-the-box onder Linux, Nvidia daarin tegen is vaak een enorm gedoe om goed werkend te krijgen. Om deze reden vermijdt ik ook laptops met Nvidia graphics.
Mijn ervaring is geheel anders, zeker een AMD icm switchable graphics met een Intel GPU is een horror om aan de praat te krijgen. Terwijl het gros lovend is op ondersteuning van Nvidia op Linux...
Mijn ervaring is juist dat vaak Nvidia Optimus GPUs extra aandacht nodig hebben om te draaien. Ik moet vaak een tweak doen aan GRUB om uberhaupt beeld te krijgen in het OS en daar na is het nog een heel gedoe om de graphics switchable te krijgen. Wat er moet gebeuren verschild altijd per machine.

Moderne AMD GPUs (GCN 1 en nieuwer) werken out-of-the-box met de AMDGPU kernel driver, ze hebben geen third party drivers nodig om goed te werken. Switchable graphics op AMD is slecht, maar daar is makkelijk omheen te komen met PRIME.

AMDGPU zit gewoon in de kernel, de binary Nvidia drivers zitten dat niet. Vandaar de plug-and-play die moderne AMD hardware heeft. Ik zelf spring vaak op de "Build it yourself" distros zoals Debian, Void en Arch waar Nvidia niet officieel support is en daarom vaak problemen heeft, zelfde verhaal met AMDGPU-pro op deze distros.

Daar naast ben ik een open source/vrije software freak. De AMD drivers die ik gebruik zijn vrij, Nvidia hardware heeft Nouveau wat helaas geen kaars kan houden tegen AMDGPU en MESA.

[Reactie gewijzigd door Omega op 20 april 2019 23:43]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True