Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Willem de Moor en Jelle Stuip

Nvidia GTX 1660 Review

Het vuur aan AMD's schenen

Conclusie

We hebben onze GTX 1660-kaart op elf games losgelaten en hoewel de ene game meer van de gpu vraagt dan de andere, kunnen we over het algemeen stellen dat de nieuwe videokaart het prima doet bij games op full hd en 2560x1440-resolutie bij Medium-instellingen. Een enkel spel doet het zelfs nog goed op 4k-resolutie, zoals F1 2018, maar dan hebben we het over een van de lichtste games in de vergelijking.

De 1660 weet bovendien de grote concurrent van AMD, de RX 590, het leven zuur te maken. In enkele benchmarks is de AMD-kaart de vlotste, maar over het algemeen doet de 1660 het beter en in de prestatie-index is de 1660 zeven procentpunt sneller. Houden we Nvidia's adviesprijs van 230 euro aan, dan is de 1660 bovendien goedkoper dan de RX 590, die op het moment van schrijven voor 245 euro in de Pricewatch staat. Het zou kunnen dat de prijzen bij introductie nog wat hoger liggen dan Nvidia graag zou zien, maar de 1660 Ti staat al voor 280 euro in de Pricewatch, dus veel ruimte voor exorbitante prijzen is er niet.

Of upgraden de moeite waard is, hangt af van de resolutie waarop je games speelt en van welke videokaart je af komt. Heb je nog een midrangekaart van Nvidia's vorige generatie, de GTX 1060 dus, in je pc zitten, dan is upgraden niet echt de moeite waard. Je zult het verschil wel merken, want de 1660 is ruim twintig procent sneller. Er zijn echter geen games die onspeelbaar zijn met een 1060 en wel vlekkeloos draaien op een 1660. Zit je nog op een Maxwell-kaart, zoals een GTX 960, of een wat langzamere Pascal-kaart, zoals een GTX 1050 Ti, dan is de 1660 wel een flinke upgrade. De kaart is op full-hd-resolutie minstens twee keer zo snel als die twee kaarten.

Nvidia's concurrent, AMD, mag zich dus zorgen gaan maken. Met de RX 580 en 590 bood die chipontwikkelaar aantrekkelijke videokaarten voor rond de 200 euro (RX 580) of 250 euro (RX 590), maar Nvidia legt AMD nu het vuur aan de schenen. Dat is jammer voor AMD, maar geeft het rode kamp een goede reden om Polaris een opvolger te geven. Die opvolger is er echter nog niet en dat maakt dat Nvidia met de GTX 1660 op dit moment een heel interessante midranger in handen heeft.

Reacties (126)

Wijzig sortering
Klopt helemaal, is aangepast :)
Ook de specificaties van de GTX 1060 kaarten kloppen niet wat betreft geheugensnelheid, geheugenbus en geheugenbandbreedte. Moet voor beide kaarten respectievelijk 8Gbps, 192 bit en 192GB/s zijn. Bron: https://www.nvidia.com/nl...0series/geforce-gtx-1060/ staat ook verkeerd in https://tweakers.net/nieu...geforce-gtx-1660-aan.html
Waarom vindt ik geheugen bandbreedte altijd zo bar weinig toevoegen in deze context, ik bedoel ik heb hier nog twee haast antieke GTX-760's liggen welke al op 199,3 GB per seconde zitten. Deze worden al lang niet meer gebruikt of zo, maar toch. Maakt dit nu dat deze twee destijds nog lang niet deze doorvoer konden vol krijgen of hoe moet ik dat zien... ik bedoel, waarom zit er zo'n doorvoer op, als je het toch nog lang niet nodig bent, als ik hier lees dat de GTX-1660's een geheugen bandbreedte van 192 GB per seconden hebben, en spiksplinternieuw zijn, waar de GTX-760 haast antiek zijn.
Ik ben geen expert, maar er zijn zeker algoritmen die vooral geheugenbandbreedte gelimiteerd zijn. Als je een beetje met CUDA C/C++ hebt gespeeld, wordt dit snel duidelijk. Vooral de simpele algoritmen zijn erg bandbreedte gelimiteerd. Denk aan het elementsgewijs optellen of vermenigvuldigen van matrices. Hierbij wordt data uit het videoram gehaald, wat relatief lang duurt, worden alle elementen heel snel vermenigvuldigd, wat in een fractie van die tijd klaar is en wordt het resultaat teruggeschreven naar het videoram. Dit gaat echter nog heel snel in vergelijking met het lezen en schrijven van en naar host memory, wat via PCIe (3.0) gaat. Met PCIe 3.0 x16 is de theoretisch maximaal haalbare communicatiesnelheid slecht 16GB/s, niet rekening houdend met overhead. Om deze reden wil je dat je algoritme zo min mogelijk hoeft te communiceren met videoram en zoveel mogelijk gebruik kan maken van het on chip cache geheugen. En je wilt al helemaal beperken hoeveel er gecommuniceerd moet worden met host memory.

Dit is pure speculatie, maar wat ik denk is dat geheugenbandbreedte tot nu toe minder belangrijk was dan geheugengrootte. Meer geheugen kan ervoor zorgen dat er minder hoeft te worden gecommuniceerd met host memory. En waarschijnlijk satureerden oude kaarten als de GTX 760 inderdaad de geheugenbandbreedte niet voor de meeste workloads. Nu de GPUs weer een stuk sneller zijn en geheugengrootte weer een beetje op orde is, wordt er weer gewerkt aan geheugenbandbreedte en als er straks kaarten uitkomen met PCIe 4.0 (~2GB/s per lane) en kort daarna PCIe 5.0 (~4GB/s per lane) interface, zal ook communicatiesnelheid met host memory weer op orde zijn.
nvm

[Reactie gewijzigd door Pilloo op 14 maart 2019 14:53]

Deze GTX1660 lijkt een redelijk hoge 'Bang for Buck' radio te hebben.

Hoe presteren twee van deze GTX1660 kaarten (van 230 euro elk) in SLI in vergelijking met één kaart van zo'n 450-500 euro? (zoals een 2070, 1070Ti of Vega64)
Dat zal moeilijk gaan want de 1660 heeft geen SLI ondersteuning.

Enkel de high end kaarten van Nvidia hebben nog SLI support.
En maar goed ook want het enige wat verbeterd is het verbruik voor de energie leveranciers
Beter voor het klimaat
Ik vind het anders vrij karig..
Ze lijken wel hun best te doen om steeds net wat minder bang for the buck te geven als wat AMD te bieden heeft, want ik kan me niet voorstellen dat ze echt niet meer in huis hebben dan dit.
SLI is al lang op het punt dat het als 'dood' kan worden beschreven, vrij nutteloos om daar nog benchmarks mee te doen. Weinig games ondersteunen het nog en de games die het ondersteunen hebben nog altijd de nodige problemen...
Hooguit met de absolute high-end kaart zou SLI nog een (klein) nut hebben, twee mid-range kaarten in SLI vergelijken met een hogere kaart met dezelfde prijs is nutteloos.
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe dood SLI is gezien het anderzijds ook een beetje het enige is dat RTX nog enigszins bruikbaar kan houden boven 1080p; iets mi ook wat broodnodig is om het bestaan van RTX in de huidige vorm een hand boven het hoofd te kunnen houden.
Gelukkig heeft deze kaart niks met RTX te maken, anderszijds dus is het idd niet heel belangrijk te noemen (m.i.)
Command & Conquer First Decade, ik blij dat ik SLI kan gebruiken voor Red Alert 1.
Draai je nog op een Gtx 7900 dan ?Best eens upgrade doen naar recent kaartje dan.
Anders voor Apex Legends een profile uit .
SLI is al lang op het punt dat het als 'dood' kan worden beschreven,
Zo dood is dus toch niet.
Kon je niet linken naar die lijst ipv iedereen zijn scrollwiel extra te slijten?
Of je moet perse een nieuwe kaart willen hebben, maar voor hetzelfde geld heb je dus een 2e hands GTX 1070 die een stukje sneller is (op het niveau van een GTX 1660Ti)..
Door al het mining de afgelopen jaren zie ik mezelf niet zo snel een 2e hands grafische kaart kopen. Straks is de garantie eraf en zit je ineens met een defecte kaart. Dan liever iets meer betalen voor een kaart waar je gewoon 2 jaar garantie op hebt.
Niks mis mee hoor mining kaartjes meestal geen overclock en lage voltage.
De fan ziet meestal het ergst af gewoon vervangen waneer nodig.
DIY reparaties is niet voor iedereen. sommigen willen gewoon iets wat werkt en geen omkijken naar is. als je graag zelf een beetje rondprutst is het natuurlijk geen probleem.
Ik zeg niet dat een mining kaat moet kopen die defect is.
Maar als er een koopt achter een jaartje de kans groot is dat de fan het begeeft die is te vervangen voor 15 euro per blade.
Voor een kaart die iets sneller is maar 2 jaar ouder dezelfde prijs betalen is waanzin... Een tweedehands kaart van 2 jaar oud zou maximaal 2/3 (bij een afschrijving van 6 jaar en dat is nog ruim) de prijs-performance verhouding moeten hebben van een nieuwe. Een oudere tweedehands kaart verkoopt over een paar jaar nou eenmaal een stuk lastiger dan eentje die nu gloednieuw wordt gekocht. Maar tja dit soort gemekker over tweedehands kaarten blijft hier toch wel door gaan zucht.
Ik vind zo'n 20% sneller niet iets sneller, dat is duidelijk sneller.. Een GTX 1070 is vergelijkbaar met een GTX 1660Ti qua prestaties.. En wat afschrijving betreft, ach, over 3-4 jaar zal de restwaarde van beide kaarten elkaar niet veel ontlopen denk ik.. Een 1660 biedt qua features niks nieuws over een 1070.. Enige echte argument is de garantie op een nieuwe kaart, dus de keuze is tussen 20% meer prestaties voor hetzelfde geld of de zekerheid van garantie..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 15 maart 2019 15:02]

Je kunt wel meer denken... maar een kaart van 3 jaar oud of eentje van 5 jaar oud zou verschil in prijs moeten hebben. Dat raadt iig de kopers van die dingen aan. Ik zou nu ook meer over hebben voor een tweedehands GTX 1070 dan een tweedehands 980. (Maar ik hoef geen andere)
Een 1070 is vergelijkbaar met een 980Ti qua prestaties.. Ga nu eens het aanbod van beiden bekijken op deze website bij vraag en aanbod.. Dan begrijp je misschien waarom ik het denk..

'Ik denk' dat prestaties meer bepalend zijn voor de restwaarde van een videokaart dan de ouderdom..
Ik wil juist niet met verkopers van tweedehands spul worden lastig gevallen bij reviews van nieuwe(!) kaarten. Zoals ik al zei : geen interesse in een andere videokaart. Ik ben in geinteresseerd wat er nieuw op de markt komt.. niet geinteresseerd in het nutteloze aangeprijs hier van tweede hands kaarten bij reviews van nieuwe modellen. Duidelijk dat de vraag naar tweedehands modellen weer eens tegenvalt? Verlaag de prijs naar een realistisch nivo en er is vast meer interesse.

De leeftijd van een videokaart maakt dus wel uit. Maar ik kan alle valide argumenten die hier al zo vaak op tweakers zijn gegeven zijn blijven herhalen... De verkopers van tweedehands spul zullen toch door blijven zeuren hier.

(en om dan nog even terug te komen bij die 2 jaar oude 1070 : Als die al 20% sneller is dan de 1660 zou je dus er 120% * 230 (nieuwprijs 1660) * 2/3 = rond de 180 euro voor kunnen vragen.. een 4 jaar oude 980ti kaart zou nog rond de 100 euro moeten kunnen opbrengen)

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 16 maart 2019 00:22]

Als het je niet interesseert prima, maar reageer dan gewoon niet i.p.v. complete onzin te lopen verkondigen zoals je nu doet..
Dat willen verkopers van oude rommel maar al te graag horen dat mijn verhaal onzin is :D Prima joh... probeer jullie je antieke vid kaart voor veel te veel geld te slijten op vraag en aanbod en succes met het 'tweedehands videokaart' gespam bij elk videokaart-bericht.

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 16 maart 2019 10:36]

Liever een nieuwe kaart met volledige garantie als het prijs/prestatieverschil zo gering is.
Voor hetzelfde geld haal je een 1070Ti die nog maanden (soms jaren, een enkele fabrikant geeft 3 jaar) garantie heeft. Recent zelf gedaan, heb wel even getwijfeld om toch de 1660Ti nieuw te halen. Ik had geen haast dus heb eerst rustig een paar weken de prijzen in de gaten gehouden, tweedehands verkoop sites staan er echt vol mee en ook hier op Tweakers Vraag&Aanbod zijn ze regelmatig te vinden. Dan wordt het prestatieverschil toch al wel het overwegen waard (vond ik). Het argument van dat je niet zeker weet hoe de kaart behandeld is blijft natuurlijk staan.
Ja, dat zie je wel vaker op de 2e hand markt. Vervelende is dat je niet weet hoe die kaart behandeld is.
Als ie al 2.5 jaar flink overklokt, flink wat uren per dag werd gebruikt, is ie een stuk sneller verouderd dan eentje die standaard geklokt is.
Ik vind het jammer dat de RTX 2060 niet in de benchmarks is meegenomen. Dit was (imo) juist een leuke vergelijking geweest tussen de GTX 1660 (ti) en de RTX Kaart. Jullie nemen de RTX 2060 wel mee in de eerste pagina, maar daarna komt die ook niet meer voor in de review.
Staat er nu bij :) Edit: komt eraan bedoel ik.. -hij is ondertussen verschenen.

[Reactie gewijzigd door PiweD op 14 maart 2019 14:39]

Is dan eventueel ook niet handig/mooi om de 2 kaarten van AMD erbij te zetten, aangezien daar ook naar gekeken wordt?

Of pas dit niet in tabel dan meer?
Wordt inderdaad een beetje proppen en niet overzichtelijker, in deze review staan de 580 en 590 naast de 1060 reviews: AMD RX 590-videokaart - Een goedkope, opgevoerde RX 580?
cool thanks!
Msi Rtx 2060 gaming z / F1 2018 benchmarks (zelf net gedraaid);

1440P;
AA=TAA
AF= 8x
Ultra high preset

min =75 / avg = 91 / max = 114

4K;
AA=TAA
AF= 2x
Ultra high preset

min =46 / avg = 55 / max = 68
Maar is zonder al teveel moeite makkelijk op 60fps te krijgen.
TDP van de 1060 is tevens 120 watt, niet 165 (ook terug te zien in verbruik). Zie ook website van nVidia.
Klopt, copy/paste-foutje, is aangepast.
en de adviesprijs op 180 dollar gesteld. Nvidia's adviesprijs is 192 euro exclusief btw, wat neerkomt op 232 euro inclusief.
Ook deze cijfers slaan nergens op. Het is of 220 dollar of 159 en 193 euro. In dit geval moet het zo te zien 220 dollar zijn.
Klopt, de adviesprijs van nvidia is 219usd, ik heb het stukje over de dollarprijs weggehaald, want daar kan je in Europa toch niet mee betalen :9
Daarbij is ook het geheugen wat lager geklokt en beschikt het over minder bandbreedte.
Nog één, het geheugen is juist hoger geklokt, van 1500MHz naar 2000MHz, alleen de bandbreedte is minder geworden.

En gelijk daar onder wordt Mega Transfers per seconden (MT/s) behandeld als een frequentie in plaats van de bandbreedte.

[Reactie gewijzigd door -The_Mask- op 14 maart 2019 15:11]

Beide aangepast.
Vindt eerlijk gezegd de reacties op de GTX 1660 nogal overdreven, als je naar de Index 1080p avg. framerate kijkt is 'ie maar 7% sneller dan de RX590. Die op dit moment misschien duurder is, maar in principe een veel oudere architectuur is. De kosten zijn hoogst waarschijnlijk al terug verdiend. AMD hoeft alleen de prijzen te verlagen naar 200-190 euro en de RX590 is weer midrange king. Het verbruik van de kaart echter wel indrukwekkend. Maar qua prestaties een beetje teleurstellend, vond de resultaten van de 2060 t/m 2080ti een stuk overtuigender dat AMD aan de slag moet.
Deze reactie snijdt past hout als AMD de prijs van de RX590 daadwerkelijk verlaagt. Ik wacht met smart! En ik wacht dan ook weer met smart op de reactie van nVidia.

Ik vind overigens verbruik van de onderdelen in mijn PC best belangrijk, belangrijk genoeg om een paar euro meer te willen betalen. Maar dat is offtopic en persoonlijk.
Ja, klopt in Duitsland gaat de RX590 voor 227,- euro over de toonbank
https://geizhals.eu/?cat=...2%7E9809_14+6769+-+RX+590
Het is maar de vraag of AMD de prijs wil verlagen, maar om van evt. overstock af te komen lijkt dit wel een logische stap.
Maar gezien het verbruik van de GTX1660 zou mijn voorkeur ook uitgaan naar de GTX1660, mits 'ie voor 220 euro over de toonbank gaat.
Die kans is vrij klein. Fabrikanten hebben al aangegeven dat dat vrij onmogelijk voor ze wordt omdat zij dan ook geen winst meer maken
Het is geen concurrent voor 'huidige' AMD, daar denkt Nvidia niet eens aan. een GTX1060 6GB is/was al in veel gevallen beter. Nu maar afwachten wat AMD met de RX3000 op de markt brengt. De RX3080 moet goedkoper zijn, maar 15% beter presteren dan Vega64
Of nvidia er aan denkt maakt niet eens uit. Hij is iets sneller en iets goedkoper, valt dus in dezelfde range, dat betekent automatisch dat het een concurerend bordje is.

Zodra mensen tussen deze twee borden gaan kiezen, en dat gaan ze doen, zijn het concurrenten.
Of nvidia er aan denkt maakt niet eens uit. Hij is iets sneller en iets goedkoper, valt dus in dezelfde range, dat betekent automatisch dat het een concurerend bordje is.

Zodra mensen tussen deze twee borden gaan kiezen, en dat gaan ze doen, zijn het concurrenten.
RX580 is uitgerangeerd en vervangen door RX590(het is niet voor niets dat AMD een veredelde RX580 uitbrengt). De GTX1660 komt uit en is goedkoper dan RX590 en presteert beter. zoals ik al zei, een GTX1060 was/is een concurrent van RX580/90. RX3000 komt nog uit e daar kan een concurrerend uit komen. (dat moet nog blijken) AMD loopt constant achter de feiten aan qua GPU's.

@EMR77 Wat wil je nu zeggen met je quote. heb je mijn eerdere post niet goed gelezen, of wil je gewoon een reactie geven ?


nadere uitleg:
AMD RX3060: 4GB GDDR6, vervangt RX580 - $130.-
AMD RX3070: 8GB GDDR6, vervangt Vega56 - $200.-
AMD RX3080: 8GB GDDR6, vervangt Vega64 + 15% - $250.-
meer info op Computex 7 juli

[Reactie gewijzigd door Hackus op 14 maart 2019 16:26]

Ik zal het duidelijk voor jouw opschrijven @Hackus, dat AMD niet zó achterloopt qua architectuur.
De gtx1060 was geen concurrent vd RX580/590, misschien op papier maar niet in de praktijk. Zie nogmaals https://www.techspot.com/...-nvidia-geforce-gtx-1060/
Is het zo moeilijk om benchmarks te interpreteren |:( ?????
Ik zal het duidelijk voor jouw opschrijven @Hackus, dat AMD niet zó achterloopt qua architectuur.
De gtx1060 was geen concurrent vd RX580/590, misschien op papier maar niet in de praktijk. Zie nogmaals
Is het zo moeilijk om benchmarks te interpreteren
kijk hier de test van GTX1660 en lees het verschil met RX580/590 !
https://www.techpowerup.c..._GTX_1660_Storm_X/28.html

Je ziet in je eigen link toch duidelijk dt de RX 580/50 achterblijft bij een GTX1660 ?

[Reactie gewijzigd door Hackus op 14 maart 2019 16:39]

Bij de cost per frame loopt de gtx1660 al bijna achter de voorgespiegelde feiten aan..
De adviesprijs van $220,- zal hier al snel €250,- worden.

Al bij al toch een vrij magere kaart aangezien de AMD kaartjes al vrij oud zijn ondertussen.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 14 maart 2019 23:26]

Kijk eens op techspot
https://www.techspot.com/...-nvidia-geforce-gtx-1060/
hebben zij de vega VII, 64 en 56 meegenomen kunnen toch best aardig meekomen. Als jij naar de benchmarks voor oa resident evil 2, forza, just cause 4, shadow of the tombraider kijkt, dan kan die oude architectuur aardig meekomen en concurreren met de RTX2070. De prijzen én verbruik zijn ongunstig. Maar qua architectuur niets mis mee, gezien de leeftijd.
Ben echt benieuwd wanneer er een nieuwe videokaart uit komt die low profile is en zijn voeding uit de pci slot kan halen. Dit kan alleen nog de 1050 TI en die is al 2,5 jaar oud.

[Reactie gewijzigd door Calamor op 14 maart 2019 15:28]

Zou niet raar opkijken als we nog een GTX 1650 zien die aan je eisen voldoet. De vraag is natuurlijk wanneer die komt. Denk dat we voorlopig wel even voorzien zijn wat aanbod vanuit nVidia betreft.
Vind de prijs voor de GTX 1660 nog erg redelijk voor de prestaties die die levert. Erg mooi kaartje waar niks op aan te merken valt.

[Reactie gewijzigd door ThatsMaarten op 14 maart 2019 14:24]

Bij amd krijg je gratis games, veel betere deal..
Als de GTX 11gb heeft en een AMD maar 8 maar wel een gratis game erbij, waarvoor zou jij dan gaan? Persoonlijk zou ik dan liever laten we zeggen 50 euro bijleggen voor 11GB ipv voor de 8GB te gaan met gratis game.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische voertuigen

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True