Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Sim Kranenburg

Redacteur televisies

Samsung Q900R uhd-tv Review

8k omdat het kan

Conclusie

De Q900R is de eerste 8k-tv van Samsung en dat maakt hem heel bijzonder. De vraag is alleen: wat heb je aan een dure 8k-tv als er nog zo goed als geen 8k-beeldmateriaal beschikbaar is? Wat ons betreft is het antwoord op die vraag: niet zo veel. De paar 8k-filmpjes die op YouTube staan, kun je er alleen in 4k mee bekijken. De demofilmpjes die we er van Samsung op usb-stick bij kregen, zagen er fantastisch uit, maar duurden maar drie minuten.

Samsung beweert dat 4k-beelden er mooier uitzien op deze tv, doordat gebruik is gemaakt van op ai gebaseerde upscaling, maar daar zijn we het niet mee eens. De upscaling werkt prima en 4k-beelden zien er mooi uit, maar niet mooier dan op een 4k-tv met vergelijkbare afmetingen en specificaties. Bij het kijken naar foto's in 8k biedt de Q900R wel meerwaarde, maar alleen als je je op minder dan ongeveer twee meter van het 75"-grote scherm bevindt. Hierbij is het hebben van een camera met 33 megapixel of meer niet voldoende. Ook de gebruikte lenzen en natuurlijk de techniek van de fotograaf moeten aan bepaalde standaarden voldoen om meerwaarde te bieden boven een 4k-tv.

Het ontbreken van hdmi 2.1-aansluitingen maakt het onmogelijk om beelden via een extern apparaat in 8k naar de Q900R te sturen. Er zijn op dit moment nog geen bronnen die 8k via hdmi 2.1 kunnen uitsturen, maar in de toekomst zullen deze er natuurlijk wel komen. Samsung heeft aangegeven dat er eind tweede kwartaal een gratis hardware-update voor deze tv zal worden aangeboden die op verzoek van de consument zal worden uitgevoerd.

Al met al kunnen we deze tv, hoezeer we het innoverende karakter ervan ook kunnen waarderen, niet aanbevelen. De 75"-versie van de Q9F is zo'n 1200 euro goedkoper, heeft bijna precies dezelfde features als de Q900R en biedt ook nog eens een nauwkeurigere kleurweergave. Mocht je toch per se een 8k-tv willen, dan raden we je aan om te wachten totdat de Q950R in de verkoop gaat. Deze tv wordt namelijk direct uitgerust met hdmi 2.1.

Update: Samsung heeft laten weten dat de hdmi 2.1-update gratis zal zijn. Naar aanleiding hiervan hebben we de tekst en het cijfer aangepast.

Getest

Samsung QE75Q900R Zwart

Prijs bij publicatie: € 5.000,-

Vanaf € 4.499,-

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (3)

Laagste prijzen voor: Samsung QE75Q900R Zwart
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

Apollo

Score: 5 (25)

€ 4.499,-

€ 4.499,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 4.499,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 4.499,-
Bekijk

EP.nl

Score: 5 (1)

€ 4.999,-

€ 4.999,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 4.999,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 4.999,-
Bekijk

Coolblue.nl

Score: 4.5 (1010)

€ 4.999,-

€ 4.999,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 4.999,-
Verzending € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 4.999,-
Bekijk

PlatteTV

Score: 4.5 (490)

€ 4.999,-

€ 4.999,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 4.999,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 4.999,-
Bekijk

Televisiewinkel.nl

Score: 4.5 (4)

€ 4.999,-

€ 4.999,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 4.999,-
Pakketpost Nederland (kosten variëren van € 0,- tot € 39,95) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 4.999,-
Bekijk

Reacties (168)

Wijzig sortering
Ook beschikt deze tv niet over hdmi 2.1, waardoor het in de toekomst niet mogelijk is om er 8k-beeld naartoe te sturen
Ehhh, dan is de TV per definitie toch waardeloos? Een 8k TV waar je geen 8k materiaal naartoe kan sturen. Alleen de ingebouwde player kan 8k content spelen (dat wil zeggen via een USB stick). Ook youtube schaalt terug naar 4k? Om dan de 8k resolutie maar te rechtvaardigen kan je naar stilstaand beeld kijken.. ok, Het hele nut van deze TV ontgaat mij volledig. In hoever we 8k gaan zien is kip & ei verhaal, dat snap ik. Maar maak dan een TV met HDMI 2.1? OH die komt er al.. dit voelt nu als een testmodel dat nog niet af was. Leuk...voor 5000 euro?

[Reactie gewijzigd door millman op 5 maart 2019 07:59]

Het is een hele dure lijst voor de kiekjes van je 100 MP Hasselblad camera ;)
Ach.. als je een Hasselblad kan permiteren dan kan zo'n fotolijstje er ook wel vanaf 8)7
Voor je Hasselblad moet je 4 van deze fotolijstjes ophangen. Heb je weer randen om naar te kijken !
:+
Valt best mee hoor.
8K is namelijk maar iets meer als 33 MP
Dit hebben momenteel meer als genoeg spiegelreflex camera's.
Is het wel nog het iets duurdere segment. maar 100 MP Hasselblad is een klein beetje overdreven.

Verder trouwens wel eens dat het een dure lijst is voor wat foto's.
En met 33MP ga je zelfs ook nog voor het maximale effect in resolutie. 4K is 'maar' 8MP, dus je zou zelfs al met een 12MP camera een betere effectieve beeldresolutie kunnen tonen op een 8K scherm dan op een 4K scherm, al het andere verder gelijk en benodigde kijkafstanden fijntjes buiten beschouwing gelaten.
De enige bron van 8K beelden zal het Internet zijn. Samsung stopt de productie van Blue Ray al. Je kabelaar heeft al moeite met 4K, net als de satelliet. IPTV zou het kunnen, maar wil KPN het ook. Nee hoor YouTube en Netflix zijn de enige bronnen van 8K voor de komende 10 jaar
Ik quote maar even uit t artikel:
De meeste videodiensten hebben namelijk geen 8k-materiaal en het kleine aantal 8k-filmpjes dat op YouTube te vinden is, wordt op de Q900R in 4k-weergegeven, omdat de YouTube-app geen 8k aankan.
Dus neen, ook van YouTube hoef je voorlopig niets te verwachten op deze tv. Ik had juist graag gezien dat ik een high-end pc kon aansluiten.. daar zit nu juist t knelpunt.

Daarnaast, op Tizen is het ook nog eens niet meer mogelijk om android apps de draaien, hierdoor ben je geheel van de nukken van de fabrikant. We weten allemaal dat het meerjaren ondersteunen van een stuk hardware doorgaans een probleem blijkt.
omdat de YouTube-app geen 8k aankan.
volgens mij las je over dat stukje heen :+
wauw das echt suf. Zou relatief eenvoudige fix moeten zijn lijkt me voor Youtube :)
De enige bron van 8K beelden zal het Internet zijn. Samsung stopt de productie van Blue Ray al. Je kabelaar heeft al moeite met 4K, net als de satelliet. IPTV zou het kunnen, maar wil KPN het ook. Nee hoor YouTube en Netflix zijn de enige bronnen van 8K voor de komende 10 jaar
Zelfs al is de enige bron het internet, dan neemt dat niet weg dat je een extern apparaat wilt kunnen gebruiken. Bij voorkeur natuurlijk Kodi of een andere mediaspeler, maar zelfs al is het maar je laptop of een nieuw model PlayStation of Xbox met 8k output. Ik vind het eigenlijk bedrog van consumenten om dit als 8k TV te verkopen, terwijl mensen in de toekomst niet eens hun 8k PlayStation kunnen gebruiken. En daarnaast de hele QLED marketing onzin om mensen te verwarren die eigenlijk een OLED willen.
Samsung stopt met de productie van UHD spelers, niet met de productie van Blu-Ray spelers. UHD is een variant van Blu-Ray's met een hogere dynamiek en resolutie.

[Reactie gewijzigd door ovdtier op 6 maart 2019 16:19]

Hoop dat niet alle fabrikanten gaan stoppen, net nog een paar UHD Bluray schijven gekocht. Zelf een LG speler gelukkig, lijkt me ergens een risico dat je met een Samsung speler dan ook zonder firmware updates komt te zitten. Moet zeggen dat het soms onvergelijkbaar beeld geeft, je merkt het lang niet bij alle films, maar met goed HDR materiaal krijg je toch wel een beetje een wauw effect :Y)
Is zeker afhankelijk van de speler, film/media, TV en de afstand die je er vandaan zit. Je hebt meer effect van HDR/Dolby Vision en de betere dynamiek in kleur en contrast. Ik gebruik de XBOX One S en die speelt ze prima af. Er blijven voorlopig nog genoeg spelers. En iTunes werkt op zich prima en zeker met Atmos ondersteuning.
Youtube en Netflix. Met die compressie kan je beter 4K UH-BD kijken, wat met 8K upscaling er beter uitziet dan YT en Netflix.
Dat ligt eraan volgens mij, want wat mij niet geheel duidelijk wordt, maar waar ik wel een vermoeden over heb is of het 'smart-gedeelte' e.d. gebeurd in het scherm of in dat losse aansluitkastje. In het geval van het laatste, is dat dan niet waar 'wij' met z'n allen om vragen? Een 'domme' tv met een los kastje die te upgraden is? Want Samsung geeft zelf schijnbaar ook al aan met een hardware upgrade te komen.

In dat geval zou het kunnen zijn dat de 8K TV nu misschien nog niet volledig gebruikt zou kunnen worden, het aanbod is er ook niet naar, maar dat ze hiermee de kosten iets kunnen drukken, om vervolgens over een paar jaar een hardware upgrade van een paar honderd aan te bieden waarbij je 8K Smart-TV sneller en beter wordt met een HDMI 2.1 aansluiting, etc. Dan heb je ineens een tv die twee keer of meer zo lang mee gaat qua features die iets duurder is dan de originele aanschafwaarde, maar daarmee goedkoper dan over 10 jaar een nieuwe tv te kopen om van 4K naar 8K te gaan.

Jammer dat hier niet iets verder op ingegaan wordt, want ik hoor het altijd om me heen dat dat de wens is (vanwege de slechte hardware in TV's en slecht update-beleid) en nu lijken ze hier op in te springen en krijgen ze een 6,5.

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 5 maart 2019 09:29]

Men wil zeker een "domme" tv met los kastje. Maar dan moet dat kastje wel eigen keuze zijn (tv box, media speler. apple tv). Men wil namelijk wel gewoon de aansluitingen op de TV behouden. Nu zit men alsnog vast aan de grollen van de fabrikant. Men wil gewoon een monitor.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 5 maart 2019 12:12]

Ik denk dat je tweakers bedoelt ipv men. Want 'men' wilt zeker wel alles native op de TV hebben met een dedicated Netflix-knop.
Ja, dat is wel een beetje inherent aan dit soort ik-wil-de-eerste-zijn. Die mist vanalles en vaak vooral een usecase. Wat moet je nu met 8K honestly? En tegen die tijd dat het mainstream gaat worden zijn er al zes nieuwe modellen uit die wel een hdmi 2.1 specificatie hebben.
Ze hebben ook een 8k tv aangekondigd die met HDMI 2.1 geleverd gaat worden, en die ook het komende kwartaal gaat komen. Dan is deze tv per direct 'obsolete'.. 3 maanden later 8)7
Dit model krijgt gewoon een nieuwe Connect Box met HDMI 2.1 (gratis), dus dat 'probleem' is slechts van tijdelijke aard.
Dit is de ‘HD ready’ TV van 2019. Tegen de tijd dat 8k echt beschikbaar komt zijn TVs in alle opzichten beter en goedkoper dan dit model.
Eigenlijk precies het omgekeerde: Een HD-ready TV kon alle HD-signalen verwerken, maar had (doorgaans) een 720p-paneel. Deze heeft wel een 8K-paneel, maar kan geen 8K-signalen verwerken.
Dit is eigenlijk onjuist, het is wel mogelijk om 8K naar deze tv te sturen, alleen niet via een HDMI kabel (en ja dat is natuurlijk niet optimaal). 8K content verwachten we toch vooral van Youtube, Neftlix etc. Dat de Youtube-app dit nu nog niet aan kan, betekent niet dat dat zo blijft. En als je een USB stick kan aansluiten, dan toch ook een externe harde schijf of niet?
Misschien zou je eerst de volledige review kunnen lezen voordat je een dergelijke reactie plaatst. Samsung komt namelijk met een gratis upgrade om HDMI 2.1 naar de Q900R te brengen.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 6 maart 2019 15:42]

Uhu.. iets wat vandaag uit de doeken is gedaan, en verder blijft staan dat min of meer dezelfde tv maar dan met 2.1 nog deze maand in de schappen moet staan. Blijft een rare planning.. maaruh, ik zie je wel heel actief op negatieve Samsung berichten reageren, werk je er of gewoon fan?
Ach, iemand is het niet met je eens en dan werk ik er of ben ik fan? Volwassen.

Bovendien kost die 'min of meer dezelfde tv' 1500 euro meer dan dit model.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 6 maart 2019 16:02]

Sorry, was ook wat provocerend ;)
Totaal offtopic, maar je gebruikt een gezegde helemaal verkeerd.

"In hoever we 8k gaan zien is appel & ei verhaal, dat snap ik."

Appel en ei gebruik je wanneer je iets voor weinig/ niets kan krijgen.

Kip of ei gebruik je wanneer je afvraagt wat als eerste is gekomen (in dit geval wat deze techniek zal opstarten).
Lol, ik moet duidelijk mn bed in :D
ik wacht gewoon op 32K
Tja, doelgroep van deze TV is dan ook eerder de early adopter dan de mainstream consumer.
Ik vraag me af of de early adoptor deze invalide tv wilt?
Tja, de gemiddelde Tweaker wellicht niet, maar gelukkig zijn er meer groepen consumenten dan dat.
En dan nog valt het te betwijfelen. Er zijn dingen die leuk zijn te verzamelen maar er loopt een grens aangezien deze weinig nut heeft. Hij showt wel heel leuk 8k maar dat is dus beperkt door de HDMI 2.0a aansluiting. Ik zou dan eerder voor de LG z9 gaan die daadwerkelijk Oled gebruiken en wel HDMI 2.1 heeft. Komt dan veel aantrekkelijker over naar mijn mening
De specs van deze tv (nits en aantal dimbare zones) had Samsung moeten stoppen in het 4K topmodel, jammer dat deze 8K (super onzinnig natuurlijk) hierop een streepje voor heeft.
Dat niet alleen er zijn nog geen uitzendingen in 8 k zover ik weet. Tevens weet ik ook nog niet of er een daadwerkelijke 8 k speler op de markt is wat deze hogere resolutie ondersteund. Wel weet ik dat full hd films op cd zijn bluray en uhd schijfjes zijn ook al geruime tijd voorradig en op de markt.8K schijfjes weet ik niet of die al in productie zijn.of uberhaubt verkrijgbaar in de platen zaak of mediamarkt.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 5 maart 2019 17:44]

Volgens mij niet. Is namelijk naar wat ik weet nog niet gelukt met de bestandsgrootte. Daarbij heeft het ook weinig nut om dat grote films vaak niet eens echt volledig 4k zijn maar 2k upscaled omdat het anders te lang duurt met renderen. Ook dacht ik dat de blu Ray schijven nog te weinig konden opslaan om echt 8k te hebben. Van wat ik weet dus ook nog geen echte speler
Mijn gevoel ook, een 8K TV met een 4K HDMI aansluiting.... wtf!
Ik denk dat ze m 4K op de limiet zitten wat nog zichtbaar is op verschil met een 8K.
Zeker voor de normale huiskamer TV.
Hiervoor is een simpele berekening afdoende. Zit afstand bepaald net zoals de scherm grootte wat je kunt zien. Een collegan van mij heeft het in een leuk excel sheetje gestopt. Helaas werkt hij alleen met Microsoft Excel... http://rsw.home.xs4all.nl/binaries/PixelBunk.xlsx

Als je normaal goede ogen hebt, moet je bij een 70" TV met 8k op 75 centimeter zitten om het verschil nog te kunnen zien. Met andere woorden, 8k is een nutteloos geheel.

4k is in de meeste gevallen al veel meer dan je ogen kunnen onderscheiden. (dan moet je op 130cm zitten bij een 70" scherm).

Speel maar eens met de waarden, het is schokkend hoe we als consument ons laten verleiden door nummertjes die niet of nauwelijks iets doen.

Ik heb dit ook als eens bij de redactie aangegeven, ik zou het niet meer dan normaal vinden als men in reviews hier op wijst.

[Reactie gewijzigd door belal op 5 maart 2019 09:49]

Ik zie heel vaak getallen en grafieken langskomen over schermmaten en afstanden. Graag neem ik zelf de proef op de som en mijn bevindingen staan in het artikel. De maximale afstand waarop wij (brildragers & niet-brildragers) verschil konden zien bij stilstaande beelden was ongeveer twee meter. Dat verschil was dan ook nog eens zo klein dat het nauwelijks de moeite waard was. Desondanks konden we verschil zien op een wat grotere afstand dan de meeste grafieken over dit onderwerp ons vertellen.

Moraal van dit verhaal: ga zelf kijken of je verschil kan zien en of je het de moeite waard vindt.
Wij vonden in dit geval de meerwaarde boven een 4ktv met dezelfde afmetingen op een normale kijkafstand nihil.
De TV in de praktijk testen lijkt me dan ook persoonlijk de meest betrouwbare meting. Aangezien veel aanzichten subjectief zijn. Heb het schema van @belal bekeken en meerdere berekeningen gedaan en kom zelf tot de conclusie (N=1) dat dit kant noch wal raakt in de praktijk. Als ik thuis - op een afstand van 3.71 meter - 1080p en 2160p materiaal met elkaar vergelijk op een 65" 4K TV dan is dit toch echt zichtbaar. Niet zozeer een wereld van verschil, maar zeker wel zichtbaar. Kortom; als je het verschil niet zou kunnen onderscheiden dan lijkt me dat er iets mis is met je ogen. Schema of niet. Ben zelf brildragend (-1.5 afwijking - beide ogen). Als ik mijn bril afdoe zie ik uiteraard geen verschil tussen 1080p en 2160p.

[Reactie gewijzigd door HS2005 op 5 maart 2019 14:20]

Ik blijf er twijfels bij hebben. Volgens mij zit het verschil dat we dan subjectief zien vaak in het simpele feit dat we onze 5 jaar (ik zeg maar wat) TV zitten vergelijken met een splinternieuw model, waarbij veel meer dan enkel de resolutie is verbeterd. Uiteraard, of gelukkig maar zou ik zeggen, ziet die er dan een stuk beter uit. Maar of dat dan zozeer aan die 4K ligt? Ook bij nieuwe modellen (Full HD vs UHD) spreek je vaak over een andere prijsklasse en gaat de vergelijking mijn inziens niet helemaal op. Ik blijf hier dus sceptisch over en kan me persoonlijk dus wel vinden in belal's stelling.
Wat je dan wel in de gaten moet houden is of er Confirmation Bias op treed. De enige manier om dat te voorkomen is een objectieve test te maken.
Dat heb ik gedaan door verschillende mensen te laten kijken en ze niet te vertellen welk van de twee foto's in 8k was. Ze moesten dus zelf kiezen welke foto ze mooier/scherper vonden. Dit heb ik op diverse afstanden gedaan en stevast was het verschil op ongeveer twee meter afstand nog net waarneembaar.
Cool, dat is goed werk :) Is altijd lastig om confirmation bias tegen te gaan.
Houdt er rekening mee dan de 20/20 visie de mediaan is. Circa 1 op 3 heeft een 20/15 visus en ongeveer 1% een 20/10 visus. Gecorrigeerd zijn deze getallen zelfs iets groter. Een klein aandeel ziet nog scherper, maar dit percentage is verwaarloosbaar.

In mijn geval met een 20/10 visus en een schermafstand van circa 2.5 m, zou ik met een 70" scherm een berekende optimale resolutie van 4136 x 2585 willen hebben. Dit overschreidt de 4K grens. 70" is bovendien niet een heel erg doorgankelijk formaat, dus met de 75" zal dit alleen nog maar meer profijt opleveren. Tegen de tijd dat het betaalbaar is en de 8K content er is, zal mijn 20/10 visus er vast wel wat op ingeleverd hebben en is 4K weer afdoende :p.

Bovendien is het ook nog een beetje de vraag met wat voor een toepassing koop je deze TV's. Als wandmeubel in de woonkamer? Of richt je een bioscoopkamer in? Als bioscoopkamer met een goede (20/15) visus heb je met een 70" scherm een optimale zitafstand van 1.84 m. Met een 100" scherm daarentegen, zit je met 4K op 2.64 m. Ga je hier op 1.80 m zitten, dan heb je wel degelijk weer profijt van 8K.

8K is dan ook zeker geen nutteloos geheel. Het is niet voor iedere toepassing zinnig, ja. Maar er is zeker wel een use case voor, ook als consument zijnde. Voor professionele doeleinden is er alleen nog maar meer voor te zeggen. Digitale poster displays op congressen bijv, 55" schermen in verticale opstelling. Waar je op circa 50 cm kijkafstand langs loopt. Daar heb je met een goede visus zelfs baat bij 16K.
Ik heb eerlijk gezegd niet stilgestaan bij een bioscoop kamer. Daar heb je zeker een punt. Ik zou dat eens moeten proberen, 70" en dan op 1.84m gaan zitten. Het komt me vaak zo groot over, hoewel dat voor een bioscoop kamer geen issue is.
@Sim @HS2005 Misschien moeten we hier dan nog eens kijken naar de herkenningscijfers. Misschien zijn mensen zelfs met 20/20 instaat het verschil te zien zonder aan te wijzen wat het verschil is. Ikzelf zie vaak het verschil niet, maar mogelijk kloppen de waarden dan niet helemaal.
Imax is toch ook 1,5x 4k (twee 4k projectors). En dat zijn best grote schermen. 8k zal wel wat detail toevoegen maar een goed verhaal blijft het belangrijkst in een film. Na 2 minuten merk je het verschil niet meer. Eén van mijn favoriete films is Dr Strangelove. Zwart/wit en mono ... Het is allemaal nogal relatief.
Ik heb dit altijd wel een vrij goede grafiek gevonden voor afstand vs resolutie en welk effect je ervan mag verwachten, tot nog toe altijd wel een beetje kunnen valideren met de eigen waarneming:
http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.html

Je hebt daar ook steeds wat grijs gebied rondom het volle effect van de ene resolutie, voordat je echt wat gaat hebben aan de volgende hogere resolutie. Het volle 8K effect lijkt voorbehouden aan een bioscoop kamer, want met eerst nog wat grijs gebied onder de 4K streep zou je al op slechts 3 feet of 1m van een 75" scherm moeten gaan zitten om wat van het 8K effect beginnen te zien. Volledig 8K effect wordt qua kijkhoek dan net zoiets als op de eerste paar rijen in de bioscoop, snel (actie) camera werk soms nog maar nauwelijks te volgen :?
Dat is de grafiek die uit de sheet komt die ik eerder al linkte. Thanks, mooi om het als plaatje te zien.
Dan blijft nogal altijd de issue van het bron matriaal. Ookal zijn er hele goede sensoren van 100 mpx of meer e.d. maar dan moet foto en film lenzen ook heel erg goed zijn om die scherpte vast te kunnen leggen.
Ik denk dat 8K alleen maar zin gaat hebben als het bron matriaal digitale computerbeelden zijn die niet afhankelijk zijn van lensen e.d.
Idd, de tijd is aangekomen dat het kopen van een nieuwe tv geen meerwaarde meer heeft.
Ik denk dat refresh rate de next big marketing battle moet zijn voor televisies. Resoluties 4k VS 8k is niet echt een duw in de rug om een nieuwe tv te kopen voor me.
Tot 75 inch is alles vanaf 1080P zat. Alles boven de 60hz is ook zat... voor een TV. Voor een groot gebogen computer scherm is 4K wat mij betreft het minimum. Heb momenteel een 40-inch 4K desktop scherm. Ideaal om zonder schaling de volle 3840x2160 te gebruiken voor meer ruimte. Zou graag een half om mij heen gebogen 80" 8K scherm hebben. Op een workstation heb je nooit ruimte genoeg.
Tot 75 inch is alles vanaf 1080P zat.
wat tik je hier nu (tot... vanaf?).... 65"/75" in full hd is echt niet "zat". Naarmate de resolutie hoger wordt moet het scherm ook nog eens groter worden bij dezelfde kijkafstand,

waarom zou 4k wel een minimum moeten zijn bij een gebogen scherm.. dat is net als 3d verzonnen om verkoop van tvs een boost te geven en waar de randen vertekend beeld geven. (dat een groot gebogen scherm misschien fijn is staat dan toch weer los van de resolutie?, dat geldt dan trouwens ook voor 3d, als je "erin" zit geeft dat een beter 3d experience dan wanneer je 95% muur om je tv heen ziet)
Je begrijpt het niet. Ik vergelijk twee verschillende usecases. De "TV" en het "computerscherm". Bij een TV zit je meestal op 3m of verder. Bij en computerscherm zit je op 50cm. Als je zo dichtbij zit zijn meer pixels en een gebogen scherm nuttig. Bij een TV niet, tenzij hij enorm groot wordt: lees ruim meer dan 100".
Tot 75 inch is alles vanaf 1080P zat
Op 55" zie je al makkelijk het verschil tussen 4K en 1080P, met name bij tekst & GUI elementen.
Als je heel dicht op het scherm staat zie je alles. Bij een normale afstand voor een TV, 3 meter of meer, zie je bij 55" nul verschil tussen 1080P en 4K. Bij een scherm voor een workstation zit je op 50cm. Als je daar een groot scherm neer zet (40 inch of meer) dan heeft 4K of meer echt nut. Want dan heb je ook echt meer werkruimte.
bij een normale afstand voor een TV, 3 meter of meer, zie je bij 55" nul verschil tussen 1080P en 4K.
Dat zal ik moeten uitproberen, maar bij 60" ~2,5 meter zag ik wel degelijk verschil. Je ziet dat de tekst & GUI elementen gewoon niet scherp zijn en detail missen & je ziet duidelijke kartelrandjes in games op de native 1080p resolutie.
Al een tijd terug gepost op het forum uit een eerste hands-on review van het 82" 2019 model:

"I observed one pattern that showed how the 8K processing anti-aliases diagonal lines during upscaling, resulting in the elimination of jaggies. While it is “just” a test pattern, the difference was incredible. With a 4K TV, the black diagonal line (shown over a white background) had clear jaggies visible from 40 feet away, whereas with the 8K Q900 TV, you had to move forward to within 6 feet of the screen to see jaggies in the same line; I brought a laser measure with me and checked. The moral here is that when applying anti-aliasing, the more pixels you work with, the better (smoother yet sharper) the result."
Sorry, maar daar is meer aan de hand dan alleen van 4k naar 8K te gaan. Hij kon het duidelijk zien bij 40 feet maar moest bij 8K tot 6 feet gaan staan? dus van 12,2 meter naar 1,8 meter. Als jij randen kan zien op 12 meter afstand dan kijk je of door een verrekijker of zit in je in zaal 12 van Kinepolis Utrecht, maar dat kan je echt niet met een 82" TV voor elkaar krijgen zelfs niet in 1080P.
Op 1,5 - 2,0 meter wel ja... ;)
Tot 75 inch is alles vanaf 1080P zat. Alles boven de 60hz is ook zat... voor een TV. Voor een groot gebogen computer scherm is 4K wat mij betreft het minimum. Heb momenteel een 40-inch 4K desktop scherm. Ideaal om zonder schaling de volle 3840x2160 te gebruiken voor meer ruimte. Zou graag een half om mij heen gebogen 80" 8K scherm hebben. Op een workstation heb je nooit ruimte genoeg.
Je hebt gelijk, de meeste mensen zitten rond de 3 meter van hun TV af, en dat is bij 55" zo goed als te weinig om het verschil te kunnen zien tussen 1080P en 4K, maar met 65" TV zit je aardig goed als je 2 tot 2,8 meter van je TV af zit.

En nu willen ze 8K TV's uitbrengen, dan moet je echt een enorme grote TV hebben om het verschil goed te kunnen zien tussen 4K en 8K, maar de meeste mensen kijken alleen naar nummertjes, en als ze 8K zien en 4K zien gaan ze voor 8K want die nummer is hoger, en vele denken hoger is beter.

https://www.televisies.nl...e-kijkafstand-voor-uw-tv/

https://www.fwdmagazine.b...nd-voor-ultra-hd-4k/19738

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 5 maart 2019 08:22]

Zelfs voor een desktop zie ik de meerwaarde niet. Ik heb op mijn vorig werk een scherm gehad met hogere resolutie (niet zeker of het 4k was of iets daaronder), zit op huidig werk terug op 1080p, en ik mis het niet...
Dat ligt er volledig aan hoe groot het scherm is. 4K op kleiner dan 40 inch zie ik de meerwaarde niet van. Ja het is iets scherper, maar als je op een normale werkafstand zit zie je dat niet. Ik heb altijd ruimtegebrek, dus een 40 inch 3840x2160 scherm bied mij dus net zoveel werkruimte als vier 20 inch 1080P schermen.
Een TV is veel meer dan een groep pixels die licht geven. Meer kleuren, meer frames-per-seconde, groter contrast - daar valt allemaal nog veel te behalen.
Qua beeldtechniek wel: oled. Qua resolutie race zeker niet.
Ik denk dat de extra beeldpuntjes anders gebruikt moeten worden. In de traditionele weergave ga je, zeker op kleinere televisies, weinig verschil zien. Maar je hebt de extra resolutie wel tot je beschikking als filmmaker of beeldbewerker. Stel dat je deze kunt gebruiken voor, ik roep maar wat, de illusie van 3D of het toevoegen van een bepaald soort special effect. Dan heeft een hogere resolutie opeens weer toegevoegde waarde.

Allemaa uiterst speculatief natuurlijk.
Ik denk wel dat 8k tv's leuk zijn voor grote diameters. Kan je kijk afstand eindelijk groter worden. Ik heb een 50" fullhd en zit op bijna 5mtr afstand - dat is echt te ver weg (of de tv te klein) waardoor ik films veel liever via de beamer kijk..
Is er echt geen manier om een 8k signaal bij dit scherm te krijgen anders dan via de USB (2.0!) poorten?
Dat zou wel heel bizar zijn, toch?
Kun je geen HDMI poorten combineren?
Of is er niet gewoon ook een DisplayPort aanwezig?

Zeker met die laatste zie ik wel een hele nuttige toepassing voor dit scherm:
Je kunt 8k prima inzetten als gedetailleerd infoscherm of monitoring-scherm; op die manier kun je héél veel info kwijt, die van dichtbij ook nog eens leesbaar blijft.

Overigens vind ik die prijs nog best meevallen; de eerste plasmaschermen waren al snel 20-30.000 guldens.
Displayport op een tv? Dat is volgens mij nog (praktisch) nooit gebeurd..!
Ik kan me 1 topmodel van Panasonic herinneren die was voorzien van displayport om 4k naar het toestel te kunnen sturen toen er nog geen hdmi 2.0 was...
Nog steeds praktisch nooit toch, volgens mij met name vanwege het ontbreken van DRM-layers die HDMI wel heeft. Stel je voor dat de data-stream wordt afgetapt... :)
Inderdaad praktisch nooit nee.. Overigens kan hdcp ook gewoon over DisplayPort worden toegepast:https://en.wikipedia.org/...igital_Content_Protection
Displayport op een tv? Dat is volgens mij nog (praktisch) nooit gebeurd..!
Maar die gaan waarschijnlijk wel komen. ( of een andere nieuwe standaard, want daar zijn ze ook niet vies van ) De volgende generatie tv's gaan hogere refresh rates krijgen ( waarschijnlijk 120Hz ) icm adaptive sync technieken. Hierbij heb je voor hoge resoluties Display Poort nodig.

Ik vermoed dat de Playtation 5 al een dergelijke pport gaat krijgen.
Je beschrijft de features van HDMI 2.1. Ik verwacht geen DisplayPort op tv's.
Is er echt geen manier om een 8k signaal bij dit scherm te krijgen anders dan via de USB (2.0!) poorten?
Dat zou wel heel bizar zijn, toch?
Uit een andere review: "It is worth noting that the One Connect box is currently equipped with HDMI 2.0b ports, which means that the TV is limited to video inputs up to 8K at 30Hz. While this may be adequate for movies, it leaves buyers in the same situation as in the early days of 4K."

En als het goed is krijgen eigenaren van dit model gratis een upgrade naar de nieuwe connectbox die bij de 950 zit.

[Reactie gewijzigd door apis29 op 5 maart 2019 12:12]

Wat is nu werkelijk belangrijk?

Ik vind het wel gaaf dat dit technisch mogelijk is. Maar je kunt je geld maar 1x uitgeven.
De vraag is dan: wat is 'echt' belangrijk? Welke eigenschappen van een TV maken echt uit voor de beleving?

Ik heb zelf een projector/beamer. De resolutie is 1080p, niet eens 4K. En wat zwart-waarden betreft: hahaha, die heb ik niet :) Mijn projector doek is wit. En ik moet verduisteren. Kortom, klinkt als een drama nietwaar?

Maar mijn "televisie" is 120". En ondanks het gebrek aan 4K, ondanks mijn belabberde zwartwaarden kan ik dit zeggen: het doet er niets toe. Als ik een film kijk dan is dat een waanzinnige ervaring omdat je door het formaat van het beeld er in verdwijnt. :)

Mijn doel is hier niet om op te scheppen, al kan dit zo overkomen. Mijn doel is om andere mensen te overtuigen dat "size matters". Het formaat van je TV is prioriteit nummer 1. Al het andere is secundair. Al het andere is leuke eye-candy maar het valt weg zodra je in de film/serie zit.

Mijn advies zou zijn: koop de grootste TV die je budget toe laat. Let niet op 4k/8k of wat dan ook. Wat je ook koopt, het is goed genoeg.

Dat hele 8k/hdr etc is een gevalletje "rupsje nooit-genoeg". Maar ik weet nog dat ik mijn films keek van VHS (gehuurd) op zo'n glazen beeldbuis. Als je relativeert dan snap je wat er echt toe doet en wat niet.

[Reactie gewijzigd door Q op 5 maart 2019 07:37]

Mehh.. als je een DivX van pakweg 2006 pakt en dat op je 50"+ TV kijkt (FHD), dan is er veel van die 'ervaring' weg. Size matters, absoluut, maar content is king. En die moet wel van fatsoenlijke kwaliteit zijn.
Ik kan je verzekeren dat 1080p 1920x1080 er prima uit ziet op een 120" scherm, geen last van correlige pixels. Ja, DVD-kwaliteit is niet te kijken op 120" maar zelfs op 120" heb je echt geen 4k nodig. Het zal misschien wel mooier zijn maar het is zeker geen prioriteit.
VHS op een beeldbuis is anders dan een DivX filmpje op een flatscreen bekijken. Analoge apparatuur kan nog heel mooi zijn maar de eerste digitale video was qua kwaliteit een ramp.
Ik snap je punt, maar toch ziet een budget 75" inch model zonder HDR, zonder local dimming, met dirty screen effect en slechte uniformiteit er toch echt slechter uit dan een high end 65", bijvoorbeeld. Dan heb je bijvoorbeeld liever een oude, high-end Full-HD tv van 75" dan een budget 4K tv van 75" - allemaal afhankelijk van de use case en met name kijkafstand.
Mijn ervaring is anders... Ik heb ook een beamer, op 92 inch dan maar mogelijk zit ik wat dichterbij (groter werd eigenlijk ook te groot). Is zeker mooi dat formaat, maar ik wil toch juist terug naar een tv omdat de beamer toch teveel inlevert aan beeldkwaliteit wat mij betreft. Het vervelendste is dat bepaalde films en games die erg donker zijn eigenlijk alleen 's nachts te kijken zijn, als je niet echt heel erg goed kunt verduisteren. Zelfs dan echter merk ik het slechte contrast toch echt wel, omdat ik ook bv niet mijn huiskamer zwart geverfd heb en geen super duur doek heb.
Laatst ook mijn PS4 eens meegenomen om bij een vriend samen te spelen. Hij heeft ook maar een full hd tv, maar toch viel me op dat het beeld gewoon wat scherper, crisper was dan op mijn beamer.
Ik kan nog niet vergelijken met oled, maar gezien de over het algemeen lyrische gebruikerservaringen van mensen kan ik me niet voorstellen dat je daar dat effect niet nog een stuk meer hebt (en ik ben dan ook aan het sparen voor een 65" model, kleiner wordt me te klein).
De eerste vraag die mij mij dan op komt is wat voor beamer je hebt. Want de ene beamer is de andere niet.
Ik heb deze: productreview: Panasonic PT-AT5000E review door Q

Ik heb wel verduisteringsgordijnen maar mijn witte muren en vloer weerkaatsen licht maar dat is niet zo erg dat het - in mijn beleving - de ervaring verstoort.
Dat is inderdaad wel ook een wat andere prijsklasse... Ik heb een Epson EH-TW5300.
Als je (nu) voor zo'n dure beamer gaat dan moet je ook wel echt graag heel groot willen want daar heb je ook een 65" oled voor. Of een goede 75" LCD.

Mijn oplossing wordt de tv gewoon nog iets dichterbij te zetten om het formaat verschil te helpen overbruggen.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 6 maart 2019 12:30]

Dat is inderdaad de afweging, ik weet niet of een beamer van mijn ‘kaliber’ nog steeds zo duur moet zijn (toen 2100) maar voor dat geld koop je ook een hele grote mooie reguliere tv. Niet zo groot als je kunt gaan met projector, maar de vraag is wat je wilt.
De TV kan >350W verbruiken, en met de gebruikte spanning van 350V is dat >1A.
Dat zijn dodelijke waardes die door dat 4mm dikke kabeltje gaan.
Ik blijf mij erover verbazen dat de gebruikte isolatiedikte dan afdoende is om de nodige knikken, klemmen en 'misbruik' van dat kabeltje op te vangen en nog veilig te zijn voor de eindgebruiker.
Weet iemand iets meer over het gebruikte materiaal en dergelijke hierover?
Wil natuurlijk niet zeggen dat het paneel alleen 350Watt verbruikt. De aansturing (losse box), zal ook wel wat lussen aangezien deze ook behoorlijk warm wordt.

Daarbij is de gebruikte kabel van mijn plasma van vergelijkbare dikte en kan zelfs >400 Watt verbruiken.

[Reactie gewijzigd door Morre op 5 maart 2019 10:32]

1A is heel weinig qua amperage en zeker over korte afstanden.
Jammer dat er energie is gestopt in deze review. De opvolger is al bijna te koop. In de us op 8 maart en in Nederland al eind maart. Die heeft hdmi 2.1 etc

Ook de prijs als minpunt is vreemd vind ik. De eerste 4k tv’s waren vele malen duurder.

[Reactie gewijzigd door giantgiantus op 5 maart 2019 07:14]

De bewoording had wat vriendelijker gekund maar ben het helemaal met je eens. Sterker nog, het duurde even voordat ik in de gaten had dat het NIET om de Q950R ging, aangezien het niet voor de hand ligt zo kort op die beschikbaarheid de oude versie wordt gereviewd.
Ik vind het oprecht jammer dat ze hier energie in hebben gestoken. Dit model is net niet en volgens mij is dat ook de reden dat er zo snel een nieuwe variant komt.
Ben ik helemaal met je eens.
De opvolger staat voor de deur.
Die overigens waanzinnig goede inkijk hoeken heeft !!!!

De upscaling in de opvolger naar 8K is ook van een hoog niveau. Ook een nog hogere peak brightness en een levenslange garantie op inbranden.

En laat het voor de OLED gebruikers duidelijk zijn dat er soms voor een reden niet gekozen wordt voor OLED. Ieder zijn eigen keuze.

Tuurlijk -1.
Gegroet Tweakers met dit mod systeem

[Reactie gewijzigd door EdvanAl op 5 maart 2019 08:31]

Trap niet in het marketing verhaal van Qled. Ze hebben niet voor niets de naam zoveel mogelijk op Oled laten lijken om verwarring te zaaien.

Wat ik persoonlijk jammer vind is dat Samsung overal in retail NL Oled "zwart" probeert te maken door te roepen dat je overdag beter een Qled kan hebben en dat alles inbrandt. Elke training die wij van hen kregen riepen ze dat. Daarnaast gaven ze onze hogere marges met het doel dat wij dat verhaal aan consumenten zouden vertellen. Druk vanuit commercieel oogpunt. Kortom wij moesten maar een beetje liegen tegen de consument zodat we meer verdienden.
Ik kan je vertellen dat wij in onze winkel een Oled vol in het daglicht hebben staan en geeft prima beeld. Ook naast een Qled. Inbranden 1x meegemaakt op ongeveer 150 toestellen dit jaar.
Ik weet precies wat Qled is.
ik weet precies dat het geen OLED is.
Maar gewoon LCD met een VA paneel.

Maar daarom vind ik de Qled TV"s met FALD en genoeg zones gewoon een mooi beeld geven wat in een verlichte kamer niets onder doet dan mijn Sony OLED.
Inkijk hoeken zijn dan wel minder dan de OLED, wat overigens bij het 2019 model enorm verbeterd is.

Zoals wij de TV gebruiken is een OLED een risico zeker wat betreft inbranden. En ondanks alle toeters en bellen wat het inbranden tegen zou gaan brandt een OLED uiteindelijk gewoon in zoals wij het hier thuis gebruiken.

Dus dat er lieden kiezen voor een goede LCD met FALD etc is helemaal niet zo raar.

Ja winkeliers maken het inbranden nooit mee inderdaad. Gelukkig weet ik beter.
Kan je zo een scenario geven waarbij een OLED gewoon inbrandt.
Genoeg testen te vinden waarbij over een jaar getest is en waaruit blijkt dat het gewoon kan inbranden onder de omstandigheden waarbij een LCD niet inbrandt.

Overigens wordt elk LCD TV topic gekaapt door de OLED diehards

[Reactie gewijzigd door EdvanAl op 5 maart 2019 08:30]

QLED is veels te helder. Kleuren zijn daardoor fake... hoeveel zones een QLED ook heeft, het komt nooit in de buurt van OLED, dat kan simpel weg niet omdat elke pixel bij OLED appart word aangestuurd. En over dat inbranden zeker vanaf de 2017 lineup van LG en Sony. Kans is erg klein, en ben benieuwd welke testen jij op wijst, ik ken inderdaad wat testen, maar daar laten ze bijna 24/7 het zelfde content draaien (CNN) en dat 1 jaar lang. Logisch dat het logo langzaam gaat inbranden, gemiddeld huishouden kijkt geen 12-20 uur TV per dag, jij wel? Test is btw van rtings.com, dat zijn nogal wiskidz en die zweren op OLED, en voor een reden.
Onzin, ik heb een LG OLED 55B6V staan en die heeft dus wel mooi constant een RTL4 logo linksboven in beeld staan wat ik ook bekijk, terwijl we écht niet enorm veel TV kijken.
Maar dat is een ander fenomeen: je wordt gestraft voor het kijken naar RTL4 :+
Het kan natuurlijk wel, maar kans is zeer klein bij normaal gebruik!
Op het forum komt het toch te vaak voorbij. Het gebeurt wel in de praktijk bij normaal gevruik.
Inbranden een fabel ?
Tuurlijk niet.
Zijn zoveel voorbeelden waar het inbranden echt wel een dingetje is.

Nou is dit wel heel snel .....Maar het geeft aan dat het er gevoelig voor is. (en het lijkt toch echt geen retentie)

https://youtu.be/zyEA4YyjH9A

Als je dan toch rtings.com gebruikt dan is er bij hun nog een cijfer over de kans voor inbranden en die lijken mij duidelijk. Alle oleds hebben bij Permanent Burn-In Risk een 1 staan ipv soms een 10 bij LCD TV's

En dan over de test:
https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test

....Our previous 20 hours per day burn-in test is still running and the OLED TV already has permanent retention

Bij de eerste testen van rtings.com stonden ze op minimale brightness.
Nu bij de tweede lees ik:

This is actually Rtings’ second stab at measuring how much of a problem screen burn on OLED TVs is, but I kind of dismissed the first one, as its methodology didn’t feel ‘real world’ enough. The latest test, though, seems more sensible in its approach - and suggests that the latest OLED TVs can suffer with screen burn after as little as 4,000-5,000 hours of use.

Dus komt nou niet met inbranden op een OLED is een fabel a.u.b.
Als bijvoorbeeld je TV veel als PC monitor gebruikt of je kinderen soms voor uren een spel pauzeren elke dag weer dan is OLED geen slimme keuze.

[Reactie gewijzigd door EdvanAl op 5 maart 2019 11:38]

Tuurlijk de kans blijft altijd, het is inderdaad een fabel dat het niet kan. Maar hoe groot is de kans nou echt? Die gozer uit die video had gewoon geen geluk met zijn paneel, net als vele klanten die problemen hadden met de Q9. Dit was een veel groter probleem, alleen daar lees je niet veel over tot dat je even gaat googlen. ;)

Nogmaals de kans is zeer klein bij normaal gebruik. Er zijn genoeg mensen die zelfs de 7 line hebben en dagelijks gamen zonder probleem.
Kleuren uit de box wellicht fake.
Naar na wat calibreren is er niets mis mee
Zet hem eerst maar eens op movie mode (IPV dynamic) en je bent een heel eind.

https://www.rtings.com/tv...q9fn-q9f-q9-2018/settings

Zie cijfer pre- en post calibration!!
Je doet net alsof FALD zaligmakend is maar de ene FALD is de andere niet. Bovendien doet dat niet alle problemen van een LCD verdwijnen. Problemen die zwaarder doorwegen dan de theoretische mogelijk tot inbranden van een OLED.
Ik zeg niet zaligmakend.
Ik zeg een goede FALD met genoeg dimming zones en dus de duurdere modellen geven gewoon een goed beeld.

En wat zwaarder weegt is persoonlijk.
Overigens heb ik geen QLed maar een oudere Sony ZD9 65 inch en dat is gewoon top beeld ook in vergelijking met mijn Sony OLED.

Overigens is Sony een stuk beter met beeldverwerking (motion) dan de LG oleds

[Reactie gewijzigd door EdvanAl op 5 maart 2019 08:40]

Er zijn 55 inch OLED TVs van 1100 euro. Er is gewoon geen enkele LCD die daar tegenop kan. De duurdere LCDs met veel FALD zones zijn veel te duur.
Dan koop je een Sony XF900F voor minder en dat is ook een top TV.

Snap je punt, maar ook goede LCD TV's met FALD zijn er voor een strakke prijs.

Zoals met elk artikel even een half jaartje wachten voor een scherpe prijs
Hoeveel zones ook, zelfs de 75" ZD9 heeft last van blooming en clipping van kleine highlights. Bekijk het materiaal van Vincent Teoh van HDTVtest maar eens (YouTube).
Jaja.

De keuze voor deze TV is dat hij ook de hele dag aan staat als PC monitor.

Dat gepush over OLED.
Ik heb bewust voor een LCD gekozen.
Is dat nou zo moeilijk te begrijpen
Nee, helemaal niet. De ZD9 is een top-tv, zeker voor HDR! Ook is motion inderdaad nog altijd beter op een LCD.

(Best duur ding ook, trouwens :X )
Omdat het niet echt klopt wat je zegt.
Hier dan een praktijkvoorbeeld. TV staat naast een groot raam. Aan de achterkant van de bank een vitrinekast met lampen daarin. Die weerspiegelden als een malle in de LG Oled. Precies op de vervelende momenten als beeld even kort volledig zwart is. Je weet wel dat je jezelf met kast ziet zitten ‘in’ de tv. Heeft de Qled (bijna) geen last van.
Een tv is een persoonlijke keuze, voor mij was de Samsung een prima (tweede) keuze. In een andere opstelling wellicht de Oled, maar nu komt de extreme helderheid en het filter juist erg goed van pas.
Hier ook een praktijkvoorbeeld. Een OLED naast een raam van 7 x 3m. Helderheid moet zelfs niet op 100% gezet worden om perfect zichtbaar te zijn.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 5 maart 2019 09:49]

Ja die helderheid was bij mij ook prima bij de Oled, met uitzondering van die paar flitsmomenten waar je de huiskamer bij fel zonlicht in je tv ziet zitten. Daar valt mee te leven, maar die vitrinekast was echt niet meer te doen :(. Kan ik wegdoen, maar dan wordt de vrouw boos :). En misschien heeft die een minder professionele kijk op het geheel, maar ze geeft aan dat juist de extreem hoge helderheid van de Qled mooier is, juist in datzelfde daglicht (heb overigens de instellingen flink moeten aanpassen).

[Reactie gewijzigd door Optelsommetje op 5 maart 2019 08:52]

Bij mij thuis zelfde geval op mijn E8. Perfect met veel licht inval toch makkelijk tv kunnen kijken zonder weerspiegeling. :)
De Qled"s van 2018 en 2019 hebben de beste anti reflectie coating van alle TV"s.
Alsof je in een zwart gat kijkt.
Dat zijn ook zaken die genoemd mogen worden wat mij betreft
Wat een draak van een nutteloze TV. 8K is sowieso bedrog, niemand zit dichtbij de TV genoeg om het verschil met 4K te zien.
Mijn ervaring is dat 1080p (Full HD) op mijn projector scherm (120" projectie) nog prima is dus ik deel je ongezouten mening :)

Of je kunt ook zeggen: niemand heeft een TV groot genoeg om die 4k/8k echt tot zijn recht te laten komen. :)

[Reactie gewijzigd door Q op 5 maart 2019 09:07]

Ik gebruik m'n 49" curved als gamemonitor en (muziek) edit monitor. Voor beide zaken zou ik echt niet meer anders willen. 1080p op dat scherm ziet er wel degelijk stukken lelijker uit dan 4k.
Duh, dit is een hele andere use-case. We praten over TVs die als TVs worden ingezet, niet over monitors. :)
Afgelopen week staan kijken bij deze Samsung 8K tv,deze stond naast een 4K Oled tv van LG.
Eerlijk gezegd vond ik de 4K tv een mooier beeld geven dan deze 8K tv.
Geen DTS geluid zou een complete 'ban' van Samsung TV's moeten zijn. Betekent ten allen tijde dat je niet om een dedicated receiver heen kan. Al je DTScontent, oa via steamer of blu-ray, wordt zonder geluid weergegeven.
En simpelweg omdat Samsung het vertikt om het inmiddels opgeloste juridische conflict met de certificeerder, om te zetten naar een firmware update schandalig gewoon. Veel klachten, internationaal, zelfs een petitie mag niet baten.
Als jij Samsung in de ban wil doen, moet je dat doen. Iedereen mag die keuze zelf maken :)
Eh tja, DTS geluid uit een TV is sowieso suf. Kodi + Receiver + TV is DE combo.
Believe me.. Ik heb deze Samsung 55 inch QLed QE55Q9F TV, en omdat ie geen DTS doorlaat, er een receiver bij gekocht, de Denon-AVR-X2500H. En wat denk je... Geen 4k HDR omdat die @#*ing Samsung TV moeilijk doet met HDMI handshaking. Ongelofelijk, zit je dan met je 4k HDR sources (PS4 pro en Nvidia Shield). Die ban-wens geldt nog steeds... Helaas ben ik niet de enige, dat maakt echter voor Samsung niks uit.
Gaar zeg! Werkt hier perfect met LG OLED <3
Ik wacht wel tot de 75" 4k Oled van LG met HDMI 2.1. Denk dat HDMI 2.1 de belangrijkste innovatie is van dit jaar.
@Rob0860 ik snap je helemaal over TV's:)

Wellicht dat deze tv wel ALLM (Auto Low Latency Mode) aan kan en VRR (Variable Refresh Rate) zodat een Xbox One X hier gebruik van kan maken (die heeft ook HDMI 2.0 met deze 2 HDMI 2.1 features)
-> ja dus: https://www.whathifi.com/reviews/samsung-qe85q900r

HDMI 2.1 kan bv dolby atmos via je audio return channel sturen (is nu max dts)
(kan je je versterker dus gaan upgraden en die zijn er ook nog niet overal) en belangrijker tot 10k tot 120fps gaan

Als console speler heb ik toch wel de hoop dat de nieuwe xbox "anaconda" hdmi 2.1 heeft en dat straks allemaal aan kan :)

[Reactie gewijzigd door quorumz op 5 maart 2019 09:28]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True