Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

SpaceX en Boeing gaan naar ISS

Maken hun capsules Rusland overbodig?

Obstakels

SpaceX heeft de eer om zaterdag als eerste een testvlucht met zijn capsule uit te voeren, maar Boeing moet volgens de huidige planning ergens in april ook zijn eerste onbemande vlucht naar het ISS uitvoeren. Vervolgens moet de eerste bemande Starliner-testvlucht in augustus koers zetten naar het ruimtestation; dat is wederom een maand later dan SpaceX.

Als deze schema's worden aangehouden, er geen vertraging optreedt en geen enorme problemen opdoemen, dan betekent dit nog niet dat er vanaf de herfst al definitief NASA-astronauten vanaf eigen bodem naar het ISS kunnen. Er valt nog een hoop te leren van de bemande en onbemande testvluchten. De data moet worden geanalyseerd en op basis daarvan moeten wellicht nog wijzigingen worden doorgevoerd of problemen worden opgelost. Vertraging ligt dus voortdurend op de loer.

Bovendien stelde het Government Accountability Office van de Amerikaanse overheid in juli vorig jaar al vast dat naar verwachting SpaceX pas in december 2019 en Boeing in januari 2020 wordt gecertificeerd om definitief te beginnen met officiële bemande vluchten. In het rapport staat echter ook dat het goed mogelijk is dat geen van beide bedrijven voor augustus volgend jaar helemaal klaar is. Dat betekent dat er een gat van zeker negen maanden volgt, omdat na november in principe geen Russische Sojoez-stoel meer wordt afgenomen.

Niet voor niets overweegt de NASA dan ook om nog twee extra stoeltjes in de Sojoez te kopen, om daar in ieder geval op terug te kunnen vallen. Het rapport van het Government Accountability Office stelt echter dat dit erg onwaarschijnlijk is, omdat het proces voor het bouwen van de Sojoez-capsules en het sluiten van contracten voor de Russische tickets naar het ISS doorgaans drie jaar in beslag nemen. Dat zou betekenen dat extra stoeltjes in de Sojoez niet voor 2021 te verwachten zijn.

De NASA ziet bij dit scenario hooguit twee alternatieven: de geplande terugvlucht van de Sojoez van november dit jaar uitstellen tot januari 2020, zodat SpaceX en Boeing twee maanden langer de tijd hebben. Of de bemande testvluchten in de zomer moeten tevens als operationele vluchten worden gebruikt om meteen al Amerikaanse astronauten van en naar het ISS te transporteren. Boeing mag op grond van het contract met de NASA een derde, extra persoon meenemen en de bemande testvlucht uitbreiden, maar met alle schematische onzekerheden is deze optie niet heel nuttig, zo stelt de overheidsinstantie.

En dan zijn in een in januari gepubliceerd jaarrapport van de Aerospace Safety Advisory Panel van de NASA ook nog de nodige zorgen geuit. Daarin wordt bij de programma's van beide bedrijven over 'key risk items' gesproken. Zo worden de eerder genoemde COPV's beschreven als een risicofactor, waarbij het de vraag is of SpaceX dit voldoende heeft geadresseerd. Verder wordt er gesproken over potentiële problemen met het ontwerp van de parachutes. Als een herontwerp nodig is, vergt dat automatisch weer de nodige extra tijd. Ook bij het Boeing-programma worden de nodige obstakels benoemd. Twee mensen met kennis van de programma's hebben onlangs tegen Reuters gezegd dat er nog 30 tot 35 voortdurende technische zorgen bestaan voor zowel Boeing als SpaceX. Volgens de bronnen moeten de meeste van deze zorgen worden geadresseerd voordat er mensen aan boord van de capsules mogen gaan.

Het opdoeken van het Space Shuttle-programma en het schrappen van de opvolger hiervan kan dus nog wel eens een serieus probleem voor de NASA worden. Voorlopig is het Kosmodroom van Bajkonoer, op een vlakte in Kazachstan, dus nog wel even de enige plek ter wereld van waaruit astronauten en kosmonauten naar het 100 miljard euro kostende ISS kunnen vliegen. Westerse astronauten in spé doen er wellicht dus verstandig aan hun leerboeken zoals 'Russian for beginners' voorlopig nog niet definitief op te bergen.

Reacties (76)

Wijzig sortering
Everyday Astronaut heeft een paar dagen geleden een filmpje online geplaatst waar de verschillen tussen de capsules van SpaceX en Boeing worden besproken https://www.youtube.com/watch?v=RqLNIBAroGY. Everyday Astronaut is verder ook een geweldig kanaal waar heel duidelijk dingen worden uitgelegd die betrekking hebben met ruimtevaart. hij heeft ook al verschillende filmpjes gemaakt over bepaalde keuzes die SpaceX heeft gedaan met betrekking tot hun nieuwste rakket (Starship, Starhopper, Super Heavy)
Kleine aanvulling, ook Scott Manley heeft een video gemaakt welk de twee vergelijkt. Hoewel zijn video wat ouder is heeft Scott vaak een wat technische diepgaandere analyse van verschillende onderwerpen.

Maar als écht ruimtevaart fan kun je ze natuurlijk ook allebei volgen :D


The New Moon Race? Orion vs Dragon
Wou hem posten, maar je was me voor. I.i.g. "Spotlight". :thumbsup:
Een ding wordt over het hoofd gezien als men roept dat de Russen overbodig worden. Het lanceren zelf. Bij de Russen moet het behoorlijk wild worden willen zij een lancering uitstellen. Zeker niet door weersomstandigheden, waar je met de Amerikanen nogal vaak last van hebt. Het komt vrij regelmatig voor dat het niet door kan gaan door teveel wind of wat dan ook. De Russen lanceren gewoon altijd, zelfs in een blizzard...
https://youtu.be/DKx87zc5lsg
In november in Kazachstan. Oké, weinig blizzard te zien, maar het sneeuwde wel en de boel is dan ook echt stijf bevroren. Maar het is waar: er zijn weinig weersomstandigheden te bedenken waarbij zij niet kunnen lanceren. Komt ook door het constante klimaat daar. Het is er gewoon fokking heet of steenkoud. Weinig tussenstappen. En weinig stormen.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 28 februari 2019 22:33]

Ik begrijp al niet dat een hoog-opgeleide astronaut of technicus geen perfect Engels kan...
Het is puur chauvinisme aan Russische zijde. Als ze straks niet meer nodig zijn, komt er hopelijk wat geforceerde toenadering?!
En waarom zou dat niet gelden voor Amerikanen? Tenslotte is Rusland de laatste 20 jaar de leidende natie geweest in ruimtevaart. Er waren jaren dat 90% van alles wat omhoog ging Russisch was.

Het is arrogant om te verwachten dat hoog opgeleide Russen perfect Engels kunnen. Ze spreken bijvoorbeeld vaak prima Chinees omdat dat technisch gezien voor Russen een belangrijkere partner is. Het feit dat Amerikanen vaal zo slecht zijn in talen is een enorme handicap. Daar word sinds een paar jaar veel meer aandacht aan gegeven. Alle grote technische universiteiten beiden nu ook Chinees, Portugees en Russisch aan. Iets was vroeger zeker niet het geval was.
De laatste 20 jaar heeft Rusland anders weinig vernieuwends gedaan in de ruimtevaart. Het grootste deel van hun raketten en capsules stamt uit de jaren 60, met slechts kleine incrementele verbetingen aan bijvoorbeeld de avionics. De betrouwbaarheid is de laatste jaren ook aan het kelderen. Dit alles is een van de redenen dat ze amper nog commerciele lanceringen doen. Dat SpaceX dat voor een flink lagere prijs doet helpt uiteraard ook niet mee, maar dat is lang niet de enige reden.
Ook op het gebied van exploration en wetenschap doen ze nog maar weinig in de ruimte.
Ja, de raketten van vandaag zijn gebasseerd op een model van 50 jaar terug waar men altijd aan is blijven verbeteren. Maar de huidige versie heeft, buiten de naam, niet veel meer gemeenschapelijk met die eerste versie. Zelfs aan Amerikaanse zijde gebruikt men vandaag nog altijd russische technologie (o.a. raketmotoren) omdat de VS ze zelf nooit ontwikkeld heeft. SpaceX en Blue Origin zijn de eerste bedrijven die echt terug zijn gaan innoveren in Amerikaanse ruimtevaart.

Dus ja, de russen zijn al jarenlang heer en meester in de ruimte. Statistisch gezien is de betrouwbaarheid trouwens nog altijd goed. Je kan nu niet echt zeggen dat de VS het beter doet. De enige reden dat die de laatste jaren een goede score kunnen voorleggen is omdat ze al jaren geen bemande vluchten meer lanceren. Tjah, dan kan je ook niet tegen problemen met bemande vluchten aanlopen.
Bepaalde motoren van SpaceX zijn ook Rusisch toch?
Nope, alles is in-house ontwikkeld en geproduceerd (op de turbopomp van de Merlin 1 A/B(heeft nooit gevlogen)/C na).
De Kestrel (Falcon 1 upper stage), Merlin 1 (Falcon 1/9/Heavy first stage), Merlin 1 Vacuum (Falcon 9/Heavy upper stage), Draco (Dragon(2) thrusters), Super Draco (Dragon 2 LES motoren), en Raptor (BFB+BFR/SH+SS) zijn allemaal "Made in the USA".
Er zijn wel andere launchers in de VS die russische motoren gebruiken, maar die worden op termijn (binnen een jaar of 10) uitgefaseerd.
Klopt, maar er is niet heel erg veel geïnnoveerd. En dat is een pure geldkwestie. In de jaren '90 is de boel in Rusland behoorlijk in elkaar geklapt en men is wel hard aan de gang gegaan om de boel weer op te bouwen, maar dat valt niet mee. Putin doet zijn best en daarom mogen ze hem over het algemeen erg graag, maar er is altijd iets dat eronder lijdt.
Echter, men ís wel degelijk bezig met innovatie, alleen zijn die projecten nog niet concreet uitgevoerd. Het bleef bij papieren ontwerpen en ideeën. Daar lijkt nu (ineens?) verandering in te komen. Dus die grotere, moderne Soyuz capsule komt er echt. De nieuwe Soyuz raket is er al, maar is nog niet voor bemande vluchten ingezet. Het nieuwe Kosmodrome in het oosten zou al lang klaar moeten zijn, maar is volgens goed Russisch gebruik het slachtoffer van corruptie en vertragingen. Ook is men bezig met een eigen herbruikbare raketski. Men is daarvoor de lanceerplet van de Proton (dacht ik) aan het ombouwen op Baikonour.

Maar ja...ik ben vorig jaar in Sterrenstad en Baikonour geweest en het is er een rommeltje. Oude vervallen troep. Alleen de dingen die ze gebruiken worden onderhouden. Naast de hal waar de Soyuz raket wordt geassembleerd staat een half ingestorte hal waar de Buran nog gewoon onder het puin ligt te rotten. Aan de voorkant is ie een beetje bijgewerkt, maar als je aan de andere kant staat, zie je het ingestorte dak. Ook Sterrenstad is een verzameling oude gebouwen. Minder vervallen als Baikonour omdat hier gewoon nog veel mensen in al die gebouwen oefenen. Maar het oogt allemaal erg USSR... Voor ons reisgezelschap was dat heel gaaf natuurlijk. Maar het is niet zo'n mooi kantoor als SpaceX heeft...
Dat mooie kantoor heb je natuurlijk als astronaut niet zo veel aan
Het gaat om de faciliteiten...
Jouw antwoord op @falconhunter heeft toch helemaal niets te maken met de post waar deze discussie mee begon? Je stelde dat het voeren van Russisch een chauvinistische achtergrond had. Dat kan best, maar veel logischer is dat ze het prettig vinden als een cosmonaut Russisch kan spreken met het controle-centrum (volledig Russisch), met de begeleidingsteams (allemaal Russisch) en de techneuten (allemaal Russisch). Je kunt je bij een noodsituatie geen onduidelijkheden veroorloven.
Pssst, check even de usernames ;) Falconhunter reageerde niet op mij, maar op een heel andere user.
Chronologie:
Marien84 begrijpt niet waarom Russen geen Engels spreken
Faclonhunter reageert met: het is arrogant te denken Russen Engels gaan spreken
Tommyboy reageert met "De laatste 20 jaar heeft Rusland anders weinig vernieuwends gedaan in de ruimtevaart"
Jij reageert op mij met het volgende:
Je stelde dat het voeren van Russisch een chauvinistische achtergrond had.
Dat stel ik echter niet, dat was Marien84. Vandaar dat ik je tipte om even de usernames van iedereen te checken.
Los van allerlei labels die we aan verschillende 'kampen' kunnen hangen, is het ook wel degelijk een cultuurprobleem van Rusland en China. Ik woon in Azië en ook hier is de internationale voertaal gewoon Engels. Engels is nu eenmaal de facto het Esperanto geworden voor de hele planeet. Gelukkig maar. Stel je voor dat dat Frans was gebleven...

Maar ook hier gaan met name vele miljoenen Chinezen elk jaar buiten hun land op vakantie zonder ook maar een woord te kunnen communiceren met het gastland. Het is een beetje als de typische Nederlander met caravan die al 20 jaar naar dezelfde Spaanse camping rijdt en nog steeds geen woord Spaans spreekt.

Taal verbindt. Zonder taal geen communicatie en zonder communicatie niets dan misverstand. Chinezen komen daardoor vaak nogal lomp en luidruchtig over. En ik zal me over de Russen maar niet uitlaten behalve te zeggen dat ik gelukkig zelf niet meer in de toeristische sector werk en met deze mensen hoef te dealen. Uit noodzaak hangen bepaalde vliegvelden hun bordjes maar drie- of viertalig op: lokale taal, Engels, Chinese karakters en soms zelfs Russisch. Uit pure noodzaak want voorkomt vele problemen.

Ik zou mijn leven niet kunnen leiden zonder een goede beheersing van het Engels. Als ik niet verder was gekomen dan mijn moerstaal dan was mijn wereld erg klein gebleven. In meer overdrachtelijke zin (groot land maar kleine belevingswereld) geldt voor Chinezen en Russen hetzelfde. China wordt één grote eenheidsworst vanwege overheidsbeleid. Deze mensen zitten doorgaans cultureel compleet opgesloten. Veel Amerikanen overigens ook natuurlijk, net als die eerde genoemde Nederlandse camingganger. Maar er is nog wel een verschil tussen persoonlijk niet kunnen of willen groeien, en in een bubble gevangen worden gehouden door je eigen overheid.
Gelukkig maar. Stel je voor dat dat Frans was gebleven...
Wanneer we op dezelfde manier in het Frans ondergedompeld waren geweest als in het Engels, zou dat probleem een stuk minder zijn geweest. Dus volop Franstalige programma's op TV etc.
Maar ik geef toe dat Engels een erg eenvoudige taal is om te leren, zonder geslachten, naamvallen, ingewikkelde beleefdheidsvormen, etc. Eenvoudige vervoeging van werkwoorden, eenvoudige meervoudsvormen en weinig uitzonderingen. Het lastigste aan het Engels is eigenlijk nog dat de uitspraak soms flink af kan wijken van de spelling

Zelf ben ik bezig Russisch te leren (niet om in de Sojoez te stappen helaas). Ze hebben zes naamvallen en drie geslachten. De vervoeging van zelfstandige naamwoorden gaat voor elk geslacht in elke naamval anders, met weer andere regels voor meervouden. Soms zijn de regels ook anders voor 'levende' en 'dode' objecten. En het stikt er van de uitzonderingen.
Daarentegen gebruiken ze geen lidwoorden en over het algemeen geen vormen van het werkwoord 'zijn'. "De man pakt een hamer " wordt dus "Man pakt hamer". Of een man de hamer pakt of de man een hamer moet geheel uit de context blijken. "De man is blij" wordt dan "Man blij". Je snapt meteen waarom Russen in het Engels of Nederlands zo bot over kunnen komen.
Het werkwoord 'hebben' wordt ook weinig gebruikt, maar daar doen ze weer erg ingewikkeld mee. "De man heeft een hamer" wordt dan "Bij man is hamer". En daarbij wordt is veel gevallen wél een vorm van 'zijn' gebruikt. Met alle weglatingen lijkt het een compacte taal, maar het Russisch houd van ingewikkelde constructies en lange woorden. Een simpele zin kan in het Russische een stuk korter zijn dan in het Nederlands of Engels, maar twee of drie zinnen samen kunnen in het Russisch samen zomaar twee keer zo lang zijn.
Nou ga je wat te kort door de bocht. Russisch is nou eenmaal vele malen moeilijker dan Engels. Mijn broer was getrouwd met een Russische vrouw. Die vond Engels erg makkelijk ('eigenlijk te makkelijk', zei ze).
Of ze heeft een grotere talenknobbel dan de gemiddelde amerikaanse astronaut.

Ik vind het best raar dat basiskennis Russisch blijkbaar _niet_ een eis is voor ISS-astronauten als een flink deel van de apparatuur waar je mee werkt Russisch is.
We hebben het hier per slot van rekening over een baantje waarvoor talloze zeer intelligente mensen in de rij staan: dan kun je als werkgever best een flink eisenpakket op tafel leggen.
Hoe makkelijk of moeillijk een taal is ligt ook sterk aan de moedertaal. Ja, voor ons is engels makkelijker dan russisch, maar voor de landen in oost europa is dat juist omgekeerd. Maar voor Franzen is dan Spaans of Italiaans weer makkelijker te leren dan Duits en ga zo maar door.
Tenslotte is Rusland de laatste 20 jaar de leidende natie geweest in ruimtevaart. Er waren jaren dat 90% van alles wat omhoog ging Russisch was.
Qua lanceringen wel, maar de payload was meestal niet Russisch, en ruimtevaart is meer dan alleen lanceringen.
Niet in alle landen wordt Engels gezien als een belangrijke taal, omdat dat hier wel zo is hoeft dat nog niet in andere delen van de wereld ook zo te zijn.
Was ik maar astronaut of hoogopgeleid technicus, dan had ik het wel geweten...

wacht...
Jammer van de intro. Het leren van Russisch zal nodig blijven aangezien veel systemen op het ISS in het Russisch zijn. Dit zal dus nog steeds nodig zijn.
Het klopt dat er de nodige Russische systemen zijn als onderdeel van het ISS, maar de lingua franca in het ISS is Engels. Uiteraard helpt het als je Russisch beheerst, maar bij mijn weten is dat geen vereiste voor in het ISS, in ieder geval niet om het enorm goed te beheersen. Overigens leren astronauten niet zozeer alleen standaard-Russisch, maar zeg maar vooral ook het relevante Russische astronautenjargon.

Yelena Kirilenko legde in 2015 als hoofd van de Russische taalgroep van de Cosmonaut Training Center uit dat het leren van Russisch cruciaal is voor de vlucht in de Sojoez-capsule. Dat heeft te maken met het feit dat de astronaut links van de Russische gezagvoerder in het midden de controls moet dupliceren en om moet kunnen gaan met de Russische docking- en navigatiesystemen. Bovendien communiceert de missieleiding alleen in het Russisch en dan is het hoogst onpraktisch om met tolken te werken. Kirilenko had het in ieder geval in dat artikel nergens over de noodzaak om Russisch te leren voor in het ISS; het ging puur over noodzaak van Russisch voor de vlucht in de Sojoez.

[Reactie gewijzigd door Koekiemonsterr op 28 februari 2019 15:52]

Naar mijn idee (en het idee van NASA) niet meer. Waar heb je vandaan dat Russisch een vereiste zal blijven?
De noodcapsule is een Soyouz, die moet je kunnen bedienen -> Russisch nodig. Een deel van het station is Russisch -> Russisch nodig.
Nog wel... Maar aangezien de Soyouz veel minder lang in de ruimte kan blijven dan de nieuwe alternatieven, vraag ik me af hoe lang dat nog zal duren. Het is wellicht praktischer om er een Crew Dragon op te hangen.
Een groot deel van de modules van het ISS zijn door de Russen gemaakt. Deze zullen bediend moeten kunnen worden door Amerikaanse astronauten in geval van nood.

Waar haal jij het vandaan dat NASA Russisch niet meer nodig vind?
Uit het feit dat SpaceX dat vorige week als voordeel zag. Dit kwam ter sprake in de chat rond de lancering. Volgens mijn informatie is er voor alle apparatuur sinds vorig jaar een Engelse manual aanwezig en hebben ze een label printer gebruikt om alles aan te passen.

De Soyous reddingscapsule is al rond 2014 ook met Engelse instructies uitgerust (en is hoge mate autonoom en van de grond bestuurt. Alleen de loskoppeling is een actie die de bemanning altijd handmatig moet doen.

[Reactie gewijzigd door falconhunter op 28 februari 2019 15:46]

Voeg chinees taal maar eraan toe. Want china gaat een maan station bouwen, 3x raden in welke taal.
In de meest gesproken taal ter wereld natuurlijk. (mandarin) Nogal logisch ook.
Ik ben niet onder de indruk van het gegochel met cijfers.
Er zijn praktisch evenveel lanceringen met de spaceshuttle mislukt als met de Sojoez. Dit bij een gelijk aantal lanceringen. Toch heb ik het gevoeld dat de indruk gewekt wordt dat de spaceshuttle een gevaarlijk ding was en wordt de Sojoez "geprezen" omdat het maar 2 keer mislukt is. Ja, er waren minder slachtoffers, maar de kracht van de Space-shuttle was oa ook dat er 7-9 bemanningsleden meekonden.

Verder zijn de twee systemen natuurlijk absoluut niet te vergelijken.
De spaceshuttle kon een schoolbus de ruimte in lanceren, de Sojpoez 3 personen.
Dan mag het ook wel wat meer kosten.

Appels en peren.

Edit
Taalvautjes

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 1 maart 2019 15:30]

Groot verschil is dat de Sojuz ongelukken gebeurde in het begin van het programma, bij de Space Shuttle gedurende het hele programma.
In oktober 2018 was het laatste sojoez ongeluk,
Gelukkig werkte de abort goed waardoor er niemand omkwam.
Dus om te zeggen dat de sojoez alleen in het begin moeilijkheden had .....

Het nadeel van de Space shuttle was dat er geen abort routine was, waardoor elk ongeluk fataal was.

Maar zoals eerder gezegd, Sojoez en de Space shuttle waren twee volledig verschillende systemen waardoor je de prijs per stoeltje en het doel eigenlijk niet mag vergelijken.
Inderdaad appels en peren. De 'ongelukken' met de Soyuz bewezen zelfs hoe veilig het is. Inmiddels zijn zo'n beetje alle scenario's met de Soyuz in de praktijk (die niet in een testsituatie) voorgekomen en in alle gevallen heeft het systeem gewerkt. Bij het laatste incident is de capsule keurig afgeworpen en terug naar de aarde gestuurd. Ergens in de jaren '70 begon de raket te fikken en hebben ze een pad-abort gedaan. Alles werkte zoals het hoorde. De Shuttle had eigenlijk helemaal geen systeem om te ontsnappen. En bovendien waren de ongelukken het gevolg van grove nalatigheid, waarvoor vreemd genoeg niemand de cel in hoefde.
Jammer he “maakt het Rusland overbodig”. Als we toch eens de krachten zouden samenbundelen. :)
Laten we juist niet de krachten bundelen. Concurrentie is goed en versnelt de ontwikkelingen alleen maar. Weet je nog dat Elon Musk twee Russische ICBMs wilde kopen, en de Russen hem een naaistreek probeerden te leveren?
Op dat moment besloot Elon dan maar zelf raketten te gaan bouwen, en kijk eens waar SpaceX nu is. Verder zal ook de race tussen SpaceX en Blue Origin weer mooie resultaten laten zien; de Big Fucking Falcon Booster+Rocket/SuperHeavy+StarShip vs de New Glenn (En inherent daaraan de Raptor vs BE-4) is ook een mooie race.

Als je dat vergelijkt met een club zonder concurrentie zoals ULA, waarbij elke scheet groot nieuws is (laatst nog; "Groot nieuws! We hebben succesvol 2 tanks aan elkaar geschroefd!"), jarenlange vertraging, vele miljarden over budget, en dat zonder ook maar 1 stukje vernieuwing (Space Shuttle SRBs, SSMEs), dan zie je meteen wat échte concurrentie voor de markt doet.
Weet je nog dat Elon Musk twee Russische ICBMs wilde kopen, en de Russen hem een naaistreek probeerden te leveren?
Ja, dat was het verhaal van Musk natuurlijk. Ik kan me zo voorstellen dat als je in Rusland aankomt met het doel om iets van ze gedaan te krijgen en je zet zo'n grote tetter op als Musk heel goed kan, dat ze denken 'fok jou, Amerikanski' en niet in de meewerk stand gaan.
Het zal ongetwijfeld aan beide kanten hebben gelegen, maar dat is niet het punt dat ik wilde maken :)
Ik probeerde te illustreren dat concurrentie/one-upmanship ons veel sneller vooruit zal helpen dan de krachten bundelen.
Soms wel, soms niet. Vergeet niet dat de Amerikaanse Atlas raket ook gewoon met een Russische motor werkt. Samenwerken is prima, maar het moet niet altijd. Het is nooit goed om dogmatisch bij het één of het ander te blijven. Kijk wat nodig is, en kies de beste manier. ISS kon niet anders dan door meerdere landen worden gemaakt. Voor taxi's naar ISS lijkt me de combinatie van Russen en Amerikanen nog altijd de beste. Al was het alleen al om elkaar scherp te houden. Bovendien gaan er nog altijd Russen naar ISS. Dus als er toch een gaat, kun je net zo goed meeliften.
Dat vind ik echt veel te dogmatisch gedacht.
Ik ben zeker niet tegen de-vrije-markt, maar ik geloof absoluut niet dat het élk probleem beter en goedkoper oplost dan overheden.

Ik bedoel maar: in welk land zijn medicijnen onbetaalbaar omdat de overheid weigert om gezamenlijk in te kopen, in welk land moet openbaar vervoer perse via private partijen waardoor iedereen die zich geen auto kan veroorloven 2 uur doet over een ritje van 3km.

In een echt onverstoorde markt zou er überhaupt geen NASA geld staan uitdelen: dan had Musk zelf maar moeten zien dat hij via tourisme of sponsoring iets verdient aan zijn raketje (beetje wat de Russische ruimte-sector werd geacht te gaan doen in de hyperkapitalistische jaren na de val van de Sovjet-Unie)
Jammer he “maakt het Rusland overbodig”. Als we toch eens de krachten zouden samenbundelen. :)
Helemaal mee eens.... Gewoon alle ruimtevaart organisaties samenvoegen (veel goedkoper) zodat er een weg vrijmaakt voor UNSC :P
United Nations Space Command (Halo)
of Starfleet (Star Trek)

Maar dat willen ze niet vanwege macht en ook winst, bah ze lijken meer op Ferengi's :P
Zolang er geen vereniging van alle ruimtevaartorganisaties komt, wordt komende oorlog ook in de ruimte gevochten. Ruimteschepen met wapens of planetaire bombardement met behulp van satellieten.
Echt geen prettig idee! Amerika is laatste tijd juist een grote dreiging geworden, vanwege Amerikaanse Space Force.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 28 februari 2019 15:19]

United federation of planets graag :D
Met een universal translator die na een paar zinnen aan input elke volgende zin perfect vertaalt ;)
[...]


Helemaal mee eens.... Gewoon alle ruimtevaart organisaties samenvoegen (veel goedkoper) zodat er een weg vrijmaakt voor UNSC :P
United Nations Space Command (Halo)
of Starfleet (Star Trek)
......
Prima maar hoe lost je deze probleem op?
4 mensen zitten aan tafel, hun mogen maar 1 gerecht bestellen en afrekenen. En deze mensen hebben volgende kenmerken. rijk en verwend, besluitloosheid(overlegt met achterband) en zuinig, eigen taal en argwaan, hebberig(winst) en eigenwijs.
[...]


Prima maar hoe lost je deze probleem op?
4 mensen zitten aan tafel, hun mogen maar 1 gerecht bestellen en afrekenen. En deze mensen hebben volgende kenmerken. rijk en verwend, besluitloosheid(overlegt met achterband) en zuinig, eigen taal en argwaan, hebberig(winst) en eigenwijs.
Zuinig? Rijk? Argwaan? Besluitloosheid? Verwend? Blijkbaar horen ze niet bij verenigd en verbeterde menselijk ras.
Leuke intro ...

Dat Amerika en Engeland dan zelf een ruimte station bouw exclusief voor hun zodat ze geen andere taal moeten leren.

Ze kunnen het dan het ESSS noemen.
EnglishSpeakingSpaceStation 8)7
Ok, wat zouden ze dan moeten doen om het neutraal te houden... de voertaal Esperanto maken? :o Dat zou lekker praktisch zijn! |:(

[Reactie gewijzigd door jj71 op 1 maart 2019 09:28]

Leuk artikel! Prima leesvoer voor de minder ingelezen tweaker. :)
Een interessant verschil tussen de Crew Dragon en de Starliner dat in dit artikel niet genoemd wordt, is dat alleen de Dragon een toilet aan boord heeft. Aan boord van de Starliner zal je het maar op moeten houden, of...
Luier om, zoals nu in de suyoz al het geval is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Nederland

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True