Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Chris Broesder

Redacteur mobile

Drie gamesmartphones vergeleken

Grote verschillen, duidelijke winnaar

Conclusie

Het is maar net de vraag of je, zelfs als je regelmatig een game speelt, een gamesmartphone moet aanschaffen. De meerwaarde zit onder meer in de accessoires en gamemodi met hogere kloksnelheden. Ook een vapor chamber kan in de praktijk zorgen voor betere koeling en betere prestaties. Toch zijn gamesmartphones niet de enige met goede koeling, gamefuncties en een bluetoothcontroller hier en daar, dus je kunt er je vraagtekens bij zetten of een gametelefoon veel meerwaarde heeft. Er zijn genoeg high-end smartphones met Snapdragon 845-soc waar je meer dan prima op kunt gamen. Een hogere verversingsfrequentie zien we wel voornamelijk alleen op gamesmartphones terug. Er zijn dus wel redenen te vinden om voor een gamesmartphone te kiezen, maar vermoedelijk hebben we het over een vrij beperkte doelgroep. De keuze is immers beperkt, waardoor een telefoon maar net bij je moet passen op vlakken die niet direct met gamen te maken hebben. Een onderdeel als de camera is bij deze telefoons bijvoorbeeld niet van het niveau van de concurrentie.

Los daarvan is de conclusie en het verhaal van deze round-up eigenlijk vrij eenvoudig. De Xiaomi Black Shark is de vreemde eend in de bijt, want hij heeft aanmerkelijk minder game-instellingen en -features dan de andere twee toestellen. Zo heeft hij geen scherm met verhoogde verversingsfrequentie, hogere resolutie of oled-technologie. Dingen als draadloos laden en een goede camera heeft hij ook al niet. Toch biedt hij veel voor wat hij kost, zoals een Snapdragon 845, een prima accuduur en natuurlijk alsnog wel wat features die handig zijn voor gamers. Hoewel de prijskwaliteitverhouding dus goed is, wint de Black Shark hier natuurlijk niet de titel beste gamesmartphone mee.

Als geld geen rol zou spelen, dan gaat de strijd tussen de ROG Phone en de Razer Phone 2. Die strijd is echter snel gestreden, want de ROG Phone wint het met overtuiging. Hij heeft uitgebreidere game-instellingen, er zijn veel accessoires voor verkrijgbaar, de Air Triggers bieden zonder een controller te hoeven gebruiken al een prettige game-ervaring en hij heeft de betere haptische feedback. Dan hebben we het nog niet eens over het feit dat hij een mooier scherm met oledtechnologie heeft, een betere camera en in de praktijk een langere accuduur. Wel moet je het meest neertellen voor het apparaat.

De Razer Phone 2 heeft wel een hogere verversingsfrequentie van het scherm dan de ROG Phone, wat in principe ook zorgt voor een soepelere game-ervaring. Bovendien zijn de luidsprekers beter dan die van de ROG Phone, heeft hij een betere waterdichtheidsgraad en heeft hij als enige gamesmartphone uit deze round-up draadloos laden. Dat weegt echter niet op tegen de dingen die de ROG Phone er tegenover zet. Vooral ook omdat de camera en accuduur van de Razer Phone 2 onder de maat zijn voor een telefoon in deze prijsklasse.

De ROG Phone is daarmee de duidelijke winnaar van deze gamesmartphonetest, al is het nog altijd zaak om je af te vragen of je met jouw specifieke gamegedrag niet beter een reguliere high-end smartphone kunt kopen.

  • Asus ROG Phone
  • Xiaomi Black Shark
  • Razer Phone 2

Samengevat

De ROG Phone is een fijne, maar prijzige gametelefoon. Zijn prima oledscherm met hoge verversingsfrequentie, prettige 'L- en R-knoppen' en fijne haptische feedback onderscheiden hem van andere telefoons die gericht zijn op gamen. Ook is er een heel aantal accessoires verkrijgbaar voor de ROG Phone. De behuizing is solide en waterdicht. Verder is de camera van de ROG Phone voor een gamesmartphone redelijk, al is hij wel matig voor een telefoon in zijn prijsklasse.

Getest

Asus ROG Phone Zwart

Prijs bij publicatie: € 870,-

Vanaf € 865,-

Vergelijk prijzen

Samengevat

De Xiaomi Black Shark is een gametelefoon, maar hij heeft geen verhoogde verversingsfrequentie of uitgebreide game-instellingen, zoals een Razer Phone 2 of ROG Phone. Voor een gametelefoon met high-end SD845-soc is hij echter goed geprijsd, waardoor we een aantal dingen door de vingers zien. De bijgeleverde controller is niet fantastisch, maar zeker mooi meegenomen. Al met al is het geen slechte telefoon. Als je geen goede camera, topluidsprekers of een exceptioneel scherm verwacht, maar een smartphone met wat gamefuncties en een prima accuduur, dan kan dit best wel eens een goede koop zijn.

Getest

Xiaomi Black Shark (8GB ram, 128GB opslag) Zwart

Prijs bij publicatie: € 410,-

Vanaf € 396,-

Vergelijk prijzen

Samengevat

De Razer Phone 2 is over het algemeen beter dan zijn voorganger, maar ook deze smartphone heeft nog een heel aantal verbeterpunten. De accuduur is wat achteruitgegaan en daarnaast missen we opties als waterdichtheid en minimaal een redelijke camera voor deze prijs. De behuizing is origineel vormgegeven, maar is erg hoekig en houdt daardoor niet lekker vast. Gelukkig heeft de telefoon een hoge verversingsfrequentie van 120Hz en redden goede stereoluidsprekers hem van een onvoldoende. Daarnaast is de behuizing wel stevig, heeft hij een vlotte werking en hebben we ons niet enorm gestoord aan een onderdeel van dit toestel. Kortom: slecht is anders, maar echt goed is dat ook.

Reacties (156)

Wijzig sortering
richten we ons natuurlijk op specifieke gamefeatures. Die geven deze telefoons namelijk hun bestaansrecht. Want dat hebben ze… Toch?
Waar zijn dan de rest van de telefoons in deze review, en wat is de inhoudelijke conclusies en scores? Waar zijn tevens de benchmarks, die aangeven of de hardware inderdaad beter presteert in games door bijvoorbeeld optimalisaties in de software of keuzes in de hardware?
En hoe groot is dan het verschil in 2-3 specifiek uitgezochte games en benchmarks, zodat bepaald kan worden of dat verschil wezenlijk of verwaarloosbaar is tegenover non-gaming smartphones en dus of ze inderdaad bestaansrecht hebben?

Stel ik ben typisch jeugd type dat iets speelt van battle royale on mobile. Op basis van welke benchmark en welke vergelijkingen in dit artikel, kan ik nu bepalen welke gaming-telefoons er het beste presteren, per budget klasse, om te bepalen welke de juiste keuze is (of dat ik beter mn huidige kan blijven gebruiken, omdat ze niet beter presteren...).


Eigenlijk staat in dit enorme artikel niks dat de originele vraag uit de inleiding beantwoord. Zijn ze het waard tegenover de bestaande smartphones, en hoe groot is dat verschil dan in zowel prijs als prestatie?
Ironisch genoeg wel veel tijd gestopt in de camera... heel benieuwd voor welke game dat relevant is. Ik zeg het niet graag, maar dit is misschien wel een van de slechtste reviews/analyse ooit...

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 18 februari 2019 08:33]

Ik denk dat het helder is, dit is een verkapte advertorial voor de Asus ROG Phone. Een toestel van 800+ Eurootjes met 100% identieke specs als de concurrenten van bijna de helft van het geld, minus NFC, wordt hier aan alle kanten opgehemeld als een fantastisch apparaat. Zelfs met actieve koeling! En met allerlei game functies! Hij gamed zo lekker, ten opzichte van... ja wat en in welke games eigenlijk? :z

Alle drie een brakke camera maar alleen bij de Asus lees je dat dat 'matig' is, maar niet zo slecht. Het is dus kennelijk een heel goede keuze als gamer om voor de ROG Phone te gaan, je kunt er immers een fan op klikken en je hebt een OLED scherm. Oh ja - en high refresh displays zijn natuurlijk beter dan 60hz. Heel belangrijk. En dan de batterijduur - de Xiaomi komt daar enorm goed uit, maar de ROG Phone is beter want 'games zijn ook overwegend zwart'... dat is nogal een aanname. Mobile games zijn dat doorgaans namelijk helemaal niet. De Razer Phone is log en vierkant, de ROG Phone is... net zo groot maar niet vierkant en met allerlei troep aan de achterkant?

Diep triest.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 februari 2019 08:58]

Ik zeg dit niet graag, maar dit is inderdaad de enige conclusie die ik kan trekken. Als Tweakers hun integriteit wil behouden, zouden ze toch even goed naar dit artikel moeten kijken. Dit stinkt aan alle kanten. Óf het is bizar slechte journalistiek, of het is een betaalde (en zover ik weet illegale) advertentie.
Er wordt beschreven dat de actieve koeling wat ons betreft geen tot weinig voordeel biedt. Ook is de accuduur van de Black Shark nog altijd het beste. Zie ook scorekaarten, daar staat het als voordeel bij Black Shark en niet bij ROG Phone genoemd. Hierbij laat ik het even, want het is wel de bedoeling dat je het artikel goed leest als je dit soort vreemde beweringen doet.
Laten we inderdaad eens naar de scorekaart kijken. Asus ROG Phone: Pluspunten: Uitgebreide game-instellingen én accessoires (dus ook de fan?). Minpunten: niet de actieve fan.

Laat ik het dan maar nuanceren: het laat aan duidelijkheid zwaar te wensen over, en kan zeer zeker gelezen worden als allerlei slimme woordspelingen om de Asus phone goed uit de verf te laten komen. En dat komt omdat je prijs totaal niet laat meewegen terwijl dit alle drie toestellen zijn die voor 90% van de gebruikers én gebruiksdoelen identiek zijn. 'Maar als je geen fervent gamer bent...' ja wat dan? Dan is bijvoorbeeld de Xiaomi nog steeds een prima apparaat geloof ik... en de alternatieven véél te duur. Er ontbreekt gewoon een basis voor deze toestelkeuze en het uitgangspunt 'gaming phones'. Nergens stel je criteria vast waaraan zo'n toestel moet voldoen, je pakt drie toestellen met een gaming etiketje en gaat dan maar eens wat benches draaien, plakt er wat tekst omheen en dat was het dan. Gaming is immers hot, dus leuk voor de clicks!

Het is wel de bedoeling dat je een duidelijk artikel schrijft dat de juiste balans heeft. Dat is hier niet het geval en daarom komen veel zaken suggestief over. Maar dit ligt vast aan mij, ik interpreteer het verkeerd - en velen met mij. Dat zou je als schrijver toch aan het denken moeten zetten, en het stomme is, dat zoveel reviews op Tweakers van precies datzelfde euvel last lijken te hebben en het blijft een terugkerend dingetje.

Doe daarmee wat je wil - maar neem vooral even de scorelijst van mijn eerdere post in je overwegingen mee. Dit gaat over perceptie en daar schort het al enkele jaren aan.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 februari 2019 11:21]

Ik vind een groot deel van deze reactie een beetje onnodig agressief en niet totaal niet opbouwend. Maar één ding sprong er bij mij uit:
Maar dit ligt vast aan mij, ik interpreteer het verkeerd - en velen met mij. Dat zou je als schrijver toch aan het denken moeten zetten
Hier ben ik het helemaal mee eens. Als zo veel mensen problemen hebben met een artikel moet je als auteur toch even een stapje terug nemen en kijken of er misschien iets is misgegaan. Dat lijkt hier echter niet te gebeuren. De auteur houdt vol dat er weinig mis is met dit artikel, ondanks alle reacties.
Dit is gewoon een roundup van drie toestellen die nu als gaming smartphone in de markt zijn gezet. Als je die naast elkaar gaat zetten is het logisch dat je speciaal naar de gaming prestaties kijkt. Gaming met een smartphone is een niche markt.
Uit de camera's blijkt al dat dit geen telefoons zijn die je met een high-end telefoon moet vergelijken.
De balans die jij in een artikel zoekt is heel lastig te realiseren. Dat vraagt eigenlijk om een veel uitgebreidere test door meerdere personen, waarbij meer verschillende persoonlijke voorkeuren mee gewogen kunnen worden. Dat maakt dat er flink wat meer uren aan een review besteed moeten worden. Daarmee gaan de kosten behoorlijk omhoog en kunnen andere artikelen niet meer geschreven worden.

Heel wat jaren geleden waren de testen nog wel uitgebreider, maar het aantal smartphones wat toen uitkwam was minder en de prestaties waren toen nog grotendeels af te lezen aan de hardware specificaties. Inmiddels kan een technisch minder toestel beter presteren dan een toestel met betere specs. Schermen zijn verschillend en het batterij vermogen zegt niet heel veel meer over de batterij duur.
Tweakers.net is ook wat veranderd van een site die zich vooral richt op computer technologie, naar een wat meer algemene technologie site. De reviews en artikelen zijn zich op een groter publiek gaan richten. Dat jij de ouderwetse kwaliteit in de reviews mist mag je vinden. Aanvullingen en vragen in de reacties zijn altijd prettig, maar zoveel harde kritiek op een agressieve toon met weinig onderbouwing is ronduit storend.

De schrijver schrijft zijn review met gebruikmaking van een aantal meetresultaten en verder speelt de ervaring die hij persoonlijk opdoet met de toestellen een grote rol. Dat zou bij iedere mens het geval zijn. Als jij je aan dit soort review stoort, sla ze in het vervolg liever over ipv de reacties vol te spammen met negatieve kritiek op de review en de schrijver.
Waarom zou de actieve fan een minpunt zijn? Hij zegt dat het weinig tot geen voordeel bied, dus de mening hier over is neutraal en niet negatief. Overigens heeft Linus in zijn review hier wat metingen in verricht en ik geloof dat de conclusie was dat het wel helpt tegen zweet handen en het toestel iets aangenamer is om vast te houden als hij hard bezig is.

Ik denk ook dat de Asus vooral met de controller add-on en de software die het mogelijk maakt om onscreen touch controlls te mappen naar de controller dit de beste telefoon voor games maakt, maar wel met een prijskaartje.

Ook zie je in de score terug dat de Xiaomi maar een half puntje minder scoort dan de Asus, en gezien je voor dat half puntje een OLED scherm met hoge refresh en een 3.5mm jack krijgt plus een extra (handig)geplaatste) usb-c charge port vind ik het wel een aardige vergelijking.

De Xiaomi wint het op prijs, de Asus op features.
Zo heb ik ook wat metingen verricht in mijn review. Door de fan blijft de telefoon tot 4 graden koeler (gemeten met een FLIR), bovendien zorgt het ervoor dat je handen niet klam en zweterig worden. Het is dus een daadwerkelijke toevoeging.

productreview: Asus ROG Phone Zwart review door Frozen
In je reactie staan aannames, die voor het grootste deel niet op waarheid berusten. We wegen bijvoorbeeld zeker wel de prijs mee. Anders had de Black Shark geen 7,5 gekregen, maar lager. Ook doen we een gamesmartphoneround-up bepaald niet voor de clicks. Een round-up kost relatief veel tijd en dit artikel wordt relatief weinig gelezen.

Ik denk vooral dat het goed is om je te realiseren dat dit soort overtuigingen ervoor zorgen dat je een gekleurde bril op krijgt, in negatieve zin. En over mijn eventuele gekleurde bril: een review is geen wiskunde. Er zit altijd subjectiviteit in wbt de ervaring van de redacteur. Ik zal onder meer daarom dan ook niet beweren dat elke review perfect is. En over de scorekaart discussiëren is prima, zolang je er niet met gestrekt been in gaat. Beweren dat we een advertorial schrijven is duidt voor mij op een verbitterdheid waar ik niet zoveel mee kan.

Dat er geen actieve fan bij zit is geen minpunt, want andere toestellen hebben die er niet bij zitten. Het is slechts een extra. De prijs, die eventueel door de fan hoger zou liggen wordt meegewogen, maar de fan zelf is geen minpunt. Met de accessoires wordt in dit geval bedoeld dat er veel accessoires beschikbaar zijn, in tegenstelling tot de andere toestellen.
Met de accessoires wordt in dit geval bedoeld dat er veel accessoires beschikbaar zijn, in tegenstelling tot de andere toestellen.
Wacht even... Het is een VOORDEEL dat je naast dit veel te dure toestel ook nog geld uit mag geven aan extra veel te dure accessoires!?
Zoals ik het hele artikel lees heeft de Asus de volgende voordelen t.o.v. de Xiaomi;
- Je mag extra geld uitgeven aan veel accessoires die alleen met dit specifieke toestel werken
- 120Hz OLED scherm i.p.v. 60Hz LCD
- 6% hogere kloksnelheid
- Spatwaterdicht i.p.v. geen rating
- NFC
- Koelfan meegeleverd

En de Xiaomi heft de voglende voordelen:
- Meer dan 50% (€455!!!) goedkoper
- Anderhalve accuduur bij webbrowsen

Je gaat mij niet vertellen dat deze verschillen een prijsverschil van meer dan €400 verantwoorden, en dan ook nog eens een hoger cijfer!?

En dan ook nog eens geen enkele benchmark draaien, of uberhaupt een spel draaien en testen of het verschil tussen 60/90/120Hz schermen merkbaar is.

Nee, deze vergelijking is niks meer waard dan een door Asus gesponsord artikel.
Als je het verschil tussen hoge verversingssnelheden niet snapt kun je beter even rustig aan doen voor je zo aggressief reageert en aannames doet over geheime sponsoringen.
Dan mag jij mij vertellen wat het nut is van een 120Hz scherm in een telefoon als blijkt dat die telefoon de games maar met 40FPS kan renderen. Ja, in theorie staat dan het vers gerenderde beeld enkele milliseconden eerder op je scherm ten opzichte van een 60Hz scherm. Heb je daar wat aan? Nope. Niet bij het gamen op een telefoon. Bij het gamen op een PC? Heel misschien.
Wellicht kan de telefoon wél met meer dan 60FPS renderen, dan heeft het nut. Dit is echter niet getest, dus is er niks te zeggen over het voordeel, nadeel, of nut van 60/90/120Hz schermen in een smartphone, en is er dus ook geen onderbouwde reden om dit mee te nemen in de beoordelingen.

[Reactie gewijzigd door TommyboyNL op 19 februari 2019 22:03]

En ik denk dat het vooral goed is om eens wat reflectie toe te passen en te bedenken waarom ik schrijf wat ik schrijf.

Een eerste, tweede en derde keer zeg ik wat ik zie zo helder mogelijk en niet om te stoken. Een vierde keer wordt het een beetje een herhaling van zetten en dat gebeurt nu opnieuw. Een toelichting, en er wordt ons op het hart gedrukt dat er écht geen advertorial wordt geschreven.

De kern van het probleem is wat ik in de vorige post als laatste alinea schreef. Perceptie. Dat geef jij ook aan - wat je je moet afvragen is hoe die gekleurde bril ontstaat, waarom hebben mensen die op als het om Tweakers en de reviews en scores gaat, want zoals je aan de plek van dit bericht in het draadje kan zien, ben ik niet de enige met dit sentiment. Dat gestrekte been, ik zal 'm weer krom trekken, maar het is echt niet altijd gestrekt geweest. Ik kom hier al jaren en het niveau is gedaald, laat soms wat stuiptrekkingen zien van verbetering, om dan weer opnieuw dezelfde fouten te maken - en dezelfde excuses als toelichting te geven.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 19 februari 2019 20:46]

Ik denk toch echt dat jij niet goed begrijpt wat het doel is van deze review.

Jij hebt het over dat ze identiek zijn voor 90% van de gebruikers, en daar geef ik je helemaal gelijk in, dat zijn ze zeker.
Maar dit gaat niet om 3 telefoons die zomaar worden beoordeeld op hun soc, scherm en camera. Deze worden beoordeeld over al die dingetjes dat ze meer bieden dan een reguliere telefoon.
Dus warmte, knoppen, accesoires, software e.d. maken of breken deze toestellen.

Wat 90% van de gebruikers willen, is niet relevant, dit gaat om die 10%, of misschien zelfs 2% die naar meer op zoek zijn.
Het is een nichemarkt, en wat ik uit jouw verhaal haal, is dat je wilt dat dit wordt beoordeeld vanuit een mainstream visie, terwijl de reviewer dit wel vanuit die nichemarkt beoordeeld.

Producten voor een nichemarkt zijn altijd lastig te beoordelen, er zijn veel meer dingen om rekening mee te houden, niet alleen hoeveel mensen het zouden kopen binnen die nichemarkt, maar ook of een prijs acceptabel is.
Die Asus komt er het sterkst in de review als ik hem zo lees, volgens mij staat dat ook niet ter discussie, wel of deze dan ook de hoogste waardering moet krijgen i.v.m. de prijs.
De accessoires en air triggers zijn naar mijn idee erg belangrijk wil je een echte game telefoon, dan is weer de vraag, wat mogen al die punten meer kosten? Maar tegelijkertijd moet je jezelf ook vragen, hoeveel meer mag een telefoon kosten die voor zo'n kleine markt gemaakt is? Hiervan verkoop je geen miljoenen toestellen. Dus je ontwikkelt en produceer voor een kleine markt, wat weer een stuk duurder is.
Hoeveel mag dat dan kosten? Hier zullen de meningen erg verschillend over zijn.

Wat betreft je opmerking over wat de criteria moet zijn voor een gaming phone, ben ik het ergens met je eens, maar tegelijkertijd, hoe stel je die? Fabrikanten gooien vanalles op de markt en beweren dat het voor gamen is. De ene heeft cooling, de ander weer accessoires, de volgende extra knoppen enz.
Bij een gaming laptop is cooling en besturing geen probleem, dus kan je makkelijk naar cijfers e.d. kijken, maar bij telefoons is dat niet het geval, dan moet je daar wel naar kijken, en dan heeft ieder bedrijf daar een andere visie op, en dus ook de reviewer.


Persoonlijk vind ik de Asus zeker de aantrekkelijkste van de 3, en dat heeft voornamelijk met die schouderknoppen te maken. Vroeger hadden telefoon heel wat knoppen, waardoor bijvoorbeeld spellen op een emulator spelen erg goed ging, dat is al heel lang niet meer, maar je mist ze wel bij bepaalde spellen. Zou ik een game telefoon kopen, dan wil ik vooral meer knoppen. Accessoires zijn leuk, maar die kan je voor ieder toestel kopen, maar ingebouwd in het toestel, dat maakt naar mijn mening een toestel, een gamingtelefoon. Maar dat is dus mijn mening.

Ik kan niet zeggen dat ik interesse heb in die Asus, ik zou ze graag nog een stap verder willen zien gaan, zoals met de Xperia Play, maar van deze 3 lijkt mij de Asus zeker de beste, en die andere 2 voelen meer als een smartphone die wat meer voor gaming zijn gemaakt, maar missen het gene waardoor ik het werkelijk als game telefoon zou zien.
Laten we de olifant in de kamer dan maar bespreken: Heeft Asus onlangs geld of anderszins steun gegeven of toegezegd aan Tweakers?
En kun je aangeven of dit artikel door jullie geïnitieerd is en/of hoe de keuze tot stand gekomen is?
Dat is jouw olifant, niet de mijne ;) En het antwoord is natuurlijk dat ik geen idee heb, omdat ik niets met sales te maken heb als redactielid. Het is stuitend hoe weinig mensen afweten van hoe het eraan toe gaat op een redactie en er toch een mening over willen hebben en complottheorieën bedenken. Ik hoop dat je in andere mensen meer vertrouwen hebt.
Dank je wel voor je reactie.
Ik vroeg me oprecht af in hoeverre de redactie los staat van de sales, maar ik begrijp dat er dus geen verband is en dat er een degelijk redactiestatuut is dat de onafhankelijkheid waarborgt.
Fijn om te horen.
Het zou ook erg raar zijn als dat niet zo was, vind ik. Een van mijn vorige chefs maakte zelfs ruzie met iemand van sales als deze de redactie op kwam om wat te vragen. Denk dat dit bij grotere redacties altijd bewaakt moet. Bij kleinere is het soms een ander geval, omdat ze anders niet kunnen overleven.. Maar bij een grote redactie zoals deze is het echt veel te belangrijk om compleet onafhankelijk te zijn.
Idd als ik zo door het artikel heen lees kan ik eigenlijk meer dan de helft van het geld besparen en de Xiaomi kopen aangezien deze ook al prima is en slechts een paar features mist. Sterker nog, als ik dan niet voldoende kan gamen dan kan ik met het geld dat ik bespaar door deze telefoon te kopen ook nog een Xbox one én PS4 kopen.
Ik reageer bijna nooit maar het valt mij ook op dat het niveau van Tweakers behoorlijk naar beneden gaat, vorige week al de review van de Microsoft Surface Studio 2 Review en die sloeg ook kant nog wal waar ze zelfs testen of je er op kan gamen! Dat is alsof je gaat testen hoe goed je kan varen met je auto totaal niet relevant voor tekenwerk. Deze review is ook maar half af ik heb het gelezen en ik heb nu nog meer vragen dan antwoorden.

[Reactie gewijzigd door AnonymousAnon op 18 februari 2019 13:08]

bij de surface keken ze te weinig naar de doelgroep, en hier teveel. erg jammer, want als je gewoon 1 a 2 hoofdstukken erbij schrijft kun je dat simpelweg oplossen. dan kun je een stuk schrijven voor degene waarvoor het apparaat bedoeld is en voor de consument. Is het het waard voor de consument of zo'n stuk technologie te kopen? en kan de specialist ook met andere apparaten overweg of is dit een must have?

zoveel potentie
Bovendien lijkt het wel alsof ze redenen hebben moeten uitzoeken om de Razer phone een lagere cijfer te geven. Heel vreemd dit. Op papier is de Razer phone als gaming phone toch echt beter. De behuizing is wat vierkant, en de camera is slechter, duidelijk. En de accuduur is ietsjes lager. Maar alle relevante gaming specificaties wint Razer het op. Het resultaat? Een 6.5 voor de Razer met een waslijst aan minpunten, en een 8 voor de ROG phone.

En het ergste: De Razer heeft als minpunt "Slechts spatwaterdicht". De Razer heeft een IP67 rating (wat overigens beter dan spatwater dicht is). De ROG phone heeft een IPx4 rating, wat dus veel slechter is. Maar die krijgt geen minpunt daarvoor. Wat? (Kleine edit: dit is inmiddels aangepast in het artikel)

En dan nog zeggen "duidelijke winnaar"? Nee, niet echt Tweakers.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 18 februari 2019 15:19]

Wat betreft die vraag heb je een punt inderdaad. Ik zal dat nog even verduidelijken in het artikel. De prestaties zijn overigens maar een deel van het geheel, maar uit de resultaten van de throttlingtest zeggen, zoals in het artikel te lezen is, behoorlijk wat over de prestaties bij zware games. Van daaruit zou je een keuze moeten kunnen maken, aangezien de Black Shark en ROG Phone het beide goed doen.

Wat betreft de vergelijking met 'reguliere' high-end smartphones voor gaming zal iedereen een eigen afweging moeten maken of de accessoires, gamemodi etc. het waard zijn. We hebben inderdaad niet de throttling vergeleken met andere smartphones, voornamelijk uit tijdsoverwegingen.

Waarom er bepaalde benchmarks missen kun je hier vinden. Staat ook uitgelegd in het artikel met link erbij. We werken momenteel aan vervangende manieren die wel iets zeggen over de praktijk.

Er is overigens in verhouding erg weinig tijd gestopt in de camera. Ook dat wordt uitgelegd op de camerapagina.

Je kritiek is volgens mij redelijk terug te brengen op die ene vraag uit de inleiding en het gebrekkige antwoord daarop. Ik zal daar dus nog even naar kijken, want dit is inderdaad in eerste instantie een vergelijking tussen drie gametelefoons en niet een analyse over de algemene vraag of een gametelefoon de moeite waard is.
Toch vind ik de verschillende scores erg slecht onderbouwd. De punten in de conclusie vind ik nogal overdreven en uit de lucht komen vallen gezien het feit dat dit over gaming phones gaat. Bovendien mist er enorm veel in de conclusie, het meerendeel in het voordeel van de ASUS.

Ik heb nul interesse in een Razer Phone noch een ROG Phone, maar als ik dit zo lees zou ik toch veel liever voor de Razer gaan als ik specifiek een gaming phone zou zoeken. Voor de ROG phone worden in de conclusie erg specifieke pluspunten gegeven, terwijl bij de razer phone niet eens wordt vermeld dat het een véél hogere resolutie/DPI heeft, USB 3.1 type-c heeft (waar de ASUS maar een USB 2.0 heeft), wél uitbreidbaar met een MicroSD is, IP67 rating heeft, etc. Waarom zijn dat soort verschillen niet belangrijk, maar de camera en 3.5mm aansluiting wel? Het lijkt echt enorm gecherrypicked wat wel en niet behandeld wordt in de conclusie.

En dan heb ik het nog totaal niet over de Xiaomi, die de helft van de prijs is en daar relatief erg weinig voor inlevert.

Ik, en duidelijk vele andere met mij, snap de conclusie van dit artikel echt totaal niet.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 18 februari 2019 12:20]

Het blijft een afweging inderdaad en we vinden in dit geval bijvoorbeeld een 3,5mm-poort en in mindere mate de camera belangrijker dan uitbreidbaar geheugen en een usb 3.1-poort. Het geheugen van de Razer Phone 2 is inderdaad uitbreidbaar, maar je krijgt standaard de helft van het opslaggeheugen ten opzichte van de andere twee toestellen... Overigens is het doel van de conclusie niet dat alles nog eens samengevat wordt en niet alles wordt dan ook in de conclusie genoemd inderdaad. Wel de dingen die we het belangrijkst vinden voor het vormen van een definitieve mening over de toestellen.
Het blijft een afweging inderdaad en we vinden in dit geval bijvoorbeeld een 3,5mm-poort en in mindere mate de camera belangrijker dan uitbreidbaar geheugen en een usb 3.1-poort.
Say what?

Uitbreidbaar geheugen lijkt mij heel wenselijk. Gameportfolio's groeien met de tijd, dus er moet genoeg ruimte zijn voor nieuwe games. Of wat dacht je van nieuwe DLC's / additional content van huidige games?

USB-3.1-poort zou juist een goede USP zijn omdat het meer future proof is (voor nieuwe controllers, sic) dan een USB-3.0-poort.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 18 februari 2019 16:27]

Ik kan nog veel meer plus- en minpunten noemen, maar dat maakt de scorekaart niet beter of overzichtelijker. Het uitbreidbare geheugen vind ik minder belangrijk dan dubbel zoveel opslaggeheugen. In het geval van de Black Shark ook nog eens voor een veel lagere prijs.
Het gaat niet alleen om de plus- en minpunten in de conclusie. Het gaat om het geheel van de conclusie. Enorm veel mensen zijn het gewoonweg niet eens met de conclusie en vinden dat belangrijke informatie weggelaten is. Als er zo veel mensen klagen, denk je dan niet dat misschien dit artikel niet een goede conclusie bevat? Ik heb niet veel vaker zo veel mensen op Tweakers gezien die het zo duidelijk oneens zijn met een artikel, en dat terwijl dit niet een enorm polariserend onderwerp is. Het is geen Apple vs Android of iets dergelijks.

Als er zo veel mensen op deze manier reageren, is het dan niet mogelijk dat je één keer de plank hebt misgeslagen en ergens een inschattingsfout hebt gemaakt? Dat kan namelijk gebeuren. Maar blijven volhouden dat er niets mis is terwijl er zo veel klachten zijn is niet een goede oplossing.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 18 februari 2019 15:59]

Ik heb de conclusie al herschreven vandaag, omdat er terechte kritiek was vond ik. Voor de rest staan we achter de conclusie (het artikel wordt natuurlijk ook gecheckt) en heb ik ook duidelijk uitgelegd waarom denk ik. Game- en benchmarkonderwerpen zijn overigens verrassend discussiegevoelige onderwerpen hoor :)
De prestaties zijn overigens maar een deel van het geheel, maar uit de resultaten van de throttlingtest zeggen, zoals in het artikel te lezen is, behoorlijk wat over de prestaties bij zware games.
Wat een onzin. Natuurlijk zegt een throttlingtest wel iets, maar daadwerkelijk prestaties in games zeggen veel meer. Het feit dat dat niet meegenomen wordt in een roundup over nota bene gaming-smartphones is gewoon belachelijk. Ik snap dat je maar een bepaalde tijd aan een artikel als deze kunt spenderen, maar het is nou ook weer niet zo dat benchmarks uren en uren in beslag nemen.

Als je games niet gaat benchmarken voor een artikel over gaming-smartphones, dan kun je het artikel net zo goed in z'n geheel weglaten. Hetzelfde met een vergelijking met reguliere smartphones. Leuk dat er smartphones zijn gericht op gaming, maar zijn die nou ook daadwerkelijk beter voor gaming? Hetzelfde met de camera: is niet belangrijk voor een smartphone gericht op gaming dus waarom er überhaupt tijd aan spenderen?
Nogmaals, hierom nemen we de benchmarks niet meer mee op dit gebied.
Zie ook eerste alinea 'Throttling, gamemodi en gameaccessoires' onder ROG Phone. We maken ook voor dit artikel geen uitzondering daarop, want we weten niet of we de benchmarks kunnen vertrouwen. Bovendien is de praktijkervaring belangrijker, zoals je zelf al zegt, en daarbij hebben we geen grote verschillen tussen de toestellen gezien. Overigens zijn de benchmarks dus wel gewoon gedraaid. Je kunt ze terugvinden op de 'Kenmerken'-pagina's van de smartphones.

Overigens ben ik het niet met je eens dat een camera totaal niet belangrijk is op een gamesmartphone. We hebben er inderdaad weinig tijd aan besteed, maar sommigen zullen zeker willen weten of de camera acceptabel is als je een smartphone koopt van bijvoorbeeld meer dan 800 euro.
Dus... je hebt geen verschillen opgemerkt in de praktijk... maar je trekt de Razer wel punten af omdat deze throttled? Wat maakt dat uit als je het niet merkt in de praktijk?
Ik vind het heel erg raar om de benchmark resultaten niet te noemen, maar wél aan te geven hoeveel een toestel ten opzichte van zichzelf terug throttled als je de test x keer achter elkaar doet... Wat nou als die Razer in de eerste run een stuk sneller is dan de andere twee? Nu moeten we er maar vanuit gaan dat de eerste run niet veel verschilt tussen de toestellen... denk ik dan? Geen idee, want zoals @SomerenV ook al zegt staan de resultaten (nog?) niet in de kenmerken (buiten dat ik het raar vind dat je dan buiten het artikel op zoek moet gaan naar extra informatie om een compleet beeld te krijgen).
Alleen de Xiaomi heeft benchmarkresultaten bij de kenmerken staan. Bij de ASUS en Razer is alleen accuduur getest. Jij zegt nu dat praktijkervaring belangrijker is dan benchmarks (eens) en dat er geen grote verschillen zijn. Dat is jouw woord, maar waar zijn de statistieken in dit artikel?
Meer dan de gemiddelde review, aangezien die ook geen benchmarks meer hebben en hier hebben we de throttling nog getest. Nogmaals, we zoeken naar andere manieren, die wel iets zeggen over de praktijkervaring.

Ik zie dat de benchmarks inderdaad missen bij die twee. Dat zit scheef in de back-end, dus ik ga kijken of ik dat op kan lossen.
Als je nog zoekt naar andere manieren, misschien is het dan handiger om de huidige/oude manieren niet direct bij het grof vuil te zetten. Bij GPU's worden ook gewoon diverse games gebenchmarkt dus ik snap niet dat dat hier niet zou kunnen. Dito bij laptops en desktops.

Nu staar ik mezelf ook niet blind op benchmarks maar het zegt wel degelijk wat over de prestaties van de hardware die getest wordt. Ik blijf erbij dat wanneer je iets reviewt dat je ook benchmarks gerelateerd aan het product mee moet nemen in de eindresultaten. Nu kan ik je wel geloven op je blauwe ogen maar van een site als Tweakers verwacht ik (en met mij vele anderen) harde data.
Onze keuze is om lezers geen misleidende getallen voor te houden die niets zeggen over de werkelijkheid. Dat is waarom het de nek om is gedraaid, op het moment dat dat bleek. Dan is de vraag natuurlijk nog steeds of er iets is dat het kan vervangen, zeker op gpu-gebied.. maar we hebben wel wat dingen in de 'pijplijn'.
Oké, da's goed te horen, maar waarom die resultaten dan wel tonen in de kenmerken (zijn de getallen dan opeens niet meer misleidend?) maar niet in de roundup? En als smartphonebenchmarks misleidend zijn, waarom is dat dan niet het geval bij het testen van desktop GPU's?
Daar is cheaten niet geconstateerd, denk ik? De getallen uit de benchdatabase komen standaard in de kenmerken, maar daar zullen we ongetwijfeld eerdaags iets aan doen. Het is natuurlijk sowieso vervelend dat we nu onze ervaringen op sommige gebieden niet goed kunnen staven met harde cijfers..
Ik zie dat de benchmarks inderdaad missen bij die twee. Dat zit scheef in de back-end, dus ik ga kijken of ik dat op kan lossen.
Deze benchmarks missen nog steeds. Kan hier nogmaals naar gekeken worden?
.

[Reactie gewijzigd door WEBGAMING op 19 februari 2019 14:00]

De Black Shark kan met zijn 92,8% toch beter presteren dan de 96,5% ROG, omdat de eerste betere hard+software heeft en de basis 100% veel hoger ligt kwa prestaties.
Idem kan de Black Shark's 92,8% juist rampzalig zijn, tegenover de 52,7% Razer, omdat de basis van al zo miserabel slecht is. Er valt op basis van dergelijke data niks zinnigs te zeggen over praktijk gebruik en verwachtingen.

Iedereen kan raden dat de FPS omlaag gaat als de hardware het niet goed aan kan. Je hebt alleen totaal geen absolute waardes als referentie kader (een daadwerkelijke benchmark) om te bepalen of die throtlling performance 'goed' of 'slecht' is.. Vandaar dat dus beide statements hierboven correct kunnen zijn, totdat er data beschikbaar komt die iets zegt over hoe dat zich verhoudt in de praktijk.

Je keuze dus baseren op een relatieve getal, waarbij de waarde over de telefoon alles iets zegt over de prestatie tegenover zichzelf in plaats van verhouding tot elkaar? Dat lijkt mij dan ook een zeer gebrekkige stelling die je niet op een 'expert' site als tweakers mag verwachten, en hoop dat je je mening snel herziet.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 18 februari 2019 13:25]

De relatieve terugval is wat throttling is en hoe het te meten is. Hoeveel gas wordt er teruggenomen is wel degelijk relevant. Als de soc op volle toeren draait, onafhankelijk van hoeveel frames er gegenereerd kunnen worden, zegt die teruggang namelijk iets over de prestatieterugval wanneer je langere tijd een zware game speelt.
Ik stel nergens dat throttling an sich niet relevant is. Slechts dat 'relatieve' prestatie ten opzichte van de mobiel zelf in verschillende settings (zoals start vs eind van gebruik) niks zegt over de te verwachtte prestaties wanneer je ze onderling vergelijkt.

Relatieve getallen werken enkel als je ze ergens op kan toepassen - hun bestaansrecht is 'ten opzichte van x'.. Als je een goed referentie kader hebt (bijvoorbeeld een benchmark) met absolute getallen.
Omdat het er sterk op lijkt dat termen 'relatief' en 'absoluut' totaal hun doel missen, zal ik even met wat illustratieve getallen komen.

- Razer kan bijvoorbeeld 52,7% ten opzichte van een '100' prestatie score levert 52,7 punten op.
- Black Shark's 92,8% ten opzichte van een '55' prestatie score levert 51 punten op.

Dan is ineens de 'slechte' ineens toch beter voor gaming, omdat het startpunt hoger ligt en dus zelfs na throttling superieur blijft.
Gezien we van elk niet weten wat '100%' voor performance levert, omdat er totaal geen onderzoek staat met harde meetbare getallen, weten we dus niets over '52,7%' en '92,8%'. We hebben totaal geen idee wat die getallen zeggen, of wat daarbij verwacht mag worden.

Of je dan een benchmark gebruikt, of 2-3 zorgvuldig uitgezochte games (of wat dan ook) boeit daarbij niet. Dit is geen discussie over gebruik van benchmarks an-sich. Het is een gevalletje whatever works for you. Maar je moet een hard data punt hebben, voordat relativiteit nut heeft om mee te schermen.


Het is net zoiets als zeggen 'vandaag is het 50% warmer dan gisteren'. Is het dan vandaag 10, 20 of 30 graden? Iets anders, van -10 naar -5 misschien? Die vraag kun je onmogelijk juist beantwoorden, omdat je het startpunt niet weet.
Je hebt een referentiekader nodig, harde meetbare data, voordat een relatieve waarde als statement ook een waarde krijgt.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 18 februari 2019 13:58]

Ik snap je punt, maar het gaat erom of de toestellen throttlen en hoeveel. Dat is ten opzichte van het maximale wat ze kunnen. In dit geval ontloopt dat elkaar niet veel, aangezien het allemaal toestellen zijn met Snapdragon 845. Ware het niet dan dat de ROG Phone bijvoorbeeld een iets hogere maximale kloksnelheid heeft volgens specificatie.

Je hebt inderdaad een punt wanneer een van de telefoons zou inhouden bij de eerste iteratie, maar aangezien deze toestellen allemaal maximaal staan te blazen bij de start, zeggen deze relatieve getallen die throttling aanduiden dus wel wat.

Voor de volledigheid hier het maximale aantal frames (eerste iteratie) per telefoon:

ROG Phone - 3429
Razer Phone 2 - 3783
Black Shark - 3438
Wow. Just.. Wow.. Black shark boven de ROG, terwijl die de helft kost? En dan toch minder scoren, met als argument dat het extra punten krijgt voor de prijs/prestatie? Wow. Die had ik dus echt niet zien aankomen met al je informatie hier. Had een enorm verschil verwacht, op basis waarvan je statements als 'duidelijke winnaar' kon afgeven ondanks het waanzinnige prijsverschil.

Er zijn al genoeg mensen te vinden die je artikel discutabel vinden, en je manier van scores en onderbouwing op zn zachts gezegd onduidelijk. Dit maakt het er niet beter op...

Misschien tijd om het nog eens over te doen? Net alsof dit een hoog-niveau techsite is, en je een full-time professional waarvoor dit de baan is? Dus plan van aanpak, onderbouwing, duidelijke criteria, bovenal transparant/meetbaar en niet posten voor het af is (dus niks als 'niet genoeg tijd', dan post je het een dag/week later).


Moet nu terugdenken aan de advertenties vorig jaar van Tweakers. Iets met verder kijken, eerlijk, meetbaar, ultimate team. Je moet er toch niet aan denken dat een artikel van dit niveau, daadwerkelijk door iemand gebruikt kan worden voor een dure aankoop.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 18 februari 2019 15:48]

Blijkbaar vind je dat het allemaal alleen maar om prestaties draait en ook dat 9 frames meer een interessant verschil is op deze hoeveelheid ;) Anyway, ik denk dat mijn punt duidelijk is. De relatieve getallen zeggen dus wel iets in deze.
Ik vindt een factor 2 in prijs een interessant verschil bij (blijkbaar) GEEN merkbaar prestatie verschil in absolute (en daarbij dus ook relatieve zin, want 92,8% om 94,6% non-game modus). En dat blijkbaar iemand geen noemenswaardig verschil voldoende reden vindt om de veel duurdere toch als overduidelijke winnaar te durven aanwijzen.

Ik heb echt geen idee hoe je mijn vorige post anders kunt interpreteren, aangezien ik meerdere termen gebruik als 'prijs/prestatie', 'prijsverschil' en 'duur'.
Eigenlijk zou ik die ROG telefoon de enige telefoon als 'echte' gametelefoon bestempelen, vanwege de air triggers. De black shark en de razer zijn eigenlijk niet gametelefoons wat mij betreft (vooral die black shark). De razer phone is gewoon smartphone met een hoog refresh scherm en goede speakers(?).
Betreft die camera, snap ik het wel waarom ze dat meenemen omdat zoveel mensen de camera dagelijks gebruiken, maar je heb wel een punt dat het niet echt van belang is als je veel/alleen spellen op je mobiel speelt.
Ik zou graag zien hoe een note 9 zich houdt in deze lijst.
Weliswaar geen dedicated game phone maar wel een vr model en bovendien de eerste lijn die fortnite kreeg van alle telefoons.
Ik zit eens goed de conclusies en de specificaties te lezen, maar de Razer wordt afgerekend op "spatwaterdicht" zijn, maar dat is de ASUS. De Razer is IP67 geclassificeerd, dus die kan je onderdompelen, het is de ASUS die maar spatwaterdicht is. Dit wordt tegen de Razer in beide conclusies gebruikt, wat dus niet juist is.

Verder vind ik het argument aangaande de vorm van de Razer heel subjectief, dit zou je m.i. niet als negatief punt in de score mee moeten nemen maar alleen maar benoemen als constatering.
Dat ze waren omgedraaid was mij nog niet eens opgevallen, wel dat bij de Razer (maar eigenlijk dus de ASUS) spatwater als minpunt wordt genoemd, terwijl de Xiaomi helemaal niets heeft van IP Classificatie maar daar wordt niets over gezegd als minpunt.

En als je bij de conclusie de eerste alinea leest, dan zou je denken dat de Xiaomi het laagste cijfer krijgt, terwijl die hoger krijgt dan de Razer, welke op vele fronten beter is dan de Xiaomi (verversingssnelheid, scherm resolutie, DPI, uitbreiding MicroSD, hogere FPS bij filmen, NFC, USB 3.1, Draadloos laden, Quickcharge 4+, IP67 classificatie).

Hele hele hele rare conclusie..
Oke, de prijzen liggen dan ook wel zeer ver uit elkaar; Xiaomi is een ~400 euro telefoon, de ROG 800 euro. Je kunt stellen dat het geen negatief punt is als je vrijwel het dubbele betaald.

Zoals iemand fijntjes opmerkte, kun je daar een Xbox/PS4 van kopen. Of een echte portable console zoals de switch of Vita.
Ja maar de Razer justified de (veel) hogere prijs toch gewoon met alle extra's die het heeft welke de Xiaomi niet heeft ?

De Razer zal imo toch zeker wel minimaal hetzelfde cijfer moeten kijken, al dan niet gebaseerd op andere pluspunten.

En again, bij de ASUS wordt de IP Classificatie als minpunt geplaatst, maar bij de Razer niet de IP67 als pluspunt.
De waterdichtheid is vanmorgen inderdaad verbeterd. En de prijs weegt inderdaad zwaar in het voordeel van de Black Shark.
Bedankt voor deze opmerking, dit is inderdaad verwisseld. Ik verbeter het meteen even.

Wat betreft de vierkante behuizing kun je denk ik objectief zeggen dat het minder ergonomisch is, maar een review is in principe per definitie subjectief.. Het blijft onze ervaring van een telefoon immers en die kan per persoon iets verschillen.
Zie mijn comment hierboven. Asus moest dit testje winnen.
Waarom niet de opvolger van de Black Shark meenemen? De Black Shark Helo heeft toch wat verbeteringen zoals OLED.

https://www.gsminfo.nl/bl...rste-toestel-met-10gb-ram
Zie mijn comment hierboven. Asus moest dit testje winnen...
Is het niet een idee om ook de Galaxy S9 Gaming op te nemen in deze review? Kost €850 net als de Asus, is verder identiek aan de reguliere S9, maar komt wel met €350 aan waardebonnen die bij elke winkel geldig zijn (ookwel bekend als briefgeld) om aan gamingaccesoires uit te geven.
Bijvoorbeeld:
- een A+ kwaliteit bluetooth gamepad
- een gaming powerbank voor extra accuduur
- een USB-C powered RGB fan
- twee draagbare bluetooth speakers voor stereogeluid
- een bluetooth gaming headset
- een romantisch dinertje voor 2 om goed te maken dat je daarna alleen maar op je telefoon zit te gamen

Als je het echt bont wil maken wissel je die €350 aan bonnen in voor een Dex dock (€60, heeft bovendien een ingebouwde fan, pluspunten!!!!1), een mechanisch toetsenbord en muis (€100 samen), en een 2560p scherm met ingebouwde speakers (vanaf €160 bij Max-ICT, betrouwbare club, vraag maar aan tweakers.net), dan kan je hem niet alleen mobiel gebruiken, maar ook als een gamePC.


Bovenstaande klinkt in mijn oren als DE ideale gamingsmartphone, mede door het flexibele karakter van de zelf uit te kiezen accessoires.

[Reactie gewijzigd door TommyboyNL op 18 februari 2019 21:39]

De ROG phone is beter dan de black shark volgens jullie?

Ik zie geen enkele benchmark of performance vergelijking. Alleen een schattig throttling chart waarin te zien valt dat er geen zinnig verschil in throttling zit tussen Asus en Xiaomi. Nou zeg, dat hielp. Gewoon helemaal niks. Is ie beter omdat je er accessoires voor kunt kopen? Alsjeblieft zeg. De black shark is de halve prijs, heeft dezelfde specs op een lagere scherm resolutie na en een betere accuduur. Daar is het toch mee gedaan?
Waarom neem je de camera mee in de vergelijking? Het gaat hier om GAMING phones. Niet om allround flagships.

Dit is misschien wel de meest offtopic smartphone review die ik ooit heb gelezen. Wat een zooi. Wanneer krijgen we nou eens de mogelijkheid om dit soort dingen als community de modereren. Ik denk dat ik wel zou weten welke score deze troep zou krijgen

Je conclusie is nog het grappigst.
"Ja de telefoon die marginaal beter is en dubbel de prijs is, die wint het toch echt."
Dit is of een betaalde conclusie, of je bent echt best wel kansloos in reviewen

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 19 februari 2019 11:51]

Het AD heeft een gedeelte van deze review 1 op 1 gekopieerd:

https://www.ad.nl/tech/zi...or-gametelefoon~a272b278/

Ik vraag me af of hier een deal tussen AD en tweakers is gemaakt, ik verwacht niet dat AD een review overneemt zonder toestemming van tweakers.
Tjah dit doet mij nog meer vermoeden dat het een 1-2-3'tje is geweest tussen Asus, Tweakers en het AD.
Vast lucratief voor tweakers.
Dus de telefoon van 865,- is beter dan de telefoon van 410,-... Lijkt mij niet echt zo'n verrassing?
Je hebt immers 2 van deze Xiaomi's voor het geld van de Asus.
Ik lees de titel, ik kijk de conclusie door.

Ik zie een 8 en een 7.5 en de prijs 800 euro of 400 euro. Nu weet ik dat ik te weinig gelezen heb. Maar als je het mij vraagt is er geen duidelijke winnaar.

Prijs doet er inderdaad niet toe, maar met een half punt verschil gaat dat zeker meespelen. Er staat dan beperkte game functies. En dat voor een game telefoon die toch geen 7.5 scoort lijkt mij wat vreemd.

Zoals ik al zei ik heb zeker te weinig gelezen om een eerlijk oordeel te geven over de inhoud. Maar ik denk dat er meer mensen zijn die even snel iets doorscannen.
De review ging over wat nou de beste game telefoon is, met dat in gedachten zou je kunnen vaststellen dat de Asus de grote winnaar is.
Echter is er ook nog een andere telefoon in deze review; de Razer.
In de review zelf wordt al genoemd dat er ten eerste al een duidelijke winnaar is en daarnaast dat de Xiaomi sowieso niet mee doet voor de eerste plaats máár wel goedkoop is en een goede prijs heeft voor wat het bied.

Houd dat in gedachten en dan is het toch vreemd dat de Razer een 6,5 krijgt?
Tweakers heeft ook best vreemde min punten opgesomd bij de Razer zoals een slechte camera, logge vierkante behuizing en dat hij slechts spatwater dicht is en niet volledig waterdicht.
Dat laatste is naast dat ik het een onzinnig plus/min punt vind bij een game telefoon ook gewoon onwaar zoals iemand anders ook al zei, de Razer is juist gecertificeerd waterdicht terwijl de Asus dat niet is.

Al met al vind ik dit wel echt een misleidende review die je maar beter volledig kunt negeren.
Het lijkt wel alsof dit een advertorial is voor de Asus telefoon want alle slechte dingen van de Asus worden zowat goedgepraat, de andere telefoons hebben een opsomming van slechte aspecten die er niet echt toe doe, meer gebaseerd op eigen mening of gewoon onjuist zijn.
Daarnaast wordt de 120hz functie van Razer ook een beetje afgedaan als " leuk " maar Asus heeft een betere camera ( die ook slecht is ) dus kiezen wij daarvoor.
Ook in de conclusie staat dat de Black Shark een goede prijskwaliteitverhouding heeft. Vandaar ook het relatief hoge cijfer. De prijs speelt dan ook zeker mee. Wat prijskwaliteit betreft is er geen duidelijke winnaar, maar er is wel een duidelijke winnaar als beste gametelefoon.
Maar als ik een review over beste game telefoon zie. Dan wil ik dat dit ook qua cijfer duidelijk is. Ja de ene is 800 euro en de andere 400. Ik verwacht dat gewoon een 8 en een 6 als cijfer.

Dat je kan kiezen om op een 6 te gamen omdat je geen 800 euro wil betalen dat staat los van het geheel.

Wat je eigenlijk zegt het had zo kunnen zijn dat de Black Shark een 8 krijgt en de ROG ook, maar toch de ROG beter is?
Zeker, want de prijs wordt meegewogen. Dat geldt voor alle reviews op deze site en vele anderen. Als je de prijs meeweegt, kan een midrange-telefoon hetzelfde krijgen als een high-end telefoon.
Dat snap ik in losse reviews. Maar dit is één review dat lijkt mij onhandig.
De scorekaart moet ook los van de round-up kloppen, ten opzichte van andere smartphones. Dat staat er dus nooit los van daardoor.
Het is een betere game-telefoon. De prijs/kwaliteit verhouding is amper onderdeel van de test, omdat het deze keer gaat over hardware met een specifiek doel. Duidelijk slechter presteren op game-vlak betekent dan een lagere beoordeling, het is geen test voor de beste budget (game)telefoon.
Maar ik ben het wel met siteoptimo eens. Tweakers had wellicht beter 3 toestellen in dezelfde prijs stelling kunnen vinden.

410€ is nu immers de prijsstelling voor mid-range terwijl 600-800 meer richting high end gaat....
Ja, er is ook zo'n enorm groot aanbod in game-telefoons dat je deze ruimte hebt... |:(

Volgens mij is het doel van de test duidelijk en ook waarom deze toestellen zijn gekozen. Dat @siteoptimo andere verwachtingen voor zo'n test heeft lijkt me ook duidelijk, maar er is nu eenmaal geen enorme markt met 10-tallen modellen. Ik denk dat met deze test juist duidelijk wordt dat je afhankelijk van je doel en verwachting wellicht voor weinig geld ook leuk kan gamen.
Waarom word dan bijv. Een Huawei Mate 20X niet meegenomen?

Daarvoor heeft huawei bijv. Speciaal een gamepad voor ontwikkeld.

Mijn punt: er zijn meer toestellen dan enkel deze 3...

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 18 februari 2019 07:26]

Omdat deze niet specifiek voor de doelgroep gamers is ontwikkeld. Het is een big-ass, high-end telefoon. Hij heeft bijvoorbeeld geen extra knoppen standaard om het OTG gamen prettiger te maken. Geen fancy kleurtjes of game specifieke features ten opzichte van andere toestellen, behalve dan die gamepad.

De GPU Turbo 2.0 technology bijvoorbeeld zit in vrijwel elk high-end toestel van Huawei/Honor.
Ik heb je reactie geplust, alleen weet je zelf wel dat fancy kleurtjes geen invloed hebben op de game prestaties ;)
Jawel een auto met een spoiler heeft ook 10 pk extra :+
Dat weet jij, dat weet ik, maar een puber die voor het schap staat en kan kiezen voor een zwarte uitvoering voor 600 euro en een zwarte met rode accenten en RGB verlichting voor slecht 850 euro... die zou wel eens een andere mening kunnen hebben.
Precies en een review dient nou juist het doel om die consumentjes niet naar de mond te praten maar een eerlijk beeld te scheppen waardoor je een goede / betere keuze kunt maken. Die kans wordt hier nogal gemist.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 februari 2019 09:00]

Dan alsnog als niks is vergelijk het ook niet.

Alsof je 4k tv's gaat vergelijken van 450 tot 1500 waarvan je weet welke er beter is. Dan is de test gewoon niet eerlijk.
Want je mag niet een 4k tv van 500 euro vergelijken met eentje van 1500 euro om de verschillen te bekijken??? Wellicht kom je er dan wel achter dat je voornamelijk voor features of eigenschappen betaald waar je helemaal niet op zit te wachten.
Mag allemaal natuurlijk, alles mag. Je mag ook patatboer vergelijken met een echt restaurant. Alleen niet verbaasd zijn als je halve publiek dan denkt… ‘Beetje een onzin-test’.
Ik mis het punt van je reactie volledig, het zijn alle 3 smartphones om te gamen. De vergelijking is dus om in jouw terminologie te blijven, getrokken tussen 3 restaurants.

* Een "gewoon" restaurant
* Een restaurant met 1 ster
* Een restaurant met 2 sterren.

Uit de test blijkt dat je prima kunt eten bij de restaurant zonder ster (Xiaomi), dat het restaurant met 1 ster goed eten heeft maar dat de randzaken niet op orde zijn (Razer) en dat het 2 sterren restaurant alles dik op orde heeft van A tot Z.

Je zou dus zomaar veel geld uitgegeven kunnen hebben bij het 1 sterren restaurant, terwijl het gewone restaurant wellicht iets minder exclusief eten heeft maar je wel een prettig voldaan gevoel geeft in verhouding met de prijs.

Dat maakt het geen onzin test, wellicht zijn er aspecten die gemist zijn bij deze test, maar daar gaat jouw comment totaal niet over.
Het is meer een vergelijking tussen ‘even een warme snack naar binnen werken’ bij een patatboer of hamburgerrestaurant voor pakweg € 10 tegenover echt wat fatsoenlijks gaan eten bij een volwaardig restaurant, wat toch al gauw drie keer zo veel zal kosten. Dat zullen ook niet veel mensen een interessante vergelijkingstest vinden.

Als je er sterrenrestaurants bij wil halen is er in feite helemaal niets te vergelijken want verhoudingsgewijs biedt zelfs de best scorende telefoon niet veel meer dan een willekeurige telefoon uit het hogere segment.

Sowieso is het een nogal kale test aangezien er geen testcijfers van games of wat dan ook gegeven worden. Bij een restaurant-recensie zou je ook de meest relevante details bespreken en niet alleen randzaken zoals parkeergelegenheid en ligging.
De laatste alinea ben ik het mee eens, is overigens ook duidelijk de mening van de rest van de Tweakers.
Voor mij en vele andere is de Xiaomi Black Shark duidelijk de winnaar, hij gamed goed net zo goed als de Asus ROG Phone, er zit een gamepad bij, en kost de helft.

Voor mij duidelijk de winnaar.
Ik zou graag zo'n vergelijking wat vaker zien.

Ja je kan de prijs niet vergelijken. Maar nu kan een telefoon een 9 krijgen in de ene review.

En een andere 2x zo dure ook een 9 in een andere review. Dit terwijl die tweede toch echt veel beter is.
De prijs hoeft niet zozeer het verschil in gebruikers ervaring te zijn natuurlijk, dat zit hem vaker in de software en de optimalisatie daarvan.
Dus de telefoon van 865,- is beter dan de telefoon van 410,-... Lijkt mij niet echt zo'n verrassing?
Je hebt immers 2 van deze Xiaomi's voor het geld van de Asus.
verrassen is dan wel dat de 410€ beter is dan de 660€ die is ongev. de helft duurder en wordt toch minder beoordeeld.
Vrij slechte review. De conclusie kan vrij snel getrokken worden dat er veel telefoons zijn die beter presteren dan deze telefoons. Deze andere telefoons worden echter niet meegenomen omdat het 'geen gametelefoons' zouden zijn. Dat zou dan de oorspronkelijke vraag ook direct beantwoorden; Of de gametelefoons bestaansrecht hebben of niet.

Verder wordt er inhoudelijk totaal niet ingegaan op de daadwerkelijke benchmarks en met zinnen als 'De Razer Phone 2 heeft wel een hogere verversingsfrequentie van het scherm dan de ROG Phone, wat in principe ook zorgt voor een soepelere game-ervaring.' wordt het er ook niet beter op.

Is die hogere verversingsfrequentie nou wel of niet een toevoeging in de praktijk?

Jammer, hier hadden jullie meer van kunnen maken.
Het antwoord staat er al. Wel, maar niet altijd. Als je framerate relatief laag is, helpt een hogere verversingsfrequentie niet.

Op je andere punt: Dat is het concept: het is een gametelefoonround-up en in een round-up vergelijken we een bepaald soort telefoons met elkaar.
Het antwoord staat er al. Wel, maar niet altijd. Als je framerate relatief laag is, helpt een hogere verversingsfrequentie niet.
Een lekker lege bewering. Was het nou écht zo veel moeite om te kijken hoeveel FPS een mainstream spel haalt op een SD845, en dit te spiegelen aan de refreshrate van de schermen?

En het leek je niet nuttig om ook naar 1 non-gaming smartphone te pakken in deze prijs range (een S9 bijvoorbeeld), om de round-up in perspectief te kunnen plaatsen?

[Reactie gewijzigd door TommyboyNL op 18 februari 2019 21:27]

Chris, toch een beetje jammer dat je de iconische Sony Ericsson (Gebaseerd op de SE Xperia Neo/Arc) niet noemt :P
Toegegeven: De SOC's waren er niet nog niet snel/goed genoeg, waardoor de verkoop ook tegen viel (en meer beperking met zich mee bracht)
Bedoel je de Xperia Play?

Man, dat was nog eens een gaming smartphone. Magisch hoe goed ze die touch controller gemaakt en verwerkt hadden. Ja het was een dikke bak, maar bood wel echt de beste game-ervaring die ik ooit op een smartphone heb gehad. En als je hem dichtklapte zag hij er ook gewoon nog degelijk uit.
De goede oude tijd.. :D Maar als je inderdaad vergelijkt wat het beste op pc/console is en het beste op smartphone en dan toen en nu.. dan is het verschil toen een stukje groter :P
Ik snap überhaupt niet waarom je enigszins serieuze gameprestaties wilt op een smartphone. Wat bieden deze telefoon zoveel meer dan een high-end model van merk X.
Als je serieus wilt gamen gebruik je toch een PC/Console?
Kennelijk ben ik de doelgroep niet.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True