Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

AMD's plannen voor 2019

Vega en Ryzen op 7nm en meer laptops

Verbeterde laptopprocessors

Vlak voor de CES van start ging presenteerde AMD een serie nieuwe Ryzen-processors voor laptops. Deze Ryzen 3000-modellen zijn op 12nm gemaakt in plaats van op 14nm en naast 15W-modellen zijn er nu ook 35W-varianten, die langer op hogere kloksnelheden kunnen draaien.

Niet alleen de overstap naar 12nm, maar ook andere verbeteringen resulteren volgens AMD in een betere accuduur bij de nieuwe generatie laptopprocessors. Het bedrijf stelt dat een accuduur van tien tot twaalf uur nu haalbaar is en dat zou 'een paar uur' meer zijn dan bij de vorige generatie. Het idle-verbruik zou met 40 procent zijn afgenomen. Hoe groot het verschil tussen de nieuwe laptop-cpu's en de vorige modellen precies is, zullen we in de praktijk moeten ondervinden, maar AMD hoopt dat mede door deze verbeteringen de processors hun weg naar meer laptops zullen vinden.

Hoewel AMD de nieuwe processors heeft aangekondigd, zijn er weinig nieuwe laptops met de cpu's gepresenteerd op de CES. Dat komt volgens de processormaker door het feit dat de ontwikkelingen in het laptopsegment niet zo snel gaan. Fabrikanten zijn nu bezig met het produceren van hun nieuwe modellen en die komen dan een paar maanden later op de markt. AMD belooft ons wel dat er dit jaar een recordaantal laptops met Ryzen uit zal komen.

Meer driverupdates

Een andere belangrijke aankondiging is dat AMD met zijn Radeon Software voortaan ook laptops gaat ondersteunen. Dat betekent dat consumenten zelf driverupdates kunnen downloaden voor hun Ryzen-laptops. Voorheen moesten drivers eerst door fabrikanten gevalideerd worden en bij veel Ryzen-laptops werd dat niet of nauwelijks gedaan, waardoor consumenten geen driverupdates kregen.

AMD in Chromebooks

Samen met de nieuwe Ryzen Mobile-processors kondigde AMD ook A4- en A6-processors aan voor Chromebooks. Deze dualcores zijn nog gemaakt op een oud 28nm-procedé, maar volgens cijfers van de fabrikant zelf zijn ze sneller dan de Intel Celeron N3350 en Pentium N4200, twee processors die veel in goedkope Chromebooks te vinden zijn.

AMD ziet kansen in het segment, omdat de verkoop van Chromebooks in de lift zit. Volgens de fabrikant is het binnen de markt voor laptops het snelst groeiende segment. Ook zit er een stijging in de gemiddelde verkoopprijs van Chromebooks. HP en Acer hebben tijdens de CES al Chromebooks aangekondigd die worden uitgerust met de AMD-processors.

Tot nu toe is het voor AMD niet makkelijk geweest om de laptopmarkt binnen te dringen. Wat AMD kan helpen zijn de problemen die Intel heeft met zijn productiecapaciteit. Omdat de overstap naar 10nm bij Intel lang duurt, is het 14nm-procedé drukbezet. Intel wil naar verluidt die capaciteit met name reserveren voor zijn high-end-cpu's en dat betekent dat instapmodellen zoals Celerons, Pentiums en Core i3-cpu's lastig verkrijgbaar zijn. Met het nieuwe aanbod heeft AMD nu ook voor die processors alternatieven.

Reacties (152)

Wijzig sortering
AMD liet zich nog niet uit over de komst van Ryzen-processors met meer dan acht cores, maar er wordt wel sterk naar gehint.

Dit is niet correct afgelopen woensdag is er namelijk ook een interview geweest met andere techreporters en daar is de volgende transcript van beschikbaar:

https://www.pcworld.com/a...and-lots-more-at-ces.html

Op de tweede pagina is duidelijk de volgende quote van Lisa Su te lezen:

"If you look at the evolution of Ryzen, we’ve always had an advantage in core count, and so in this particular case we wanted to show sort of a head-to-head comparison: eight cores, 16 threads. Some people may have noticed on the package that there’s some extra room. ... And I think you might expect that we will have more than eight cores. I didn’t say how many more."

In andere woorden meer dan 8 cores is in dit geval toegegeven door de CEO van AMD. Dit is een echte bombshell en duidelijk dat Intel nu ver achter op AMD loopt.

Leuke extra je kunt in de onderstaande video de tracelines van de tweede chiplet locatie zien

https://www.youtube.com/watch?v=9V_G7AvCIPc

Daarbij heeft AdoredTV nog een interessante verzamelstuk gemaakt met betrekking tot deze persinterview en de keynote

https://www.youtube.com/watch?v=g39dpcdzTvk

Daarnaast heb ik veel zaken in het vorige nieuwsbericht gelezen met betrekking tot mensen over Gaming performance en AMD. Dit zou technisch gezien met deze nieuwe generatie opgelost moeten zijn. Het probleem met de oude generatie en games waren twee dingen: single clock performance en de enorme verschillen in latency tussen de cores. De single clock performance lijkt redelijk opgelost te zijn (of het IPC of clocksnelheid is, is nog niet duidelijk, dus komt nog). Maar latency zou opgelost moeten zijn door de IO die en de extra hoeveelheid cache. De IO die zal nu verantwoordelijk zijn voor de communicatie tussen de cores en de rest van het systeem.

Natuurlijk blijft alles nu speculatie en afhankelijk van daadwerkelijke benchmarks. Echter op basis van de bekende problemen en de getoonde technische oplossingen kun je wel indenken dat het probleem mogelijk is opgelost.

Extra side note
De problemen met Threadripper en Windows lijken nu ook gevonden zijn en dat ligt dus aan de Windows Scheduler met de applicatie Coreprio moeten de meeste applicaties performance verbeteringen moeten zien.

https://youtu.be/M2LOMTpCtLA

https://bitsum.com/portfolio/coreprio/

Ik comment bijna nooit, maar op een of andere manier bij deze wel en nog lang ook XD XD

[Reactie gewijzigd door misthafalls op 12 januari 2019 10:15]

Daarnaast heb ik veel zaken in het vorige nieuwsbericht gelezen met betrekking tot mensen over Gaming performance en AMD. Dit zou technisch gezien met deze nieuwe generatie opgelost moeten zijn. Het probleem met de oude generatie en games waren twee dingen: single clock performance en de enorme verschillen in latency tussen de cores. De single clock performance lijkt redelijk opgelost te zijn (of het IPC of clocksnelheid is, is nog niet duidelijk, dus komt nog). Maar latency zou opgelost moeten zijn door de IO die en de extra hoeveelheid cache. De IO die zal nu verantwoordelijk zijn voor de communicatie tussen de cores en de rest van het systeem.
Zou het ook helpen dat (t/m 8 ) alle cores nu bij elkaar op een chiplet zitten?

[Reactie gewijzigd door haarbal op 12 januari 2019 13:17]

Minder, lijkt me. Wel als de threads van de specifieke software binnen dat nummer vallen en daardoor niet/minder buiten de chiplet moeten. Aangaande toegang tot geheugen buiten de CPU worden alle cores nu gelijkgeschakeld. Waar je bij threadripper anders op een die kon zitten die geen eigen toegang had, heeft elke core in de nieuwe setup even snel of traag toegang.

Huidige threadripper vs hoe de nieuwe Epyc (Rome) eruit zou kunnen zien
Waar op het eerste plaatje geheugen slechts op 2 dies rechtstreeks zit, maar er ook 2 dies zijn ZONDER directe toegang, zal elke die nu aangesloten zijn op de IO hub die op zijn beurt geheugentoegang regelt. Geen enkele die zal nog een extra hop ertussen moeten verduren.
Je zou het ook kunnen zien alsof elke die een hop extra krijgt, maar lijkt me dat ze het gehele plaatje performant gemaakt hebben.
De video van adoredtv is zeer interessant. Veel mensen denken dat AMD hun beste ryzen 3 vergeleken hebben met de i9 9900K, maar dat kan gewoon de ryzen 5 3600 zijn. En dat zou fantastisch zijn.
Dat zegt hij toch? "maar er wordt wel sterk naar gehint."
Hij zegt dat er niks bekend over meer dan 8 cores is, maar dat er sterk gehint wordt. Echter Lisa Su geeft gewoon toe dat er meer cores komen, maar niet hoeveel meer. Dat is geen hint maar, maar gewoon toegeven dat er meer komt ;)

[Reactie gewijzigd door misthafalls op 12 januari 2019 11:19]

Er is ook officieel niks bekend ;) en ze zegt "might expect". Pedantics als je het mij vraagt. Lijkt me ook wel duidelijk dat er meer cores komen
Ik leid het meer af van de laatste zin "I didn’t say how many more." ;). Uiteindelijk weet iedereen dat er meer komt. Persoonlijk vind ik het dus geen hinten meer, maar dit is natuurlijk allemaal interpretatie ;). Wat we gelukkig wel weten is dat wij als consumenten straks een leuke keuze kunnen maken haha XD
Ik ben het met je eens dat het wel duidelijk is dat er varianten met meer cores komen. Ik heb het idee dat dit ook wel duidelijk wordt in het artikel. Een concrete aankondiging is er echter niet, die quote van Lisa heb ik gezien en daar doel ik op met sterke hint.
Zou leuk zijn als de volgende keer de quote erbij wordt betrokken omdat enigzins te verduidelijk. Dan was 'hint' een stuk minder interpretatie afhankelijk geweest naar mijn mening.
ja amd is best goed bezig dit jaar ze hebben de oudere gpu door ontwikkeld (56,64) en wat meer geheugen gegeven dat in samenwerking met een die shrink minder wattage en dus langere accuduur is goed bevallen bij amd.Bovendien zitten ze nu dus ook met de videokaarten met de laptops aldus dit nieuwer chip ontwerp.Plus ze hebben nog plaats op de chip voor andere dingen.
Als deze amd,s nieuwere videokaart even snel is als de 2080 dan hebben zeer goed werk verricht, en hebben ze de inhaal slag gewonnen, kaartje laten slapen als er niks gebeurt moeten ze volgens mij nog aan sleutelen aantal mhz hoger dan intel vreet een paar wattage meer waargoed niemand is perfect.
Maar ze hebben wel een perfect kaartje neergezet op een relatief korte tijd.Amd is terug maar heeft intel nog een antwoord op de bovenkant van de markt (titan kaarten mag je eigenlijk niet) mee rekenen dus het word een direct concurent van de nvidia 2080 met of zonder ti.Bovendien best veel stream processors en goed of bredere meer bandbreedte dus meer data wat erdoor kan.
Hier heeft intel volgens mij geen antwoord meer op.Goed gedaan amd ga zo door. :)
Geoptimalizeerd voor content creation,.!

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 12 januari 2019 15:49]

Je vergeet dat Nvidia nog altijd de snelste kaart heeft met de 2080Ti. Dus nee, AMD is niet terug.
Wat kost een titan Ti? Juist totaal niet interesant.
Een normale ti , kijk dat zou amd met deze vega 2 kaart ook kunnen maken er staan namelijk nog 4 compute cores uit geschakeld. Maar ja dan moet daar wel markt voor zijn. Ik geloof niet dat die er is . Maar bij AMD weet je het nooit .

Tevens de normale Ti kun je veel verder clocken dan een titan .
Ik heb het niet over een titan ti die bestaat volgens mij helemaal niet.Wat ik wil laten zien is dat amd bijna boveaan meedoet, aan de top van de videokaarten markt.Als deze kaart even snel is of gelijk aan de 2080 dan hebben ze goed werk verricht.nvidia heeft de titan nog maar amd heeft daar een ander soort kaart voor in de aanbieding.Ik ben nu benieuwd of Nvidia een antwoord heeft op deze nieuwere kaart van amd.Maar natuurlijk even de benchemarks bekijken van amd versus Nvidia.
Waar heb je het over? Nvidia een antwoord op de kaart van AMD? Uiteraard hebben ze een antwoord wat 2080 heet. Het is juist AMD die geen antwoord heeft op de 2080. Prestaties zijn misschien wel gelijk maar het tdp van 300W is wederom zoals met Vega veel te hoog. Dan gaat iedereen toch weer voor de 2080 gaan uitgezonderd de AMD fans zoals jij. En dan heb je nog de 2080Ti waar AMD totaal geen antwoord op heeft. AMD is dus nog altijd niet terug. Misschien met Navi.
Beter in 1 keer de nagel op de kop slaan. Heel duidelijk gebracht en niets aan toe te voegen!
'AMD demonstreerde tijdens de keynote een Matisse-processor met acht cores en zestien threads in Cinebench R15. Het is niet bekend op welke kloksnelheid de processor draaide, maar de score kwam uit op 2023 punten. De huidige Ryzen 7 2700X is goed voor 1835 punten in reviews van Tweakers. De Intel Core i9-9900K scoort in dezelfde test 2033 punten.'
Volgens mij kwam de derde generatie ryzen pre-productie chip van AMD tijdens CB uit op een score van 2057 en niet 2023? Zie ook het bericht bij de buren: https://nl.hardware.info/...-8-core-zen-2-met-pcie-40. Zij spreken ook over 2057 voor ryzen tegenover 2040 voor de 9900K ipv 2033.
Correct. Inmiddels is het mij duidelijk wat er aan de hand is. AnandTech noemt die '2023' in een kolom 'pre-brief' wat waarschijnlijk betekent dat dit getal in een persbericht van AMD verstrekt is voordat de live demonstratie plaatsvond.

Het blijft natuurlijk jammer dat de auteur van dit artikel op Tweakers.net blijkbaar NIET de keynote van de AMD CEO heeft gezien, anders zou je moeiteloos kunnen herinneren dat AMD juist hoger scoorde en dus 'won,' iets wat behoorlijk noemenswaardig is.

Het is dus de vraag of Tweakers ook een dergelijk 'pre-brief' van AMD heeft gekregen of het bijvoorbeeld van een site als TechRadar heeft gekopieerd, dat (in tegenstelling tot AnandTech) niet de scores van tijdens de demonstratie vermeldt.
Uiteraard heb ik de keynote gezien, en ik heb een persbriefing van AMD gehad. Ik heb de cijfers nu aangepast met de meest recente gegevens. Het 'winnen' met enkele punten op ruim tweeduizend in totaal is naar mijn idee niet zo interessant, dus daar heb ik de nadruk niet op gelegd (ook niet op het 'verlies' bij de cijfers die eerst in dit artikel stonden). Als je Cinebench R15 vijf keer draait, krijg je ook vijf keer een iets andere score waarschijnlijk. Daar zit gewoonweg een kleine foutmarge in. De belangrijkste conclusie die je uit deze cijfers kunt halen is dat de nieuwe generatie Ryzen duidelijk efficiënter is bij gelijke prestaties.
De belangrijkste conclusie die je uit deze cijfers kunt halen is dat de nieuwe generatie Ryzen duidelijk efficiënter is bij gelijke prestaties.
Als de speculatie van AdoredTV klopt, en daar lijkt het wel behoorlijk op, dan is de sprong in efficiëntie gigantisch groot. Wat AMD waarschijnlijk liet zien was hun nieuwe Ryzen 5 3600. Dat is een mainstream CPU met een TDP van 65W en die zo'n 180 euro gaat kosten. Deze weet het 9900K topmodel van Intel bij te benen die een TDP heeft van 95W en zo'n 560 euro kost.

Intel heeft met de 9900K het laatste beetje uit hun 14nm+++ geperst en kan de aankomende tijd geen CPU's bakken die in de buurt komen van de prestaties van deze nieuwe AMD CPU's. Ook Intel's 10nm proces gaat daar geen verandering in brengen omdat deze op dit moment minder efficiënt is dan hun 14nm+++.

Maar nogmaals. Eerst de benchmarks en definitieve prijzen maar afwachten. Het zijn in ieder geval weer interessante tijden op CPU gebied dankzij AMD.
Hoogstwaarschijnlijk heb je dit over het hoofd gezien want mijns inziens is dit het allermooiste wat Lisa Su gezegd heeft over de AMD GPU's van 2019. https://youtu.be/bibZyMjY2K4?t=4572

Navi komt.
Ja ik kan me inderdaad van de keynote herinneren dat AMD vrij trots toonde dat de processor die nog niet eens af is even snel is als de 9900K bij dezelfde hoeveel cores en threads (sneller vind ik een te groot statement om nu te gebruiken. Zoveel scheelde het nou ook weer niet). Desalniettemin nette cijfers die AMD heeft laten zien op processor gebruik. Valt me dan tegen van Tweakers.net dat ze dat niet even hebben gecontroleerd voordat ze het bericht hebben geplaatst.
Overigens bedankt voor de verwijzingen naar AnandTech en TechRadar. Interessant om nog verdere artikelen over de nieuwe ryzenprocessors te kunnen lezen :).
Je mag zeker sneller zeggen als je weet dat het een 65W TDP model betreft, maw de midrange ryzen 5. Check de laatste video van AdoredTV maar eens.

En als je de specs ziet.... AMD gebruikte 2466mhz DDR4 geheugen ;)

AMD is aan het sandbaggen.

[Reactie gewijzigd door deneys op 12 januari 2019 15:24]

Ik vind sneller persoonlijk overdreven. Natuurlijk is het erg goed nieuws dat het om een ryzen 5 leek te gaan en dat er dus meer in de pijplijn zit (ben zelf nogal pro-AMD dus ik ben er alleen maar blij mee). Maar om het echt sneller te noemen had ik toch meer verschil met de 9900K verwacht. Niet dat gelijk aan de 9900K met wat ze hebben laten zien aan verbruik e.d. slecht is.
Voor sommigen is het blijkbaar nooit goed. Wat AMD liet zien is gewoon schitterend.
Aangezien AMD hun Ryzens enorm gevoelig zijn aan geheugen snelheden ( wegens de interne infinity fabrik dat draait op dezelfde snelheid als je memory snelheid ), dan is het best verbazend dat ze zo een lage geheugen gebruiken.

2466Mhz is echt het laagste van het laagste deze dagen. Je heb al gerust 3200Mhz voor dezelfde prijs. Wat AMD wilt gebruiken als hun geadviseerde geheugen snelheid voor de Ryzen 3000 series, of zo ging het gerucht.

Is bijna dat ze met opzet hun CPU gekreupeld hebben. Nu ja, een 65TDP processor dat op dezelfde snelheid draait als een uncapped 9900k, is best enorm leuk.

Leuk detail. Neem de volledige system 130Watt ( 8 core ), steek daar 65+Watt bovenop ( 8 -> 16 cores ), en wat krijg je dan? Juist, je hebt bijna dezelfde stroom verbruik als Intel hun uncapped 9900k. Maar je zal wel een 4000 halen in de benchmark ( Threadripper 1 en 2 voorbij dus maar ook een lager stroom gebruik dan TR ).
Tweakers zegt ook in de titel : Betere prestaties bij lager verbruik, maar tonen dan cijfers waaruit blijkt dat de i9 sneller is 8)7

Maar als ze de Keynote gewoon goed bekeken hadden, had dit geen verwarring mogen zijn, maar het lijkt er dus meer op dat ze gewoon tekst overgenomen hebben van een andere site
Die titel slaat dan ook op de stap van Ryzen 2 naar Ryzen 3. Bovendien noem ik nergens dat de i9, ofwel Ryzen 3 sneller zou zijn. Dat moet je überhaupt niet concluderen uit Cinebech-scores die erg dicht bij elkaar liggen.
Alle resultaten van Matisse en 9900K die je daar opnoemt vallen tussen 2000 en 2100, dat is gewoon praktisch gelijk. Als je Cinebench 3 keer draait, heb je 3 keer een ander resultaat, die paar tientallen verschil kunnen ook verklaard worden door invloeden van buiten de benchmark.

Je moet ook beseffen dat Julian, schrijver van het artikel, de hele week op het CES was. Ik weet niet of hij ook effectief op de keynote aanwezig was, maar die online volgen terwijl hij op de beursvloer rondloopt, nog andere artikels moet uitpompen en in het buitenland zit met mogelijk niet zo'n goede internetverbinding, is niet makkelijk. En als hij wél op de keynote aanwezig was, het is niet altijd makkelijk om foto's van die slides te nemen. Dus ik begrijp prima dat hij zijn data ergens van gekopieerd heeft.

Dan zou ik niet struikelen over zo'n miniem detail, want ze scoren gelijk, 10 meer of minder zegt niets.

AMD wou zelfs helemaal niet zeggen dat die chip sneller is dan de 9900K, het hele punt is dat hij ongeveer even snel is en daar een stuk minder energie voor nodig heeft. Als ze echt snéller wouden zijn, konden ze die chip wel hoger klokken, maar dan zal het verbruik niet zo mooi geweest zijn. Het thema van de keynote was 7nm, en door dat betere procédé is de efficiëntie zo goed, dat is dan hetgeen AMD wil benadrukken.
Ik zeg ook nergens dat de nieuwe ryzen processor sneller is.
Ja ik kan me inderdaad van de keynote herinneren dat AMD vrij trots toonde dat de processor die nog niet eens af is even snel is als de 9900K bij dezelfde hoeveel cores en threads (sneller vind ik een te groot statement om nu te gebruiken. Zoveel scheelde het nou ook weer niet)
Op een score van 2000 tot 2100 is dat verschil natuurlijk verwaarloosbaar mijns inziens. Het is mooi om te zien dat AMD de inhaalslag lijkt te hebben gemaakt en dat als de geruchten kloppen het hier om een ryzen 5 ging en er dus nog veel meer in de pijplijn zit. Dat er daarbij efficiënter wordt omgegaan met het vermogen is al helemaal goed om te zien.
Ja klopt here een quote: "Testing performed AMD CES 2019 Keynote. In Cinebench R15 nT, the 3rd Gen AMD Ryzen Desktop engineering sample processor achieved a score of 2057, better than the Intel Core i9-9900K score of 2040. During testing, system wall power was measured at 134W for the AMD system and 191W for the Intelsystem; for a difference of (191-134)/191=.298 or 30% lower power consumption."
Scherp. Ryzen 3-cijfers geüpdatet met de nieuwste gegevens uit de link van @Jorne Matton. Voor de 9900K houdt ik onze eigen cijfers aan.
Ik ben redelijk teleurgesteld met deze Ryzen VII onthulling. Mijn conclusie: zelfde prijs als de RTX2080, in "een aantal AMD benchmarks vergelijkbare performance", hogere TDP en dus warmer, geen RTX. Niet echt een gamechanger dus..
AMD had al lange tijd geen kaart meer die in dubbele precisie kon rekenen. Het belangrijkste doel van de Vega 2 was een kaart maken die in dubbele precisie kon rekenen. In de GPGPU-markt is dat koning, een Tesla V100 is nu opeens héél erg duur. Het betekent wat dat er nu rekenkracht op de chip zit die in spellen niet gebruikt wordt.

Hij was dus niet bedoeld als gamechanger voor de spelfanaten, wel bedoeld als gamechanger op de professionele markt.
Ik begrijp wat je bedoelt want ik denk er precies hetzelfde over maar wat mij het meeste tegenvalt is de MSRP.
Hoe kun je op die manier tegendruk geven tegen een gigant die je al jaren onder de knoet heeft? Toch zeer zeker niet met deze even belachelijke prijsstelling (Met notabene een die shrink rebrand!)..en dat voor een underdog...als het er op aan komt, één pot nat allemaal. :(

[Reactie gewijzigd door hosee op 12 januari 2019 18:57]

Dat komt door het HBM2-geheugen dat duur is. Dat is een erfenis van Koduri, die heeft het echt verpest voor AMD als hoofd vd GPU-divisie. Hij heeft voor Vega 64/56(Vega 10) voor HBM en niet voor GDDR-geheugen gekozen. De VII(Vega 20) borduurt voort op de Vega-architectuur waardoor AMD niet anders kan dan HBM ipv GDDR te gebruiken. Daardoor kan AMD niet meer op prijs concurreren tov Nvidia wat de laatste strohalm was die ze nog hadden. Dan is het game-over voor AMD. Ik zie dat als mis-management. Nvidia heeft deze fout niet gemaakt want ze weten dat HBM te duur is voor consumentenkaarten. Daarom gebruiken ze het alleen in hun professionele zeer dure kaarten waar de prijs niet uitmaakt.
Aan de ene kant ben ik het daarmee eens, maar aan de andere kant, hoe kun je teleurgesteld zijn in iets dat als een volkomen verrassing kwam? Niemand wist dat deze kaart er aan kwam.
Het wachten is nog steeds op Navi, daar zouden we misschien eindelijk weer eens verbeteringen in price/performance kunnen gaan zien. Deze kaart is puur om iets van een antwoord tegenover Nvidia te kunnen zetten. Het gaat inderdaad niks veranderen voor wie niet om een of andere reden per se nu een AMD videokaart wil kopen.
Ik denk dat de mensen wel teleurgesteld zijn, omdat ze hoopten wat van Navi te gaan zien. En niet deze "filler" kaart, wat voor mij voelt als een noodgreep. Een kaart die op alle vlakken toch minder is als de concurrentie en toch voor dezelfde prijs. Daar zal AMD mij niet mee over de streep gaan trekken om te switchen van nvidia naar AMD.
Mensen zijn altijd teleurgesteld in AMD als het niet dezelfde performance maar dan voor de halve prijs van nVidia is, beetje belachelijk tegenwoordig.

Radeon VII is gewoon een prima kaart; 16gb HBM Vram, gelijkwaardige prestaties aan de 2080 en de prijs is hetzelfde. Het missen van een gimmicky RTX en de overhypte DLSS (wat gewoon upscaling is) is in mijn ogen geen probleem aangezien je 2x zoveel VRAM krijgt, een tradeoff.

Mensen zaten afgelopen jaar te zeuren dat er geen high end AMD was, nou die is er nu; 1080ti/2080 levels performance voor dezelfde prijs, een alternatief. Dus voor de mensen met een Freesync monitor (sommigen claimen dat dat dood is doordat nVidia nu ook freesync gaat ondersteunen maar die monitoren zijn letterlijk op 1 hand te tellen) heb je nu gewoon een mooie high end video kaart voor 4k.
Mwa, dat is ook wat makkelijk... De prijzen van videokaarten rijzen de pan uit onder andere omdat er weinig concurrentie is en Nvidia dus kan doen wat ze willen. Nu komt er een antwoord van AMD en vragen ze gewoon net zo'n absurde prijs als Nvidia. Wat dat betreft vind ik dit ook niet echt geweldig hoor... Ze moeten wel vanwege dat hbm, dus ik hoop dat navi de boel echt open kan breken, maar stellen dat dit prima is riekt toch ook naar AMD ten koste van alles verdedigen. Nvidia is veel te duur, en als AMD dezelfde performance op hetzelfde prijspeil gaat bieden dan zijn ze dus gewoon óók veel te duur.
Intel melkt al jarenlang mensen uit met hun CPU's die ze nauwelijks verbeteren en mensen blijven ze kopen.

AMD brengt tenminste HBM wat de techniek is van de toekomst en nog is het niet goed.

GPU's vergen enorm veel held in R&D dus dit soort prijzen moeten ze wel vragen, Intel hoefde alleen maar wat dele van de CPU uit te schakelen en kon nog steeds bijna dezelfde bedragen vragen voor hun CPU's.

AMD en Nvidia moeten op ieder GPU een bepaalde hoeveelheid RAM zetten en een hoop andere onderdelen om er een videokaart ban tr kunnen maken en is de gevraagde prijs echt niet onredelijk.

Je moet toch echt bij Intel zijn voor uitmelken van klanten hoor.
Wat heeft Intel er mee te maken als we het over videokaarten hebben?

En waarom is HBM de techniek van de toekomst? Op dit moment zie ik daar eerlijk gezegd net zoveel waarde in als die raytracing techniek van Nvidia, leuk voor de toekomst maar ik heb er nu niet veel aan terwijl het de producten wel veel duurder maakt.

Feit blijft gewoon dat videokaarten de afgelopen jaren enorm veel duurder geworden zijn en de performance is wel gestegen maar op een tempo waardoor je eigenlijk nauwelijks meer prestatie voor je geld krijgt.
Hbm klinkt anders een behoorlijk praktische techniek. Doordat vram opgestapeld wordt, kan dat zorgen voor een kleiner moederbord en daardoor ruimte besparing.
Ja, leuk... Ga jij daar 100 euro meer voor betalen dan? Ik noem maar eens wat...
Het werd gesteld als argument tegen dat AMD net als Nvidia overpriced is. Dus het zou niet overpriced zijn, want HBM. Maar wat heb je er als klant nou uiteindelijk aan?
HBM2 presteert volgens mij wel beter dan gddr6, dus in dat opzicht krijg je er een betere kaart voor terug. Al is het beide videokaart nogal het geval dat door de HBM2 de kaart zich een beetje uit de markt prijst, wat ook niet de bedoeling is. Misschien dat de kosten in de toekomst omlaag gaan, net zoals dat bijvoorbeeld met SSD's is gebeurd.
Er is niks dan Nvidiea dus wees blij dat er nu eindelijk een kaart is die vrijwel even goed presenteert. Anders was er nu nog steeds van die vage Nvidea kaarten waar je nog niks aan hebt.

Ben er ze tevreden over
Waarom moet je daar blij mee zijn? Voor de meeste mensen verandert er weinig aan de situatie... Ja, het is goed dat er in ieder geval iets te kiezen is, maar het is een druppel op een gloeiende plaat. Er moet veel meer verbeteren voor we weer een beetje in de buurt komen van een gezonde videokaart markt.
Iedere AMD kaart die nu verkocht wordt is geen Nvidia. Elke cent winst kan naar meer budget voor AMD voor ontwikkeling. Meer winst, gezonder bedrijf, meer mogelijkheden om kapitaal aan te trekken, enzovoorts.

Ook al is het een filler, toch is het voor wie nu iets wil en geen Nvidia wil een optie. Die er tot voor de aankondiging niet was.

Vooral iets voor de toekomst dus, zodat de gewenste verandering kan komen. En blijkbaar hebben ze daar meer tijd voor nodig. Het is niet anders.
niet vergeten dat je bij amd vega, 3 de nieuwste games bij krijgt wat zo een waarde heeft van 150€
16 gb hbm is ook wel héél duur. Maar we moeten helaas wat meer geduld hebben, en onze handen op de knip houden want Navi komt eraan en gaat veel betaalbaarder worden dan dan deze vega2 :D.
https://youtu.be/bibZyMjY2K4?t=4572
precies! als ik het geld heb en ik zou amd willen steunen in een betere gpu toekomst voor iedereen dan kan dat nu eindelijk ook echt! en ze mogen trots zijn dat ze 7nm en 16(!!!)hbm2 kunnen pushen. wat mensen vaak vergeten is dat met driver updates AMD kaarten tot nu toe bijna altijd veel beter naar voren komen. kijk maar eens naar reviews van (een beetje) oudere games, AMD groeit...!
Helemaal eens. ik ben echt zo blij met AMD op dit moment.
Natuurlijk hebben ze het afgelopen jaar Nvidia qua (top-end) performance de kroon moeten geven maar er is meer dan pure performance.

Ik heb vorig jaar een 1080 gekocht mede omdat AMD simpelweg niet leverbaar was maar mijn monitor heeft freeSync. Van af de 15de kan ik die functionaliteit opeens op mijn Nvidia kaart gebruiken omdat er nieuwe inzichten zijn waardoor Nvidia het wel wil ondersteunen.

Dank je wel AMD!

Hetzelfde geld voor de low power server/mediacenter/gamestreamer die ik wil bouwen.
AMD geeft in dit segment zowel Intel als Nvidia tegengas.

Ook al ben je fan van de andere merken dan nog heb je onmiddellijk en heel tastbaar baat bij het werk en de keuzes die AMD momenteel maakt.
Van af de 15de kan ik die functionaliteit opeens op mijn Nvidia kaart gebruiken omdat er nieuwe inzichten zijn waardoor Nvidia het wel wil ondersteunen.
Had Jensen laatst niet geroepen dat Freesync helemaal niet werkt? :p
https://www.reddit.com/r/...of_the_freesync_monitors/

wat een figuur
Zo'n VII is commercieel gezien geen prima kaart, hoe je het ook wendt of keert. Het is fanservice voor mensen die graag betalen voor het merk AMD.
hoezo niet?! 7nm, 16GB, HBM2 en price/performance.
Hij verwachtte een Nvidia killer voor de helft van het geld.
Deze specifieke kaart mocht dan een verrassing zijn, dat er een antwoord kwam natuurlijk niet.
En dat antwoord valt tegen (vind ik), om de eerder genoemde redenen.

Afgezien van prijs, al is deze nu vrijwel gelijk, heeft Nvidia het beter voor elkaar.
edit

[Reactie gewijzigd door hosee op 12 januari 2019 15:03]

Met de 7 kunnen ze alleen winnen van Nvidia als ze de prijs eronder weten te houden. Anders is de rtx 2080 door de raytracing en het lagere verbruik het interessants? Freesync is niet meer alleen voorbehouden aan amd, wellicht dat de 16gb hbm2 dan voor sommigen doorslaggevend is. Voor mij zou het ook het ontwerp kunnen zijn, strak zonder RGB en een metal look.
Stroomverbruik is voor mij ook wel een dingetje. Zelf zeggen ze 2080 prestaties, maar die doet dat op 220 ipv 300 watt. Dat verschil ga je wel horen.
Die conclusie klopt niet perse.

Ik heb zelf een overclockte R9 Fury, die gaat ook richting de 300 watt. Het is de stilste videokaart die ik ooit heb gehad. Ik ben daar elke dag nog verbaasd over, niet alleen is hij heel erg stil, maar ook heel erg koel. In vrijwel alle situaties komt de kaart onder load niet of nauwelijks boven de 60 graden uit op 40% fan speed. En dan hoor je hem nauwelijks, met een headset op hoor je hem niet. Laat je hem warmer worden dan kan hij nog wat stiller werken zelfs. In idle staan de fans uit.

Kijk hier eens vanaf 1.25 ongeveer https://youtu.be/5e9sFaBKSi4 ok, het zegt niet heel veel in deze setting, maar toch.

Een goed koeler ontwerp doet dus enorm veel. Ik heb zelf de Sapphire tri-x.
Kan ook zijn dat je toevallige een "golden sample" GPU hebt die dan nog eens toevallig precies de juiste hoeveelheid koelpasta uitgesmeerd heeft gekregen met een 100% aansluitende koeloppervlak....en uiteraard zal het Sapphire koelontwerp daar nog eens een schepje bovenop doen .

Begrijp mij niet verkeerd, ik geloof je op je woord maar de temp/OC verschillen met éénzelfde product kunnen behoorlijk ver uit elkaar liggen en dat geldt zondermeer ook voor de concurrent, de één heeft mazzel de andere niet. ;)

[Reactie gewijzigd door hosee op 12 januari 2019 12:48]

Meer mensen hebben deze ervaring. Volgens mij hebben ze de koeling gewoon heel goed voor elkaar.
Nu ja, Sapphire heeft zijn koeler al langer dik voor mekaar maar een 60gr. voor een Vega onder load met een hogere wattage, in vergelijking met de GTX1080, dat is uitzonderlijk goed....mits geen undervolting van de Vega, uiteraard..en het fanprofiel mag ook niet uit het oog verloren worden maar die ken ik niet van de Sapphire Vega.. ;)
Daar zeg je zoiets, Sapphire. Uitstekend merk. Mijn vorige kaart was een HD7950 van Sapphire en die bleef idd heel koel en stil. Draaide altijd aan 30-40% fanspeed.
Idd, ik zat er boenk op met mijn voorspelling dat de VII 300W ging verbruiken in mijn eerdere reacties. Door het feit dat AMD niets zei over het verbruik en de hoge boostsnelheid viel het ergste te verwachten. Zelfde prestaties als de 2080 met een veel hoger verbruik, dan gaat iedereen toch weer voor Nvidia kiezen. Het viel te verwachten want de VII borduurt voort op de architectuur van RX Vega. Wel raar dat AMD van deze gpu geen concurrent voor de 2070 maakt.
Of ze laten de prijs zakken met 100/150€, dan maken die extra 75W opeens niet zo veel meer uit.
..Maar ja 16GB HBM2 is niet niks in het totale kostenplaatje.

Weinig verkopen met extra winst of veel verkopen met minder winst..wat is wijsheid... :)
Ben benieuwd hoe de aanschafprijs mettertijd gaat evolueren.
Zal wel meevallen. RTX 2080 kaarten gebruiken onder load meer dan die 225W en met een goede koeling zal het geluidsniveau niet veel hoeven te verschillen.

Verder houd ik het nog wel even bij mn 980ti, maar als ik in de markt zou zijn voor een nieuwe GPU lijkt dit me best een mooie: veel, snel geheugen en genoeg kracht om op hoge resoluties te gamen.

Dat anderhalve spel dat raytracing ondersteunt kan een RTX 2080 toch niet op een mooie resolutie fatsoenlijk draaien dus daar zou ik de Radeon niet voor laten liggen.
Stroomverbruik? Het verschil is 75W volgens de specs van Nvidia en AMD. Bij 4 uur per dag volle load zou dat neerkomen op ongeveer 24 euro per jaar meerkosten dat de AMD kaart heeft ten opzichte van de Nvidia kaart.

Buiten deze rekensom heb ik gelaten:
-De Nvidia kaart verbruikt meer dan dat er is opgegeven
- 4 uur volle load per dag is gigantisch veel en ik geloof echt niet dat iemand dat haalt
dat een kaart met 300 watt luider is dan een kaart met 225 watt is natuurlijk geen feit, dat snap je zelf denk ik ook wel, hangt allemaal van het ontwerp en de cooler af
Mwoa, mijn Sapphire Vega 64 heeft dezelfde TDP maar is de stilste en koelste gpu die ik ooit gehad heb
Volgens mij kunnen ze de prijs niet veel lager maken. Het lijkt me zelfs dat ze ons al een strakke prijs geven. De prijs van het gebruikte geheugen is gewoon relatief erg hoog, en dan ook nog eens zo'n grote hoeveelheid ervan.
Ik vraag me eerlijk gezegd zelfs af of er uberhaupt wel marge op die kaart zit voor AMD. :P
> Anders is de rtx 2080 door de raytracing en het lagere verbruik het interessants

Mijn mening zegt dat raytracing nu geen argument is om momenteel een rtx te kopen. Er zijn miniem van games die rtx ondersteunen en als je raytracing dan nog gebruikt, halveert je fps.

De 16GB HBM2 is omdat de kaart voor "beide werelden zijn", gaming én content creation (noem maar op).
Het lijkt me ook belangrijk dat AMD een beetje tractie behoudt en iig iets kan laten zien en leveren..

16gb hbm 2 is heel nice maar het is weer intens zonde dat nvidia de pro markt met CUDA zo in z'n greep heeft.
Vergeet de tensor cores niet. In de zelfde prijs dan mis je 2 type coprocessors. De tensor en de rtx.
Mooie, strakke samenvatting van AMDs CES-onthullingen en interviews. d:)b

Zelf vind ik de Radeon VII best interessant, als je een aversie hebt tegen Nvidia, bijvoorbeeld door de praktijken die ze onderhielden in 2017/2018, zoals GPP, etc.
Alleen is de prijs te hoog. Maar dat kan haast alleen maar komen door de hoeveelheid HBM2-geheugen, welke niet eens aangepast kan worden, door de architectuur.

Ryzen3/Zen2 wordt gewoon een winnaar, zoals ik al eerder zei. Dat kan niet fout gaan. Mijn hoop is dat het dan ook gekocht gaat worden door veel consumenten en veel ingekocht gaat worden door OEMs.

Ik ben zelf niet echt van de laptops, maar de vriendin wel. Dus ik ga dat zeker (qua reviews) in de gaten houden. Haar beestje van zo'n 7 jaar oud (Acer, doet het verder nog prima) mag ook wel eens vervangen worden. :) Ze vindt het zelf allemaal snel zat, maar ik ben er zeker van als ze zoiets nieuws in de schoot geworpen krijgt, ze helemaal paf zou staan. :P

[Reactie gewijzigd door HMC op 12 januari 2019 06:31]

Je hebt gewoon een goed punt. Intel/Nvidia hebben zo lang gemolken over de ruggen van consumenten dat zelfs als het niet beter, maar gelijkwaardig is, ik, en als je de grote videokaart/cpu topics op het forum leest velen met mij, toch liever voor AMD gaan, omdat zij proberen te innoveren, en het maximale eruit proberen te persen, ondanks dat ze een veel kleiner R&D budget hebben.

Als 7 februari zowel Ryzen 3/Zen 2 beschikbaar was geweest alsmede Radeon VII had ik 7-2 een instant order geplaatst voor die combo, nu wacht ik even totdat de 3700X/570X/RVII (of Navi) combo beschikbaar wordt, en dan staat er voor het eerst dit millenium weer een full-AMD build thuis te spinnen....
@Vizzie Nee, niemand noemt het dat, maar het traject zen/zen+/zen2 wel, en het traject Polaris/Vega/Navi ook, RVII is een tussenstation.

[Reactie gewijzigd door zion op 12 januari 2019 10:50]

Een nieuwe vega kaart noem ik nou niet echt innoveren, maar qua gunfactor heb ik ook liever AMD.

De zen2 cores lijken wel erg innovatief en goed geslaagd.
Erg jammer dat de Radeon VII 300W kan gaan verbruiken, jammer dat AMD dat nog steeds niet in orde heeft om net zo veel als Nvidia grafische kaarten in de zelfde (prijs/snelheid) klasse te verbruiken.

Verders is dit goed nieuws en hoop ik dat hij op zijn minst net zo snel is als de Geforce RTX 2080, en dat AMD niet onzin verteld dat de Radeon VII net zo snel is als de Geforce RTX 2080.

https://www.guru3d.com/ne...ces-radeon-vii-(7nm).html


En jammer dat hij net zo duur woord, ja weet deze heeft 16GB in plaats van 8GB, en ze hadden ook een 8GB versie moeten uitbrengen zo dat de prijs een stuk lager is dan de Geforce RTX 2080.

UPDATE

Er zijn nu ook benchmark resultaten van 26 games uitgekomen, Radeon RX Vega 64 vs Radeon VII:

https://www.guru3d.com/ne...esults-from-26-games.html

En ja aan als de benchmark resultaten kloppen en de Radeon VII niet langzamer is, dan is de Radeon VII ongeveer net zo snel als de Geforce RTX 2080, en dat is goed nieuws.

Edit Spelfouten.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 12 januari 2019 10:35]

Goed opletten, guru3d heeft aan dat deze benchmarks van AMD zijn en nog niet onafhankelijk geverifieerd zijn!
Die 75w is niets byzonders.
Je krijgt er hbm voor terug inplaats van tragere gddr6.
Meer geheugen, betere drivers, en naar een jaar updates is ie net zo snel als de ti
Die 75w is niets byzonders.
Je krijgt er hbm voor terug inplaats van tragere gddr6.
Meer geheugen, betere drivers, en naar een jaar updates is ie net zo snel als de ti
Hbm maakt niet veel uit qua snelheid in spellen, aangezien de Radeon RX Vega 64 net zo snel was als de Geforce GTX 1080 die meer dan een jaar eerder uitkwam met GDDR5X, en als de benchmarks kloppen van AMD, doet de Radeon VII met zijn HBM2 geheugen niks beter dan de Geforce RTX 2080 GDDR6 in spellen.

En hoe weet jij nou dat je betere drivers krijg, ik heb al VELE jaren geen problemen ondervonden van de drivers van Nvidia?

"En naar een jaar updates is ie net zo snel als de ti", natuurlijk net als de Radeon RX Vega 64 en de Geforce GTX 1080 TI zeker?!

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 12 januari 2019 10:39]

De drivers zijn bij AMD ondertussen qua features en gebruiksgemak echt wel beter dan die van nvidia. Die control panel is letterlijk hetzelfde als bij mijn Geforce 4 ti 4200
Voor de rest heb je wel een punt.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 12 januari 2019 11:20]

AMD innoveert , maar uiteraard niet altijd. Daarbij als je uit de afgrond eruit kruip heb je nu gebrek aan achterliggende R&D besteding van wat nu had kunnen uitkomen.
En rtx en tensor cores zijn niet innoveren dan??

Het zijn de grootste innovaties sinds jaren op gpu gebied.
Klopt, alleen veel te vroeg op de markt gezet waardoor ze bij de huidige generatie nog niet erg nuttig blijken, en je er wel een te grote premium fee voor betaald, maar absoluut waar dat dat met een generatie of wat ook zeer interessant kan zijn.
Dat is maar hoe je er tegen aan kijkt. Dat is nl altijd al zo geweest. Coprocessors voor je cpu, physic insteek kaarten, geluids kaarten over de 400 gulden, diverse aa technieken.

En in die tijd vond iedereen 40-60 fps nog speelbaar omdat we niet beter wisten.

Nu moet alles ineens boven de 80.

Bedrijven willen natuurlijk altijd zo vroeg mogelijk inkomsten genereren uit hun inovaties. Je zou ook kunnen zeggen gezien de prijs van vega 7 dat je het allemaal er gratiz bij krijgt. The glass is half full or half empty
Alleen is de prijs te hoog.
Kan bijna alleen maar dalen:
-bij TSMC moest Amd concurreren met Apple voor capaciteit; Apple kan veel meer betalen. Maar nu komt 7nm capaciteit vrij omdat Apple minder afneemt dan gepland.
-Overcapaciteit in de geheugenmarkt: Samsung heeft net een winstwaarschuwing afgegeven, hun winst daalt met ca 40%.
-Steeds minder vraag vanuit Crypto markt, hoewel dat wel weer kan stijgen.
Amai, als je een laptop van 7 jaar oud nog snel zat vindt...
Mijne is al 4 jaar oud en hij voelt retetraag aan. :+
Maar ja ik ben dan ook meer gewoon.

[Reactie gewijzigd door Robinho96 op 12 januari 2019 15:05]

Tja laptop en laptop. Een budgetdingetje van 4 jaar oud zal vaak trager aanvoelen als een top of the line van 7 jaar oud.

Heb zelf hier nog een laptop van 8 jaar oud en na een SSD upgrade kan die nog best mee voor de dagelijkse dingen.
Mijn laptop heeft toen rond de 900 euro gekost, niet echt budget dus.
Kan iemand uitleggen waarom de AMD VEGA 2 vergelijkbaar of iets langzamer is dan de GTX 2080? De specificaties zijn toch dik in het voordeel.
  • Vega 2: Snellere GPU clock: 1800 vs 1710
  • Vega 2: Dubbele hoeveelheid geheugen 16GB vs 8GB
  • Vega 2: Drie keer zo veel geheugen bandbreedte: 1024 vs 448
  • Vega 2: Meer shaders: 3840 vs 2944
  • Vega 2: Meer TMU's, meer ROPS etc
Is dit alleen bij raytracing aan?
Is dit een driver issue of IPC (Instruction per cycle)?

Bron: https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-vii.c3358 en https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-rtx-2080.c3224

[Reactie gewijzigd door enermax op 12 januari 2019 10:17]

Andere architectuur.
Vega VII heeft geen raytracing.
Hoezo is hij langzamer? Hij zal overall wel wat sneller zijn maar niet helemaal weglopen want Vega is gewoon nog een aangepaste versie van GCN en dus een verouderd design. Volgens mij is het probleem bijvoorbeeld dat zij maar 64 cores kunnen gebruiken met het huidige design en veel te veel energie kwijt zijn bij het hoger clocken van de core clock. Games willen vooral core clock en daarom hoopten sommigen op een 2ghz core voor Vega II.

[Reactie gewijzigd door Wazzim op 12 januari 2019 11:01]

Vega 2: Snellere GPU clock: 1800 vs 1710
(andere architectuur dus niet te vergelijken
Vega 2: Dubbele hoeveelheid geheugen 16GB vs 8GB
(daar wordt je kaart niet sneller van, hij wordt alleen langzamer van te weinig geheugen)
Vega 2: Drie keer zo veel geheugen bandbreedte: 1024 vs 448
(volledig andere techniek: je kijkt niet naar de snelheid van het geheugen)
Vega 2: Meer shaders: 3840 vs 2944
Vega 2: Meer TMU's, meer ROPS etc
(andere architectuur)

[Reactie gewijzigd door White Feather op 12 januari 2019 11:14]

AMD kondigd nieuwe Ryzen CPU's aan met ondersteuning voor pci-e 4.0. Ook kondigd AMD Radeon 7 aan, die gebaseerd is op de acceleratorkaart en die acceleratorkaart heeft pci-e 4.0 ondersteuning. Dus de Radeon 7 zou dat ook moet kunnen hebben, maar wat doet AMD? Die haalt pci-e 4.0 ondersteuning weg van de Radeon 7?

Of ik begrijp iets verkeerd? Of is dit nou best onlogisch? 8)7
Geef niet, je zou toch geen snelheid verschil merken tussen pci-e 3.0 en pci-e 4.0 met de Radeon VII.
Okay, niet? 8)7 En die acceleratorkaart wel? Niet met de huidige pci-e 3.0 bedoel ik.
Denk dat Navi dat gaat ondersteunen, Radeon 7 is een soort van Vega 64 "die" shrink en het dus nog niet kan ondersteunen. ;)
Ah okay! Ik heb het nog eens gelezen, had het verkeerd begrepen. Alhoewel ik toch dacht dat ik hier gelezen had (en gezien had in AMD Live stream) dat de Radeon gebaseerd was op acceleratorkaart. Ja nu je het zegt, dat was ik even vergeten wat betreft Vega 64 en de Radeon 7 8)7
De grootste ontgoocheling lijkt mij dat er geen andere varianten van de Radeon VII komen.
Persoonlijk zal die RTX2080 mij worst wezen, dat koop ik toch niet. Dus ook de Radeon VII vind ik veel te duur.
Ik had gehoopt op een Vega10 op 7nm, die dan mogelijks op 2GHz kan draaien of zo.

De cpu's zien er dan weer wel interessant uit, maar toch ook nog veel vragen.
Voor dergelijke kaarten moeten we wachten op Navi. En we hoopte dat er daar ook iets over gezegd zou worden in de keynotes. jammer genoeg niet, maar later hebben ze wel gezegd dat ze nog meer 7nm GPU's gaan lanceren dit jaar, en dat moet haast wel Navi zijn.
Maar waarom geen tegenhanger voor de 2070? Dat zou het verbruik aanvaardbaarder maken en meer kopers aantrekken.
Omdat ze deze GPU die hebben liggen. En het verbruik? 50 watt verschil op 300watt TDP? Who cares.

De prijs kan niet lager want daar is deze GPU te duur voor om te maken.
Ik denk vooral dat het HBM2 weer de culprit is. Aangezien deze gpu alleen kan gecombineerd worden met 16 GB daarvan maakt dat de kaart duur en een versie met 16 GB met minder CU's actief als concurrent voor de 2070 met dus een lagere prijs als die met de 60 CU's zou AMD totaal geen winst meer opmaken. AMD heeft er een serieus potje van gemaakt op gpu-gebied. Koduri heeft het verpest.
HBM2 is zeker een factor, maar het is ook een early 7nm risk productie wat zeker in het begin ook niet goedkoop is.

En zo scherp zou ik het ook niet willen stellen wat koduri betreft. Navi komt er aan, duurt alleen iets langer want 7nm. En in de tijd dat dit is ontwikkeld was AMD ook bezig met Zen en hebben ze hun zeer beperkte resources (denk ik terecht) voornamelijk ingezet in de CPU afdeling. Maar dat betekende wel dat er minder over bleef voor GPU's.
AMD heeft idd ingezet op hun cpu waardoor gpu achterblijft. Maar daar heeft de consument die een goede grafische kaart wil helemaal niets aan. Ik heb het al veel gezegd maar AMD zou zijn gpu-divisie beter afstoten. Die heeft veel te veel te lijden onder de slechte financiële situatie van AMD. Een ander bedrijf zou de gpu-divisie kunnen laten floreren zoals vroeger met ATI. Ik vind dit zeer jammer.
Ik had eerder geruchten gezien over een videokaart met prestaties van een 2070 en een prijs van rond de 250 euro, misschien verklaart dat ook deels de teleurstelling.....
Die geruchten zijn gebaseerd op de verwachtingen bij navi. Die GPU's zullen heel anders in elkaar zitten en werken dan Vega en Vega II. Dus wat dat aan gaat moet je niet teleurgesteld zijn, maar nog even geduld hebben. :)
Je kan natuurlijk wel teleurgesteld zijn dat Navi niet is gepresenteerd want daar wezen de geruchten wel op :) Er was zelfs een lek met prijzen en specs.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 12 januari 2019 13:40]

Maar als de core chip een kwart slag gedraaid zou worden, passen er dan 3 naast elkaar? }>
Mocht je serieus zijn, bekijk dit maar eens even. :P

https://youtu.be/G3kGSbWFig4

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Internet

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True