×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Yoeri Lauwers

Eindredacteur

Mobiel breedband nu en in de toekomst

Door , 44 reacties

Wifi, wimax en concurrenten

Naast alle technologieŽn voor mobiel bellen, zijn er ook nog een aantal andere spelers op de markt die aan mobiele breedbandtoegang werken.

* Wifi

WiFi Alliance-logoWifi is onder tweakers algemeen bekend als draadloze-netwerktechnologie. Hoewel wifi-producten meestal ingezet worden voor thuisnetwerken en ter vervanging van bekabelde netwerken in bedrijven, zijn er ook bedrijven die een toekomst voor wifi weggelegd zien als mobiel-breedbandtechnologie. Het bekendste voorbeeld is het door Google aangelegde wifi-netwerk in Mountain View, waarbij gebruikers gratis draadloos kunnen surfen door in te loggen met hun Google-account. Ook initiatieven als Fon willen een open netwerk voor mobiele internettoegang realiseren.

* Wimax

Wimax, de Worlwide Interoperability for Microwave Access, is een nieuwe standaard die ontwikkeld werd door het WiMAX Forum en die gebaseerd is op de ieee 802.16-netwerkstandaard. Wimax is overigens niet alleen bedoeld voor het opzetten van complete netwerken van de vierde generatie, maar is bij uitstek geschikt om verschillende wifi-hotspots met elkaar te verbinden of om de 'last mile' van kabel- of dsl-netwerken te vervangen. Belangrijke voordelen van wimax ten opzichte van wifi zijn het grotere bereik en de betere encryptiemogelijkheden, die bij wifi eerder beperkt zijn met wep- en wpa-versleuteling.

In theorie kan een wimax-netwerk een bereik van 70 mijlen (112 kilometer) voorzien van een communicatiesnelheid van 70Mbps. Deze snelheden en specificaties zijn echter alleen haalbaar in ideale omstandigheden, waarbij een perfecte 'line of sight' een van de belangrijkste voorwaarden is. In de praktijk zal in de meeste gevallen dan ook slechts een snelheid van 10Mbps gehaald worden, en dat in een straal van 2km rond het basisstation. Een belangrijk nadeel van deze technologie, is bovendien dat alle gebruikers die op een basisstation aangesloten zijn, de beschikbare bandbreedte met elkaar moeten delen.

Wimax netwerkdiagram

Toch zijn er mobiele telefonieproviders die in wimax een uitstekend hulpmiddel zien om hun netwerkcapaciteit uit te breiden. Zo heeft het Amerikaanse Sprintel al aangekondigd dat het de komende jaren drie miljard dollar zal gaan investeren in de uitbouw van een wimax-netwerk voor dataintensieve toepassingen om zo zijn telefonienetwerk te ontlasten. Telefoonfabrikant Nokia kondigde al aan dat het in 2008 de eerste wimax-telefoons wil gaan verkopen.

* WiBro

Wireless Broadband is een in Korea ontwikkelde technologie die als alternatief voor wimax moet dienen. Een aantal kenmerken zijn de theoretische datadoorvoersnelheid van 30 tot 50Mbps en het bereik van een tot vijf kilometer. In de prakijk blijken deze cijfers echter beduidend lager te liggen. Hoewel de technologie in Korea ontwikkeld werd en voornamelijk daar gepromoot wordt, zijn ook een aantal internationale providers geÔnteresseerd in wibro. Telecom Italia rolde in februari 2006 onder andere een wibro-netwerk uit ter gelegenheid van de Olympische Winterspelen, waarbij downloadsnelheden van 10Mbps gehaald werden. Het Amerikaanse Sprint en het Britse BT zijn momenteel bezig met onderzoek naar de implementatie van wibro.

* Ultra Mobile Broadband

Umb is de naam waaronder de 3GPP aan een verbeterde standaard voor mobiele telefonie werkt. Doelstellingen van deze technologie zijn onder andere het beduidend verhogen van de capaciteit en het ondersteunen van snelheden tot 280Mbps, tegen lagere kostprijzen. Naar verwachting zal umb tegen halverwege dit jaar tot standaard verheven worden, waarna providers in 2009 zouden beginnen met het commercieel aanbieden van deze mobiele internettoegang.

Laptop met mobiele breedbandverbinding

* Slot

Het is duidelijk dat de vraag naar mobiel bandbreedte de komende jaren sterk zal toenmenen, en providers (in Nederland) zijn druk bezig met de upgrade naar hsdpa-technologie om de verwachte groei aan te kunnen. Het is echter de vraag of hsdpa in staat zal zijn de gewenste kwaliteit te bieden. Het gebruik van wifi en andere draadloze technieken blijft vooralsnog beperkt tot een enkel experiment of een stunt van Google. Voor dichtbevolkte gebieden lijkt Wimax een goede techniek te zijn om de draadloze communicatie te verzorgen, maar de beste oplossing moet komen uit de implementatie van 4G-netwerken met snelheden tot 100Mbps, iets wat providers in China blijkbaar al hebben ingezien.

Reacties (44)

Wijzig sortering
Ik gebruik nu al geruime tijd met UMTS om onze narrowcasting players aan te sturen en ik moet zeggen dat (mits er een goede antenne aan het ding hangt) het perfect en aardig snel werkt.
Heb ook al enige testje gedaan met HSDPA, maar echt veel (nuttig) verschil merk ik niet, ook niet echt qua snelheid, maar dat zal meer aan het providernetwerk zelf liggen.
Daarnaast is bij UMTS niet zozeer de snelheid een beperkende factor, maar de maximale bandbreedte die je in een bepaalde cel hebt. Wij hebben nu zo'n 75 narrowcasting players in Den Bosch staan (in sigarettenautomaten) en op het moment dat ik ze allemaal nieuwe reclames stuur, gaat het UMTS netwerk hard onderuit, zo hard dat de snelheid een factor 10 omlaag gaat (per machine).

Het grootste gedeelte van deze technieken wordt nog steeds bedrijfsmatig gebruikt, zelfs stroom- en gasverbruiksmeters worden al verbonden via GPRS.
Mooie opsomming van de huidige techniek.

Alleen weer heel erg jammer dat bijna alle reacties moeten gaan over de vermeende gezondheidsrisico's :(

Roken is veel schadelijker...
Inderdaad, dat geblaat altijd over radiostraling die je hoofd in een magnetron verandert enzo...

Er zijn een aantal onderzoeken die aangeven dat het behoorlijk meevalt met die straling, maar er zijn mensen die maar door blijven gaan over de schadelijke effecten. Ik vind het zelf allemaal een beetje overdreven, er zijn veel dingen die de gezondheid meer schade aanbrengen, maar die geen technologische of economische vooruitgang bieden. Als we dan toch ergens op gaan flamen, doe het dan daarop...
Asbest was in het verleden ook de oplossing voor alles totdat men erachterkwam dat het niet echt een denderend is voor de longen als je er veel van inademt.
OPS (schildersziekte) bestond ook niet, je moest niet aanstellen totdat en achteraf bleek dat een aantal mensen toch wel heel vroeg aan een vreemde ziekte stierven.
Gaan we nog verder terug in het verleden, toen vond men dat het niet erg was dat afval van industrie in het water werd geloost, daar werd je niet ziek van.

Op dit moment is het veel te voorbarig om te gaan claimen dat zoiets dergelijks onbeperkt ongevaarlijk is. Dat is het grote probleem, veel operators die allemaal hun eigen zendmasten hebben en die dan ook eens vaak op dezelfde (want hoogste punt) staan. Een ander probleem is snelheid,
hoe hoger de snelheid, hoe korter de afstand, hoe meer masten je nodig zult hebben.
Het is gewoon minimaal aangetoond dat de vorm van wireless die we nu gebruiken biologisch een impact heeft waarvan we nog niet kunnen inschatten hoe schadelijk dat is. Volgens het voorzichtigheids beginsel (wanneer het onze gezondheid betreft) zou een overheid ons dus moeten beschermen tegen de MOGELIJKE effecten, *totdat* onomstotelijk is bewezen dat het niet schadelijk is. Nu zijn we gewoonweg proefkonijnen, net zoals met asbest en roken dus...imho is dat een omgedraaide wereld.
Allang is aangetoond dat blootstelling aan straling op korte termijn geen schadelijke effecten geeft. De lange termijn echter zal daar uitsluitsel over moeten geven. Maar het vaststellen over de lange termijn is simpelweg niet mogelijk. De onderzoekers hebben geen data genoeg en/of betrouwbare controle groep. Immers iedereen is blootgesteld aan dezelfde straling.

Dus wie heeft een groep mensen wie niet blootgesteld zijn aan GSM/UMTS of andere elektro smog? Dan kunnen de onderzoekers naar hartelust onderzoeken met een controlegroep welke 100% betrouwbaar is.

Verder kan ik me er niet meer of minder zorgen over elektro smog maken. GSM bestaat immers al 20 jaar. Het zal vooral tussen de oren zitten.

Als laatste in de netwerk structuur tekening van UMTS staan de verkeerde interface namen. We praten in UMTS over Iu-cs, Iu-ps, Iur en Iub.
Nog wat kleine toevoegingen:
WiBro is hetzelfde als 802.16e alleen op de pas sinds kort binnen de WiMAX forum standaard toegevoegde frequentieprofiel van 3,3 Ghz ipv 2,5/2,6 of 3,5. WiBro was een Zuid Koreaanse standaard in elkaar gezet door een samenwerkingsverband van de overheid en de lokale industrie (Samsung, etc etc). Een groot deel van deze technologie is overgenomen in de 802.16d en later e standaard.

Ultra Mobile Broadband wordt ook wel LTE (afkorting van Long Term Evolution) genoemd
Linkje naar een interview met iemand die dit alles niet kan waarderen:

http://www.youtube.com/watch?v=kwrFdlr_Y78

Kan hem geen ongelijk geven trouwens. Deze technieken zouden door technici nooit aanbevolen mogen worden. Technici zijn ook verantwoordelijk voor de gezondheidsgevolgen van technieken die zij promoten.
Tenminste, zo zou het moeten zijn.
Zou er echt een voor ons zijn. Ik werk op het NOC van een aantal grote providers in Nederland en een fieldengineer van ons ging naar een locatie. Daar was net een mast geplaatst en de bewoner had last van slapeloosheid, hoofpijn en z'n koeien hadden er ook last van(no shit...). Conclusie: de fieldengineer kwam dat ding nu pas aanzetten. Sindsdien geloof ik die mensen niet zo meer... Dat je last hebt van de airco van zo'n ding kan ik snappen maar verder....

Eigenlijk zouden ze met MPS(mobile positioning system) alle mensen in die straat moeten afsluiten, kijken of ze er dan nog last van hebben... Ow en niet alleen mobiele telefoon maar ook vaste telefoon en de kabel. Ja zo'n kabel met stroom erdoorheen is ook een antenne.

De enigen die er imho last van kunnen hebben zijn zendamateurs die op een van de harmonischen van 900/1800/2000MHz zitten...
Dat ding doet me aan een geigerteller uit tjsernobyl denken!
Waar bhier niet over gerept wordt is de acceptatie van dergelijk technologieen. Momenteel is GSM de meest gebruikte standaard en UMTS wil maar niet doorbreken. In mijn omgeving (leeftijd 20-35 jaar) wil bijna iedereen gewoon een simpel toestel om te bellen en af en toe te SMS'en.

Acceptatie zal naar mijn mening eerder technology driven zijn (oudere standaarden worden simpelweg niet meer ondersteund) in plaats van market driven (omdat het gros tevreden is met wat zij hebben)....
Voor mij is het grootste struikelblok: de betaalbaarheid.

WAP en I-mode zijn in Nederland nooit aangeslagen, omdat mensen aan het eind van de maand te erg zouden schrikken van hun achteloos verbruik van bandbreedte.

Een nieuwe technologie moet OF mogelijkheden bieden die iedereen per sť wil gebruiken OF tegen een aantrekkelijk tarief veel gebruikt kunnen worden.

Bijvoorbeeld een umts/hsdpa abonnement voor 30 euro zonder een datalimiet van 200 MB zou waarschijnlijk voor een heleboel belangstelling zorgen. De telefoonmaatschappijen hebben alleen denk ik liever niet dat we allemaal massaal elkaar gaan skypen en e-mailen, omdat dit slechts bandbreedte verbruikt en geen vaste kosten zoals een smsje.

Laat ze dus eerst maar eens met een betaalbaar abonnement komen voordat ze ons doodgooien met steeds andere technieken. Zodra de mensen eenmaal verslaafd zijn aan mobiel internet zoals ze dat aan smsen of gewoon internet thuis zijn, zullen al die nieuwe snufjes vanzelf wel in de belangstelling komen van mensen...
Het is inderdaad de vraag of de hoge tarieven echt kosten georiŽnteerd zijn.

Het is danwel nieuwe technologie. Maar draadloze providers hoeven heel wat minder kabels in te graven/onderhouden. Da's pas echt duur!

Misschien zou het eerlijker zijn als mobiele providers juist lagere tarieven zouden rekenen dan de (internet)providers 'met draad'.
Aangezien umts een geheel nieuwe technologie is, is deze in principe niet compatibel met gsm-netwerken. Daarom zijn umts-telefoons die in Europa gebruikt worden zonder uitzondering hybride toestellen die zowel umts- als gsm-taal spreken. Gebruikers die zich in een gebied zonder umts-dekking bevinden of zich tijdens een gesprek naar zo'n gebied verplaatsen, worden dan ook transparant overgeschakeld naar het gsm-netwerk.
Bedoelen ze hier nou mee dat wanneer je een toestel met UMTS mogelijkheden hebt en deze ook daadwerkelijk correct hebt geconfigureerd en je UMTS-dekking hebt, dat je dan ook via het UMTS netwerk belt i.p.v. via het GSM-netwerk?
Toen ik met die grote storm laatst te wachten stond op een trein die niet kwam(die ken je vast wel), kon niemand om me heen naar huis bellen dat het wat later zou worden, omdat er continue "netwerk bezet" in beeld kwam.

Ik met mn mooie UMTS telefoontje heb daar geen enkele last van gehad.
Heb ik ook een keer mazzel (kostte wel een hoop geld).
Wat is dat nou weer voor BS? Of je nou via UMTS of GSM belt, je betaald gewoon standaard gesprekskosten...

(Tenzij je via Skype of een emailtje hebt gestuurd)
Daarnaast heeft zo'n beetje iedere provider een abo waarbij je je dataverkeer gewoon afkoopt. Ik ben zelf bij T-Mobile 9,95 p/m kwijt.
Ja, wanneer jij 3G dekking met je UMTS/HSDPA toestel hebt dan bel je over het UMTS-netwerk en niet meer over het GSM-netwerk
Ja, dit is bij de meeste telefoons ook te zien aan het 3G tekentje wat in beeld staat.

Als je in een GSM only cell staat (of je telefoon zo geconfigureerd hebt), dan staat er een simpel mastje bij je ontvangstmeter. Sta je daarentegen in een UMTS cell, dan staat er bij de meeste telefoons 3G bij je ontvangstmeter.
Allemaal wel zalig die technieken. Spijtig dat er geen compromis bestaat of een netwerk dat ver uitloopt op de andere. Want nu zitten we in de ether ongelooflijk veel informatie te sturen die echt niet zinnig is.
Het ergste van dit alles is het vermogen... Dag Kiotonorm!!
Ik heb via m'n school een rondleiding gehad met een gids in een telecom gebouw (Proximus, in Gent, BelgiŽ) en ook aan een BTS station. "Da spel" was daar voortdurend 1KW vermogen aan het uitzenden (voor 1 mast!!!). Je moet weten dat in BelgiŽ nog geen sprake is van HSDPA :( dus dit is enkel voor het UMTS en GPRS netwerk. Overdreven!!!
1 KW is niet zo veel... je vaatwasser gebruikt al 2,5 over het algemeen, en als je naar zinloze verspilling van energie gaat kijken, moet je ook verzinnen hoeveel mensen NIET in de auto stappen doordat ze mobiel thuis kunnen werken. als jij in je autotje met 60pk op trekt, verbruik je 60x700=42.000 Watt = 42 KW!!! bedenk maar is wat het kost als iemand een ritje door de stad maakt naar kantoor, en daarbij 10 stoplichten passeert en een stukje file rijdt, (in totaal een half uur de motor op vol vermogen gebruiken oid) ik denk dat je op 1 ritje heen en terug een mast een een dag kan laten draaien!
en dan hebben we het nog over kleine autotjes, en nog niet eens over de grote dikke BMWs en mercedessen, die al snel een kleine 150-200 pk aan boord hebben.
Als je 1KW zendervermogen bedoeld dan is dat schromelijk overdreven. De meest gebruikte UMTS/GSM base stations (die van Ericsson, Nokia, ALU/Nortel, Huawei) hebben drie zendervermogens: 10, 20 en 40 Watt. Daarbij komt nog dat de UMTS apparatuur alleen uitzend als er wat te zenden is. Als er niets te doen is straalt hij op laag vermogen (+-1Watt).

Als je Energievermogen bedoeld: de net genoemde apparatuur van de bekende fabrikanten gebruikt tussen de 500-1000 Watt per Base Station. Met meerdere Base Stations op een locatie zit je dan al gauw boven de 1KW ja...
Ter info, in BelgiŽ is er al wel degelijk sprake van HSDPA hoor, zij het enkel in de grotere steden. Ik woon samen met 2 mensen die voor Option werken (Belgisch bedrijf dat de HSDPA/HSUPA kaarten levert aan oa Vodaphone, T-Mobile, Belgacom, ...) en heb het al werkend gezien bij ons. Loopt bijzonder lekker hoor.
Leuk om te stellen dat bij WiMAX de bandbreedte per cel gedeeld moet worden, maar dacht de auteur dat dat bij GPRS, UMTS en HSDPA heel erg veel anders ligt?
Bij alle wireless technieken is het alijd een afweging tussen het aantal gebruikers per cel en de celgrootte. Een grote celgrootte (Ik meen max. 32km voor GSM.) kan maar een beperkt aantal gebruikers aan. Handig voor op de Veluwe, maar op Utrecht CS moet je met veel meer base stations aan de slag.

Overigens wou men SMS-berichten uit veel minder tekens laten bestaan. Een provider heeft hier bezwaar tegen gemaakt (Ik meen Libertel) Zodat we nu 160 tekens kunnen vullen per bericht.

Een handig boek over GSM is
Mobiele Communicatie - GSM in detail
ISBN: 90 5576 115x

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*