Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jurian Ubachs

Redacteur games

Marvel's Spider-Man Review

De nieuwe koning van superheldengames

Conclusie

We zouden nog meer kunnen vertellen over Marvel's Spider-Man, maar dat gaan we niet doen. Waarom niet? Het zou vooral neerkomen op het geven van voorbeelden van spectaculaire gevechten, leuke easter-eggs die we tegenkwamen, gave of emotionele wendingen in het verhaal of - nog erger - de filmpjes na de credits, en dat wil je helemaal niet lezen. Wat je wel wilt, is deze game in huis halen en als Spider-Man de straten van New York (on)veilig maken. De games in de Batman Arkham-serie staan te boek als de beste superherogames tot nu toe. Marvel's Spider-Man kan de concurrentiestrijd met die titels aan en we sluiten niet uit dat spinnenman die strijd wint. De game biedt heerlijke, geeky humor, soepele gameplay die zich blijft ontwikkelen, en een prima verhaal. Het wordt een beetje eentonig om dit te zeggen, maar de eigen studio's van Sony blijven de toptitels aan elkaar rijgen. Na God of War en Detroit: Become Human is Spider-Man de volgende 'must have' van dit jaar voor PlayStation 4-gamers. Nu al een prima jaar dus, en daar belooft 2019 - met onder meer The Last of Us II op de agenda - nog eens overheen te gaan.

Getest

Spider-Man, PS4

Prijs bij publicatie: € 69,99

Vanaf € 22,95

Vergelijk prijzen

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (207)

Wijzig sortering
Ik denk dat het hoofdverhaal zo kort is aangezien men dit in een later stadium aan gaat vullen met DLC.
Insomniac Games community director James Stevenson has revealed PS4's Spider-Man takes about 20 hours to beat. Stevenson unveiled the number when answering an inquisitive player's question on Twitter.

It's worth noting that 20 hours is the average taken from multiple play testers. Stevenson wrote that 20 hours is about how long it takes for someone to beat Spider-Man on the default difficulty and only when completing some quests and activities. Those that do more will take "a lot longer." So the 20 hour mark is for the average player who's not looking to test themselves against the game's most challenging combat or complete every optional objective.
Ik vind 20 uur niet eens zo slecht voor een single player action game.
20 uur is meer dan prima inderdaad. Dat is meer dan de games in de Batman Arkham serie.

Echter wel dubieus dat er zo snel drie DLC's verschijnen voor 10 euro per stuk. Dat is dan wel weer jammer, want er zijn ook games met een stuk meer playtime beschikbaar meteen bij launch.
De game is al goud sinds eind juli. Tuurlijk word er nagedacht over dlc tijdens de ontwikkeling. Maar ik geloof ook dat er echt 1 verhaal is ontwikkeld en je de dlc echt moet zien zoals catwoman bij 1 van de arkham games. Daarmee bedoel ik, bestaande wereld misschien wat kamers ontworpen maar verder alleen poppetjes gemaakt en missies.

[Reactie gewijzigd door chimnino op 4 september 2018 19:03]

Voor mij zelfs ideaal wegens tijd gebrek, nu eerst maar eens een ps4 pro halen.
Twee uurtjes per avond, twee avonden in de week, heb je vijf weken vermaak :-)
Later stadium?
De eerste DLC is al aangekondigt en komt in october.
De volgende 2 DLC's staan gepland voor November en December.
"Hoofdverhaal relatief kort"
Tja hoe zou dat nou komen?

Owja, alle 3 de DLC's kwamen dit jaar nog uit dat was het.
Mjah, ligt er een beetje aan. Je leest vaak van deze "Boeh DLC, dit is gewoon geschrapte content!!" argumenten; maar dat is meestal heus niet zo. Tijdens development moet er op een gegeven moment een punt gezet worden achter wat allemaal wel en niet in de game zal zitten. Sommigen zaken zullen compleet geschrapt worden, andere zaken lenen zich juist prima om later nog uit te brengen. Maar waarom wacht men niet wat langer met de release van de game om juist ook deze content in de game te verwerken? Dat is vooral een contractuele/financiële zaak. Er zijn deadlines, er zijn aandeelhouders, etc. Je kan een game maar niet "blijven uitstellen" om alle content die je maar kan bedenken er in te krijgen, dan is het nooit af :o

Als het een leuk aantal uren extra gameplay biedt, dan vind ik het niet eens zo kwalijk. In het geval van Spider-Man kan ik me goed voorstellen dat er nog wat stadsdelen beschikbaar zijn voor enkele nieuwe avonturen. Maar als je er in een uurtje doorheen speelt, dan vind ik het wel zeer dubieus. Dus gewoon even de recensies/indrukken afwachten is mijn advies :)
Weet je, daar heb ik dus allemaal schijt aan. Interesseert mij echt niet wat de redenen zijn.

Als ik 60 euro voor een titel neerleg, verwacht ik een volledige game.
Als dan de lengte van de game als minpunt wordt aangegeven maar er zijn wel al meerdere dlc's aangekondigd voordat de game ook maar uit is, dan is het voor mij overduidelijk hoe het in elkaar steekt.
Dat zijn dan overduidelijk geen expansions, maar cut content. Ze nemen tegenwoordig niet eens de moeite meer dat te verhullen omdat het blijkbaar een normale zaak is.

Ik doe er in ieder geval niet aan mee, ook deze game niet.
Wat is een volledige game? Wanneer is deze volledig? Hoe kwantificeer je dat?
Dat is uiteraard een gevoelskwestie, maar deze game kwalificeer ik als dusdanig omdat de reviews zeggen dat de game kort is, EN er zijn al meerder DLC's aangekondigd. Daar trek ik mijn conclusies uit.

(er zijn maar weinig aaa-titels die voor mij niet aan deze criteria voldoen)
Ik ben het deels wel met je eens hoor. Ik ga de game (voorlopig) ook nog niet kopen; ik wacht wel tot de eerste prijsverlaging. Als de game nu 40 of 45 euro was dan vond ik het hele DLC-verhaal wat beter te behappen.
Dat is ook wat ik bedoelde, ik vind 60 euro voor een onvolledige game te veel. Als de 3 dlc's een tientje zijn, dan verwacht ik dat de game 30 a 40 euro is. Ik ga echt geen 90 neerleggen voor een singleplayer game waar ik waarschijnlijk na een weekje wel op uitgekeken ben (zeker als de maingame zo kort is, dan acht ik de kans klein dat ik nog terug kom voor dlc).

Dusja, afwachten tot het allemaal uit is en dan nog eens kijken, lijkt mij een gezonde houding.
Das prima. Maar er zijn niet veel vormen van vermaak die goedkoper zijn.
Er zijn ook gelijkkostende games die heel veel meer bieden, dus dat vind ik nogal een non-argument
Ja maar je gaat toch ook voor kwaliteit. Ik snap die rare focus op speelduur niet. Ik vind een game van 8-14 top. Daarna is het meestal repetitief.
Zeker, maar kwaliteit gaat vaak gepaard met de speelduur. De speelduur wordt echt als een minpunt gezien, dus die weeg ik zeker wel zwaar.

Er zijn zat andere games, heb er ook genoeg op de plank liggen, dus ik moet ze ergens op beoordelen. Deze komt dus ergens onderaan de lijst terecht
Op fok is hij uitgespeeld met 30 uur op de teller. Das 50 cent per uur. Ok ik haak af van deze discussie :)
Ik heb duizenden uren in fallout en skyrim zitten, dat is 0,01 cent per uur. Dit is echt een waardeloos argument

Het spel moet gewoon zn aanschafprijs waard zijn (naar mijn mening hadden die 3 dlcs er bij moeten zitten, of gratis moeten zijn), en in veregelijking met andere games, vind ik dus van niet

[Reactie gewijzigd door Zoop op 4 september 2018 18:12]

Lol, Fallout en Skyrim. Ik heb beide, maar ga je die games, diepe RPG's met houterige animaties en plastic NPC's, echt met Spider-Man vergelijken? En wil je echt een Spider-Man game waar je 400 uur mee bezig bent vanwege een oneindige shitload aan nietszeggende quests? Ik niet namelijk. En als je meer wilt, start je lekker NG+.

Dan laat je de game toch lekker links liggen. Ik ga vanaf vrijdag minstens 100 uur besteden aan het slingeren alleen al en ik heb er zin in.
Je leest dingen die ik niet schrijf, ik gaf skyrim/fallout enkel als voorbeeld om aan te geven hoe lomp het is een bedrag per uur aan een game te hangen. Het zegt helemaal niks.

Ik ga gewoon uit van wat de reviews zeggen: game is kort: ok dan ga ik em nog niet halen tot minstens alle dlc er is en voor een normale prijs, want 90eu vind ik te veel. Als jij het wel waard vind, ga je gang hoor
De game is niet kort. Hoeveel reviews heb je gelezen die dat beweren? Twintig uur voor de campaign als je de cutscenes skipt is een prima lengte voor een dergelijke game.
Nou je lijkt op basis van 1 review te roepen dat de game kort is en beweert ongefundeerd dat er content gecut is. Dat is het meer, denk ik.
Meningen kunnen inderdaad verschillen en jij mag zeker vinden dat de game naar jouw smaak te kort is, maar hierboven ben je met beschuldigingen aan het gooien dat ze content er bewust uitgeknipt hebben om als dlc te verkopen. Ik ga jou toch ook niet van dingen beschuldigen en dan als je terecht kwaad wordt me verstoppen achter dat het maar mijn mening is?
Dat het niet voor is is niks mis mee, maar niet te onderbouwen beschuldigingen rond gooien en als je dan perfect uitgelegd krijgt hoe zoiets werkt dan zeggen dat je daar geen boodschap aan hebt... Tja daar invalideer je jezelf wat mij betreft mee in de discussie.
Zucht. Ik heb enkel verkondigt hoe het op mij overkomt, in een reactie op posts van andere mensen die exact hetzelfde denken. Iedere keer als er iemand naar vraagt heb ik steeds de exact zelfde uitleg gegeven: hoe het overkomt.

Waarom verdient de dev/uitgever ineens die voordeel van twijfel? Het is aan hun marketing afdeling om mij proberen te overtuigen, dus echt niet andersom. Zeer zeker als je ziet hoeveel bagger aaa-games er tegenwoordig uitkomen.

Tsja als ik daarmee al mn punten al invalideer...

Ik weet wel dat ik gewoon ff wacht met deze game, haal ik echt enkel en alleen voordeel uit, itt direct aanschaffen of zelfs preorderen.
Prima als je wilt wachten met aanschaf, waarschijnlijk is hij over een half jaartje 10-20 Euro goedkoper (is nu al voor 53 Euro te koop, dus tegen die tijd 30-40 Euro). Je kan ook ene jaar wachten op de GotY editie, die de DLC waarschijnlijk ook zal bevatten, maar weer 50 Euro zal kosten. Of nee, beter wacht je 1,5 jaar, dan is die GotY editie ook weer 30-40 Euro.

Ofwel, hoe langer je wacht, hoe goedkoper het wordt. Dat is al jaren zo, en geldt ook voor deze game. Echter, kom niet aan met het argument dat de DLC uit de base-game geknipt is. Die DLC zijn echt andere verhalen, met de focus op één van Spider-man's vrienden of vijanden, geheel losstaand van het hoofdverhaal.
Dublet straat in Den Haag misschien/??
Laten we zeggen dat je zo ongeveer de garantie hebt dat deze game rond de kerst of in de PSN januari sale al €35-€45 is of dat er dan een versie is inclusief dlc. Singleplayer games koop ik om de redenen die je hier boven aandraagt eigenlijk nooit meer op release. Zelfs toppers van Sony zoals Horizon en TLOU zakken gewoon naar 33% deals binnen 3-4 maanden.

https://psprices.com/regi...13174/horizon-zero-dawntm als voorbeeld.

DLC deals zijn veel zeldzamer en de kortingen lager dus eigenlijk ben je altijd beter uit met de "gold"edition van een game en dan een maand of 3 na die release :+

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 4 september 2018 17:56]

Horizon is dan ook al anderhalf jaar oud. Die game was na 3/4 maand echt niet voor 33% van de oorspronkelijke prijs te koop
Kijk even naar de link in mijn post anders. En 33% deals is 33% van de prijs af en niet 66% wat jij er van maakt.
De game is niet volledig? Daarom krijgt hij zeker ook zoveel hoge scores?
Zijn zo veel aaa games die top scores krijgen die tjokvol microtransactions zitte en onvolledig worden opgeleverd (qua content EN bugs). Het wordt tegenwoordig normaal gevonden dus ik vind die cijfers helemaal niks zeggen.

Het is maar een mening hoor, ik wacht wel even tot ik games als deze koop (als ik em uberhaupt haal). Ik doe er niet aan mee in ieder geval
Games krijgen standaard te hoge scores tegenwoordig. Een korte game is nog steeds kort als je een 9 geeft of geloof je in wonderen?
dus je leest wat reviews en daarmee onderbouw je deze mening xD, een review is nog altijd iemand anders zijn mening. Ik heb spiderman een week geleden gekocht en ik vind hem echt wel af zonder DLC en normaal ben ik juist iemand die zeurt dat een spel is gemaakt en dan verdeelt in game en aantal dlc om meer geld te verdienen maar zo voelt het niet bij spiderman.Ik speel zeer fanatiek denk ik en ik heb hem na 20 uur nog niet uitgespeeld, zit nu op denk ik 30 uur speeltijd en dat komt omdat ik niet als een malle door de main quests knal maar tussendoor ook de andere dingen in de stad doe. Ze hebben de stad vol met kleine dingetjes gestopt om je te vermaken
Soms help de ontwikkelaar je, zoals destijds met Assasins creed. Op het einde even een paar hoofdstukken overslaan. Van 10 naar 14 (of 11 naar 15, geen idee meer wat de exacte sequences waren maar duidelijk een gat)
Een volledige game is als de maker dat zelf aan geeft!
Als je kijkt naar Insomniac, Die zijn eigenaar van Ratchet and Clank. Daar weet je zeker van dat dat complete games zijn.
The Witcher 3, Far Cry 5 bijvoorbeeld.

Is ook DLC voor, maar dat is een verhaal apart.

[Reactie gewijzigd door Regedit op 5 september 2018 11:06]

iemand die beweerd dat de witcher 3 zonder dlc niet af is heeft de game niet gespeeld. dat is 1 van de grootste games qua content die ik heb gespeeld en staat ook eenzaam bovenaan als het gaat om open wereld rpg games
Wat is zeg dus, die DLC is een verhaal apart.
Waarom voel je dan de behoefte om te reageren op deze titel. Geef je ook bij elke dure auto aan dat je hem echt niet koopt want een fiat panda kom er ook wel. Prima als je de game te duur vind, maar waarom roeptoeter je het overal?
Om dezelfe reden waarom jij op mijn posts reageer? Als je het er niet mee eens ben hoef je dat ook niet te “roeptoeteren”?

We zijn toch niet verplicht een game enkel en alleen de hemel in te prijzen of wel soms?

De auto analogie slaat echter nergens op, bij een dure auto betaal je voor prestige en luxe. Dat is juist hetgeen wat er ontbreekt in dit geval, dus nogal scheef

Edit: en oh, de reden waarom ik in eerste instantie reageerde, ik was best gehyped over de game, lijkt me best leuk. Echter dankzij de discussie die BarnEt begon ben ik toch van mening veranderd. Ik laat em voorlopig links liggen, wellicht kunnen anderen ook wat met die informatie (is waarom we een community hebben).

[Reactie gewijzigd door Zoop op 4 september 2018 18:24]

Ah je bent teleurgesteld en wil dat andere mensen ook de game niet kopen oid? 60€ voor 20-30 uur vermaak is moeilijk duur te noemen. De dlc hoef je niet kopen en dan heb je nog steeds een game die af is.
Lets agree to disagree then.

Ik val er gewoon over dat her blijkbaar volstrect normaal is om content te cutten en als dlc te verkopen en dat er genoeg mensen zijn doe dat zonder morren slikken. Ik niet.

Ik heb mijn mening (want dat is al wat het is) gedeeld, jij stelt vragen, ik beantwoord ze, das al. Dat je het er niet mee eens ben kan ik ook niet helpen ;) ik heb het onderbouwd, dus laten we het erbij laten.
Maar je weet ten eerste niet of er iets uit gehaald is. Veel logischer is dat de devs gewoon doorgegaan zijn met ontwikkelen na dat de game klaar was.

Ten tweede maakt een ontwikkelaar of een regisseur altijd de keuze wat er wel in te stoppen en wat niet. Ook niet alle 10 seizoenen Sopranos hoeven in 1 seizoen lijkt me.

Anyway, ik snap die rare focus op speelduur niet. 20-30 genieten lijkt me meer dan genoeg voor de meeste mensen. Dat er een kleine vocale groep mensen is die 1000 uur met een game willen doen is prima, maar het is jammer dat alle discussie over alle games tegenwoordig verzanden in gezeur van dit kleine vocale groepje.
Maar je weet ten eerste niet of er iets uit gehaald is. Veel logischer is dat de devs gewoon doorgegaan zijn met ontwikkelen na dat de game klaar was.
[/Maar je weet ten eerste niet of er iets uit gehaald is. Veel logischer is dat de devs gewoon doorgegaan zijn met ontwikkelen na dat de game klaar was.
Misschien als de developers het voor het zeggen hadden, maar je vergeet dat die niet aan het roer staan. Zulke beslissingen komen van bovenaf. Dat is allemaal heel erg door gecalculeerd voor winst maximalisatie. Games ontwikkelen kost veel tijd. Het is als manager onlogisch om je team te laten doorontwikkelen op een product dat al klaar is. Kijkend naar de kleine dlc's die vaak worden meegeleverd is dit werk dat al vanaf dag 1 stond ingepland. Er gaan miljarden in om, dat soort beslissingen zijn enorm doordacht. Het is dus logischer wanneer dlc vooraf wordt ontwikkeld.

Dat gezegd hebbende, ik heb nog geen flauw idee of het in dit geval zo is. Heb nog niets gezien van de DLC. Ik wacht die gewoon eerst even af en bekijk het dan allemaal wel. Ik heb geen haast.
Klopt, ik weet alleen hoe het over komt. Game wordt aangemerkt dat hij kort is, 3 dlcs zijn al aangekondigt > conclusie

Simpel als dat

Ik leg helemaal geen focus op 20-30, dat zeg jij steeds. Ik zeg dat het gaat om cut-content en dat ik dat niet wilt steunen.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 4 september 2018 18:41]

Nu ben ik benieuwd, jij geeft iedere keer aan dat het om cut content gaat, maar kun je dat bewijzen of zeg je maar wat?
Insomniac geeft aan dat ze nadat de game goud is gegaan ze pas zijn begonnen met DLC te maken, maar als jij zegt dat het Cut content is dan ben ik heel benieuwd naar je bron. :)
Eigenlijk geef je zelf je antwoord. 'De game goud is gegaan' 'zijn begonnen met DLC maken'. Game komt vrijdag uit? Maar wel aan de DLC begonnen? Release datums van DLC zijn ook al bekend.

Je snapt dat dit gewoon al vanaf dag 1 op de planning staat? ;) Goud betekend niet meer, einde project. Als het al vanaf dag 1 in de planning stond, waarom dan niet direct in de game verwerken? Het totaal plaatje was immers bekend. Puur winstmaximalisatie.

DLC achteraf toevoegen omdat je spelers naar meer snakken zie ik liever. In dit geval hebben al die gamers het spel nog niet gespeeld. Gameplay enz klinkt top dus zal Spider-Man gerust de hype waarmaken maar zat projecten die toch even anders liepen.
Ik snap dat DLC op de planning stond, de DLC is al paar maanden geleden aangekondigd, het verhaal is af voor de Spiderman game en nadat de game is goud gegaan en klaar voor de winkel zijn ze verder gegaan met de DLC.

Nogmaals ik zie vooralsnog nergens iets van cut content, vooralsnog is het speculaas wat tweakeraars hier neerzetten :).
De dlc zelf bij spider man heb ik nog niet gezien. Zie het tzt wel of t flinke pakketten zijn.

Maar gezien je al 3 skins mist als je weigert te preorderen is er sowieso sprake van cut content.
3 skins mist als je weigert te pre-orderen? waar doel je precies op?
en jij denkt dat achteraf toegevoegde dlc niet al vanaf dag 1 op de planning stonden? 8)7
het is maar net hoe je het als game dev brengt. je kan een game ontwikkelen waar 3 dlc aanhangen en je zegt bij release gelijk dat er 3 dlc aankomen of je houd het nog even geheim dat er 3 dlc aankomen.
En je trapt duidelijk in de marketing machine ;) Het verschil zit hem in wanneer de DLC ontwikkeld is. Voor of na de release. Dit soort DLC is al 100% gereed wanneer de game in de winkel ligt. Groot verschil. Daarnaast zit het verschil in hoe de DLC tot stand komt en wat de inhoud van de DLC is.
Of je kan de rest ook gewoon lezen want dat heb ik al onderbouwd, zelfs in de post waar jij op reageert ;)
Das op zijn hoogst een gevoel. Geen feitelijke onderbouwing.
En ik heb herhaaldelijk gezegd dat het enkel mijn mening is, dus dat klopt.
Ik heb de rest gelezen, maar ik kom er nog niet helemaal uit, de onderbouwing vind ik ook nogal matig.
Je geeft nogmaals aan dat het content cutten is, maar behalve een aanname heb je hier geen gegronde redenen voor.

Maar goed, je gaat de game vooralsnog niet halen, onzinnige discussie eigenlijk, ik haal met alle plezier deze volledige game voor 60 euro :)
Heel simpel hoor, ik zie dat het 20-30 uur is, terwijl dlc al op de agenda staat, en nog snel ook. Ik trek daar een conclusie uit dat het cut content is, winst optimalisatie, meer voor een game kunnen vragen door het gafaseerd uit te brengen, zo komt het over op mij.

Dat is alle onderbouwing die ik nodig heb. Ik zie een game van 90eu die ze in stukjes hebben gehakt, als jij dat prima vind (of dat niet zo ziet, het is tenslotte maar een mening), moet jij weten, ik wacht wel even tot ik het in zn geheel kan krijgen voor een fatsoenlijke prijs.
20-30 uur is over het algemeen normaal voor een singeplayer game, het is meer een uitzondering als een singeplayer game qua tijd vele malen hoger is.

Maar goed als je zo kritisch kijkt naar een game, ben je wel lekker goedkoop uit :)
En nog snap je hem niet :) het is een spel van 90euro, laat dat eens inzinken, dat is namelijk waarmee het om gaat.

En kritisch ben ik zeker, er zijn genoeg kwaliteit games die dit soort praktijken niet nodig hebben.

Maar hoef het spel toch niet per se de eerste dag dat t uitkomt gelijk te spelen? Wat is er mis met een beetje geduld? Ze maken alleen maar misbruik van de hype zodat ze een spel van 90eu door je strot kunnen rammen. Ik ben wel slimmer dan dat. Gewoon even afwachten. Als meer mensen dat zouden doen dan zou die ongein snel klaar zijn, maar nee, de uitgevers gaan steeds een stapje verder en ze komen met steeds meer weg.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 5 september 2018 09:46]

Ik snap hem zeker wel, het is geen spel van 90 euro, het is een spel van 60 euro met de optie om nog meer content te hebben voor 30 euro.
Maar je bent nergens toe verplicht.

Laat het eens tot je inzinken.,

Vooralsnog zie ik geen vervelende praktijken bij deze game, ik vind het juist top dat ze extra content uitbrengen om nog meer te genieten van de game, ze kunnen ook een half jaar wachten (waardoor ik uit de game ben en mogelijk zelfs de game niet meer heb, of wat het meeste waarschijnlijke geval is geen tijd meer )

Ik wil deze game zeker wel de eerste dag dat het uitkomt te spelen? ik kijk hier zo lang naar uit als Spiderman fan, zeker met het huidige social media aspect waar spoilers in alle hoeken en gaten zit wil ik niet dat mijn spel plezier bedorven wordt door een ander.
Maar goed dat is niet eens de belangrijkste redenen, ik wil de game gewoon spelen, ik heb er het geld voor, ik heb er de tijd voor en de game is uit, ik zie niet in waarom ik als fan zijnde waarom ik nog langer moet wachten.

Nogmaals het is geen 90 euro, het is 60 euro, en voor hetzelfde geld vind ik het wel prima na de volledige game, dan hoef ik misschien niet eens de DLC te halen.

Prima dat jij geduld heb en niet voor dit soort games in de rij staat, maar laat andere dan ook in hun waarde.
Slimmer heeft hier niets mee te maken.

[Reactie gewijzigd door Origins op 5 september 2018 09:53]

Je hebt helemaal gelijk!

60euro vragen, "relatief" kort verhaal en op voorhand dlc's aankondigen.. Manmanman..

Geef mij zoals vroegah een game. Compleet af met hier en daar een bug fix en wachten op een compleet nieuw deel..
20 uur:) hoezo is dat kort?!
Als ik dit bijvoorbeeld vergelijk met de witcher of ander RPG of straks Cyberpunk waar je ook 60 euro voor moet betalen vind ik 20 uur vrij kort ja..

Het gaat mij totaal niet of een game 20 of 500 uur duurt, maar om wat hier vaker gezegd wordt dlc's aan te kondigen terwijl het verhaal "maar" 20 uur duurt (en misschien voor sommige nog korter) dan weet je eigenlijk hoe de vork in de steel zit..

Maar goed ieder zijn ding en plezier.. Ik sla deze game iig over..
Wat een non-discussie..

Spiderman vergelijken met een RPG.. Het moet niet gekker worden..

Het is heel simpel:

Je koopt hem direct (met of zonder toekomstige DLC).
Je wacht tot ie goedkoper wordt (met of zonder toekomstige DLC).
Je laat hem links liggen.

Maar verschillende genres met elkaar vergelijken om een punt te maken is echt nutteloos.
Ja voor mij wel.. 60 euro is 60 euro.. Dus ik ga kijken welk waar ik voor mijn geld krijg... Althans zo kijk ik naar mijn games die ik koop en met alles eigenlijk. Wat een ander doet moet hij/zij zeker zelf weten :)
Maar verder is deze discussie zeker niet bedoelt om te vergelijken tussen een RPG en dit genre maar de hoofdprijs vragen voor iets waarbij er al op voorhand dlc's aangekondigd zijn en relatief kort duurt qua verhaal vind "ik" scheef.

Verder snap ik eigenlijk niet dat bijna alle console games ongeveer de zelfde prijs hebben bij release ongeacht de kwaliteit van het spel. (met uitzonderingen uiteraard)

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 5 september 2018 12:45]

Vroeger, toen meer dan 10 uur nog veel was om een game uit te spelen in veel gevallen... Vroeger, toen de meeste mensen in de game industrie een stuk onzekerder bestaan hadden omdat ze steeds ontslagen werden richting het eind van een project omdat hun stuk er op zat...
Ik denk dat mensen vooral een veel te rooskleurige blik op vroeger hebben en zich alleen maar hun persoonlijke favoriete toppers uit die tijd herinneren of vergeten dat je destijds door gebrek aan content en geld gewoon ook met minder tevreden was.
Vroeger betaalde je ook gewoon 100 gulden voor een uitbreiding. Dus wat je zegt klopt zeker.
En als de DLC absoluut 0,0 met het hoofdverhaal te maken heeft? Want dat is volgens mij het geval....
Ik heb geen probleem met DLC an sich.
Ik heb een probleem dat de game dus kort is en dat er content op de plank klaar ligt tijdens release om later los te verkopen.

Dat geld niet alleen voor deze game. Ikzelf en vele anderen waren ook pissed toen Mass Effect 3 de Prothean questline achter een paywall plaatste.

De Expansions van Bloodborne, The Witcher 3 en Horizon Zero Dawn heb ik van genoten.
Deze werden oprecht NA release ontwikkeld en gaven ver na release weer mooie content om terug de game in te duiken.

Maar gezien de release window is dat hier gewoon NIET van toepassing.
Deze werden oprecht NA release ontwikkeld en gaven ver na release weer mooie content om terug de game in te duiken.
Dit is natuurlijk grotendeels flauwekul; zodra het gros van de main game vast staat gaat men aan de gang met het verder uitwerken van de eventuele uitbreidingen/DLC. De twee uitbreidingen van The Witcher 3 waren voor de launch van al aangekondigd overigens ;) Overigens wel een beetje een uitzondering gezien CDPR zelf de regie in handen heeft wat men wanneer uitbrengt, en voor een klein bedrag met een eigenlijk ongehoord goede set expansions kwam.

Verder ben ik het helemaal met je eens mbt ME3; dat was vrij schandalig (en wat mij betreft was ook Leviathan verplichte content gezien de lore die het met zich meebracht).
The Witcher 3 waren dan wel aangekondigt maar het duurde 5 maanden tot Hearts of stone kwam.
Blood and wine kwam bijna een jaar na release pas uit.

Blood and wine was dan ook echt een grote uitbreiding.

Insomniac brengt 3 Dlc's uit voor dezelfde prijs binnen 3 maanden na release.

Waar CDprojektred nog wekelijks gratis DLC's weg gaf.
Dus jij gelooft dat als DLC pas zolang na aankondiging uitkomt men er nog mee moet beginnen bij aankondiging? Games worden gewoon in een ruk gemaakt incl DLC. Er wordt gewoon besloten wat in de maingame zit en wat als DLC verkocht kan worden. Dat je bet daarna een half jaar op de plank laat liggen totdat je het verkoopt heet slimme marketing. Consumenten pikken het blijkbaar als DLC veel later dan de maingame wordt verkocht.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 4 september 2018 18:12]

Wellicht, maar het maakt wel uit hoe het overkomt naar de klanten (in ieder geval voor mij).

Als ik een game als deze een 9 zie krijgen maar wel als minpunt dat de game kort is terwijl er al 3 dlc aangekondigd zijn voordat de game af is, dan is het overduidelijk hoe het in elkaar steekt. Het komt er op neer dat je basically die 3 dlcs moet hebben voordat je een volledige game hebt.

Een witcher ofzo, is al een prima af spel zonder dlc.

Dat is waar het om draait, niet zo zeer de releasewindow (want die plannen ze gewoon marketing technisch in, zoals je aangeeft). Maar die releaswindow verraad wel wat de intenties zijn en uitgevers doen al niet eens meer de moeite dat te verhullen (want “iedereen” doet het)
Je leest niet goed. Er staat dat het hoofdverhaal kort is. Dat is niet hetzelfde als dat de game kort is. Het is een open wereld, waarin HEEL VEEL te doen is, en waar je sowieso vele tijd in wil doorbrengen.
The Witcher - hier al een aantal keren genoemd- is ook veel korter dan de honderden uren die je er aan kan besteden, als je alle zijmissies overslaat. Maar waarom zou je?
De vraag is natuurlijk wel of die zijmissies 'filler' zijn, of daadwerkelijke content die iets aan het spel toevoegen. Daar heeft deze review een duidelijk antwoord op, lijkt me.

Ik heb het spel ruim een week in huis, en ik begrijp eigenlijk niet waar Jurian het vandaan heeft dat het spel kort is. Ik ben nog niet eens halverwege, en heb echt al veel tijd aan de game besteed.
Ik vermoed sterk dat Netflix het GoT-gat wil gaan proberen te vullen ;o
Van mij mogen ze ik hoop wel dat er meer komt dan alleen 1 serie met 8 afleveringen!
nou ja, lijkt mij dat ze eerst even zien wat de 'streamcijfers' zijn. Maar aan het bronmateriaal zal het iig niet liggen :)
ik vind het juist wel prettig als de dlc vroeg klaar zijn, ik speelde bijvoorbeeld met veel plezier fallout games dus ik kocht fallout 4 met season pass, de laatste dlc heb ik nooit uitgespeeld omdat hij zo laat pas kwam, ik was toen allang uitgekeken op fallout 4 omdat ik er weet ik hoeveel uren had ingestoken. als de dlc al klaar zijn kan je lekker door knallen
Denk dat het ook te maken heeft dat het een licentie game is, normaal gesproken brengen de Sony studios weinig DLC uit bij hun games. Als ze dat al doen dan zijn het bijna losse games op zich en valt er over de orginele titel echt weinig te klagen.
Jammer dat de eerste reactie weer zo zurig is over dlc. Je hoeft het niet te kopen. Bovendien is een speelduur van 20 uur voor het hoofdverhaal toch meer dan prima?!
Jammer dat de eerste reactie weer zo zurig is over dlc. Je hoeft het niet te kopen.
Tja, als gewoon 90% van de titels die uitkomen om extra geld vragen dan blijft er niet veel over. Je wordt uiteindelijk zo gedwongen, of moet op zoek gaan naar een nieuwe hobby. Logisch dat veel mensen (waaronder ikzelf) er zo zuur over zijn.
Die game heeft 20-30 uur gameplay. WT maakt het je uit dat de developer nog een beetje door klust en wat dlc maakt. Ook die hoef je niet te kopen en dan heb je nog steeds een leuke game.
Ligt eraan in welke vorm. Als ik ingame van skin wissel en ik zie er daar in hetzelfde rijtje een staan die achter paywall hangt verdwijnt de game in de vuilnisbak. Dat wordt ervaren als een middelvinger vanuit de uitgever waardoor het direct alle plezier uit de game haalt. Ik zie dan staan: 'ik krijg nog geld van je' terwijl ik net de volle pond heb betaald. Het haalt me uit het fantasie wereldje waarin ik me op dat moment begeef. Het haalt me uit het spel en wekt irritatie op ipv plezier.

Zit het achter een externe store of achter een enkele knop in het main menu heb ik dat niet.

Verschilt uiteraard per persoon waar de grens ligt. Bij mij persoonlijk in ieder geval laag vanwege o.a. bovenstaand voorbeeld.

Edit:
Pre-order nu en ontvang GRATIS onderstaande ingame DLC:

Spidey Suit-pakket met daarin drie exclusieve pakken: Velocity-Pak, Iron Spider-Pak en Spider Punk-Pak
5 vaardigheidspunten om aan het begin van de game skills te ontgrendelen
Vroege toegang tot de Spider-Drone
Dynamisch PS4-theme van Spider-Man
White Spider PS4-avatar
Dat valt bij mij al snel onder mtx. 3 skins en dat is het wel. De rest is om je sneller door de game te helpen, pay2win gevoel (ondanks dat het een sp game is)

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 4 september 2018 18:34]

Er is geen volle pond. Wij als gamers hebben bedacht dat een game 60€ moet kosten. Die prijs is het al jaren, wat dus betekent dat games in de afgelopen jaren enorm veel goedkoper zijn geworden.
Met de volle pond bedoel ik de aanschafprijs, geen 60 euro. Al kost een game maar een euro, als dat de adviesprijs is is dat de volle pond in dat geval.

Overigens zijn games stiekem al langer duurder maar wordt het vaak verstopt onder een premium prijs. Je hebt tegenwoordig de 'budget' versie wat men vanuit marketing als normale versie verkoopt. Base game, maar niet compleet.

Zie je overal. Disney verkoopt zn nieuwe streaming dienst goedkoper dan Netfli, maar splits kids en overige wel vrolijk in twee diensten die samen weer duurder zijn. Niemand die t in de gaten heeft. Gemiddeld gezin betaald onder aan de streep meer.

Een pak rijst gaat van 1kg naar 950 gram. Prijs blijft hetzelfde. Na een half jaar komt de 1kg verpakking weer terug met een extra kreet: 5% meer! weer een maand later stijgt de prijs stiekem mee. En die cycles herhalen ze zo nog een paar keer.

Dit is helaas niet een trucje dat game uitgeverijen hebben bedacht maar iets van alle tijden.
Ja en je salaris gaat ook netjes omhoog waardoor de koopkracht van een gezin vaak zeker niet achteruit gaat ;)
Laten we ontopic blijven, salaris heeft er niets mee te maken en de inflatie is hoger dan onze koopkracht ;)
Een uitgeklede versie kost 60 euro

Wil je de volledige ervaring ga je al snel richting de 100-120piek
Wie bepaalt dat het uitgekleed is? Super Mario world was ook zon 8 uur playtime vroeger? Was die game ook niet af? Of uitgekleed?
Die pre-order bonussen had ik nog niet eens gezien. Getverdemme, nu heb ik er helemaal een zure nasmaak aan over gehouden.

Betaalde singleplayer “cheats” kom nou toch op zeg! Ik voel die middelvinger van de uitgever in ieder geval goed.
Snap ik ook wel, maar puur dat ze het proberen vind ik smerig, proberen te pushen naar een preorder en dan vlot erachter dlcs uitbrengen. Heb dan gewoon het lef om gewoon 100eu voor de game te vragen, ipv deze smerige truukjes.
Spel ziet er wel vet uit, maar nu je dit opmerkt denk ik dat ik hem liever ergens volgens jaar uit de voordeelbak pluk met de dlc erbij.
Ik ga dat soort ranzige constructies echt niet ondersteunen. Liefste zou ik het uit principe helemaal boycotten.
Same here, een Goty editie met alles erbij tot 40 euro volgend jaar wil ik best overwegen.
Nu een half spel voor 60 euro gaat echt niet gebeuren.
Helemaal mee eens.

Ik koop al jaren geen SP games meer als ze nieuw zijn maar altijd de GOTY versie met alles er op en er aan voor 40 euro of minder. Hoger dan die 40 grens ga ik ook niet.
Op die manier blijft gamen voor mij een leuke hobby die ik af en toe eens doe ipv een geldverslindend monster dat maar matig kwaliteit oplevert tov wat ik er voor betaal...

oh voor de happers; ja dit is mijn mening. geen feit.
Maar helaas wel wat de game wereld gedaan heeft met een "ouwe" gamer sinds de 286, digger etc toen je nog een game kocht, het een echt volledige game was en er jarenlang support voor werd gemaakt/gegeven.
Dus omdat een reviewer hem aan de korte kant vindt (wat relatief is), is het in een half spel?
Ik snap best dat de manier waarop het gecommuniceerd wordt het beeld schetst dat er bewust content is achtergehouden.. En daar zal best een kern van waarheid in zitten.

Maar dat wilt nog niet zeggen dat het spel, waarvoor je 60 euro neerlegt, niet af is.

Maar goed, iedereen heeft recht op zijn/haar mening.
Laat me raden, voor €10 per stuk ongeveer? :-( Jammer wel. Maar wel de moeite waard voor een game als deze, denk ik. Het zijn vooralsnog geen pay-to-win EA praktijken :)
Ja klopt 10 euro per stuk en 25 euro voor de "season pass". Die dus 3 maanden duurt.

Het is inderdaad geen pay to win multiplayer maar wel duidelijk cut content.

Beide praktijken ga ik niet ondersteunen. Als er een complete editie later uitkomt zal ik deze wellicht heroverwegen.
Het is geen cut content, maar een developers-team dat net een game afgerond heeft, en op stoom moet blijven tot aan launch om bugs en patches op te lossen. dan ka nje twee dingen doen: niks, laat ze lekker stilzitten, duimendraaien en ping-pongen, of laat ze nuttig werk doen, en meer content bijmaken.

Fiet is dat de game gewoon 'af' is, het verhaal dat verteld wordt is compleet. De DLC zijn echt afzonderlijke verhalen, die zich in dezelfde spelwereld afspelen.
Daarom scoort de game ook zo hoog -.-
Insomniac is overigens niet van Sony, maar third party.
Maar deze game is van Sony.
De game is van Marvel, Sony is de uitgever en Insomniac is de ontwikkelaar, om precies te zijn.

Maar ging mij puur om deze zin die insinueert dat Insomniac van Sony is:

'Het wordt een beetje eentonig om dit te zeggen, maar de eigen studio's van Sony blijven de toptitels aan elkaar rijgen. Na God of War en Detroit: Become Human is Spider-Man de volgende 'must have' van dit jaar voor PlayStation 4-gamers.'
Wat dus is, is dat Marvel the game rights heeft terwijl Sony the movie rights voor Spiderman? 8)7
Geloof het wel zoiets ja.
De vraag is, waar liggen de tv rechten? Kom op Apple, je hebt 100 miljoen per serie klaarliggen. Maak eens een dealtje ;p (Of Netflix of wie dan ook zolang er maar kwaliteit in zit ;p)
de TV rechten van ALLE marvel properties liggen gewoon bij Marvel.
Zoals Terranova zegt de rechten voor tv liggen fijn bij Marvel, en dus bij Disney, die binnenkort hun eigen streaming tv dienst gaat introduceren....
Mooi, want dr zit daar ook zat geld in kas om er dan kwaliteit uit te halen.
Dit zal vast wel een onderdeel van de onderhandelingen geweest zijn waarmee Spider-man naar de MCU is gekomen. Voor wat hoort wat. Sony staat filmrechten gedeeltelijk af, geeft Marvel veel creatieve vrijheid in de Sony spider-man film, Marvel geeft Sony de mogelijkheid om onder Marvel licensie games te maken?

De MCU deal was namelijk in februari 2015 rond. De stemacteur van deze game was al begin 2015 gekozen. Ik vermoed dat t een wel met t ander te maken heeft.

[Reactie gewijzigd door chimnino op 4 september 2018 21:12]

In het verleden heeft Sony de rechten van Spiderman gekocht dit zijn de film en tv rechten. Activision had de game rechten tot ergens in 2014/2015 (na de AS2 film). Later zijn de tv rechten weer naar Disney/Marvel gegaan en hield Sony de film rechten en nu heeft Marvel dmv een ruil de rechten om Spider-man en alle Spiderman characters te gebruiken in de MCU maar moet dit wel met Sony worden besproken en krijgt Sony alle inkomsten van de film zelf (niet de merchandising etc etc). Sony nog alle film rechten alleen mogen ze zolang de deal nog loopt geen solo movies van Peter Parker Spider-Man maken. Maar wel van alles wat met Spider-man te maken heeft.

Blijkbaar heeft Sony na de AS2 de game rechten gekregen en deze game gemaakt en gezien dat deze game op weg is een groot success te worden lijken deze rechten voorlopig bij Sony te blijven,
Wat de neuk is AS2?
Amazing Spiderman 2 ook wel ASM2
Deze game zal nooit op een ander platform uitkomen, en marvel heeft daar niets over te zeggen...
En dan is het alleen voor ps4, kom op zeg!
De game is gemaakt door de studio's van Sony Computer Entertainment zelf. Die bouwen hun games altijd alleen voor hun eigen platform, wat natuurlijk wel logisch is. Het lullige is dat veel van die games (The Last of Us, Uncharted, etc etc) enorm goed zijn, wat het des te frustrerender maakt voor Xbox/PC/anders-gamers. Zit weinig anders op dan een PS4 te kopen, of te wachten tot PlayStation Now goed genoeg gewerkt met streaming naar een PC (...en tot deze titels dan ook echt beschikbaar zijn in PS Now).

Ohja oeps, was gewoon Insomniac, meer wel met Sony als uitgever, vandaar de exclusiviteit. Foutje!

[Reactie gewijzigd door Tweakjur op 4 september 2018 17:05]

Dat klopt niet helemaal.. Insomniac is geen zogenaamde first-party studio.
Maar in dit geval is Sony wel de uitgever van de game; en heeft derhalve zeer waarschijnlijk (het grootste deel van de) de ontwikkelingskosten betaald, dus de exclusiviteit lijkt me dus ook logisch in dit geval.

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 4 september 2018 16:27]

Maar alsnog onnodig. Tegenwoordig zit er nauwelijks tot geen verschil tussen de hardware van consoles onderling of met de PC. Deze game is zelfs gemaakt met een engine die origineel voor de Xbox One was ontwikkeld.

Het is zeker geen domme zet van Sony, maar het benadeeld de consument, die het spel vervolgens niet kan spelen, of gedwongen (nog) een console koopt (dit hoopt Sony dan natuurlijk).
Exclusiviteit heeft niets tot weinig met techniek te maken. Sony wil het merk Playstation zo sterk mogelijk krijgen; succesvolle exclusieve games dragen daar aan bij. Men is niet zo geïnteresseerd in de verkoop van dit spelletje en sich, men wil Playstations verkopen. Want als je een Playstation hebt dan is de kans veel groter dat je meer games koopt; al dan niet nog een leuk PS Plus abonnement erbij; deze inkomsten zijn relatief "veel meer waard" dan die extra sales die men krijgt om een game multiplatform uit te brengen. En dit geldt even goed voor Nintendo en Microsoft.
Exclusieve games verkopen consoles. Wat weer meer (exclusieve) games op die console verkoopt. Its business
Denk je dat XBOX het anders had gedaan. KOM OP ZEG GEARS is notabene op de engine van de XBOX bla bla gemaakt. Maar XBOX heeft dat iedereen masaal de XBOX koopt.

Snap je hem ;) je moet in iets uitblinken net zo met auto's je koopt een auto(merk) wat het special maakt)
Oh hey ja, zat ik effe lekker te slapen inderdaad. Fair point.
The Last of Us en Uncharted etc. zijn first party games, dat die niet naar andere platforms komen is logisch. Insomniac is officieel geen first party dev (geen eigendom van Sony) maar deze game wordt helaas wel door Sony uitgegeven. Insomniac heeft bijvoorbeeld ook Sunset Overdrive gemaakt en dat is een Xbox One exclusive...
Met de huidige verkopen is het maar beter ook. Want als het onder XBOX staat zouden ze veel minder potentionele klanten kunnen krijgen. Voor nu PRIMA keuze van beide..
Nog beter voor ons als gamers zou zijn op alle platformen. Exclusiviteit sluit alleen maar mensen buiten en dient alleen om de zakken van aandeelhouders te vullen.
Waarom beter? het zorgt ervoor dat Playstation en Xbox juist met exclusieve titels tot het uiterste gaan, de multiplatform titels zijn juist degene die de laatste tijd maar meh zijn.
Juist die onderscheid zorgt ervoor dat gamestudio's tot het uiterste gaan, exclusiviteit is een zege voor de game-industrie.

Het feit dat consoles eigenlijk verkapte pc's doet daar niets aan af.
Exclusiviteit is er maar voor 1 doel: consoles verkopen. Niks meer en niks minder. Als je je een beetje verdiept in de historie van consoles en consolemakers leer je dat gauw genoeg.

Maar goed, dit is een eindeloze discussie. Voor de ene is exclusiviteit een "zege" en voor de andere is het een kwaadaardig gezwel op de game industrie.
Precies, en hoe beter de exclusive en hoe meer je er hebt, hoe meer consoles je verkoopt. Snap je het nu? Dus wat doe je dan als console bouwer? Exclusives uit eigen stal uitpompen, juist.
En waarom denk jij dat je alleen goede games kunt krijgen door ze exclusief te maken? Ben je werkelijk zo gehersenspoeld dat je dit voor waarheid aanneemt? Dat geloof je, omdat dat de leugen is die consolebouwers jou jarenlang verkocht hebben.

Zonder exclusives kun je dezelfde goede games krijgen omdat er altijd concurrentie tussen developers en publishers blijft bestaan. Helaas slikken veel console gamers de corporate bullshit van Sony en anderen en kunnen ze niet bevatten dat goede games niet exclusief hoeven te zijn.

Het doel van exclusives is niet om zo goed mogelijk te zijn maar om zoveel mogelijk consoles te verstouwen. Dit doen sommige door echt goede games te zijn maar heel vaak is het niets meer dan hype. Consoles verkopen is geen doel dat goed is voor ons als gamers, de enige mensen die daar profijt van hebben zijn aandeelhouders.

Als er geen exclusives zijn gaan devs/publishers tegen elkaar concurreren door games te maken die veel verkocht worden. Het doel verschuift dan van consoles verkopen naar games verkopen. Snap je dat?

Meer woorden ga ik hier niet aan vuil maken.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 5 september 2018 10:42]

Allereerst ontkent niemand hier dat je alleen goede games kunt maken door ze exclusief te maken. Dat gezegd hebbende, ken ik geen enkele multiplatform developer die de kwaliteit van bijvoorbeeld een Uncharted 4, The Last of Us, God of War aantikt, dus blijkbaar doet Sony toch iets goeds. Zelfs de enige exclusieve FROM software game (Bloodborne) wordt door velen beschouwd als de beste Soulsborne titel ooit. Ik ben benieuwd welke multiplatform titel zich in het action adventure genre kan meten met de exclusives van Sony. Dat is er namelijk geen een.

Het feit dat de PS3 de 360 heeft ingehaald en het feit dat de PS4 het zo goed doet, heeft voor een groot deel met de enorme hoge kwaliteit exclusives te maken. Wat is er zo raar aan dat een console bouwer dit doet? Ik snap je punt niet helemaal en jij snapt het bedrijfsleven denk ik niet helemaal. Want nogmaals: de gemiddelde exclusive heeft een hogere kwaliteit dan de gemiddelde multiplatform titel. De kennis die studio's als Kojima Productions, Guerilla, Naughty Dog en Santa Monica samen hebben en ook delen, is bij geen enkele multiplatform dev aanwezig. Net als dat Forza en GT gemiddeld betere racers zijn dan een random multiplat racer.

"Als er geen exclusives zijn" is een beetje een utopie hè. Console bouwers willen hun console onderscheiden, anders kunnen ze net zo goed helemaal stoppen. En dat doen ze door exclusives te maken. En ook dan worden games verkocht, dus ja.
Tuurlijk zullen er goede games blijven komen als er van af nu geen exclusives meer uit zullen komen. Feit blijft echter dat een game maken voor 1 console of 1 familie van consoles betekent dat je veel beter kan optimaliseren dan voor de 1000 en 1 combinaties aan hardware die je op PC's kan hebben. Daarnaast zijn normale uitgevers, die dus alleen maar geld verdienen met de verkoop van games, sneller geneigd om een game eerder uit te brengen dan goed zou zijn omdat ze anders te veel geld zouden verliezen. Bij een console maker die een game uitgeeft is het juist andersom, als de game flopt of veel bugs bevast is dat een smet op het console merk dus men steekt er graag meer tijd (en dus geld) in om het perfecter te krijgen.

Daarnaast is het ook nog eens een feit dat als 1st party studios multiplatform games zouden moeten maken vanaf nu dat de studios gesloten worden dus het aantal games dat uit komt zou dan ook nog eens minder zijn,

Snap je dit allemaal een beetje? Of is het allemaal net even iets te ingewikkeld voor je om te behappen?

Magoe, ik ga hier over op houden nu, heeft toch geen zin, ga lekker op je PC gamen en kijk niet naar die exclusives die je toch niet wilt kopen!

[Reactie gewijzigd door Aenea op 6 september 2018 02:30]

Tuurlijk is het daarvoor, maar het zorgt er wel voor dat door deze exclusiviteit game ontwikkelaars vaak tot het uiterste gaan.
Hiervoor hoef ik geen historie te kennen van een exclusiviteit.

Maar inderdaad, als ik jou was zo ik lekker all exclusieve games links laten liggen.
Beter? Je snapt er weinig van, denk ik. Wel eens van concurrentie gehoord en hoe deze bedrijven dwingt zichzelf steeds maar weer te verbeteren? Juist.
Het is niet beter. Want als het beter was had je nooit premium producten op de wereld. Een bedrijf zet een product neer wat beter is of andere is. Waardoor de concurrentie er op in moet spelen.

Dat een PC gamer nooit de toffe games zal hebben tja kan je niks aan doen.
Premium producten krijg je vanzelf als ze goed verkocht worden. Producten worden goed verkocht als het goede producten zijn. Een game gevangen houden op 1 beperkt platform is daarvoor niet nodig.
Tuurlijk, alle games op alle platformen! Er zit dan totaal geen verschil meer in de verkrijgbare titels voor consoles en dan hoef je alleen nog maar te denken aan waar je vrienden het meeste op spelen en die koop je dan! Ideaal! Nog beter zou zijn als er cross-play is (met cross-progression en cross-buy!) en hoppa, maakt niet meer uit wie welke console je koopt, je kan alles spelen met en tegen iedereen!

Dit zou nml. ontzettend goed zijn voor ons gamers!

Echter.... Absoluut totaal niet voor Sony, MS en Nintendo. Sony en MS sluiten dan uiteindelijk de first party studios, hoeven geen risico en geld meer te steken in 2nd party games of exclusieve 3rd party games zoals deze Spiderman.

Denk je dan nog steeds dat het goed is voor ons gamers??????

Exclusives bestaan om een reden, waarom hebben mensen zo'n moeite om dat te accepteren???
Tuurlijk, alle games op alle platformen! Er zit dan totaal geen verschil meer in de verkrijgbare titels voor consoles en dan hoef je alleen nog maar te denken aan waar je vrienden het meeste op spelen en die koop je dan! Ideaal! Nog beter zou zijn als er cross-play is (met cross-progression en cross-buy!) en hoppa, maakt niet meer uit wie welke console je koopt, je kan alles spelen met en tegen iedereen!
Inderdaad.
Echter.... Absoluut totaal niet voor Sony, MS en Nintendo. Sony en MS sluiten dan uiteindelijk de first party studios, hoeven geen risico en geld meer te steken in 2nd party games of exclusieve 3rd party games zoals deze Spiderman.
Jammer voor ze. Dan moeten ze zich gaan onderscheiden in met maken van goede hardware in plaats van games.
Exclusives bestaan om een reden, waarom hebben mensen zo'n moeite om dat te accepteren???
Alles bestaat om een reden, dat betekent niet dat je het er mee eens hoeft te zijn of dat het wenselijk is.

Microtransactions/paid loot boxes/pre-order dlc bestaan ook om een reden, toch vind ik dat ze beschouwd moeten worden als kwaadaardige tumor en moeten worden uitgeroeid uit alle games die niet free to play zijn.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 5 september 2018 18:54]

"Jammer voor ze. Dan moeten ze zich gaan onderscheiden in met maken van goede hardware in plaats van games."

Dus jij hebt liever minder nieuwe games elk jaar?

Echt, ik snap best dat je sommige games wilt spelen maar denk eerst eens na wat voor gevolgen zoiets kan hebben...
Zonder exclusives zouden we nog steeds evenveel games krijgen, die studios verdwijnen niet zomaar. Sterker nog ik denk dat we meer goede games zouden krijgen omdat alle games een grotere afzetmarkt zouden krijgen. Games zouden niet langer gevangen worden gehouden op 1 platform.
Als die studios eigendom zijn van een console maker, wie gaat dan het personeel betalen als de console maker besluit om te stoppen met het maken van games?????
Volgens wikipedia:
Despite being Sony's frequent collaborator and having been previously located in the same building as Naughty Dog, Insomniac has never been part of the SIE Worldwide Studios.
Ah ik vind het inderdaad nog steeds jammer, bedankt voor het toelichten ervan!
Vergeet even niet, op moment als er een Sony exclusive word gemaakt dan dragen alle studios een steentje bij door midden van hulp en ondersteuning. Het schijnt te zijn dat ze heel hecht zijn met elkaar en veel technieken uitwisselen.
Wil of kan wel een ps4 kopen, maar die controller vind ik nog steeds niks.

edit:

Net even op de pricewatch gekeken, ga binnenkort maar eens kijken bij de gamemania of netgames, voor eventueel andere controllers.

Dan beslis ik wel over er een ps4 naast mijn xbox one en pc komt

[Reactie gewijzigd door Floks op 4 september 2018 16:22]

Is maar net de vraag waar je de sticks wilt hebben. Ik heb zelf de originele Ps4 controller, scuff en Nacon revolution pro 2 (Jammer genoeg bestaat geen draadloos versie ervan.). En om eerlijk te zijn, kwa ligging gewicht en bouwkwaliteit is DS4 toch wel de betere controller vooral met Freekontrol erop, allen geen achterpaddels zorgen er uiteindelijk voor dat ik voornamelijk met de Nacon game (maar ook alleen als ik moeilijke games speel zoals bloodborne of darksouls.).
Mijn voorkeur gaat ook uit nar de Xbox controller. Maar er is niets mis met de PS4 controller. Je went er erg snel aan.

Wat ik zou doen (ook gedaan heb :) is een 2e hands ps4 op de kop tikken. Zijn niet zo duur meer, tussen de 150 en 200 vind je er zat. Kun je er echt niet aan wennen dan ben je hem ook zo weer kwijt zonder er echt verlies op te maken.

Zijn toch een aantal goede games die je zo mist. Heb ook de pc/xbox/ps4 combi staan. Op nintendo na hoef ik zo niets te missen qua beschikbaarheid.
Sony is de uitgever, logisch dus
Ach ik baal ervan dat forza horizon enkel op de xbox uitkomt. Maar ik koop er wel mooi een xbox one x voor. Heb zelf een oled c8 tv. En zie en hoor ook dat de overige games er op de xbox one x beter uit zien. Wil het optimale eruit halen!
Zelfs een 9 is niet genoeg om mensen hyped te maken voor een game?

off: jammer dat het altijd maar dezelfde reacties zijn bij sony games: geen pc release, niet waard om voor 1 game een ps4 te kopen. Zou leuk zijn als iemand een keer inhoudelijk reageert.
het zou Tweakers sieren als men "port begging" gewoon weg-modereert op de een of andere manier.
Veel gamesfora doen dat ook. Voegt totaal niets toe aan het betreffende onderwerp en het zijn altijd dezelfde vaak niet echt goed onderbouwde argumenten die je terug ziet komen. Start dan een topic op het forum over het nut (of gebrek er van) van exclusiviteit.
Helemaal gelijk in.. alle reacties gaan over; waarom alleen PS4 of dat gejank over DLC en of het wel of niet een volledige game is... verder niks inhoudelijks!
Gelijk heb je, snap ook al die reacties niet over dat het alleen op de PS4 komt. Zo heeft zowel Microsoft als Sony hun eigen exclusives alleen zijn die van Sony over het algemeen beter naar mijn mening, en daarom ook de keus voor een PS4.
Ik heb de videoreview nog niet afgekeken, maar wilde wel even melden dat het geluid van de gameplay totaal out-of-sync is met de video.

Edit: Review afgekeken. Ik heb de ontwikkeling van dit spel niet echt gevolgd, maar het blijkt nu wel dat dat onterecht was, want dit lijkt een prima game te zijn! Eventueel komt deze ook in mijn verzameling als ik mijn backlog wat heb weggewerkt.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 4 september 2018 16:11]

Helaas zijn er inderdaad enkele scenes niet helemaal in-sync. Daar is wat misgegaan met de capture. Ik heb geprobeerd de boel zoveel mogelijk recht te trekken, maar dat is niet helemaal honderd procent gelukt. Excuses!
Ah ok, jammer! Maargoed, als het in het spel maar klopt :)
Deze ga ik sowieso aanschaffen, al wacht ik wel tot ik alle andere games van m'n lijstje eindelijk heb uitgespeeld :9
Morgen ga ik deze game preloaden op mijn PS4 Pro.
Meesterlijk rondslingeren en boeven in mekaar slaan.

Goede review en een goed cijfer.
Hij ligt vrijdag op de mat, kan niet wachten!
Met die gigantische shitload aan games die nog moeten komen en hier nog liggen heb ik tegenwoordig een ander besluit genomen bij zulk soort games. Ik kan bij deze titel wel even het geduld opbrengen om gewoon nog even wat maandjes geduld te hebben. Dan haal ik ergens gewoon een Gold of GOTY editie ergens uit de schappen inclusief alle dlc voor een veel leukere prijs. Zouden meer mensen moeten doen. Ik heb namelijk bij deze titel het gevoel dat de DLC zo goed als tegelijk klaar was als de maingame die nu uitkomt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True