Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jurian Ubachs

Redacteur games

Battlefield V Preview

Lijkt de oorlog nu al te hebben gewonnen

Voorlopige conclusie

Op papier kan er nu eigenlijk al weinig meer misgaan voor Battlefield V. De game ziet er prachtig uit, klinkt indrukwekkend en speelt vertrouwd. In een kleine twee uur hebben we bakken vol memorabele, actievolle momenten meegemaakt. Daarnaast kiest DICE met de War Stories voor een beproefd concept voor de singleplayer, terwijl er aan de multiplayerkant een extra smaakje wordt toegevoegd in de vorm van de royale-spelmodus - waarover we vooralsnog dus nog niets weten. De wetenschap dat alle extra content na introductie van de game gratis zal zijn voor alle spelers, maakt het af. Battlefield V lijkt dé shooter van dit najaar te gaan worden.

Reacties (294)

Wijzig sortering
Ik heb nog geen betere Battlefield gespeeld, in de laatste jaren, dan 3. 4 vond ik wat minder, was ook meer van hetzelfde naar mijn gevoel. Battlefield 1 was voor mij een grote teleurstelling, ik heb daar op de een of andere manier niet het gevoel kunnen uithalen wat ik bij 3 wel had, misschien ook omdat ik de het hele gedoe met Warbonds en de onduidelijke en saaie geweren te ingewikkeld vond om me er goed en wel in te verdiepen. Ik vraag me af hoe het bij Battlefield V gaat zitten, maar we gaan het zien.
De positive dingen die BF V gaat brengen :

- No GamePass
- No Paid DLC
- No Lootboxes
- Paid Skins / Custom stuff
- Optie om alles uit te zetten
- WW2 setting.
- Dames in de game :) Met of zonder prostetics..

Negatief :

- Nog niet veel gezien , behalve dan de Battle Royal mode.. Like .... WHY :)


Conclusie.. Ik wacht gewoon af , heb het spel al sinds BF3 niet meer gepreorderd.
geen lootboxes, wel "airlifts" (lees, lootboxes). tenminste, daar lijkt het toch wel sterk op.
Dat was precies waar ik op doelde inderdaad. Kreeg het plaatje echter niet gevonden. Reddit zoekfunctie is nou niet echt fantastisch te noemen.
Ik zou het niet direct een lootbox willen noemen zoals deze normaliter defineert worden. Bij de (volgens mij) breed gedragen definitie van lootboxes is een van de hoofdzaken toch dat de loot in de lootbox random is, vaak ook nog met meerdere niveau's van rarity, waardoor er een mogelijk gok element is en niet iedere speler per definitie alle beschikbare items zal krijgen. Dat zal volgens Dice niet het geval zijn. De items verkregen via airlifts door eigenaren van de Deluxe edition en via geselecteerde partners zullen voor iedere speler exact gelijk zijn.
Hi Battlefield V Community,

Many of you may have been scratching your heads after Battlefield V Airlift items announcement at this year's EA Play Press Conference. Let us take a moment to clarify.

Airlift items in Battlefield V will be delivered to Deluxe Edition players and through some select partner offers. They will be cosmetic customization items only and will be predetermined by the DICE development team so will be the same for all recipients. No performance or gameplay advantage will be gained from these items.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 12 juni 2018 11:58]

Dit is dan denk ik wel belangrijke informatie, een context die ik mistte.

Het is in ieder geval niet zo erg als pay 2 win lootboxes of een manier om geld te besteden om sneller aan items te komen.
Vind het zelf ook wel weer heel wat dat we eindelijk weer gewoon mappen gratis erbij krijgen bij de patches en de extra game modes is ook een leuke bonus voor de geïnteresseerden, zorgt tenminste voor een veel mindere opsplitsing van de spelersbasis.

Je betaald dan voor de Deluxe Editie dan wel wat meer, maar het zal vast niet zo'n meerprijs zijn als een extra Premium Pass bovenop de volle prijs van het spel zelf om alle DLC te bemachtigen.
Zolang de meerprijs binnen de perken blijft en het geen pay 2 win / exclusieve sterkere upgrades of wapens etc. zijn wat het speelveld kan beïnvloeden dan heb ik er persoonlijk wel vrede mee.
Echter dan moeten de cosmetische upgrades wel zodanig zijn dat het geen voordeel kan opleveren qua zichtbaarheid voor de tegenstanders.

Het is meer dat het mij verbaasde dat EA zich met dit soort dingen alsnog bezighoudt na het debacle met Battlefront 2, maar gezien ik (en mogelijk velen met mij) de context mistte...
Maar ik wil wel eerst zien hoe het gaat uitpakken in de praktijk.

Mijn reactie was achteraf misschien iets of wat kort door de bocht, maar het zou je ook niet meer verbazen tegenwoordig met de lootbox hype.
En mensen zijn hier erg alert op geworden of het weer een spel betreft wat op een bepaalde manier mensen stimuleert nog meer geld te betalen om voordeel tegenover anderen te hebben.
Vooral na het kopen van wat je zou denken een volledig spel waar je alle toegang hebt tot alle features.

Dat is dan mijn analyse, als ik het verkeerd zie verbeter het maar gerust.
airlifts zijn toch bonus dingen die je kunt sparen als team door squad punten te verzamelen , zoals schieten van enemies , vlaggen cappen etc. Die punten kan de Squad Leader dan inwisselen voor Airlifts / drops ..

Of heb ik het helemaal mis?
Als je preorderd krijg je ook airlifts. Dat zijn cosmetics zover ik weet.
als ik de description van die airlifts goed begrijp zitten er echt maar 1 of 2 cosmetic dingen in en heeft de rest invloed op de gameplay en lijken het gewoon lootboxes te zijn
Dan heb je het verkeerd begrepen denk ik.

Je krijgt 20 airlifts, en elke airlift heeft 1 cosmetic item.
Zijn gewoon precies dezelfde crates als in BF1
gewoon lootboxes dus.
Ja, maar het heeft geen invloed op de gameplay.
maakt niet uit, het blijven lootboxes, ik wil challenges completen en milestones halen voor mijn cosmetics, niet mijn geld in een slotmachine gooien (wat het gewoon is)
en dit word extra erg gemaakt door het feit dat ea gezegd heeft dat er geen lootboxes in zitten
Wat is er zo negatief aan Battle Royale mode dan?
Nou gewoon de Hype er om heen. Gezeur van PUBG tav Fortnite. Het feit dat de meeste mensen die ik volg gewoon constant Fortnite streamen.. Bleh.. Ik krijg gewoon de kriebels over mijn vel als ik maar uberhaubt naar zo game kijk. We worden plat gegooid met Royal mode games.

- DayZ
- PuBg
- H1Z1
- Fortnite
- SOS
- Modern Warfare..


BLEH... Ik heb zelfs de mensen ontvolgt op twitch , die fortnite streamen..
Battle Royale is gewoon een gamemodus, vergelijkbaar met TDM of Conquest. Het is een modus die zich vooral richt op mensen die wat meer spanning zoeken in een shooter en dat niet vinden in andere gamemodes zoals Conquest of Operations. Want laten we eerlijk zijn, in de meeste shooters maakt dood gaan helemaal niks uit. Het is slechts een van de honderden tickets en een respawn is binnen 15 seconden gedaan. En juist in een battle royale is het erg belangrijk in leven te blijven, soms terughoudender spelen of juist aanvallender. En als je dan wint geeft dat een stuk meer voldoening dan een willekeurige Conquest of Operations map.
Ik hou een open mind dan voor BF V Battle Royale.. Maar goed , je hebt gelijk der zijn genoeg andere modes te spelen.
Fortnite is gratis.
Meteen het zwakste punt van die game. Allemaal koters zonder geld om andere games te kopen die die troep spelen.
En nu het punt dat je wil maken? Of kan je zelfs daar niet van winnen en zit dat je dwars? _O-
Mijn punt is dat kiddies een ps4 hebben met PS plus. En daar (terecht) alle free games gaan spelen.

Tot zover geen probleem. Maar wanneer een snotjong mij uit gaat kafferen en mij vanalles en nog wat toewenst in een game die ik voor m’n lol speel dan zie ik die koters liever gaan dan komen.

Wel apart dat jij meteen denkt dat ik blijkbaar kwaad word over het verliezen van een jonger persoon. Doet me meteen denken dat jij zo’n knuppel bent die mensen graag over de zeik helpt aangezien je dat al op deze website probeert.
Dan mute je hem? Het is zo makkelijk.
Koters zonder geld?

[Reactie gewijzigd door Prostie34 op 12 juni 2018 00:06]

Zeker waar, is wat in mijn ogen vaak een game verkloot onder andere door de fanbase.
Rare conclusie die je willekeurig trekt. Die koters zijn in mijn ogen vaak toxic verpest het spel nogal voor mij.
Ik speel altijd met vrienden dus dan heb je echt totaal niks aan battle royale.
Je hebt gewoon squads ;)
Nou ik heb welgeteld 3x PUBG gespeeld op de one x met vrienden die het regelmatig doen.
Eerste potje was ik binnen ~5 minuten dood, op dat moment vind ik niet dat de rest maar gelijk moet leave dus ga je wachten, wachten, en de tijd die ik had om te gamen is alweer zo'n beetje voorbij :) Nou dat was leuk zeg :D Op dat moment denk ik van; ik kan mijn vrije tijd wel beter besteden.
Dit is dan ook min of meer wat hij bedoeld denk ik, stel 1 van je squad spelers is dood, dan moet hij maar wachten totdat de rest ook dood is of gewonnen heeft. Bij games als PUBG (battle royal) kan dat dus best lang duren, al die tijd zit je maar wat naar een beeldscherm te staren.

Ja, indien je geen vrouw, kinderen, dieren of wat dan ook hebt en je volle dagen/avonden de tijd hebt om spelletjes te doen, dan valt het wellicht wel mee. Maar even een potje PUBG met vrienden zit er voor sommige gewoon niet in.
Als je alleen speelt kan dat weer wel, stel je bent dood kan je gelijk naar het hoofdmenu en een nieuwe game zoeken.
Je kan toch ook gewoon als je er heel vroeg uitligt, een solo game starten om te oefenen.Meestal gaan wij dan gewoon aggressief spelen met die overblijven en pas na 50 of minder over gaan we door tot einde spelen.
Zelfs na uren gespeeld te hebben gebeurd dat nog wel eens, soms heb je gewoon pech en moet je wachten inderdaad dat hoort nou eenmaal bij het spel. Of je kan met je vrienden afspreken om te leaven bij 2 doden binnen 5 min o.i.d.

Er zijn meer mensen die niet veel game-tijd hebben, dan moet je kiezen wat je wil spelen, bevalt spel A je niet, dan speel je het niet en start je spel B op. Dat maakt spel A niet minder goed, maar wel minder geschikt voor jou als spel B.
Ja inderdaad, ik geef alleen een reden waarom het voor @zlpsycho misschien niet de gewenste game type is (waarom hij een -1 krijgt snap ik dan ook niet..).
Voor mij is Battle Royal ook niet geschikt, ik heb er de vrije tijd simpelweg niet voor (die besteed ik liever ergens anders aan ipv te staren naar een beeldscherm).

Neemt niet weg dat het idee van Battle Royal zeer tof is hoor, het spreekt mij ook aan! Maar ook voor mij niet geschikt om samen te spelen met vrienden/familie :)

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 11 juni 2018 09:21]

Ben ik het stiekem mee eens. Ik heb een dergelijk standpunt als het gaat over War Thunder en World of Tanks. Iedereen roept meteen ja War Thunder ziet er veel beter uit en is realistischer enzo. (en je hebt geen gold shells en dat is zeker een goed punt)

Maar War Thunder heeft hetzelfde probleem. Je kan arcade gaan spelen maar dat is niet leuk. je tank wordt automatisch gespot en je wordt op de meest onmogelijke manieren naar de hayo geschoten. Dus ga je realistic spelen. Maar die potjes duren een half uur. En jij speelt met een groepje en jij vangt de eerste minuut een granaat in je minutierek. Nou dat wordt 25minuten internetten tot de rest klaar is. want als je een kill maakt in realistic kan je een nieuw voertuig spawnen. dus je maten kunnen als ze wel een kill hebben aan het begin wel een ander voertuig spawnen en dus veel langer doorspelen.

En dat doet het de das om voor mij. 10 minuten wachten op de rest is helemaal prima. zo lang is dat niet. Maar als dat bijna een half uur wordt of zelfs langer dan kan zit je de hele avond naar je scherm te staren. Is voor Battle Royale ook de reden dat ik er niet aan begonnen ben. Het duurt te lang. Speel je solo dan is het geen probleem want dan kan je gelijk door. Maar als ik in battlefield een half uur naar het scherm zit te staren dan baal ik. Had een half uur lang conquest kunnen spelen.

Uiteindelijk is het mijn vermoeden dat Conquest large gewoon het meest gespeeld gaat worden. Dat is de primaire reden om battlefield te kopen.
In War Thunder (en denkelijk ook in PUBG) kan je eens je dood bent de rol van spotter gaan spelen voor je teammates. Zeker in simulation kan het zeer handig zijn dat er een extra paar ogen de situatie opvolgt.
Ja oke. daar heb je een punt. Maar als je dat 10minuten lang doet dan is het okay. Maar als je 25minuten achter elkaar staat te spectaten kan je net zogoed een film opstarten in mijn ogen. Ik heb er niet zoveel mee. Meedoen is veel leuker.
Dat is precies wat ik bedoel, om die reden speel ik in ieder geval PUBG al niet en zal deze Battle Royal modus in BF V ook waarschijnlijk leuk zijn voor 1 of 2 keer.

Als ik 's avonds een uurtje de tijd heb om te gamen, dan ga ik niet 10 minuten een spel spelen en 50 minuten naar mijn beeld staren. Dan doe ik liever 1 uur lang iets anders dan naar een speler kijken hoe die rent of schiet.. (ps. ik heb ook totaal niks met streamers en etc daar kijk ik dus letterlijk nooit naar).
Conquest is ook een van de leukere modi. De modus Conquest assault wordt tegenwoordig ook veel gespeeld en die potjes duren best lang.
Tis ook de hoofdreden waarom veel mensen het spel zullen kopen in eerste instantie. Als je battle royale wilt spelen is daar Pubg, fortnite en noem het maar op. Moet zeggen dat ik wel benieuwd ben hoe deze battlefield zal draaien op mn 4 jaar oude pc.
Ik heb dit weekend gemerkt (Battlefront 2 in de aanbieding gekocht dit weekend) dat battlefront 2 iets soepeler loopt dan Battlefield 1...Misschien wordt deze verder geoptimaliseerd.
Beter dan PUBG. Dat is een ding wat zeker is. Frostbite engine is nogal goed geoptimaliseerd.

Genoeg videos die BF4 op integrated GPU’s draaien. Natuurlijk is dat een oudere spel maar doet niets onder aan een PUBG of Fortnite.
Het is net hoe je er in zit.

Ik vind het juist erg intressant te zien hoe anderen spelen, en zeker in PUBG kan je meekijken en zelfs nog tips meegeven aan je teammates. "Gast zie je die sniper niet links achter de boom zitten?"? :)
Onze regel als er 1 of 2 dood zijn in het begin... Squad killen die het veroorzaakt heeft, ennnnn exit to lobby.

Pas als we in de top 30 zitten of zieke gear hebben waarmee we echt zouden moeten winnen spelen we door. Je speelt tenslotte samen toch?
En daar zit precies je oplossing. Eerst solo spelen om de game te leren spelen, pas als je de game onder de knie hebt ga je squads doen. Dat is voor je teammaten ook fijner, dan hebben ze een volwaardige teamgenoot.
Uh nee, indien ik er ben spelen we gewoon iets wat iedereen leuk vind om te doen en waarbij iedereen gewoon de gehele tijd hun ding kan doen.
Ik game al weinig, als ik game dan is het vrijwel standaard met vrienden/familie die online zijn en dan gaan we samen een game doen. En dan gaan we dus ook een spel spelen en niet naar een beeld staren zonder iets te doen :P
Deze BF V gaat hier ook zeker weten komen en dan weer heerlijk conquest doen, gewoon non stop actie en niet wachten, wachten en afsluiten..

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 11 juni 2018 17:32]

als je dood bent is het klaar. Moet je naar de volgende server
Ik speel niets anders dan PUBG in Squad en Duo met vrienden op Discord
dus ik weet niet waar jij het over hebt?
Als jij doodgaat en je squad maat kan je niet reviven dan is het toch afgelopen?
ja dat wel. en de kunst is is teamwork en in leven blijven. Aangezien een game ongeveer 20 min duurt en niemand van ons is de eerste 10 min dood, vind ik het niet erg om dan de rest mee te kijken. Dat kan dan wel weer. Speel je duo en 1 is al gekilled in de eerste paar min dan gaat de andere ook overnieuw.
je wordt echt wel voorzichtig als je maar 1 leven hebt. geeft ook wel een rush als je een heel team uitschakelt met bijv een pan:)

https://plays.tv/video/5b114850c0cec464e2/battle-of-the-pans
Ik geef je voor een groot deel gelijk, maar in een dergelijke setting vind ik een battle-royale minder passen, net zoals je ook geen factions tegen elkaar wil zien vechten die historisch gezien geallieerd waren. De aantrekkingskracht van Battlefield games is voor mij in ieder geval altijd geweest dat er een wat hogere mate van realisme in zit dan de meeste shooters. Dat, en het idee dat de game je wat meer dwingt tot teamplay.
Nou gewoon de Hype er om heen. Gezeur van PUBG tav Fortnite. Het feit dat de meeste mensen die ik volg gewoon constant Fortnite streamen.. Bleh.. Ik krijg gewoon de kriebels over mijn vel als ik maar uberhaubt naar zo game kijk. We worden plat gegooid met Royal mode games.
Och, dat had ik een hele tijd met Overwatch en daarna ook met PUBG. De oplossing? Andere streamers zoeken. Als wat streamers (of youtubers) iets doen dat niet aansluit bij wat ik interresant vind dan zoek ik gewoon een ander die dat wel doet :)

Het staat nergens geschreven dat je een bepaalde streamer voor het leven moet blijven volgen ;)
Stronkie gaat een paar moeilijke jaren tegemoet. Ik kan eigenlijk wel zeggen dat battle royal de spanning in het shooter genre heeft terug gebracht voor mij.

Toegeven dat fortnite gebeuren trek ik ook slecht maar “realistische” shooters als PUBG met voertuigen vind ik echt spannend. Helemaal als je bij de top 10 komt, dan krijg ik toch een hartslag van 120+

Als Dice deze BR goed weet uit te werken kan het zomaar zijn dat het PUBG naar de eeuwige jachtvelden duwt.

[Reactie gewijzigd door nexhil op 11 juni 2018 08:08]

Streaming is een buisness.. Meeste mensen zullen daarom hypes volgen om views te trekken want daar zit het geld. Straks waait fortnite weer over. Nu zit iedereen weer in Realm Royale :).

BR is hot, dat weet iedereen. Of je het nou leuk vind of niet :)
ja jij vind het niet leuk anderen wel? ik zat er juist op te wachten tot een aaa title een battle royale modus uit de doeken gooide.

want ja h1z1 en pubg zijn prima games met allebei een boel afwijkingen. Ik hoop dat een volwassener engine met betere graphics de game modus nog een leuke boost kan geven.

Ik kan niet wachten :D

stiekem hoop ik dat Z1 weer terugkomt en Z2 eruit mieteren in H1Z1

want die mechanics waren stukken beter (z2 ranking systeem is wel weer beter)
Als de core gameplay van bf5 er niet minder van wordt, is er niks mis mee.
Hmm onterechte down mod dit. Ik snap de frustratie heel goed. Royale is overal, en elke fps-maker lijkt het ineens te willen hebben. Ik heb Lars Gustavsson daar ook naar gevraagd. (letterlijk: waarom zou je? BF is toch goed in zijn eigen ding?) en het antwoord heb je kunnen lezen in de tekst. Ze zijn benieuwd wat zij met royale kunnen.

Dat hoor ik van meer kanten. Royale is een relatief nieuw subgenre, is ongekend populair en dat maakt gamemakers enthousiast om er hun visie op te geven. Je gaat nog allerlei dingen in royale zien die er nu nog niet zijn. Het is een heel eigen subgenre. Ik vind het leuk dat cod en BF het als extra bovenop hun normale multiplayer gooien. Erg benieuwd. Royale met Frostbite, guys... Lig je lekker te snipen in een huisje, ragt er ineens een tank ofzo je huis door. 8)7

[Reactie gewijzigd door Tweakjur op 11 juni 2018 15:33]

Euhm... to be honest, ik weet niet precies wat je bedoelt? Wij lopen op de E3 he, daar heb je niet echt tijd om even rustig alles bij te lezen op internet. Waar gaat de ophef precies om?
De positive dingen die BF V gaat brengen :

- No GamePass
- No Paid DLC
- No Lootboxes
Dat dat tegenwoordig als iets positiefs genoemd wordt in plaats van vanzelfsprekend. |:(
Conclusie.. Ik wacht gewoon af , heb het spel al sinds BF3 niet meer gepreorderd.
Het meest verstandige advies. Hou altijd in het achterhoofd dat de prijs van Battlefield spellen op PC al sterk daalt na de eerste hype periode. Geduldige gamers slaan ook meteen de eerste slag aan bugs en patches over.
Ik pre order wel games, maar dat is omdat ik wel van game kan genieten en mij focus op gameplezier ipv over allerlij punten te blijven doorzeiken.
Ooit gamegekocht B type waar core gamepay ruk was dus schieten voelde gewoon raar aan. Dan is dat dus game killer. En nog een keer ervaren
Meest grote titels is de core gameplay goed uitgewerkt en zijn nevenzaken Thema gameplay style keuzen en balancing wat verschil maakt. En extraverdien modellen .

De triple A games CoD Tier1 en BF tier2 nooit probleem om te pre orderen.
Ik pre order wel games, maar dat is omdat ik wel van game kan genieten en mij focus op gameplezier ipv over allerlij punten te blijven doorzeiken.
Want met het spel kopen op de dag van beschikbaarheid of later kan je kan niet van een spel genieten en je concentreren op het spelplezier zonder te zeiken? :z

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 juni 2018 09:07]

Pre ordering van games is totaal overbodig nu je tegenwoordig spellen gewoon digitaal kunt kopen en ze dus nooit uitverkocht kunnen zijn.
Bij pre-order kreeg je meestal wat extra's. Dus dat was wel aantrekkelijk voor de die-hard Battlefield speler. 2 weken eerder toegang tot DLC etc.
Ja, "gameplezier", vooral als de game totaal niet overeen komt met wat ze tonen in trailers en vertellen tijdens de hypetrain. Als er een Triple-A wordt beloofd en je vervolgens een buggy stukt stront geleverd krijgt vol met downgrades etc. dan vind ik dat niet echt bevorderend voor mijn gameplezier. Triple A games zijn niet vanzelfsprekend goed wat betreft gameplay en/of kwaliteit.

Enkele games die NIET voldeden aan beloftes en pas na maanden op het beloofde niveau zaten of überhaupt speelbaar waren:
- Battlefield 3
- Battlefield 4
- Battlefront 2
- Watch Dogs
- The Division
- SWTOR
- No man's sky ( ok, geen triple-a, maar probeerde het wel te zijn )

Akelig veel EA/Dice games in dat lijstje om zomaar blind te pre-orderen.. ik pre-order liever indi games met devs die vanuit een gigantische passie en wilskracht een game proberen te maken met limited resources. EA heeft mijn pre-order niet nodig om te overleven..

[Reactie gewijzigd door quintox op 11 juni 2018 09:54]

Dat mag zeker, aangezien die trend er al jaren is.
Ik geloof er niets van dat er geen variant van lootboxes/pay2win in komt.

Dit klinkt. Om te goed om waar te zijn voor een bedrijf als EA.

Ze zullen hooguit wat beter hun best doen om het te verpakken om een manier dat niet zo duidelijk volgens de traditionele pay2win gaat, zodat er veel discussie blijft en veel redenen voor fans om te ontkennen dat het shitty business practices zijn.
Ook geen grind weapon progression? Dat je eerst 600 uur met een wapen moet spelen voordat je naar de volgende mag?

[Reactie gewijzigd door xTmPizzaMan op 11 juni 2018 18:49]

Klopt, je kan zelf alle wapens kiezen van de start.
Paid skins iets positiefs? 8)7
Ja, want dan kun je er wel of niet voor kiezen en heeft het geen (betaalde) invloed op het spelgebeuren en progressie.
Veel van die dingen waren vroeg zo normaal. Echt triest dat we dat nu als positief punt moeten noemen dat je geen Payed DLC, lootboxes en gamepasses hebt :'(
Conclusie.. Ik wacht gewoon af , heb het spel al sinds BF3 niet meer gepreorderd.
Gewoon lekker zo doorgaan, de enige mensen die profijt hebben van pre-orderen zijn de publishers.
Nee als je airdrops niet meetelt als lootboxes hebben ze het inderdaad niet
wat je dan mist en de review ook zijn de kleinere mechanische dingen die verbeterd zijn.....

Geen instneedle/shockpads
geen insta repair/heal
geen Recoil!!! igg geen rng extra weapon spread recoil word iets voorspelbaars waarje op kan anticiperen.
iedereen kan reviven niet alleen de medich class de medic is alleen wat sneller.

Door bovenstaande aanpassingen wordt de gameplay hopelijk weer iets trager en tactischer want BF1 was gewoon COD maar dan grafisch mooier....

Eigenlijk heeft jurjan weer veel gemist in deze review terwijl als hij 1 filmpje Jackfrags oid had gezien had hij alles kunnen vertellen inplaats deze oppervlakkige meuk
Het moet ook een beetje spannend blijven he... En hij mag natuurlijk van EA/Dice nog niet zoveel verklappen.
zou niet weten waarom hij dat niet mag vertellen als grote hoeveelheden youtubers deze dingen al voor de demo mee op de proppen kwamen...
Websites krijgen restricties ten aanzien van loslaten van gegevens over games. ;)
Battle royale is niet heel erg anders dan free for all met 64 players vroeger in bf3, alleen kan je pas volgende ronde weer spawnen.
Negatief: Er lopen mensen in ninja pakjes rond en het zal 1 cosmetische rotzooi worden.

Voor de rest ziet de game er gigantisch mooi uit.
Eens. Dit klinkt uit meer naar hoe ze ooit begonnen zijn. BF4 was best grappig maar ik haakte af op het uitmelkgedoe, battlefield1 niet eens meer geprobeerd. Zou mooi zijn als EA weer wat sympathieker wordt, al moeten ze wel
Als bijna alle positieve dingen die je te melden hebt, zijn dat het er op lijkt dat EA jou als speler iets minder uit probeert te knijpen, en er zitten geen gameplay punten tussen, wat zegt dit dat over de game?
Ik heb ook bf1 gekocht net na launch. Beta vond ik leuk genoeg om de game te kopen. Maar ik heb sinds de aankoop meer uren in BF4 gestopt dan bf1... Had inderdaad niet hetzelfde gevoel. Met de verwarrende balans van wapens in bf1 kan ik niet overweg.
Het was in het begin wel anders ja, de balans is gaandeweg de dlc kwam veranderd. Moest ik ook weer aan wennen.
De wapens die bij launch effectief of op waren zijn useless. Ik weet niet welk wapen meer goed is in welke situatie.

BF4 kun je elk wapen pakken en kun je er in de meeste situaties spelen . (Voorspelbaar wapen gebruik)
Had ik ook; wapens die ik eerst veel gebruikte hadden plotseling minder effect. Maar op het web kun je websites vinden die de beste wapens voor BF1 bespreken.
Misschien voor volgende keer. Sinds launch bf1 heb ik veel minder bf gespeeld. Meer de Cs &pubg kant op gegaan.
Ook niet de bad company reeksen? Ik heb die helemaal grijs gedraaid. Overigens zou ik juist battlefield 4 over 3 verkiezen. Maar goed, meningen verschillen :)

Overigens ben ik erg benieuwd naar de vernieuwing in deze game ten opzichte van battlefield 1. Zoals in de video word gezegd voelt het niet hetzelfde maar de video ziet er tot dusver heel herkenbaar uit. Ik hoop dat ze die WW2 vibes goed naar boven weten te brengen.
Limited ammo, je moet naar een punt om ammo te halen e.d. dus dat speelt zeker al heel anders dan unlimited ammo voor voertuigen, vliegtuigen e.d.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 11 juni 2018 13:24]

Was dit in BF2 ook niet het geval? Ik kan me herrinneren dat je over de runway moest vliegen om bommen opnieuw te herladen.
Gaat wel een andere dynamic creeren voor de voertuigen denk ik. Je zal misschien minder aggressief kunnen spelen met tanks.
Klopt, in BF3 ook dacht ik.

Precies, ze kunnen nu niet meer kampen met tanks etc. bij spawnpunten of knelpunten in de game. Dit zal de gameplay zeker ten goede komen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 11 juni 2018 13:26]

De wapens moeten voor mplay gebalanceerd zijn dus je krijgt wat variaties die bepaalde speel styl of voorkeur benadrukken maar 12+ varianten is dus dat meeste op zelfde uitkomt met te subtiele verschillen.
Wat stoort is dat meeste wapens in reallife toch groter verschil kunnen zijn maar de stat wel willekeurig zijn en zo gebalanceerd zijn dat lichte wapens krachtiger zijn zware proppen schieters.
Dus het unlocken can zooi wapens ondersteund meer de verzameldrang wat vele gamers hebben dan dat je er veel nut van hebt.

Ben benieuwd hou dat zit met B V
Haha persoonlijk vind ik de reactiesnelheid instellingen wel leuk stroken met de realiteit.
Zelf heb ik deze vrij laag (xbox) waardoor het draaien automatisch een stuk realistischer is, echter als ik sommige zie spelen met zeer zware (qua gewicht) wapens en draaien alsof ze met een stukje pvc buis pijltjes blazen.. Dan is het voor mij al totaal niet realistisch meer haha :P Zo vind ik dus ook bij het zien van een gameplay video dat het gewoon direct niet realistisch is (dus niet op grafisch gebied, maar qua gameplay).
Niet dat ik mij eraan stoor want ook BF V zal ik vast en zeker gaan kopen, maar ik heb bij zo'n shooter nooit het idee/gevoel van; sow dit is realistisch zeg..

Op de console vind ik het ergens dan nog wel meevallen over het algemeen (er zijn wel gamers die de reactiesnelheid zeer hoog kunnen zetten), maar als je PC gameplay beelden bekijkt.. Dat is gewoon UT in een ander jasje qua reactiesnelheid, te fake om aan te zien. Het raken van andere spelers in combinatie met de reactiesnelheid op de PC (sow dit is makkelijk zeg, zelf even BF1 op de PC gedaan terwijl ik totaal geen PC gamer ben, maar wat is dat makkelijk zeg), nja, je moet er maar lol aan hebben :P

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 11 juni 2018 08:59]

Bf3 HC is echt heel sterk idd.

Bf4 hc is na patches ook goede game geworden.

Zowel bf3 als bf4 hadden veel problemen met connectivity en crashes(waarvan origin het leeuwendele schuldig aan was). Bf1 niet gspeeld,maar hoop dat bfV op orde is bij launch
Ze hebben er wel van geleerd. Battlefiled 1 kende vanaf het begin weinig problemen wat dat aangaat.
Ik heb in Battlefield 4 in het begin heel wat potjes verspeeld toen ik #1 stond door connectie problemen.Weg eerste plek en punten. Later werd dat wel veel beter...Deze problemen heeft Battlefield 1 zeker niet gekend.
Het mooiste aan de BF series vindt ik de verhalen erachter, probeer je in te leven in de tijdperk en ga terug in de tijd.

Maar ik ben het met je eens dat de wapens ietwat aan de saaie kant zijn, bijvoorbeeld assault; ik heb echt meer ruimte nodig om mijn wapens aan te passen zoals ik de vrijheid kreeg in COD WW2. maar goed dit komt ook doordat er tijdens de eerste WW gewoon niet veel opties aanwezig waren.

Maar alle aspecten vind je teleurstellend? multiplayer, singleplayer? enz. enz.
Ik weet het niet. Ik heb het laatst weer geprobeerd met BF1, maar ik vind het gewoon helemaal niets, de maps, de gasgranaten, de saaie wapens. Vooral de multiplayer dus. De singleplayer had van mij ook gestroomlijnder mogen zijn.
heb je ook operations, TDM en Rush gespeeld?

Dit vindt ik zelf de leukste manieren om online te spelen, omdat er in operations en rush een soort verhaal gespeeld wordt. En TDM blijft altijd leuk om kills te maken in een kleinere map zonder tanks en vliegtuigen.

tevens heb je ook een Squad nodig, je mag mij best toevoegen op de PS4 om te kijken of dat je ervaring verbeterd van BF1 en uiteindelijk toch BV V aanschaft!

#Youneedasquadwithme ;) haha
Ik vond uiteindelijk 4 echt wel beter dan 3. Het pakte een aantal onhandigheden die 3 had en verbeterde die flink. Graphics zijn mooier en natuurlijk lijkt het er nog steeds wel op, maar toch heb ik echt wel het gevoel dat ik een andere game speel. 1 heb ik heel even de beta van gespeeld, maar kon mij niet zo ver krijgen om het te kopen. Ben benieuwd hoe V uit de verf komt!
Ik moet zeggen dat BF4 even duurde voordat ze deze goed gefixed hebben en de goede maps kwamen. En inmiddels meer gespeeld dan BF3. Beide vind ik ontzettend gaaf. BF1 heb ik hetzelfde jou. Kon er niet in komen. Warbonds bleh, wapen upgrade bleh. En waar ik vooral last van had was dat ik vrij laat begon met het spel en dat je hopeloos achter loopt met goede wapens. Ik moest 60 uur spelen voordat je een beetje meedeed met fatsoenlijke wapens.

Ook zijn er bijna geen servers, of gelijk 64 speler servers en niet de spelmodus die ik leuk vindt. Ik vind 48 32 gewoon fijner om te spelen.Ik geloof dat er in het begin ook geen deticated servers waren? Normaal speel ik speel ik nooit sniper, alleen heb me toch een maandje vermaakt met snipermode op 200% damage servers. so easy.

Hoe mooi het er ook uitzag het werd hem gewoon niet. Ook premium gekocht en gewoon weinig servers op de nieuwe maps. Ik hoop echt dat BF5 iets leuks gaat worden en dat Jurian niet teveel zijn roze bril op gehad heeft. Overigens vind ik zijn reviews/previews wel altijd ontzettend leuk om te lezen.
Precies hoe ik het voel. Elke keer denk ik weer; het zag er wel goed uit: nog een keer proberen, maar dan komen al die lijstjes en wapens en warbonds weer onoverzichtelijk op me af, kies ik maar een standard class met een wapen wat lijkt op de rest en stel ik mezelf weer teleur met een map en game mode die ik niet begrijp.
Ben ik de enige die dit veel te hard op BF1 vind lijken? De volledige UI is hetzelfde. Gewoon wat nieuwe maps maken, gooi er een battle royale modus bij en heujjj nieuwe game is af 8)7
Dan heb je wat gemist: de UI is compleet anders en de lijst van gameplay wijzigingen is eindeloos. Grand Operations gamemodus is veel uitgebreider , Royale wordt toegevoegd, etc.
Klopt, het speelt en voelt behoorlijk anders. Alle voertuigen hebben nu limited ammo...
Je moet eens een video van JackFrags ofzo bekijken, qua gameplay zeer veel verschillen, waardoor het helemaal anders zal gespeeld worden.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 11 juni 2018 12:52]

Je bent niet de enige. Is gewoon bf1 met
Wat tweaks en doen alof t nieuw is.
Nou nee, WW1 en WW2 zijn twee totaal verschillende oorlogen, en WW2 spreekt mijn generatie uit "89 sneller aan.
tijdens Geschiedenis moesten we verslagen maken over WW2, waarin WW1 soms iets werd vergeten naar mijn gevoel.
Dus ik ben blij dat de game ook WW2 op de markt brengt, zo is er voor iedere generatie een oorlog uit te vechten!

Maar ik ben het met je eens dat het misschien ietwat op BF1 lijkt, maar dit is voor mij geen probleem. het is een geweldige game!
Ik durf het bijna niet te vragen, maar hebben ze ook een AI modus in deze versie? Wat ik nog het meeste mis aan BF is het LAN-gevoel: gewoon met een aantal mensen (aangevuld door AI) tegen de AI. Dat maakte BF1942 en BF Vietnam toch wel heel speciaal. En ja, dat speciale zat hem soms ook in de onkunde van de AI. Zucht, oude tijden.... :-)
Co-op zit er als het goed is ook in.
Je bedoeld zoals in Starfighter Assault in Battlefront 2? Er is bij mijn weten nog niets over bekend maar gezien die modus by far de beste is in Battlefront 2 hoop ik ermee op. Gezien ze na alle commotie rondom Battlefront wakker zijn geworden bij het management en duidelijk trachten die lessen door te trekken naar Battlefield zit het er mogelijks in.

Voor diegene die Battlefront 2 niet gespeeld hebben, Starfighter Assault is een vlieg modus only waar spelers altijd gemixt worden met AI, ook al zit het potje vol. Dit geeft enorm veel actie dat afwisselt tussen easy (AI) en moeilijk (speler). Ook al verlies je van alle andere spelers, toch heb je nog plezier omdat je AI kan verslagen en toch nog het gevoel hebt dat je nuttig bezig bent waar je anders stopt met spelen omdat je continu dood gaat.
Wat ik mis is single-player tegen bots. Singleplayer sinds Battlefield 3 is een story uitspelen en dan heb je het gezien. Met Battlefield 1942, Vietnam en BF2 heb ik me steeds weer opnieuw vermaakt met op steeds weer andere maps het slagveld op met bots en tegen bots en kon je ook ervoor kiezen om de 'tegenstanders' in de oorlog te spelen: de Duitsers, Italianen en Japanners in Battlefield 1942, de Vietcong en NVA in Battlefield Vietnam (BF2 maakte er al een potje van door strijders van alle partijen Zweedse namen te geven, ook het Chinese volksleger en islamitische strijdgroepen).

Een verhaal maakt het makkelijker je in te leveren, maar gewoon een potje knallen op steeds weer verschillende maps (ook van mods, als er een goede AI is, zoals Forgotten Hope), geeft veel meer herspeelbaarheid. En ik ben een veel te zwakke speler en veel te autistisch om zin te hebben in multiplayer games.
haha!!

wat een mooie games waren dat hea!

in BF1942 had je een powerjet op je rug waardoor je omhoog kon vliegen, levensgevaarlijk!

BF Vietnam, vloog ik in een Apache alsof het een auto was. onder de bruggen door op het eiland, geweldig! en lekker muziek aanzetten in je helikopter waar ik circa 15 minuten in rondvloog!
Wat ik tot zover gezien heb van de BF V previews zijn ze met deze titel echt te ver doorgeschoten in hun politieke correctheid. Swastika's niet toelaten is nog tot daar aan toe. Maar als je overal op het soldatenslachtveld continu krijsende vrouwen hoort, begint het echt storend te worden mijn inziens. Geef spelers iig de mogelijkheid om deze authenticiteit verpestende, politieke correcte overkill uit te zetten.

En ja, we weten allemaal dat vrouwen wel degelijk meevochten in WW2 maar je kan het ook overdrijven.

[Reactie gewijzigd door Rolfski op 11 juni 2018 03:03]

:') Nee want het is wel heel authentiek dat je uit een vliegtuig kan springen om een andere piloot met je pistool neer te schieten en daarna weer in het vliegtuig te kruipen.
Je verwart spel mechanismen met historische aankleding. Vrouwen voegen qua spel mechanismen niets toe.
Dat je aan authenticiteit moet inboeten om een spel leuk speelbaar te houden is begrijpelijk. De historische aankleding verstoren vanuit een overdreven politieke correctheid (en/of waarschijnlijk plat commercieel belang) hakt mijns inziens onnodig in op authenticiteit.
Maar even serieus, waar trek jij de grens tussen authenticiteit en creatieve vrijheid? Ik ken namelijk maar heel erg weinig WW2 games die ook maar enigszins authentiek zijn, meestal zijn dat Indie games of mods. Er wordt zo veel geknoeid met wapens, voertuigen, uniforms en SP missions dat je er als WW2 kenner echt even je triggers moet uitzetten om toch van de game te genieten. Er zat ook een vrouwelijke character/skin in MoH:AA bijvoorbeeld, Manon Batiste - om maar een zijstraat te noemen. Geen haan die daar destijds naar kraaide.

Ik vind persoonlijk ook dat alles en iedereen tegenwoordig veel te snel op zijn teentjes is getrapt en je haast niets meer kunt zeggen zonder iemand te 'beledigen', enorm irritant. Maar aan de andere kant gaan mensen zoals jij ook weer veel te ver in het aanvallen van alles wat hiermee te maken heeft. Het is niet alsof EA een WO2 game heeft gemaakt met alleen maar vrouwen (Ghost Busters en Ocean's 8, I'm looking at you :( ) maar ze hebben een playable character vrouwelijk gemaakt. Whoopty-bloody-doo, lekker belangrijk.
Creatieve vrijheid is ook geen probleem.

Maar dit is helemaal geen creatieve of artistieke vrijheid. Dit zijn voor de marketing opgelegde 'must haves' en die artistieke vrijheid is daaraan volledig ondergeschikt. Je krijgt dit als designer op je bord geflikkerd en succes ermee, zie maar hoe je het in je game verwerkt.

Laten we de zaken niet omdraaien...

Een mooi (WO2 game) contrast tussen deze opgelegde zaken en artistieke vrijheid (mét een doel) lijkt mij Wolfenstein New Order. Daar is het bizarre en een bepaalde vorm van humor een grote kracht en bijdrage aan het spelplezier. Het breekt ook niet de immersie; er wordt een alternatieve werkelijkheid geschetst die binnen zijn eigen product geloofwaardig is, cohesie heeft.

BF heeft dat met deze keuzes niet en dat is waar ik en anderen zich aan storen. Het is hetzelfde als de Hollywood film waar de verplichte kleurtjes en nationaliteiten in moeten zitten. Je kunt ze zo aanwijzen en maar zelden is het dan een goede cast. Het doet ook echt afbreuk aan het eindproduct, want het voelt 'out of place'.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 juni 2018 20:59]

Maar waar baseer jij dit allemaal op? Wat wordt er dan op het bord van de designer geflikkerd? Welk eindproduct? Ik zie namelijk in deze gameplay-trailer iets heel anders dan een paar weken geleden met de teaser trailer bijvoorbeeld.

Wellicht doen we er met zijn allen beter aan even af te wachten wat de game ons daadwerkelijk gaat brengen, voor we ons in een welles-nietes discussie storten over bepaalde characters, hun geslacht en hun plaats in het verhaal. Nogmaals, bij MoH (Manon Batiste) bijna 2 decennia geleden kraaide er geen haan naar, waarom zou dat dan nu opens een groot probleem zijn?
De grens tussen creatieve vrijheid en authenticiteit bij historische games houdt op als je niet meer het gevoel hebt in een historische setting te spelen.

De over-the-top gameplay in BF1 bv heeft weinig met de realiteit vd loopgravenoorlog te maken en je schiet voor de helft van de tijd met wapens die de prototype fase nauwelijks voorbij zijn geraakt. Deze creatieve vrijheid wordt gecompenseerd echter door de enorme aandacht voor detail en de historische scenes waarin het zich afspeelt, met name in de SP campagnes. Daardoor krijg je toch het gevoel in dat je in een Eerste Wereldoorlog aan het spelen bent.

Op het moment echter dat je als Duitse Panzergrenadier continu zwarte vrouwen in je squad hoort schreeuwen met armprotheses om dan gaat dat verder dan knoop op een uniform niet helemaal historisch correct hebben. Op dat moment wordt de authenticiteit dusdanig continu verstoord dat je gewoonweg niet meer het idee hebt dat je in de Tweede Wereldoorlog aan het spelen bent.
Nou weet je, als ik een vrouwelijke gamer was zou ik het zeker wel fijn vinden om een vrouwelijk personage te kunnen kiezen. Maakt toch niet uit of het 'historisch correct is?
Alleen maakt het een heleboel mensen dus wel uit. Het probleem is ook niet dat je een vrouwelijk player model kan gebruiken in de multiplayer, dat boeit letterlijk niemand zolang de stats gelijk zijn. Het probleem dat mensen hebben is de hele politiek correcte tering zooi die met de vrouwlijke player models mee komt
Je hebt zeker een punt dat het flauw is dat een bedrijf dat games maakt zich zo laat meeslepen in de hele politiek correcte waanzin. Echter heb ik ook nooit goed begrepen waarom de grote shooters zo lang hebben vastgehouden aan uitsluitend mannelijke skins om uit te kiezen.

Over de beweegredenen kan je idd discussieren, maar ik vind het toch een goede zaak dat gamers eindelijk ook een vrouwelijke avatar kunnen kiezen. Op het einde van de dag heb ik liever een positief resulaat om de verkeerdere reden dan een slecht resultaat dat goed was bedoeld. The road to hell is paved with good intentions.
Ik ben het ook met je eens dat het niet uitmaakt om wat voor redenen je bij een goede uitkomst terecht komt (Als je daar wel om geeft wordt stemmen voor een politieke partij ook erg lastig), maar dan moet het ook bij die gewenste uitkomst blijven. Waar het hier echter heel sterk op lijkt is dat ze het doel 'vrouwelijk player models' hadden bereikt, en vervolgens lekker met mach 6 zijn doorgeschoten.
WWII Russisch leger had veel vechtende vrouwen! Veel snipers dacht ik. Engeland had veel vrouwen in het leger, niet veel aan het front.
Het is maar wat je veel noemt. Van de Russische snipers was 0,6% vrouw. WO2 was een oorlog van 99% witte mannen. Vrouwen en zwarte mannen waren er sporadisch maar hebben niets te zoeken in WO2 spel als ze het authentiek willen houden.
Ze waren er dus wel en in het verzet was de verhouding heel anders. ;)
Volgens wiki:
800.000 Russische vrouwen in WWII:

Nearly 200,000 were decorated and 89 of them eventually received the Soviet Union's highest award, the Hero of the Soviet Union, among which some served as pilots, snipers, machine gunners, tank crew members and partisans

Totaal aantal vrouwen was 3% van het totaal. Meer dan je 0,6.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 11 juni 2018 14:02]

Ik zei van de snipers 0,6%. Om precies te zijn waren er 2,484 vrouwen onder de 428,335 Russische sluipschutters .

En bij jouw getal van 800,000 staat 'mostly as medics and nurses'. Laten we aannemen dat 'mostly' 75% betekent, dan blijft er van jouw 3% maar 0,7% over om aan het front te staan. Dat is wel even iets anders dan battlefield 5 je laat doen geloven. Daar lijkt het meer op 25%.

Maar alle gekheid op een stokje. Het valt me niet zo op in multiplayer. Daar gaat het allemaal te snel. Leuk is het natuurlijk niet, want het lijkt niet echt meer op een WO2 shooter.

[Reactie gewijzigd door nzweers op 11 juni 2018 15:39]

Mijn vriendin zal er zeker gebruik van maken, ja. Ik zie haar nu al 2 uur lang het poppetje fine-tunen... net als in Fallout 4, Sims, etc.

En daarna staat ze wss bijna bovenaan in de scorelijstven in de highlights als beste medic; ze is in BF1 ook alleen maar met die naald bezig hehe.

Af en toe doet ze nog de “piep” na van BF4

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 11 juni 2018 09:26]

Als je haar maar goed zit!
Het vrouwelijke gedeelte maakt mij niets uit. Wat mij wel uitmaakt is dat mensen er als clowns uit kunnen zien. Als ze de customization in ieder geval historisch accuraat hadden gehouden.. Het is zo gigantisch jammer dat je straks allemaal mannetjes/vrouwtjes hebt rondlopen waar niemand een serieus soldaten pak aanheeft.
Als een historische correcte setting niet zo boeit, waarom maken ze er dan niet gelijk een Fortnite kloon van?

Geen enkele game is historisch correct maar je kan het wel een authentiek gevoel meegeven. Op het moment dat je vanuit een overdreven politieke correctheid vrouwen geforceerd toevoegt waar ze historisch niet thuishoren, dan tast je wel degelijk het authentieke gevoel van een game aan.
Het is een game, niet een historische documentaire. Het is entertainment, geen lesmateriaal.
Entertainment hoort je dan ook te entertainen, en voor een heleboel mensen is politiek correct gezeik een deal-breker wat betreft hun genot van een product.
Het frappante is dat mensen die klagen over 'politieke correctheid', dat zichzelf aandoen. Wat die term namelijk inhoudt is niets meer of minder dan het streven om zo min mogelijk mensen te kwetsen. Dat lijkt mij geen slecht doel. Er is echter een groep mensen die zich daar ontzettend aan stoort (als het niet om hunzelf gaat), en daardoor de term 'policor' in het leven heeft geroepen. Zuiver om er een negatieve connotatie aan te kunnen geven. Die mensen kiezen daar dus zelf voor.

Ikzelf zie dus een game die zijn best doet om zo veel mogelijk mensen te plezieren. Als dat streven voor jou je speelgenot verpest, tja...
"Wat die term namelijk inhoudt is niets meer of minder dan het streven om zo min mogelijk mensen te kwetsen. Dat lijkt mij geen slecht doel."

Dat je niet ziet dat deze, aan de oppervlakte goedbedoelde intentie de basis vormt voor fascisme van ongekende proporties, getuigt van een enorme kortzichtigheid.

Allow me to explain:

Jouw filosofie staat het toe om letterlijk ongelimiteerd heilige huisjes te creëren, of je het nu over geloof, smaak, levensstijl of wat dan ook hebt. Een kleine groep (of individu) hoeft maar met een geluid of mening die hen/hem/haar niet aanstaat de "gekwetsten"-kaart te spelen en degene die de mening ventileert maakt zich automatisch schuldig aan "hate-speech" en wordt vervolgens door mensen van jouw overtuiging, acuut monddood gemaakt (op straffe van bijvoorbeeld een geldboete of iets in die zin). Er zullen meer en meer mensen komen die zich "gekwetst" voelen en eisen dat de tegenpartij monddood gemaakt wordt, tot er uiteindelijk niks nog geuit kan worden (behalve misschien een opmerking over het weer en zelfs dat wordt nog een uitdaging).

Het mechanisme achter jouw filosofie klopt van geen kant als je er ook maar twee seconden over nadenkt: hoeveel onderwerpen denk je namelijk nog te kunnen bespreken wanneer een ieder die zich gekwetst voelt, middels beleid beschermt dient te worden? Mag je straks als commentator überhaupt nog een kritisch geluid over een voetballer laten horen of wordt dat ook "verboten" want niet lief/leuk voor de voetballer?

Interpretabel als niet lief/leuk/aardig voor tenminste 1 persoon ---> VERBOTEN! 8)7
Voor mij is het een kwestie van balans, die is echter volledig zoek. Ondervertegenwoordigden en minderheden krijgen niet alleen aandacht (wat prima is), nee ze domineren (wat ik niet OK vind).

BF1 is wel het ultieme voorbeeld hiervan. Een zwarte man op de kaft, en in een gemiddeld potje zie je overal zwarte mannen op paarden rijden, alsof dat het beeld was destijds.

Frankrijk, welke miljoenen witte mannen richting een zekere dood heeft gestuurd door ze gewoon neer te laten maaien door de Duitsers, is nergens te bekennen. Complete generaties weggevaagd daar, nergens te bekennen. Nee, Frankrijk, dat is later als DLC toegevoegd. Dat is toch niet te filmen?

En op de andere kaft prijkt trots een stoere vrouw. Ook hier de vraag...waarom?

Deze ziekte van minderheden oververtegenwoordigen ten koste van alles zie je inmiddels overal terug. Kijk hoeveel stoere vrouwelijke action karakters de gemiddeld serie of film heeft tegenwoordig. Alsof dat een realiteit vertegenwoordigd.

Het lijkt me wachten op BFVI met een transexueel met regenboog op de kaft.
Er is een verschil tussen zomin mogelijk mensen kwetsen en politieke correctheid geforceerd opdringen.

Door vrouwen weg te laten uit die scenes waar ze historisch gezien gewoonweg niet thuis horen, kwets je niemand. In andere historische games is daar ook nooit iemand over gevallen.

Moet echter ineens vanuit overdreven politieke correctheid ieder Duits WW2 Wehrmacht squad in het spel geforceerd opgezadeld worden met zwarte vrouwen, dan ben je op dat moment geen game meer aan het maken maar een opgedrongen politieke statement. En je maakt mij niet wijs dat de gemiddelde gamer op dit soort overdreven politieke statements zit te wachten die het gevoel van het spel wel degelijk aantasten, dus dit gaat verder dan "slechts jezelf aandoen".
Het probleem van de politieke correctheid is dat ze door vrouwen en zwarte mannen toe te voegen ze hiermee deze bevolkingsgroepen zekere heldendaden toekennen die ze niet hebben geleverd. Ze zijn de geschiedenis aan het sjw-wassen. WO2 in Europa was een oorlog van 99% witte mannen. Zij hebben Europa van de nazi's gered. Zij zijn gestorven voor hun vaderland. Of ze waren verminkt of ze hebben PTS opgelopen, etc. Om nu te doen dat vrouwen en zwarte mannen dat ook hebben moeten doorstaan is onterecht een eerlijk gezegd een belediging voor de mannen die wel hebben gevochten. Daar komt nog bij de jongeren het als waarheid kunnen aannemen.

Je gaat toch ook niet de helft van de burgers in Hiroshima wit maken als de bom gedropt wordt. Of de demonstraties voor vrouwenrechten in Amerika, daar maak je toch ook niet de helft zwart en de helft man van. Zo is het niet gebeurd en het vertekend het geschiedbeeld. Het is niet alleen beledigend, maar jongeren kunnen het als waarheid opvatten.
Voor europees grond gebied klopt, echter zijn er heel veel zwarte/indian soldiers dispached bij de britten etc, marokanen bij de francen etc etc, allemaal vochten hun op kolonies tegen de jappaners etc.

Had BF5 Daar veel meer op ingespeeld in plaats van de european fighting grounds dan maakt het helemaa nut en is het historisch accuraat want er zijn heel veel gekleurde mensen gestorven tijdens de tweede wereld oorlog voor nederland/ england/ frankrijk etc om kolonies te beschermen.. Dit is de hidden historie die veel mee op de voorgrond mag komen.

Vrouwen prima voor mappen in rusland, heel veel vrouwen waren piloten en daadwerkelijk op de fighting fields als medics etc dus niet onlogisch dat ze meevochten in de heat of the moments.

Dus zo zou EA kunnen verklaren waarom er zoveel gekleurde en vrouwen op alle mappen zijn omdat ze alle fronten van de oorlog mee pakken en niet alleen europa en rusland.
Heel leuk dat je nu met wat post modernistisch geneuzel komt aan zetten waardoor je het net laat lijken of mensen die tegen politieke correctheid zijn enorm egoïstisch zijn, maar volgens mij weet je zelf ook wel heel goed dat dat niet zo is.

Mensen zijn tegen politieke correctheid omdat het een barbaarse invasie is van elke subcultuur of hobby waar het zich binnen weet te worstelen via de optimistischer leden van die subcultuur of hobby. En als het dan eenmaal binnen is dan is iedereen in de subcultuur of hobby die het niet met hun eens is opeens een nazi en een vrouwen hater en al dat soort nare dingen, dat is waar ik persoonlijk een probleem mee heb.

Dat je als een vrouw kan spelen boeit me echt helemaal niks, ga je gang. Wat wel boeit is dat iedereen en alles plots vertegenwoordigt moet worden, en dan alleen de goeie kanten, en dan ten kosten van andere spel elementen.

Overigens is het helemaal geen streven naar het kwetsen van zo weinig mogelijk mensen, wat we constant zien op het internet en in het nieuws is dat het het streven is naar het kwetsen van zo min mogelijk groepen die 'onderdrukt' worden in de ogen van een aantal verwende activisten.
Buiten het feit dat er van beide kanten wel wat te zeggen is... Ten koste van welke spelelementen gaat het dan volgens jou?
Dat is een flinke aanname vind je niet?

We weten nog niet hoe de verhalen verteld gaan worden en waarom zou je van een mary sue geen interessant karakter kunnen maken? Dat hangt volledig af van de schrijvers en devs. Net als ieder andere karakter overigens.
Een Mary Sue (of een Gary Stu) zegt iets over hoe het karakter is geschreven. Een karakter dat overal goed in is (zonder training) en die door iedereen aardig gevonden wordt zonder reden. Dat is bijna per definitie geen interessant karakter.
Je kunt uiteraard prima geweldige vrouwelijke karakters maken, ook in een actie-setting, die géén Mary Sue zijn (bijvoorbeeld Ellen Ripley uit de Alien serie).
Omdat een mary sue per definitie overal goed in is en geen zwaktes heeft, vertel jij mij dan maar eens hoe je een interessant verhaal kan maken waar niet sociopaten zich in kunnen vinden met een karakter dat alles kan en doet en nooit een fout maakt.
Mensen niet kwetsen, misschien moet je het eens omdraaien. Mensen moeten een dikkere huid kweken.

Je wordt er niet beter of sterker van als je zelfs na je puberteit nog overal beschermd wordt en vooral niet gekwetst wil of moet kunnen worden. Het omgekeerde is zelfs waar: we worden er steeds zwakker van. We kunnen steeds minder hebben. Iemand die een beetje z'n stem verheft is al 'gevaarlijk' - case in point, ouderen die bang achter de geraniums zitten 'want buiten hangen jongeren rond'. Het is een angst die ongegrond is en die vooral niet weggaat als je er maar steeds voor wegrent. Sterker nog: doordat je nooit meer met échte agressie of echte conflicten in aanraking komt, weet je niet hoe te handelen en zul je het ook nooit leren. Je leert niet voor jezelf opkomen, want de wetgever of omgeving doet dat voor je. Leg mij eens uit hoe dat gezond is?

Want dat is wat er gebeurt. Politieke correctheid wordt de norm, en alles dat daar niet aan voldoet past er niet in. Daarmee sluit je een enorme groep uit... en waar ging het ook alweer om? Oh ja, dat dat niet meer zo was.

'Live and let live werkt twee kanten op, en het is schokkend dat mensen zich dat niet beseffen als er weer een verbodje of richtlijn bij komt of als we een ongeschreven regeltje in willen stellen.

Het gaat best wel ver. Vrijheid van meningsuiting - en dat lijken veel mensen zich nog steeds niet te beseffen, is letterlijk 'het recht om te beledigen'. Het recht ook om dingen, mensen en bewegingen te ridiculiseren. Het is juist dat recht dat ons zoveel gebracht heeft, en we zijn er nu zelf mee bezig dat recht in te perken 'om maar niemand voor het hoofd te stoten'. Onbegrijpelijk en vooral heel erg kortzichtig. Er zijn al eeuwenlang prima wetten die je beschermen. De rest moet je zelf doen. En vooral ook zelf WILLEN doen. Zonder daar de grote massa bij te betrekken.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 juni 2018 21:08]

Maar we 'spelen' woII, hakenkruizen waren 'nogal een dingetje' destijds...
Bovendien, om uit PC geen swastikas toe te laten in een spel waar mensen elkaar dienen te vermoorden....you get where this is going.


Btw: miss. Geen swaatikas omdat youtube m ander flipt?

[Reactie gewijzigd door Morress op 11 juni 2018 12:50]

Het is immersie, geen echte wereld. Dus waarom moet die de actualiteit spiegelen? Het is in elk geval geen artistieke keuze maar een politieke en dat is jammer.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 juni 2018 08:54]

Waar is je bron dat dit geen artistieke keuze is maar een politieke? Totdat ik die zie, heb ik het sterke vermoeden dat deze uitspraak van je enkel voorkomt uit je eigen politieke keuzes, die tegenstrijdig zijn met de keuzes in deze game. Dat maakt de keuzes in deze game echter nog niet gelijk politieke keuzes.
Daaraan kan ik niet zien dat dit een politieke keuze is hoor. Wat ik zie is dat ze hebben gezien dat customisation marketing technisch interessanter is dan een authentieke WO2 shooter neer te zetten. En die keuze kan ik wel respecteren. Alleen hadden ze dit wellicht wat anders mogen aankondigen.
Misschien willen ze de vrouwelijke doelgroep aanspreken. Dat is een commerciële keuze en niet een politieke.
Dat is best een goed punt en ook een valide uitleg wat mij betreft. Dat er uitgebreide customization in zat was mij ook niet bekend.

Doet alleen weinig af aan de nogal aparte single player (campaign) keuzes, en dat zet eea toch weer in een ander daglicht. Dat de onderliggende motieven vooral geld zijn snap ik, maar het is óók politiek, die twee sluiten elkaar niet uit. Customization past los daarvan volledig in de trend van cosmetische MTX - maar ook dat kan met behoud van immersie of zonder. What's next, baseballpetjes in BF? Een honkbalknuppel als melee wapen erbij? Het wordt al gauw een beetje een bizarre vertoning, en dat is echt wel killing voor de immersie, en die is ook echt wel een factor in BF; enig realisme of in elk geval geloofwaardigheid past er wel bij.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 juni 2018 20:47]

Als je de woorden "diversity" "inclusion" "gender" en "empower" in één zin ziet is het politiek/ideologisch :)
De bron dat de keuze, om vrouwen met prostaatarmen mee te laten vechten aan het front van WO2, een politieke is, komt uit een reactie van Dice design director, Alan Kurtz zelf:

https://www.youtube.com/watch?v=_qGQCnGq28Y&t=1653s

Deze youtuber heeft een geschreven reactie van Allen Kurtz in zijn video, waarin hij (Alan Kurtz) reageert op alle commotie en tegelijkertijd bevestigt dat het hier om inclusiviteits- en diversiteitsgedram gaat. Battlefield is dus aantoonbaar politiek (SJW) geworden.

The femi-nazi's are coming! ;)
The femi-nazi's are coming! ;)
Two birds one bullet?

Ik verwacht trouwens nu al dat er een 'enorm' gezeik komt van de gebruikelijke huilbaby's dat de game vrouw onvriendelijk etc etc is omdat je vrouwen kan neerschieten, ondanks dat DICE dus ingegeven heeft en alles wat hun hartje begeert heeft toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Overlord2305 op 11 juni 2018 09:34]

LOL :)

Begin al serieus te merken hoe (extreem) links de gemiddelde moderator op tweakers al geworden is...
Gewoon een inhoudelijk reactie, met bronvermelding van hetgeen waarop je je uitspraak baseert, keurig feitelijk onderbouwd dus, en je krijgt al acuut een min 1, want niet politiek correct genoeg...
Inderdaad erg jammer, kijken of ie aanhoudt en anders kan je m als mismoderatie melden
Ja dat is precies wat er zal gebeuren. Het grappige aan het social justice gedram is dat je het nooit goed genoeg kunt doen, en hoe verder je er in mee gaat, hoe meer druk ze gaan uitoefenen om nóg verder te gaan. In de woorden van Admiral Ackbar: "It's a trap!"
Het probleem is dat degenen die het hardst roepen dat dit allemaal nodig is, niet degenen zijn die daadwerkelijk de games kopen (of naar de film gaan, of de comics lezen etc), in elk geval niet in grote getale. Uiteindelijk zie je dus dat de verkopen "verassend" achter blijven, kijk maar naar Solo: A Star Wars Story, of de verkopen van Marvel comics (niet de films) die vrijwel volledig extreem SJW zijn gegaan.
De bron dat de keuze, om vrouwen met prostaatarmen
Prostaatarmen.....klinkt niet vrouwelijk
Ach, het is een shooter in een WWII setting met WWII wapens....Meer niet. Voor de speelbaarheid moet je qua realisme wel een en ander opofferen.
Dit heeft met speelbaarheid echter niets te maken...
Realisme vs semi-realisme...zeker wel. Dan krijg je een hele andere game, wat BF nooit geweest is. Daar heb je ARMA enz. voor. Ik persoonlijk vind wel dat ze een beetje teveel naar COD kijken en steeds meer naar een frag fest toe werken. Iedereen willen bereiken terwijl BF in den beginne geen doorsnee shooter was.
Nou precies, arcade is BF nooit echt geweest, het hield meer het midden tussen een simulatie en arcade denk ik. Maar de setting en de keuzes voor personages en dergelijke heeft weinig te maken met 'speelbaarheid' en meer met immersie. En daar zit nu een beetje het probleem denk ik, dit soort zaken doen afbreuk aan die immersie.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 juni 2018 19:47]

Veel vrouwen in het verzet in WWII. OOK in WWI was er een Russisch vrouwen regiment die gevochten heeft. Wat u doet ruikt toch wel enigszins naar discriminatie.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 11 juni 2018 13:33]

"Vrouwen zijn goed in de keuken (nouja ook niet eigenlijk) en niet op het slagveld!"
Zooo, dat tikt er weer in.

In het verzet zaten meer vrouwen. Voor bepaalde taken waren vrouwen beter geschikt dan mannen...
Ze mogen dus ook wel in games erkend worden als zijnde meegeholpen te hebben in het verzet of aan het front, in het geval van de Russische vrouwen.
:9
Kun je overigens beter Tomb Raider gaan spelen... ;) :P

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 11 juni 2018 16:18]

Battle royale is gewoon een variant van LMS mode maar dan mer grote map en 100 spelers .

Volgens mij zat zoiets ook al in BF 1942 , maps waren daar standaard al enorm en voor die tijd konden er veel spelers tegelijk op t battlefield rondlopen
LMS zat al in unreal tournament (1999) en misschien nog wel in een game daarvoor. Het is dus al een hele oude game modus.

De toevoeging in battle royale is enkel het kleiner worden van het speelveld over tijd.
Is het niet ook populair geworden in games door de film "Battle Royale" uit 2000?
Klinkt allemaal al beter dan die bende van de afgelopen 4 BF games.. maar helaas nog steeds magic magazine bullshit. Het ammo systeem van BF2 moet terug komen, of in ieder geval meer lijken op ARMA dan op CoD.

Helaas gaat dit waarschijnlijk wederom een flinke teleurstelling worden. Zoals we al zo'n 8 jaar gewend zijn van EA, dus ze zijn in ieder geval consistent..
Zou je kunnen verklaren wat het ammo systeem fout doet? Of juist goed deed in BF2? Ik heb BF2 nooit gespeeld en zou zo niet weten wat "magic magazine" inhoudt :)
Magische zelf herladende magazijnen, in BF2 had je geen ammo, je had mags. Wisselde je een mag, gooide je de oude op de grond en waren overgebleven kogels weg. Sinds call of duty is het schijnbaar mogelijk dat je magazijn zichzelf automatisch herlaad in je broekzak.

Dat oude systeem zorgde voor veel minder sprayers omdat je niet teveel ammo wilde verspillen.
Tenminste, dat is mijn ervaring ermee.
Het enige andere spel wat magazijnen goed heeft aangepakt is ARMA. Maar dit heeft een goed inventory systeem waar elke mag een eigen item is en op de mag word bijgehouden hoeveel kogels er nog inzitten ( en je dus zelf kan kiezen welke mag je wil gebruiken) er zijn ook mods welke je een actie laten uitvoeren om mags te combineren qua kogels maar die kost tijd, zoals het hoort. ( al is het alsnog best snel, het is in ieder geval realistischer. )

Edit: Ik heb het hiermee over ARMA 2 & ARMA 3, ik heb nooit de orginele arma gespeeld en heb hier geen kennis over.

[Reactie gewijzigd door FuriousKiwi op 11 juni 2018 11:10]

PUBG en CS:GO hebben ook geen magic mags ;).
Zouden je zomaar best wel eens kunnen bevallen gezien je van ARMA houd.
CS:GO heeft dat juist wel.. En volgens tenzij PUBG dat in de afgelopen maanden heeft veranderd, heeft dat t ook.
CS:GO heb ik eergisteren nog gespeeld :+
Dan heb ik je term "zelf herladende magazijnen" verkeerd begrepen, bij CS:GO/PUBG moet je nl. wel reloaden & is ammo limited.

Jij bedoeld dus als je "te vroeg" herlaad dat dan de resterende kogels in het magazijn verloren gaan? Ik wist niet eens dat er games bestonden waarbij dit gehanteerd word, weer wat wijzer geworden :P .
PUBG heeft wel het systeem dat het herladen automatisch voor een vol magazijn zorgt. Echter is ammo dusdanig schaars dat je er geen pray en sprayers tegen gaat komen.

Maar ben het wel met je eens inderdaad, BF2 blijft sowieso een van mijn favoriete, maar ben toch benieuwd naar 5 nu
tsja dat is een gameplay mechanic die nou eenmaal is overgewaaid. Ik denk juist dat het de game toegankelijker maakt. Nadenken over ammo is iets waar je dan rekening mee moet houden en het over het algemeen een "moeilijker" spel maakt. Het doel van BF is niet om een zo realistisch mogelijke shooter neer te zetten, maar om een toegankelijke arcade shooter te zijn met een aantal semi-realistische elementen (bullet drop en destruction e.d.). Als je op zoek bent naar realisme dan wordt je altijd teleurgesteld, want dat is gewoon niet (meer) wat BF is.

Die teleurstellingen vallen volgens velen allemaal wel mee. BF3 en BF4 waren mijns inziens erg goede games, 1 heb ik niet gespeeld maar is ook redelijk goed ontvangen. Hardline praten we niet over, maar om het nou allemaal teleurstelling te noemen gaat ook wel ver. Ze luisteren in ieder geval naar de gamers door alle content gratis te maken, en de veranderingen in gameplay zien er veelbelovend uit vind ik.
Ik heb ze allemaal behalve hardline, BF3 was opzich nog best goed maar de netcode issues hebben t behoorlijk verpest in t begin.
Verder was het een pracht game en heb ik er redelijk wat uur in zitten.

BF4 voelde als een expansion pack voor BF3, het voegde voor mij niets toe behalve een extra naam in me game lijst.

BF1 was ook wel leuk omdat het anders is. maar het geklooi met shotguns en machineguns die veel te sterk zijn voor de 1e wereldoorlog ( en die ook naar mijn weten niet/amper beschikbaar waren toen) het gaat allemaal veel te snel voor een echte oorlog game. het voelt tegenwoordig alsof het gewoon CoD is met grotere maps en meer spelers per map. de voertuigen zijn alleen een stuk beter geregeld dan de killstreak rewards van CoD.

Maar goed, dit is gewoon mijn mening en ik weet dat EA nooit gaat luisteren naar de core van het oude battlefield omdat er nu gewoon veel meer geld mee verdient kan worden.
Dat doe ik sowieso als ik speel, maar dat veranderd niets aan de ammo economy van het spel.
Wat jij wil is gewoon geen Battlefield. Ik zou zeggen check eens games zoals Squad (early access maar al redelijk af) of Post Scriptum (eigenlijk een standalone mod van Squad en staat bijna klaar om uitgebracht te worden).

Deze games zijn een stuk tactischer en zeker een stuk langzamer maar je hebt wel veel meer met logistiek en teamwork te maken. Een mic hebben is vrijwel een vereiste maar deze games kunnen vrij casual gespeeld worden.
Ik heb squad al een paar jaar in de gaten gehouden. ziet er veelbelovend uit gezien het tussen Insurgency en ARMA in lijkt te komen zitten qua formaat en gameplay.
fantasy world war 2 met hero's :( zoals een grapjas met een blauw gezicht zoals in bravehard en een vrouwelijk piraat. Dit kan je toch niet meer serieus nemen......
Nu deed de BF reeks dat sowieso niet...Het is nooit super realistisch geweest.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 11 juni 2018 14:13]

Toch wel vreemd dat Tweakers helemaal geen aandacht besteedt aan de reusachtige golf van krititek van spelers.
Bij de eerste trailer van Battlefield V wordt al duidelijk dat het spel niet heel goed ontvangen is.
(zie like/dislike ratio)
https://www.youtube.com/watch?v=fb1MR85XFOc

Zoals @MrTomatosoup al zegt ligt het misschien meer aan de matige trailer.
De tweede trailer is dan al wel weer beter ontvangen.
https://www.youtube.com/watch?v=SWVtV59mczk
kritiek op de trailer is er veel, maar bijna iedereen die de game speelt is erg lovend over hoe het eruit ziet. Dat EA nou gewoon een matige trailer heeft gemaakt waarin ze misschien net iets teveel vrouw voor gamers hebben laten zien waardoor iedereen opeens hyperrealistische historie wilt zien, tsja.
Naja, laten we eerlijk zijn. De gemiddelde tweaker heeft normaal gesproken ook geen probleem met "iets teveel vrouw"! :9 :P ;)
Ik wil m graag spelen, maar ik vind de loading time van maps op de console veel te lang. Ik zou m dan halen op de pc, maar mn pc is verouderd en de hardware markt is nog steeds oververhit.

Loading time, die super irritante behemoths en ontbrekende personalisatie zijn dan ook de enige opmerkingen die ik kan maken. Verder is bf1 wat mij betreft al een geweldig spel en zo ik lees bfv helemaal back for buck. Iig op de pc met ssd'tje dan.. :P

[Reactie gewijzigd door IngamerX op 11 juni 2018 09:39]

Koop een snelle externe disk (of zelf ssd disk) als dat je enige probleem is (Xbox) of vervang de interne disk met een (veel) sneller exemplaar (PS4): problem solved? (Interne disk van Xbox heeft een tragere sata aansluiting dan de USB3.0 controller dus niet aan beginnen behalve als je een Xbox X hebt).
Goedkope consoles voor diegene die het allemaal niet veel uitmaakt en mits een investering kunnen diegene die zich doodnerveren op de loading times dat oplossen: best of both worlds. Dit is het enige punt waar je iets kan aan doen bij een console eigenlijk.
Zelf een standaard 4tb WD externe disk (180MB/s troughput een stuk trager dan wat je met een externe ssd kan bekomen dus) zorgde voor stukke betere loading times dus in dat opzicht is het zeker de moeite (hoofdreden was natuurlijk om meer hdd ruimte te hebben). Het is wel lastig om snelheden van externe harde schijven te weten te komen tegenwoordig :/
Het is zo ongelofelijk jammer dat ze niet historisch accuraat aanhouden in deze Battlefield :( Ik heb zo gigantisch uitgekeken naar deze game.. alleen ik kan het niet serieus nemen als mensen rondlopen in de sneeuw in een T-Shirt, rondlopen met rare petjes of sjaaltjes geen helmen, robotic arms gewoon prima een geweer kunnen schieten.

Het slaat gewoon nergens meer op met al die customizations. Ik hoop echt dat er een optie komt dat je alles kunt uitzetten of dat ze al die aparte customization in de Battle Royale modus houden en de historisch accurate customization in de main game.

Wat een tegenvaller voor mij, maar ik heb nog hoop voor zo'n optie.
Die cosmetics zijn betaald, dus niet noodzakelijk en kun je ook uitzetten. ;)
Uitzetten? Heb je hier een bron van? Ik heb zojuist namelijk gelezen dat je het niet kunt uitzetten.
Je kunt gewoon met de standaard skins spelen. Andere skins van een tegenstander kun je niet uitzetten natuurlijk. Zou mooi zijn als je dat deed maar zijn de skins juist niet voor.

Hi
Hier een filmpje met skins:
https://www.youtube.com/watch?v=yQ3vmUlGL0M

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 11 juni 2018 16:33]

Helaas draait het juist om de skins van de personages om je heen. Dat zijn namelijk de enige skins die jij ziet.
En die kun je natuurlijk niet uitschakelen want daarom kopen mensen die skins om erin gezien te worden. ;)
Dus blijft het probleem van mijn eerste comment gelden. De game voelt daardoor niet als een WW2 game.
Dat is het al niet ondanks de skins. V1-2 oproepen als bombardement is natuurlijk al niet realistisch. Vanaf BF 2-BF3 zijn ze steeds meer de COD kant opgegaan. Mijns inziens niet de juiste weg.
In de trailer ziet het er allemaal wat cartoonesque uit, ja. Maar als ik de stukjes gameplay bekijk die online staan, krijg ik nergens het gevoel dat je er ook maar iets van merkt. En historisch accuraat? BF1 was verre van historisch accuraat. En er zijn maar weinig WW2 games (zeker grote titels) die historisch accuraat zijn. Net als films en series.

[Reactie gewijzigd door musje83 op 11 juni 2018 16:34]

BF1 heb ik niet aan mee gedaan dus daar weet ik niets vanaf, gelukkig praten wij daar ook niet over.

Waar wij het wel over hebben is of de cosmetische spullen van soldaten historisch accuraat zijn, dan bedoel ik niet perse vrouwen met robot armen of iets in die richting.
Waar het mij omgaat is de pakken die de personages aan hebben. Het ziet er niet meer uit zoals een battlefield er uit hoort te zien. Customization heb ik geen enkel probleem mee, echter wel als het nergens meer op slaat. Ik zag in een filmpje een vrouwelijke chineze ninja voorbij komen, in een WW2 game notabene.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True