Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jeroen Horlings

Redacteur fotografie

Raw-editors voor je foto's Round-up

Wat zijn de alternatieven voor Lightroom?

Conclusie

Lightroom heeft als rawbewerker en workflowpakket de toon gezet voor een nieuwe generatie beeldbewerkingssoftware. Software voor individuele bewerking van foto's, zoals Photoshop, is daardoor minder vaak nodig, behalve voor specialistisch werk, zoals het gebruik van lagen en uitgebreid retoucheren. Lightroom was tot voor kort ook redelijk betaalbaar, met een eenmalige prijs van rond de 130 euro voor een licentie. Dat is min of meer veranderd sinds Adobe abonnementen invoerde. Lightroom los kopen kan sindsdien niet meer. Ook is de software gesplitst in het oorspronkelijke CC Classic en het nieuw ontworpen Lightroom CC. Dat laatste is wat laagdrempeliger voor nieuwe gebruikers, maar het eerste biedt meer mogelijkheden. Voor wie gewend is aan de werkwijze van Lightroom, zal een van beide versies de beste keus zijn. De software is zeer compleet en veelzijdig.

Capture One komt wat ons betreft het dichtst bij de functionaliteit van Lightroom. Bepaalde zaken ontbreken, maar daar staan weer andere zaken tegenover, zoals het werken met lagen en diverse maskers. De software presteert bovendien behoorlijk vlot. Wel vinden we de workflow minder prettig; je moet meer handelingen verrichten, en de interface is vanwege de vele tabbladen en knoppen met verschillende functies minder overzichtelijk. Ook de prijs is pittig, maar wel lager dan die van Lightroom op basis van diverse jaren gebruik. Vooral voor gevorderde fotografen en beeldbewerkers is Capture One een goed alternatief.

Van de andere varianten vinden we met name Luminar verfrissend. De interface is minimalistisch, en werpt daardoor geen hoge drempel op voor nieuwe gebruikers en fotografen zonder al te veel ervaring met beeldbewerking. De ingebouwde filters zijn krachtig, maar vooral de manier waarop ze werken, spreekt ons aan; je voegt ze naar behoefte toe, eventueel meer dan eens, en dan pas komen ze in het overzicht met schuifregelaars terecht. Luminar is ook met afstand het betaalbaarste pakket - op het gratis Darktable na natuurlijk. Dat mag overigens ook wel, want op dit moment werkt de software nog per individuele foto en niet als een catalogus. Dat moet later dit jaar veranderen, maar het is nog onduidelijk hoe dat eruit gaat zien.

ON1 Photo RAW, DxO PhotoLab en Darktable hebben ieder hun charmes. ON1 Photo Raw biedt als enige Lightroom-alternatief ondersteuning voor het maken van hdr's en panorama's, en vooral het digitale gummetje op basis van content aware-fill kunnen we waarderen. Met DxO PhotoLab is het ook prima werken, maar over de bewerkingsresultaten en algemene mogelijkheden zijn we iets minder enthousiast. Darktable is voor een gratis pakket verrassend compleet, maar zit wat gebruiksvriendelijkheid, snelheid en resultaat betreft nog niet op het niveau van de andere software in deze round-up.

Lightroom is wat ons betreft nog steeds het veelzijdigste en prettigste workflowpakket om mee te werken, maar voor wie een abonnement niet ziet zitten, zijn er gelukkig redelijk wat alternatieven. Capture One gooit hoge ogen, maar de andere software is een stuk voordeliger. Van alle pakketten zijn proefversies beschikbaar, waardoor je makkelijker kunt beslissen welke software het beste past bij je persoonlijke wensen en voorkeuren. En voor wie er geen geld voor overheeft, zijn er gelukkig ook gratis alternatieven.

Links

Update: naar aanleiding van feedback zijn enkele aanvankelijk ontbrekende features van Darktable toegevoegd aan de tabellen op pagina 10 en 11 en in de lopende tekst.

Reacties (222)

Wijzig sortering
Ook de prijs is pittig, maar wel lager dan die van Lightroom op basis van diverse jaren gebruik.

Deze zin in de review steekt mij behoorlijk.

Allereerst wil ik daarbij zeggen dat ik Adobe niet wil verdedigen om haar beleid en gekozen bedrijfsmodel. Het blijft jammer dat er geen 'losse' versies meer te koop zijn én ik vind het evenwel geldhongerige wolven.

Tegelijkertijd wordt er voorbij gegaan dat Capture One Pro, niet alleen in aanschaf veel duurder is, maar ook in onderhoud op de langere termijn. Dat wil zeggen;

Adobe geeft je zowel Lightroom als ook Photoshop voor de prijs van 12,99 per maand.
Je krijgt daarvoor altijd de laatste versie van beide softwarepakketten die bij elkaar genomen veel meer te bieden heeft dan Capture One je ooit zal gaan bieden. Koop je een nieuwe camera dan ben je ook gegarandeerd dat deze nieuwe camera voor wat betreft zijn RAW bestanden binnen no time ondersteuning krijgt. Je krijgt altijd de laatste versie!

Capture One daarentegen wordt gemiddeld iedere tien maanden vervangen door een nieuwe versie. Een upgrade, bijvoorbeeld nodig voor wanneer je een nieuwe camera hebt gekocht en waarvan ondersteuning nog niet in de oude versie van Capture One aanwezig is, of omwille nieuwe functies in Capture One kost je gemiddeld genomen 89 euro per update. Sla je een (minor)versie over, dan kost een update je 179, euro! Bij langer niet updaten MOET je de nieuwprijs betalen á ¤279,00.

RAW ondersteuning van een nieuwe camera laat vaak zeer lang op zich wachten. Voor mijn laatst aangeschafte camera (Fujifilm X-E3) duurde het welgeteld bijna 6 maanden!!! voordat RAW ondersteuning door CO1 geboden werd. Voor andere cameramerken is het vaak niet veel beter heb ik begrepen.

Daar komt bovendien nog bij dat Capture One hard bezig is om haar 'perpetual licenses' te vervangen voor hun eigen huurmodel. Kosten 20 euro per maand!.

Kortom als ik na 4 jaar gebruik van CO1 een nieuwe camera aanschaf MOET ik ook CO1 updaten om daar mijn RAW bestanden mee te kunnen openen. In dat geval kan ik géén upgrade aanschaffen en moet ik een volledig nieuwe licentie a 279,00 kopen.

Na vier jaar ben ik dus 2x > ¤279,00 kwijt is ¤548,00

Lightroom kost mij 145,00 per jaar, na vier jaar kost mij dat dan ¤580,00.
Dat is een fractie duurder, maar ik heb daarvoor wel gebruik kunnen maken van Lightroom als ook Adobe Photoshop. In die zin ben ik dus goedkoper uit, want wie meer met zijn foto's wil doen, zal alsnog een tweede fotobewerkingsprogramma nodig hebben. Adobe biedt mij die dan voor 3 tientjes over 4 volle jaren. Daar waar ik hoogstwaarschijnlijk bij Capture One weer toe ben aan een nieuwe versie van XYZ, tenzij ik kies voor iets als Gimp, maar dat werkt weer niet prettig.

Het is daarmee jammer dat Jeroen Horlings (auteur van dit artikel) dat vergeten is te melden.
Met name het update beleid en het feit dat Capture One bezig is haar bedrijfsmodel om te gooien is toch iets waarvan ik van mening ben dat dit gemeld had moeten worden in het artikel.


Ps.
Voor wie kinderen heeft of voor wie in het onderwijs werkt krijgt de gehele Adobe Creative Suite tegen een aanzienlijk lagere prijs! Capture One kent een dergelijke optie niet. Wie schoolgaande kinderen heeft kan dus sowieso goedkoper uit zijn. Ook al is dat dan eventueel van tijdelijke aard.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 17 mei 2018 11:54]

Je berekening voor C1 klopt niet.

Als je om de vier jaar een nieuwe C1 versie aanschaft kost dit je dus 279 / 48 per maand. Als je twee keer aanschaf van C1 meeneeemt moet je ook twee keer de 4 jaar gebeuk meenemen als je eerlijk wilt vergelijken met Lightrooms maandelijkse model.

558 / 96 = 5,81 per maand voor C1 bij aanschaf eens in de 4 jaar. Minder dan de helft vs Lightroom. :)
Je redenatie klopt niet helemaal.

Als je 4 jaar wacht met updaten van C1, dan loop je zo ver achter dat je in die tijd ook geen nieuwe camera kan kopen. Je zal dan de aankoop van een camera steeds moeten laten samenvallen met het opnieuw kopen van C1. Op zich wel te doen, mijn cameras gaan ook wel gemiddeld 6 jaar mee, maar de aankoop van een crop camera en een FF, dat doe ik dus om de 3 jaar. En om nu expres een ouder model te kopen zodat hij werkt met C1? Nee, dat is een beetje raar toch?

Daarnaast is de prijs voor Lightroom én Photoshop. Dus zelfs in jouw ideale situatie waarin je eens in de 4 jaar C1 moet kopen..... is de prijs nog vergelijkbaar.

Ik heb er niet zo'n problemen mee met het model van Adobe. Het zorgt er voor dat ik gewoon altijd up to date software heb, en geeft Adobe meer geld om mooie features te ontwikkelen. Lightroom en Photoshop zijn nog nooit zo hard vooruit gegaan als sinds ze de abonnementen hebben geďntroduceerd.
Mijn redenatie klopt wel.

Maar inderdaad verschuiven bedragen als je vaker dan eens per 4 jaar wilt upgraden of ook Photoshop erbij wilt hebben. Maar daar gaat bovenstaand niet over.

Wat het best is voor ieders situatie, wensen en inkomsten is heel wisselvallig
Niet helemaal eens met je kosten berekening. Met de aanschaf van een nieuwe versie van CO1 kan je weer, zeg, 4jaar doen. Kosten per jaar zijn dus gemiddeld 560/8=280/4=70/jaar. dit bedrag is een stuk lager dan de 145/jaar prijs van Adobe.
Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik heb het Capture One-abonnement (en ook de Adobe korting voor studenten en docenten) toegevoegd aan het artikel.

Vergeet overigens niet dat er zat mensen zijn die zo'n pakket eenmalig kopen (samen met een nieuwe camera bijvoorbeeld) en er vervolgens jaren mee doen. Ik ken bijvoorbeeld mensen die nog steeds tevreden werken met Lightroom 4. ;) Ik heb gepoogd die variabelen te noemen, want dat verschilt nogal. De een doet jaren met een eenmalige software-aanschaf, de ander upgrade telkens naar de nieuwste versie.
Eens hoor, zolang je tevreden bent over je huidige camera is er vaak geen reden voor een upgrade van een softwarepakket, tenzij je heel graag nieuwe functionaliteit wil hebben die een bepaalde applicatie je te bieden heeft.

Tegelijkertijd is de markt voor softwarepakketten zoals Lightroom en Capture One vaak ook gericht op de wat meer doorgewinterde fotografen. Die kopen misschien toch wat vaker een nieuwe camera, of zijn binnenkort van plan om dat te gaan doen vanwege de overschakeling van DSLR naar systeemcamera.

Voor wat betreft inhoudelijke mogelijkheden ben ik het volledig met je eens. Daar waar het ene pakket iets laat liggen wordt dat opgepakt door het andere pakket en omgekeerd. In beide gevallen, zus zowel bij Lightroom of CO1, kun je prima bewerkingen uitvoeren en beschik je over hele ruime mogelijkheden.

Mijn betoog was meer gericht op het feit dat Adobe er nog weleens van langs krijgt als het op hun abonnementsvorm aan gaat. Die kritiek is in mijn ogen ook terecht. Tegelijkertijd is het gras daarbij aan de andere kant van het hek niet heel veel beter. Ok, je hebt nu nog de mogelijkheid om een 'losse' versie te kopen, maar wie de afgelopen maanden goed naar CO1 heeft gekeken ziet dat de prijsstijging flink is geweest en dat de huuroptie van CO1 bij hen steeds meer aandacht krijgt.

Het lijkt er dus op dat CO1 uiteindelijk Adobe achterna gaat. Het verdienmodel erachter begrijp ik wel, maar uiteindelijk is hoe dan ook de consument de dupe.

Het schoppen tegen Adobe heeft het over zichzelf uitgeroepen, maar de jubelstemming bij CO1 gebruikers lijkt meer op een pyrus overwinning, dan een blijvertje.
Je vergeet een ding, c1pro is van origine gemaakt voor bewerking van hun middelformaat camera's. Die kosten enkele tienduizenden euro's. Dus vergeleken met die prijzen is 300 euro voor hun software pakket niet zo veel. ;)

Daarnaast zijn er er gewoon veel dingen beter dan in LR.vooral kleuren module en raw conversion.
Vergeet ook niet dat er nog een Express versie van Capture One bestaat, en dat het pakket voor gebruikers van Sony camera's STUKKEN goedkoper is.

Heb je een Sony camera, dan krijg je:
- Capture One Express gratis (iets minder uitgebreid dan de Pro versie, bijvoorbeeld geen layers).
- Capture One Pro voor de flink gereduceerde prijs van ¤79.

Het is voor gebruikers van de (vrij populaire) Sony A6000 en A7 series dus een vrij interessant alternatief.
Ik vind het waanzinnige bedragen voor hobbygebruik.

Voor professioneel gebruik is het allemaal niet spannend en een no-brainer.
Voor discussies/vragen/tips over alternatieve RAW converters kun je in dit forumtopic terecht:
Het grote alternatieve raw-converters topic

En het Lightroom topic:
Het grote Adobe Lightroom topic

[Reactie gewijzigd door NIMIC op 17 mei 2018 07:39]

Bedankt voor de vergelijking Tweakers, en Nimic voor de link naar alternatieven.

Ik herken me in het beeld; ik hekel de ‘verplichte’ abonnementsvormen van Adobe ik ben daarom aan het rondkijken naar vergelijkbare pakketten, maar ik ben nog niet gevallen voor de concurrenten.

Ik doe het met een koop licentie vanaf LR2 met om de zoveel tijd een upgrade. Daardoor veel goedkoper.

Het nadeel van de laatste stand-alone versie, is dat het nu geen camera’s meer ondersteunt die ná die tijd zijn uitgebracht; de RAW-bestanden van nieuwe camera’s kun je niet meer omzetten naar DNG.
Maar.. houd goede moed, daar is een work-around voor.

Mocht je nog de meest recente stand-alone versie van Lightroom op de kop kunt tikken; Adobe biedt gratis hun Adobe RAW converter aan. Dan zet je eerst je raw beelden om naar DNG, waarna ook de oude LR versie die DNG beelden van nieuwe camera modellen kan inladen.

Een groot nadeel wat je dan nog wel hebt is dat je niet profiteert van de snellere data-processing van de CC versie. Die is namelijk op veel vlakken beduidend verbeterd.
Ja, en je mist natuurlijk wat verfijning op andere vlakken, want Ik kan er niet omheen; LR blijft zich ontwikkelen en ik blijf het een erg fijn pakket vinden!
Als verplcht Lightroom werker kan ik je 2 RAW bewerkers aanraden die qua omzetting/mogelijkheden prima te gebruiken zijn, mocht je niet zoals ik vrijwel dagelijks grote hoeveelheden foto's moeten verwerken:

Silkypix (als je met NEF bestanden werkt - 1op1 instellingen van je Nikon camera)
Photolab van DxO, veel mogelijkheden, uitstekende resultaten - maar relatief traag

Photolab is in mijn optiek nogal ondergewaardeerd. Helaas heb ik de test versie niet meer, maar geef die absoluut een kans (gratis uitprobeer versie) mocht je op zoek zijn naar een RAW bestands be/verwerker en je niet op zoek bent naar software wat ook nog eens je foto beheer kan/wil doen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 17 mei 2018 13:27]

Volgens mij is Lightroom 6 ook nog als losse licentie verkrijgbaar.
Nog wel ja, ze hebben niet voor niets LR CC geintroduceert, webbased LR. ;)

Duurt maar even voordat ook Photoshop elements naar de cloud gaat.
LR6 is jaren oud, en er komen nu geen updates meer.
Ik blijf evenwel op LR6, ik ben geen fan van huur model voor Lightroom.
De DNG converteren kun je gratis downloaden. De vertaalde DNGs kun je vervolgens ook importeren. Alleen nieuwe profielen kun je vergeten.
Kijk dan voor de vergelijking ook eens naar het product: Affinity PHOTO. Is er voor Windows én voor de Mac. De versie voor Windows heeft net een prijs gewonnen. Voor de prijsschieten je het niet te laten. Ik gebruik Affinity Designer en Affinity PHOTO. Lightroom en PS ben ik mee gestopt.
Ik wil ook heel graag overstappen van de combinatie Bridge+CameraRAW+Photoshop die ik nu gebruik, naar Affinity. Mag ik vragen hoe de RAW workflow van Affinity is? Dus dingen zoals selecties maken van foto's die je wilt gaan nabewerken, die RAW selectie nabewerken, en exporteren als JPG bijv.
Kan dat allemaal in Affinity?
Ik wil ook heel graag overstappen van de combinatie Bridge+CameraRAW+Photoshop die ik nu gebruik, naar Affinity. Mag ik vragen hoe de RAW workflow van Affinity is? Dus dingen zoals selecties maken van foto's die je wilt gaan nabewerken, die RAW selectie nabewerken ...
Ik zelf vindt het wel heel erg fijn werken! Het is wel even wennen, want in Affinity programma's werk je met Persona's, alhoewel je meestal gewoon in de standaard persona zit(program default). Voor RAW bestanden wordt automatisch het Develop Persona opgestart. Ik raadt aan om het even te proberen via Trial.
https://affinity.serif.com/en-gb/photo/ Helemaal beneden aan de pagina heb je de trial knop. Ik weet niet of je MAC of Windows gebruik, dus de directe trial link, maar niet aangegeven.

Een een quick screenshot van de Develop Persona (RAW) omgeving: https://i.imgur.com/Z8dc1gO.jpg
..... en exporteren als JPG bijv. Kan dat allemaal in Affinity?
Je kan in meerdere formaten exporteren. In affinity echter moet je de export knop gebruiken, want save doet alleen de .afphoto of .afdesign extensie. Net als adobe werk designer format file ook in Photo en andersom. Ook heb je en Export LUT optie die ik zelf nooit gebruikt hebt.
Edit: je kan hele canvas exporteren of alleen je selectie (je bepaalde geselecteerde layers).
Screenshot: https://i.imgur.com/LeA3tsZ.jpg

[Reactie gewijzigd door rain2reign op 17 mei 2018 13:42]

Zojuist inderdaad de trial even geďnstalleerd, helaas voor mij nog volstrekt onbruikbaar in productionele zin :( ik bewerk zeer regelmatig grotere pakketten foto's na en synchroniseer dan heel vaak (delen van) RAW-instellingen tussen foto's. Dit setje foto's iets koelere witbalans, deze paar foto's croppen op manier X, deze paar foto's ietsje contrastrijker, alle foto's iets meer clarity etc. Ook, zoals DePruus hieronder aangeeft, is er geen browser/library functie zoals bijv. Bridge waarmee je selecties (A- en B-keuzes, foto's die buiten je selectie vallen etc.) kunt maken om vervolgens alleen die selectie te editen in RAW.

Helaas, ik zal toch echt moeten wachten tot er dergelijke functionaliteit aan wordt toegevoegd. Het pakket dekt nu simpelweg een te klein gedeelte van de digitale workflow.

Edit: wel alvast handig om alvast de Photo persona te ontdekken. Helaas is de performance heel slecht in vergelijking met Photoshop, alles voelt sluggish aan, alsof er iets niet goedstaat. Renderer staat wel op m'n videokaart (GTX970). Achja, later nog maar weer eens proberen.

[Reactie gewijzigd door Tuktop op 17 mei 2018 16:30]

Als je eentje wilt die meer kan dan LR, kijk dan eens naar ACDsee Ultimate, die kan alles, heeft ook een DAM tool, goede RAW conversie en een paar unieke tools.

https://www.acdsee.com/en/products/photo-studio-ultimate

Photoline verdient ook een eervolle vermelding, ook een programma dat veel kan.
https://www.pl32.com/pages/down.php

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 17 mei 2018 20:26]

Ga ik zeker naar kijken, veel dank! Ook voor je tip over Darktable hieronder.

[Reactie gewijzigd door Tuktop op 17 mei 2018 23:07]

RAW is een beetje de achiles hiel van Affinity Photo momenteel maar daar wordt hard aangewerkt. Zo hebben ze de shadow/highlights aangepakt, die nu naar mijn idee beter is dan die van Photoshop en Lightroom.

Voor raw gebruiken veel mensen Darktable, samen met Affinity Photo als editor.
Voor raw bewerking kun je ook je eigen camera merk software gebruiken, daar is whitepoint conversion vaak beter van dan Adobe software of andere software.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 17 mei 2018 20:19]

Ik denk dat hij bedoeld dat Affinity Photo geen catalog functie heeft. Het is dus meer een Photoshop dan een echte workflow tool.
Dat is het ja. Eigenlijk heeft Affinity wat workflow betreft t.o.v. Photoshop een voorsprong omdat RAW-development erin zit gebakken en dat bij Photoshop via CameraRAW (invoegtoepassing) gebeurt.

De combinatie Darktable+Affinity Photo zoals Tourmaline voorstelt, lijkt me een heel mooi (en in z'n geheel zeer goedkoop) alternatief voor het pakket dat ik nu gebruik: Bridge+CameraRAW+Photoshop. Ik ben geholpen, thanks!
Kijk maar even voor een paar tutorials op Youtube. Ik vind het een bijzodner prettig pakket. Wat (nog) niet beschikbaar is is dat je een bibliotheek kunt beheren. Dat is wel een minpunt. Je kunt macro's maken en nog veel meer. En export gaat naar alle bekende formaten. Leest PS werk gewoon ook in. Bij Export persona kun je zgn slices maken van je werk. En die kun je dan bijzonder gemakkelijk exporteren. Dus een dingetje nog aanpassen? Doen en export persona voert de opdrachten voor afmetingen en formaten uit.
Deze prijs hebben ze gewonnen voor Affinity Designer(een Illustrator concurrent), en volkomen terecht:


Microsoft Windows Developer Awards 2018

Ik heb ook nog voor ze gestemd. ;) :P 8-)
De Affinity producten zijn inderdaad zéér aan te raden. Geweldige software. :)
Slepen awards binnen bij de vleet, volkomen terecht. En het is niet eens zo duur.
Zelfs hun iPad-versie is geniaal en heel krachtig.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 18 mei 2018 10:15]

wat betreft Darktable:

in het artikel staat dat je geen voor-naknop hebt, maar je kan wel een snapshot maken waarbij je een slider krijgt die je van links naar rechts kan schuiven. Aan de ene kant staat dan bijvoorbeeld het origineel, en aan de andere kant van de slider je bewerkte foto
Net als HDR. Dat kan gewoon op de linux versie (weet niet of dat ook kan op de windows versie). Ook is het exporteren op een bepaalde resolutie mogelijk, staat gewoon onder "export selected" in lighttable.

Ook weet ik niet precies wat er met "Lenscorrecties op basis van profielen worden standaard niet ondersteund, al zijn er in de open source-wereld wel wat oplossingen voor, zoals Exiv2." bedoelt wordt. Op linux worden standaard de lens correctie profielen van lensfun (waar je overigens ook zelf profielen naar kan opsturen) gebruikt. Op basis van exiv2 matched darktable dan automatisch het lensprofiel aan je foto en, als je dat wil, past hem automatisch toe.

[Reactie gewijzigd door COMPUTERFREAKED op 17 mei 2018 10:19]

Inderdaad, lensprofielen worden - deels - ondersteund via Lensfun. Bij mijn weten wordt dat automatisch via afhankelijkheden geďnstalleerd op Linux, hoe dat op Windows of Mac werkt, weet ik niet. Wat ik soms wel vreemd vind, is dat bij een zeer standaard lens (zoals Canon EF 24-105) alleen lensvervorming automatisch wordt meegenomen, en niet de TCA red/blue.

Andere ervaring is dat als je OpenCL aanzet, het enorm in snelheid scheelt (maar dat moet je gpu wel weer ondersteunen natuurlijk en/of je drivers).

De snapshot-functie is inderdaad handig, maar niet heel intuďtief. Ook mis ik het gummetje/kloontool en zitten sommige zaken wel erg verstopt. Maar het is een mooi opensourceproject waar ik ooit nog probeerde alle spatiefouten uit te halen in het Nederlands, dat is dan weer niet helemaal doorgekomen soms ;)

@COMPUTERFREAKED vv Geen TCA bij mijn weten: Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, wel vignetting (op full frame)

[Reactie gewijzigd door letatcest op 17 mei 2018 13:08]

Dat Darktable die correcties niet toepast komt vaak simpelweg omdat ze niet zijn geupload naar lensfun. Zoals ik al zei is het mogelijk om zelf correcties op te sturen naar lensfun. De correcties bestaan eigenlijk uit 3 onderdelen: Distortion, chromatic abberations (TCA) en vignetting. Je kan dus ook correcties uploaden voor bijv alleen distortion, of distortion en vignetting.

Vooral vignetting is voor veel mensen moeilijk te doen omdat ze niet een goed "milk glass" hebben. TCA is juist weer super makkelijk, je hoeft alleen maar een foto te maken van iets met veel contrast en de software doet de rest.

Ben het wel eens met je dat de snapshot functie niet altijd heel intuďtief is, zeker als je na je snapshot gaat in en uitzoomen.

PS. Ik heb net even gekeken naar de lens die je aanhaalt. Lensfun (en darktable daardoor) hebben daar distortion en TCA correcties voor.

[Reactie gewijzigd door COMPUTERFREAKED op 17 mei 2018 12:19]

Je bedoelt via het maken van een momentopname toch? Althans, dat is wat ik zie staan in de Nederlandstalige versie. Dat werkt inderdaad, maar als ik het goed heb moet je dan van te voren een momentopname gemaakt hebben om het te vergelijken? Dat is minder handig dan een klassieke voor-na-knop. Ik heb er in ieder geval wat over toegevoegd in het artikel, evenals de lensprofielen.
Top, Alleen kan je de momentopnames ook later doen. Je kan dan links bij je geschiedenis op het origineel klikken en dan op de momentopname-knop, en dan weer terugklikken naar je bovenste item in je geschiedenis. Dan kan je daarna weer op de momentopname-knop drukken om de slider tevoorschijn te halen als ik het goed heb.
Je hebt gelijk, die methode werkt. :) Ga ik ook toevoegen.
Ik heb ook het idee dat dit nogal een slordige review is en dat de reviewer niet genoeg kennis heeft van de producten en het leest wel erg als een Adobe advertentie.
Ik ben vorig jaar van LR naar Capture One overgestapt. Met name de snelheid was voor mij de belangrijkste reden.

Ik fotografeer met enige regelmaat (bedrijfs) evenementen en daarbij maak ik al snel 1000~1500 foto’s. Alleen al het door de foto’s bladeren is in C1 (veel gebruikte afkorting voor Capture One) zo veel sneller dat ik het geld waard vind.

Maar er is meer natuurlijk. De kleur interpretatie van de RAW files is in C1 ook beter. Oogt veel natuurlijker. Ja, je kan heel uitgebreid foto’s bewerken in beide pakketten, maar bij C1 heb ik veel minder stappen nodig voor mijn gevoel (nooit gemeten).

Daarnaast is de interface van C1 volledig aanpasbaar. Op mijn linker monitor staat mijn foto in het groot en al mijn meest gebruikte bewerkingstools staan op mijn rechter monitor. Zo hoef ik niet tussen allerlei tabbladen te wisselen en kan ik overal direct bij. De filmstrip heb ik onderaan de grote foto staan, maar die kan ik met een sneltoets verbergen en weer tonen.

Kortom: de overstap was voor mij even wennen, maar nu ik het zo heb ingedeeld als genoemd is C1 voor mij de absolute winnaar.

Sidenote:
Photoshop heb ik inmiddels ook ingeruild voor Affinity Photo.
Inmiddels is er een lightroom update uitgekomen met 'profiles'. Eerder was adobe neutral het standaard kleurprofiel; er zijn nu een 10-tal kleurprofielen (zowel adobe eigen, bv adobe colour, als profielen toegespitst op je camera). Ik ben nog zoekende, maar het adobe colour profiel maakt dat mijn standaard preset niet meer zo noodzakelijk is als eerder.
Heb hier datacolor spyder en die werkt dan weer snel met lightroom samen. Mooi om kleuren echt goed te krijgen. Weet dus niet of dat ook met andere paketten werkt.
Kleuren 'goed' krijgen is nogal subjectief. Dat staat los van het belang van callibratie op zichzelf, maar heeft te maken met hoe kleur(en) door iemand persoonlijk wordt ervaren, maar ook in relatie tot cultuur en trends.
Kleuren goed krijgen in deze context is niet subjectief. Kleurprofielen zorgen ervoor dat de output zoveel mogelijk dezelfde interpratie geeft aan kleur zoals ze opgenomen zijn door de input. Dat is de tweede stap na calibratie, Lightroom managed dat proces voor je doormiddel van cameraprofielen en printerprofielen. En die profielen moet je maken mbv van software zoals Argyll CMS. Op die manier weet je dat de specifieke tint rood die je met je camera fotografeerde, er ook zo uit komt wanneer je print en er ook zo uitziet in alle tussenliggende stappen.


Of om het in andere termen te zeggen: wanneer jouw camera sensor in RGB op een pixel de code 212,50,60 registreert, denk dan niet dat die code op een ander apparaat in exact dezelfde waarneembare kleur resulteert. Kleurprofielen mappen de verschillen in interpretatie tussen je input- en output medium zodat door correcties de kleurwaarneming hetzelfde blijft.
Kleuren profielen (camera) in de context van Pepper92 (Adobe camera profiles) heeft niets te maken met de profielen die de spyder maakt zoals bbob1970 aangeeft, ik hoop dat u dat verschil begrijpt, in deze context.
Heb een datacolor kaart
daar maak ik een foto van
die foto stuur ik via lightroom naar de calibratie die er voor de camera een profiel van maakt.
d.w.z profiel onder de gegeven lichtomstandigheden, sluitertijd enz.
fotografeer ik een ruimte met altijd hetzelfde licht.
Daarnaast maak ik van een product bij de foto ook opname van de grijswaarden om de witbalans te corrigeren.
Voor sommige foto's zie ik bijv blauwtinten net iets veranderen.
Dat heeft niets met subjectief te maken dat is gewoon kleuren weergeven zoals ze er in het echt ook uitzien.

Je kan zoals jij wil misschien beeld veranderen om foto er voor het oog beter uit te laten zien. Dat kan als dat het doel is. Bij mij is exacte kleurweergave van een product het doel.
Ik snapte wat u bedoelde, Wij maken gebruik van vergelijkbare toepassingen van X-Rite.ik refereerde meer op de reactie van u op het camera profile verhaal van Pepper.

Uw (omgevings) calibratie heeft daar niets mee te maken.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 17 mei 2018 15:16]

De kalibratie gebeurd op OS niveau maar applicaties moeten wel ondersteuning voor kleurprofielen hebben om hier gebruik van te kunnen maken. Lightroom, C1 en waarschijnlijk ook alle andere genoemde programma's hebben hier ondersteuning voor. Zonder ondersteuning hiervoor is je programma écht waardeloos.

Je kalibratie die je met de Spyder gedaan hebt zal dus in de meeste foto programma's gewoon zijn werk doen ;)
Volgens mij haal je calibratie en profiling door elkaar. Calibratie is het proces van het afstellen van je hardware naar bepaalde waarden zoals contrast, blauw, groen, rood en helderheid. Dat doe je op hardware niveau. Daarnaast heb je profiling, waarbij je een matrix creeert om te zorgen dat de output er hetzelfde uitziet als de input door te zorgen dat verschillen in kleurinterpretatie tussen bron en doel worden gemeten..

Calibratie werkt dus onafhankelijk van de software en is geheel afhankelijk van de beschikbare knoppen om zaken als helderheid en contrast in te stellen. Dit gaat bij TN schermen en laptops meestal fout.

Je profielen (en bij DataColor Spyder heb je het dan vooral over monitor- en printer profielen) moet je het te gebruiken profiel per applicatie instellen. Ja, je kunt je profiel voor je monitor instellen in Windows, en ook voor je printer kan dat. Maar afhankelijk van de software is het geheel mogelijk om andere profielen te gebruiken met die specifieke software. Je kunt niet stellen dat je OS de profielen beheert en regelt, want bijvoorbeeld Lightroom en Photoshop kunnen andere profielen gebruiken (de print module in Lightroom laat je kiezen welk profiel voor de printer je wilt gebruiken ongeacht wat je in Windows instelt.)

En dan hebben we het nog niet gehad over de colour space. Ook daar gebeurt weer vanalles.

Volgens het artikel, ondersteunt Skylum kleurprofielen niet. De enige waarvan ik met zekerheid weet dat ze kleurenmanagement goed op orde hebben in deze lijst zijn Adobe, Phase One en DxO.
Ik weet het verschil en hoe het allemaal werkt maar om het simpel te houden misbruikte ik die term. Ik heb op dit moment niet de tijd om een heel verhaal op te hangen, zeker niet als ik de indruk krijg dat het er eigenlijk niet toe doet voor de gene die het vraagt.

Het ging er mij dus om dat het niet specifiek de Spyder is dat samenwerkt met Lightroom maar dat de Spyder een kleurprofiel aanmaakt wat standaard beheerd wordt door je OS. De applicatie moet dan wel kleurmanagement aan boord hebben om hier gebruik van te kunnen maken en uiteraard ben je dan vrij om andere profielen te selecteren in die applicatie.

Skylum heeft nog geen kleurbeheer onder Windows als ik deze thread mag geloven. Onder MacOS zou dit dus al wel moeten werken :)
Die profielen stonden eerder onder "Camera Calibration" en zijn nu naar boven verplaatst. Die profielen hebben er altijd dus al in gezeten alleen zijn sommige profielen nu wat eerder presets waren ;) Afhankelijk van het RAW bestand zitten hier ook camera specifieke profielen in.
Niet helemaal. Eerder waren deze profielen veel beperkter. En inderdaad: van sommige profielen waren eerder soortgelijke presets beschikbaar, maar nu biedt het een ruimere keuze en bovendien kun je presets niet stapelen, profielen en presets wel.
Precies wat ik zeg dus ;) Het zal mij overigens niet verbazen gezien de overlap van profielen met presets (en de fancy UI) het straks mogelijk wordt presets op te slaan als profiel of dat de presets er helemaal uit gaan.
Maar er is meer natuurlijk. De kleur interpretatie van de RAW files is in C1 ook beter. Oogt veel natuurlijker.
Misschien een hele n00b opmerking van mij, maar ik vind dit vreemd. Is het niet zo dat RAW (of welk image-formaat dan ook) op elk programma er hetzelfde uit moet zien? ALs dat niet zo is doet dat vermoeden dat er al een interpretatie en verwerkingsslag gemaakt wordt.
Dat is zeker geen noob opmerking. Kort gezegd is een RAW bestand een op zichzelf staand bestand en de software zoals Lightroom of C1 moet hem lezen. Als waarde een cijfer heeft met contrast, kleur, helderheid enzovoort dan is 0 niet in elk programma 0. Echt heel bizar maar wel logisch :)
Waarom isdit dan niet met jpeg, gif, png?
Omdat RAW de ruwe sensor data is en dus nog niet eens een afbeelding, die is dus open voor interpretatie. JPG, TIFF, PNG etc. zijn allemaal bitmap formaten, kant en klare afbeeldingen die niet open zijn voor interpretatie.

[Reactie gewijzigd door Ventieldopje op 17 mei 2018 13:22]

Precies zoals ventieldopje ook zegt, het is de onbewerkte data.

Je moet het met RAW zo zien dat het een levendige film bestand is waar je heel veel licht, contrast, kleuren etcetera mee kan bewerken. Je kan ontzettend veel licht erin gooien alsof de zon schijnt maar ook zo donker maken alsof het nacht is, iemand zijn huid oranje maken of bijna dood wit.

Een JPEG is al geconverteerd waardoor het spelen met het licht, donker enzovoort moeilijker gaat en soms helemaal niet. Zie het als een schilder doek. RAW is het schilderdoek en JPEG, GIF, PNG enzovoort is de omlijsting die om het schilderdoek heen zit. Dan wordt schilderen op het doek een stuk lastiger en is heel beperkt, zo ook met RAW of JPEG.
Dat doen ze ook. De ene RAW tool toont rood anders dan de andere RAW tool. Is puur op basis van hoe zij het geďnterpreteerd hebben.

Zie ook hier:
https://www.getdpi.com/fo...5429&d=1451741725&thumb=1

Op de bovenste foto's zie je de originele RAW volgens C1 en LR. Je ziet duidelijk kleur verschil.
RAW bestaat alleen maar uit bitjes (de waarde van iedere pixel), plus wat informatie over de foto (zoals de kleurtemparatuur die de camera 'adviseert'). Een RAW-converter maakt o.b.v. die pixelwaardes en allerlei andere instellingen (zoals kleurtemperatuur/witbalans, contrast- en helderheidscurves, etc) een afbeelding (jpg). Deze afbeelding moet er wél altijd hetzelfde uit zien.

Bijvoorbeeld:
Een RAW-bestand is lineair, terwijl het menselijk oog logaritmisch werkt: de verschillen in helderheid die je kan waarnemen hangen af van de hoeveelheid licht. Dit is een voorbeeld van een conversie die gemaakt moet worden van RAW naar afbeelding.
Hetzelfde geldt voor kleuren: de kleur/tint die een pixel moet aannemen is afhankelijk van de pixelwaardes (RAW data), demosaicing (RAW conversie), kleurtemperatuur (RAW conversie), gevoeligheid van pixels voor alle kleuren licht, etc.
Omdat elke RAW converter zijn eigen keuzes maakt, is het logisch dat verschillende RAW-converters een RAW anders renderen :)
Neen, dat komt door de whitepoint conversie, dus hoe moet ik de ruwe data omzetten naar de juiste kleuren. De meeste producten doen een guestimation, een gok van hoe de kleuren eruit moeten zien.Ook Adobe doet dat!

De software van je camera merk weet meestal precies hoe ze dat moeten omzetten. NIkon NX-D bijv. doet het beter dan welke andere dan ook. Ook software van Canon doet het beter.
In reactie van @ehtweak hieronder vind je je antwoord.
Ik ben ook overgestapt op C1, fijn en snel werken. Inderdaad even wennen, maar dat gaat ook snel zat.
Photoshop gebruik ik nog wel, gewoon omdat ik daar alles kan vinden en die overstap net wat te groot vind (werk er al 15 jaar mee, en een programma met zoveel functies inwisselen kost een lange gewenning ben ik bang).
Ik heb in dezelfde situatie gezet, maar gebruik nu, in plaats van Photoshop, Affinity Photo.
Affinity Photo, Affinity designer, Publisher komt deze zomer als beta uit! ;)
Hoe zit het in Capture One met het zoeken naar fotos op basis van steekwoorden of metadata? En Collections?
Dat is gewoon mogelijk. Je kan foto's in zogeheten catalogs bewaren, maar ook in sessions.

https://blog.phaseone.com...-the-best-of-both-worlds/
De laatste LR-update heeft eea wel versneld. Dat was tot aan dat moment ook een van mijn grote gripes van LR. Ondanks dat ik geen grootverbruiker was, moest ik catalogi opsplitsen per jaar oid om het browsen redelijk performant te houden. Laat staan de import van de RAW-files van mijn Fuji X-T1, die waren ook best traag. Nu is dat een stuk beter geworden.

Wat die kleuren betreft, ik heb dat opgelost door een importprofiel aan te leggen die al dicht bij mijn voorkeuren ligt. Vanaf dat punt heb je een pak minder werk.
Klopt, dit zeggen meer mensen die van Photoshop naar c1 pro zijn overgestapt. Minder stappen voor hetzelfde of beter resultaat.
Je kan dxo optics pro 11 essentials edition gratis krijgen tot 31 juli: https://www.dxo.com/us/digitalcamerauk
Thnx!
Hier een overzicht met de verschillen tussen DxO PhotoLab Essential Edition en de Elite edition.
Hier een overzicht met de verschillen tussen DxO PhotoLab, DxO OpticsPro 11 en DxO Optics Pro 10.

Je kan dus DxO Optics Pro 11 Essential Edition gratis gebruiken. Deze kan je vervolgens voor $99 upgraden naar DxO PhotoLab Essential en voor $149 naar DxO Photolab Elite.

[Reactie gewijzigd door Jorioz op 17 mei 2018 09:38]

dat is 248, euro, ik weet niet of daar dan de viewpoint en filmpack bij zit.
ter vergelijking op de dxo site:
dxo photo suite: photolab elite, filmpack 5 en viewpoint 3 is 289,-
essential is 189,- wat ik eerlijk gezegd een mooie prijs zou vinden voor PL suite elite ... ;)
misschien een slechte vergelijk met abo van LR, 12/mnd
289,- /12euro= 24 dus ik ben pas na 2 jaar goedkoper uit, en dan zit je misschien weer op de
wip voor upgraden, dus, geesh, stiekem is die abo vorm best scherp gesteld.
(haalt niet weg dat die cloud achtige struktuur ook privacyinbreuk is (los van benodigde wifi/internet 4g), ze weten wanneer je online bent en hoevaak en hoelang je bezig bent. en weet ik veel wat nog meer. uiteraard kan een standalone met update checker dit ook, maar dát kan je uitschakelen cq blokken in je router.)
Tevens is inderdaad als je geen zin meer hebt met laatste app versie gebruiken niet door kan modderen met laatste upgrade. stop abo is einde applicatie. En die geforceerde afhankelijkheid maakt me een beetje recalcitrant.
ook al is LR7 en alles wat je nog meer mag gebruiken een top applicatie.

Aan de andere kant is jaren het zelfde gebruiken en niet hoeven leren hoe de nieuwe keus werkt ook aantrekkelijk,ook al is bij de een dat beter en bij de andere weer wat anders. als hobby /familie fotograaf is eigenlijk dat alle uitgebreide raw developers overkill is voor het einddoel, op je tv kiekjes kijken.
maarja als je eenmaal weet wat je er uit kan halen dat wil je dat ook hebben.. dus spring je maar op die kar....:)
dat is 248, euro
Nee:
- Optics Pro 11 --> PhotoLab Essential = ¤ 99
- Optics Pro 11 --> Photolab Elite = ¤ 149
ah dan had ik dit verkeerd gelezen :)

Dan nog is viewpoint 3 nog een goede keuze, filmpack kan ik niet beoordelen daar ik daar niet echt de meer waarde van begrijp maar dat kan aan mij liggen. ;)
viewpoint is nu 79 euro?

149, plus viewpoint 3 is 228,-?
is 19 maanden. break even point los van welke beter is.
(ik vind photolab wel erg interresant zoals het werkt maar ik ben benieuwd hoe de v2 in laatste kwartaal van 2018 er uitgaat zien. misschien dat dan alle commentaren die steek houden en blibs en bugs verwerkt zijn waardoor ze in de bewerkings factor in local editting meer concureren.) vooral die upoint ziet er in de webinairs uit of dat met wat training veel kan.
cloning is wel echt gemis. ( je eigen source kiezen bij healingtool)
In mijn e-mail van de gratis versie staat expliciet dat je deze niet kunt upgraden. Mijn eerste indruk is wel positief: gebruiksvriendelijker dan Darktable.
De standaard interface van Capture One is misschien wat té uitgebreid maar je kunt deze zoals eerder gemeld heel ver aanpassen. De 5abs kunnen misschien niet onder elkaar maar je kunt wel tools uit verschillende tabs verzamelen in 1 tab en dus toch een compacte / heldere toolbar opbouwen.
Ik vind daarnaast de methode van verscherpen veel beter (persoonlijk?) dan die van LR.

Wat de tweakende fotograaf onder ons misschien wel interessant vindt is een alternatief voor Loupedeck , ik heb er een pagina aan gewijd op mijn website: https://phodograf.com/controller-1/

[Reactie gewijzigd door WPNL op 17 mei 2018 09:52]

Wat de tweakende fotograaf onder ons misschien wel interessant vindt is een alternatief voor Loupedeck , ik heb er een pagina aan gewijd op mijn website: https://phodograf.com/controller-1/
Ah _/-\o_
Probeer je zoiets na te maken? :D
https://imagealchemist.net/using-tangent-with-capture-one/
Ik heb inderdaad even naar Tangent gekeken, mooi hoor maar zoveel kan ik er niet aan uitgeven. Loupedeck leek ook interessant, tot ik via het C1 forum op het "midi to keystroke" verhaal stuitte. De mogelijkheden zijn behoorlijk vergaand, tot het maken van banken met sets van modifiers, bijvoorbeeld 4 x 16 rotaries die je met een knop kunt activeren.
Het is minder eenvoudig maar wel enorm veelzijdig :-)
Tip wat betreft de bedragen die je voor de Adobe producten zou moeten neertellen:
Als je kinderen hebt die een opleiding volgen (geldt voor vrijwel alles), dan kun je vaak gebruik maken van de goedkope(re) productlicenties via surfspot.nl of slim.nl.
Voor menig hogeschool student is bovendien ook nog eens al het Lynda.com instructiemateriaal beschikbaar! :)

Heb zelf al heel wat RAW converters de revue laten passeren, maar voor Nikon .NEF files vind ik nog steeds de (gratis) ViewNX-i het beste z'n werk doen.
Uiteraard gebruik ik die alleen voor de basic omzetting naar b.v. 16 bits .TIFF en doe de rest dan met PS CC 2018. Grote voordeel van de Adobe producten is dat er EN heel veel instructiemateriaal, ervaringen, en add-ons beschikbaar zijn. Er zijn wereldwijd nou eenmaal zoveel mensen mee bezig, er is altijd wel iemand die iets soortgelijks heeft gedaan als je wat je zelf van plan bent.
Denk b.v. aan de (oorspronkelijke NIK) Google, nu DxO, plugins. Die doen het in de meest recente PS CC 2018 19.1.4 versie nog steeds prima!

De laatste maanden heb ik gemerkt dat b.v. RawTherapee op sommige punten net wat beter kan zijn dan ViewNX-i, maar door de nog aanwezige bugs: https://gathering.tweaker...message/55070383#55070383 is RT nog niet 'af'.

De titel van het Tweakers topic is RAW editor; maar dat is imho onjuist. :/ De RAW bestanden wil je niet aanpassen en eigenlijk doe je dat ook niet. Je converteert naar een bewerkbaar formaat en de bewerkingsparameters worden meestal vastgelegd in sidecar files en/of een database.
Het gebeurt namelijk regelmatig dat er een nieuwere/versere RAW converter gemaakt wordt die betere resultaten haalt uit je aloude RAW files van zoveel jaar geleden. Zo heb ik b.v. Nikon D100 RAW files van >15 (!) jaar oud en daaruit kun je anno nu, fraaiere resultaten uit halen dan destijds.
Dan zou je niet willen dat je oorspronkelijke RAW file destijds (destructief) ge-edit zou zijn…

[Reactie gewijzigd door ehtweak op 17 mei 2018 08:30]

Heb zelf al heel wat RAW converters de revue laten passeren, maar voor Nikon .NEF files vind ik nog steeds de (gratis) ViewNX-i het beste z'n werk doen.
Dat komt omdat Nikon de know-how van haar RAW files niet prijsgeeft en alle RAW converters het wiel elke keer zelf moet uitvinden.
Check ook zeker Affinity Photo
https://affinity.serif.com/en-gb/photo/
Ze maken erg weinig reclame en zijn slecht te vinden in o.a. reviews en in lijstjes met photoshop/lightroom alternatieven.
Dit is een zeer goed (en goedkoop) alternatief voor photoshop/lightroom.(55 euro)

Ik vind Adobe Lightroom cc te veel geld voor af en toe wat foto's te bewerken.
Ik gebruik Affinity Photo als vervanger voor Photoshop, maar voor RAW bewerking schiet het nog wel wat te kort.
Voor degene die zo'n jaarabonnement te duur vinden loont het wellicht om in jouw omgeving te kijken of je er geen student tussen hebt zitten of iemand die bij een educatieve instelling werkt (Universiteit, Museum, Bibliotheek, etc. etc.)

Deze personen kunnen vaak gebruik maken van Surfspot waar software tegen gereduceerd tarief wordt aangeboden. Ik werk bij zo'n instelling en ik heb voor ¤20 een jaarabonnement (Adobe Creative Cloud medewerker) en daar zit onder andere Lightroom in. De normale prijs staat er bij en dat is ¤230.

Ik heb dat pakket zelf genomen voor Premiere, maar je krijgt alles of niets :)

De licentie is 1 jaar geldig en daarna zal je het opnieuw moeten aanschaffen. Voor dit geld vind ik het prima te doen.
¤230 elk jaar voor mijn hobbymatig gebruik wordt mij te duur. Ik zit er hoogstens 10 keer per jaar achter.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 17 mei 2018 14:58]

In alle overeenkomsten die Slim en Surfspot met klanten afsluiten, staat expliciet vermeld dat het product alleen voor eigen gebruik is.
De vergelijking van foto's bewerkt met de verschillende pakketen is wel een beetje ingewikkeld.

Een kwestie van de juiste sliders net wat anders zetten etc. geeft al een andere uitkomst.

Waarschijnlijk kunnen bepaalde beelden die je nu als output laat zien gewoon beter.

Zelfs diehard lightroom gebruikers onderling hebben verschillende output resultaten als je ze allemaal met dezelfde source (RAW) file laat edited van matig tot subliem (Zoek nog even naar dat onderzoek/test hiervan)

[Reactie gewijzigd door EdvanAl op 17 mei 2018 08:23]

1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True