Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

Android-support: de goede kant op

Veel fabrikanten bieden drie jaar updates

Tot slot

Het lijkt erop dat Google in het afgelopen jaar heeft toegewerkt naar een kantelpunt in hoe updates en upgrades op Android werken. Met Treble is het, als het goed is, minder werk om updates en upgrades te maken, zowel voor fabrikanten als voor makers van custom roms. Bovendien beloven veel meer fabrikanten dan eerst om gedurende een ruime periode toestellen van updates en upgrades te voorzien.

Wat daarbij opvalt, is dat het niet alleen gaat om dure, high-end modellen, maar ook om goedkopere telefoons. Vind je drie jaar ondersteuning een vereiste? Dan heb je nu de keuze uit diverse modellen van diverse merken in de prijsklasse onder 250 euro. Dat is in de geschiedenis van smartphones niet eerder voorgekomen.

Het is afwachten of fabrikanten die beloftes allemaal gaan waarmaken en hoe snel er updates komen. Bovendien is die periode van drie jaar veel ruimer dan het was, maar krapper dan de vier jaar die Apple bij iPhones hanteert. Ook Microsoft is ruimhartig met beveiligingsupdates. Windows Phone mag dan al een paar jaar vrijwel stilstaan, Lumia's uit 2015 krijgen voorlopig nog patches.

Het goede nieuws daarbij is dat het veilig is om toestellen langer te gebruiken dan veel mensen tot nu toe deden. Het leed dat Android-updates heet, is op papier nu in elk geval verzacht sinds ons vorige verhaal hierover, en dat is goed nieuws voor iedereen.

Reacties (106)

Wijzig sortering
Wat is zo apart vind is dat we het bijna accepteren dat het zo is.
Als je het vergelijkt met een computer. Stel je koopt een PC van 850. En je krijgt na 2 jaar geen updates meer. Dan is het hek van de dam.
Koop je een telefoon van 850 dan denk je al snel, tijd voor een nieuwe want er komen geen updates meer.
Ik ben van mening dat een toestel zeker langer dan 4 jaar updates moet gaan krijgen.
Vroeger deed je ook 2 tot 4 jaar met een pc en dan was ie traag. Echter is dat ook het geval niet meer. Je zit aan de max van snelheids beleving, en dat is het geval met telefoons nu ook. Er komen nieuwe foefjes uit maar die niet baanbrekend zijn.
Volgens mij is een goede manier er mee om te gaan door geen telefoons te kopen die een slechtupdate beleid hebben. Dus nooit meer een oneplus kopen bijvoorbeeld, althans, dat is mijn conclusie na uitblijven van beloofde updates voor de X. Vind het echt belachelijk en daarmee dat een onbetrouwbaar bedrijf. Maar geldt natuurlijk ook voor andere producenten. Het gaat me niet om de nieuwe Androidfoefjes, maar om de beveiliging.
Het is alleen zo jammer dat dat "geld praat" argument meerdere windrichtingen kent... er zullen altijd mensen zijn die voor een slecht updatebeleid kiezen als ze dat 50 euro kan schelen in de aanschaf. Die moet je tegen zichzelf beschermen vind ik.
Er gaat dus allicht een beetje zwaardere consensus moeten komen die updates afdwingt.

Zonder direct telefoonboeren wat dit betreft aan een muur te ketenen zou ik wel stellen dat een gegarandeerde (security) update termijn van 4 jaar na release, en een verkoop stop van het toestel 2 jaar na release een redelijk net uitgangspunt is. Als je dan via officile kanalen je telefoon koopt is iedereen gewoon verzekerd van een bruikbare, veilige, telefoon voor minimaal 2 jaar en de meeste mensen verslijten in zo'n tijdsbestek zo'n toestel wel redelijk en gaan dan vanzelf kijken naar wat nieuws.

Het liefst heb ik gewoon dat ze updates direct vanuit Google gepushed worden en dat die fabrikanten er niets mee te schaften hebben maar dat schijnt nou nmaal lastig te zijn.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 19 april 2018 17:42]

Je vergelijking gaat niet helemaal op. Je computer krijgt namelijk helemaal geen updates zonder dat je zelf de portemonnee trekt. Een pc bestaat namelijk uit hardware. Het besturingssysteem die je erbij koopt of los aanschaft / download ontvangt bijna altijd nog wel updates. Ms en de leveranciers van diverse Linux distro's doen dat over het algemeen best goed.

Maar ook bij een PC komt het voor dat een hardware leverancier geen drivers voor een volgende versie van Windows maakt. Dan is het vaak ook ondoenlijk om te updaten.

De oude vertrouwde computer van mijn ouders kan niet naar Windows 10. Wat ik ook probeer, het werkt niet. W7 gaat nog wel, maar ook daar gebruik ik een paar drivers die eigenlijk voor XP bedoeld zijn. Dat werkt wel, maar niet zonder hoofdbrekers.

Bij telefoons heb je over het algemeen geen keuze in besturingssysteem. Het wordt als n geheel verkocht en de fabrikant van de telefoon past Android (in dit geval) aan zodat jij de ervaring hebt met de telefoon die de fabrikant bedacht heeft.

[Reactie gewijzigd door dabronsg op 19 april 2018 09:38]

Je schrijft eerst:
"Wat is zo apart vind is dat we het bijna accepteren dat het zo is. "
Je wilt dus heel graag een update?

Maar dan schrijf je dat het eigenlijk niet nodig is, dat het meer om gevoel gaat.

" Je zit aan de max van snelheids beleving, en dat is het geval met telefoons nu ook. Er komen nieuwe foefjes uit maar die niet baanbrekend zijn.
Daarbij haal ik twee dingen aan, de ene is de nood om een veilig toestel te hebben. De andere is de snelheidsbeleving.
Recent is er een onderzoek gebeurd naar welke patches er aanwezig zijn op Androids smartphones. De onderzoekers maakte een analyse van binary firmware/software op de telefoon en vergelijken deze met binaries waar ze zeker van zijn dat deze gepatched zijn.

Deze informatie is ook verzameld in een app: https://www.security.nl/p...hones+op+missende+updates.
Meer over het onderzoek: https://www.security.nl/p...+over+installatie+updates , https://www.wired.com/sto...ecurity-updates-from-you/, https://conference.hitb.o...ch%20Level%20Analysis.pdf (pdf)

Daarnaast kwamen ze ook tot de conclusie dat er eigenlijk 4 vulnerabilities moeten zijn om een android phone te hacken. Het is natuurlijk mogelijk dat deze allemaal in 1 bug voorkomen, maar bv. Stagefright was niet voldoende. Daarom dat ze ook vermelde dat het niet altijd heel erg is als 1 bug niet gepatched wordt door vendors.
Ik geloof dat ik daarover ook gelezen heb dat ze gewoon domweg kijken of die dingen gepatcht zijn, niet of die patch ook daadwerkelijk nodig is of niet. Leuk dat je een lek in de NFC-chip patcht, maar als je telefoon geen NFC-chip hft, dan is die patch ook van nul en generlei waarde.
Dat is zeker waar, maar de onderzoekers hebben ook uitgebreid contact gehad met de fabrikanten die hun dan op dergelijke dingen wees (of bv. als de fabrikant een andere patch gebruikt).
Je weet wat je wel weet, niet wat je niet weet. Dus wellicht is er 1 known vulnerability op een bepaalde telefoon, en 3 unknown. Het is leuk om te weten dat er 4 lagen gekraakt moeten worden om toegang te krijgen tot een Android telefoon, maar daaruit afleiden dat een telefoon met 1 bekende bug gewoon veilig is, lijkt mij wat kort door de bocht.
Jammer dat jullie het niet hebben over het feit dat dit alleen de eerste stap is voor Google. Android P gaat nog meer Treble updates krijgen die waarschijnlijk incompatible worden op telefoons die niet Treble-enabled zijn. De meeste 2017 telefoons mogen dan waarschijnlijk dag Android P zeggen.

https://www.phonearena.co...e-It-More-Closed_id101816

Google wil heel graag dat alle telefoons straks direct updates kunnen krijgen, net zoals Apple & Microsoft dit doen, en dit proberen ze fabrikanten de strot in te duwen, wat op zich goed is voor de gebruiker, maar veel minder goed is voor developers en fabrikanten. We zullen het zeker zijn na de echte aankondiging! Zou toch wel jammer zijn dat mijn S8+ straks geen Android P kan krijgen :/

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 17 april 2018 06:36]

Jammer dat jullie het niet hebben over het feit dat dit alleen de eerste stap is voor Google. Android P gaat nog meer Treble updates krijgen die waarschijnlijk incompatible worden op telefoons die niet Treble-enabled zijn. De meeste 2017 telefoons mogen dan waarschijnlijk dag Android P zeggen.
Een paar gedachten hierbij:

- dit is een gerucht. Dat Treble verplicht wordt bij het updaten naar Android P, klinkt aanemelijk maar is zeker geen gegeven. Het zou ook kunnen gebeuren bij Android Q, en dan zijn er vrijwel geen gevolgen voor bestaande toestellen.
- het is prima te doen om Treble te integreren in een upgrade. Er zijn telefoons die een upgrade kregen met Oreo mt Treble aan boord. Het is vermoedelijk veel meer werk, maar niet onmogelijk.
- hoewel veel fabrikanten drie jaar updates beloven, beloven ze niet drie jaar upgrades; Enterprise Recommended schrijft ook maar n 'letter-upgrade' voor: voor de S8+ zou dat van Nougat naar Oreo zijn. Nu is Samsung de uitzondering die wel eens twee upgrades uitbrengt, maar veruit de meeste toestellen die met 7.0 of 7.1 uitkwamen zullen Android P nooit krijgen.

PhoneArena schrijft het allemaal heel dramatisch op, maar de gevolgen in de praktijk zullen beperkt zijn denk ik - als het al waar is :)
De S-serie heeft altijd 2 major upgrades gekregen, dus dat is niet helemaal waar, en nu lijkt het opeens waarschijnlijk dat de S6 (edge) zelfs een 3e upgrade krijgt(T-mobile leaked roadmap). Het is dus wel een beetje jammer als de S8(+) nu maar op 1 upgrade blijft hangen als dit waar is(wat toch best een grote kans is, partieel of volledig).

Het zijn vooral XDA developers die hier verwijzingen naar hebben gevonden in API's in de Developer Preview.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 17 april 2018 13:59]

Ik snap niet waarom die kans groot is dat ze zullen blijven hangen als het waar is. als de S6 in derde upgrade krijgt an de S8 best een tweede hele grote upgrade krijgen met het budget van een mogelijke derde upgrade, en misschien als de boel dan goedkoper uitvalt kost theoretisch gezien die upgrade daarna minder geld en tijd vanwege het versimpelde process van treble.
komt er nog een updatetje over welke telefoons er allemaal op android 8 zitten, mn asus zenfone 3 heeft afegelopen weekend een update gehad naar 8.0
Even terug naar het begin van het artikel: stel dat de Consumentenbond gelijk krijgt, dan zou dat wel eens kunnen leiden tot een verarming van het aanbod. En fabrikant zal voor een kleine markt als de Nederlandse wellicht minder verschillende telefoons aanbieden. Los van de potentie die Treble heeft zie ik op de korte termijn niet alleen maar voordelen. Hoop dat een eventuele Nederlandse uitspraak ook door het Europese Hof wordt overgenomen.
Dan moet je een zaak aanspannen bij dat hof, dat is hier niet gebeurd. En voor de consumentenbond maakt dat niet uit aangezien zij enkel voor de belangen in NL opkomen, niet in heel Europa. Ik vrees zelf ook dat een uitspraak ten voordele van de Consumentenbond voor een verschraling op de markt zal zorgen.
Deze zaak wordt ook in het buitenland gevolgd. Als de Consumentenbond gelijk krijgt, kunnen zusterorganisaties in Europa best eens vergelijkbare zaken in eigen land aan gaan spannen, en dan kan het balletje in heel Europa gaan rollen.

Ik denk dat het niet uitbrengen van updates eerder onwil is dan een kwestie van te duur. Kleine spelers zoals Nokia (en waarschijnlijk binnenkort weer Wileyfox) kunnen hun telefoons wel bijhouden. Als het aanbod in Europa minder wordt, dan is dat omdat prutsers en geldwolven hun telefoons niet meer hier gaan verkopen, maar dat kan ik geen verschraling noemen.
Voor de fabrikanten snijdt het mes aan twee kanten:

1. Updates kosten geld, dus dat wil je niet te lang doen.

2. Een telefoon die geen updates meer krijgt, wordt eerder vervangen door een nieuwe telefoon.

Een onderneming is nu eenmaal gericht op geld verdienen, dus ik snap wel dat ze hier niet op zitten te wachten.
De twee grootste factors waar de consumentenbond op leunt is.

1) een telefoon na 2 jaar geen updates meer krijgt met als gevolge dat hij onveilig is.
2) consumenten een nieuwe telefoon moeten kopen om veilig te blijven, wat zorgt voor verspilling van zeldzame materialen.


Dit is dus inderdaad niet alleen in Nederland van belang, maar inderdaad heel Europa.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 17 april 2018 14:04]

Sterker nog: het is voor de hele wereld van belang.
Het mes snijd inderdaad aan twee kanten de klant in.

Een telefoon zonder updates is in veel gevallen een onveilige telefoon. De klant zal een dergelijke telefoon moeten vervangen als deze niet bloot wil staan (letterlijk en figuurlijk) voor digitale inbraken. Dat kost geld en de klant zal dat na een dezelfde korte termijn weer moeten uitgeven. Op een gegeven moment zal een klant dan gaan kijken naar alternatieven die wel langer updates aanbieden, want dat bespaart uiteindelijk geld. Voor de fabrikant betekend dat deze helemaal geen geld meer verdient aan de klant. Dat noem ik, kortzichtig ondernemen.

En hoewel consumenten heel makkelijk benvloedbaar zijn, zijn beheerders van bedrijven een heel stuk minder benvloedbaar als ze dat bergen met werk oplevert zonder 'upside'. Een ICT beheerder zit er niet op te wachten om elke twee jaar alle telefoontoestellen te vervangen. Net zoals een systeem beheerder er niet op zit te wachten om elke twee jaar van OS te wisselen (migratie). Zeker als een beheerder dat onderbouwd met een kosten/baten analyse zal een beslisser eerder kiezen voor een smartphone die minder vaak vervangen hoeft te worden.

Op korte termijn 200 telefoons vervangen is al een rot klus, stel je voor dat je duizenden telefoons moet vervangen (inc. RMM)...
De meeste klanten interesseren het geen bal wat op de betreffende Android staat. Een wat kleiner deel vindt het interessant welke Android versie erop draait en het kleinste deel (geeks/tweakers/beheerders) verwacht de laatste versie en alle patches op een telefoon.

En ik mag hopen dat de afdeling inkoop rekening gaat houden met requirements/lifetime support en vervanging. Althans.... waar ik werk houden ze er wel rekening mee ;-)
Een onderneming is nu eenmaal gericht op geld verdienen, dus ik snap wel dat ze hier niet op zitten te wachten.
Zoals je zelf al zegt snijdt voor de fabrikanten het mes aan twee kanten: voor hen een negatieve kant omdat ze 3 jaar updates moeten garanderen, maar voor hen ook zeker een positieve kant: ze moeten nu drie jaar updates garanderen.

Die negatieve kant lijkt me logisch, maar de positieve kant behoeft waarschijnlijk een klein beetje uitleg. Het sleutelwoord is namelijk verantwoordelijkheid. Een fabrikant die geen enkele verplichting heeft om voor een bepaalde periode updates uit te brengen heeft een verantwoordelijkheid naar zijn klanten en brengt dus updates uit om zijn klanten tevreden te stellen, veilig te houden en uiteindelijk middels het verlagen van de updatefrequentie te bewegen naar een nieuwer model. Echter op het moment dat er een groot lek plaats vindt wordt het een maatschappelijke verantwoordelijkheid op patches uit te brengen. Echter nu Google zegt: 3 jaar is de eis dan heeft iedere fabrikant een legitieme reden om geen patches meer uit te brengen na die 3 jaar - ook al betreft het evt. grote lekken. Een simpel "We hebben voldaan aan de eis - koop maar een nieuw toestel" is dan afdoende en kan voor een klant of consumentenbond juridisch een stuk moeilijker aan te vechten zijn.

Verder is het nu voor de fabrikant VEEL eenvoudiger om uit te rekenen wat ze aan softdev-kosten kwijt gaan zijn voor een toestel, want 3 jaar en je bent er van af. Dat is hooguit 3 keer een volledig OS, iedere maand een patch... kost xx euro per toestel aan devkosten. Gevolg is dat de klant een volgend toestel koopt voor x bedrag vermeerderd met x kosten aan devkosten voor 3 jaar. (al zullen ze dat natuurlijk niet specificeren). Dit gebeurde nu natuurlijk ook al - alleen is het voor fabrikanten nog nooit zo makkelijk geweest om deze kosten te budgetteren in de volledige retailprijs.

Is dit allemaal zo positief voor de consument? In sommige gevallen zou je denken van wel, maar je ziet nu een Samsung bijvoorbeeld nog geregeld patches uitbrengen voor oudere toestellen en er zijn zelfs geruchten over een update naar Android 8 voor een toestel dat op 10 april 2015 overal te koop was. Ik vermoed dat je met het afbakenen van een periode er alleen maar voor zorgt dat iedereen op die grens gaat lopen: consumenten die 3 jaar updates eises en fabrikanten die nog maar 3 jaar updates gaan uit brengen zodat je uiteindelijk gegarandeerd 3 jaar updates krijg en na 3 jaar gegarandeerd je toestel weg kan smijten of in ieder geval niks meer van de fabrikant hoef te verwachten.
Als mijn telefoon na twee jaar uitgespeeld lijkt is de volgende van een ander merk.
ik denk juist wel dat het in de kosten zit, een kleine speler hoeft minder verschillende telefoons te ondersteunen dan de grote spelers.
Dan moeten die grote spelers maar eens in hun portfolio snijden. Ik verbaas me vaak over de hoeveelheid modellen die worden uitgebracht en die wezenlijk weinig van elkaar verschillen.
opzich valt het nog mee, je hebt bij samsung bijvoorbeeld een a, j en s series telefoon met een aantal versies die meer regio gebonden zijn. en dan nog de de plus versies en af en toe speciale versies. het is meer de overlap die je krijgt als je elk jaar een nieuwe versie van elk model uitbrengt.
Je zegt eerst:
"eerder onwil is dan een kwestie van te duur. "
Dus niet wegens de kosten.
Daarna heb je het over ' geldwolven"

Natuurlijk gaat het wl om geld.
Daar draait het allemaal om.
En dat is natuurlijk niet gek, wel lastig soms.
Ik denk dat het niet uitbrengen van updates eerder onwil is dan een kwestie van te duur. Kleine spelers zoals Nokia (en waarschijnlijk binnenkort weer Wileyfox) kunnen hun telefoons wel bijhouden.
Ik verbaas me er iedere keer weer over dat in dit verband wordt gewezen naar Nokia. Ik weet dat ze veel beloven, maar wat is hun track-record? Er zijn genoeg voorbeelden van beginnende telefoonfabrikanten die hun ambitieuze beloftes niet waar kunnen maken.
Een evt. verarming van het aanbod lijkt mij geen enkel probleem. Laten we Samsung als voorbeeld nemen aangezien zij bij de rechtszaak betrokken zijn.

In de Pricewatch staan momenteel 126 Samsung telefoons met een prijsvermelding. Nu zijn veel modellen in meerdere kleuren te krijgen, dus laten we uit gaan van 40 verschillende telefoons (qua specs). Deze 40 modellen krijgen niet allemaal updates of upgrades (meer). Ik zou liever zien dat Samsung 15 verschillende modellen aanbiedt en die ook allemaal onderhoudt.
Samsung lanceert hier in Nederland minder dan 15 toestellen per jaar.

Samsung kan er weinig aan doen dat er nu nog een shop is met (bijvoorbeeld) een S6 in stock.
Samsung kan hier juist wel een rol in spelen door op tijd zijn productie en voorraden van oudere toestellen te verminderen en oudere toestellen aan het einde van de verkoopperiode aantrekkelijker (lees: goedkoper) te maken om de verkoop extra hard te laten opdrogen.
En dan nog zullen er shops zijn die hun uiterste best doen om nog iets op voorraad te bewaren. Leuk voor Opa die verknocht is aan zijn S2, wil per s een S2 als nieuw toestel en is bereid daar veel geld voor neer te leggen wellicht?

Paar voorbeelden:
pricewatch: Samsung Galaxy S5 Zwart
pricewatch: Samsung Galaxy S II i9100 Zwart
pricewatch: Samsung Galaxy S5 mini (4G) Zwart

Samsung prijst z'n toestellen geloof ik snel genoeg af, en veel oude toestellen verkopen ze allang niet meer. Maar stock recallen/verplicht afprijzen lijkt me iets overdreven en ook aardig duur.
15 toestellen per jaar is idioot veel als je het mij vraagt. nu zijn ze ook een groot bedrijf maar maak daar 12 van en je kan al die andere toestellen miscchien wel een jaar of 2 langer upgraden. peroonlijk vind ik het belang van bijvoorbeeld beveiligingupdates veel groter dan het verschil in aanbod als dat aanbod totaal niet sustainable is zoals nu het geval is.
Ik zeg dus net precies dat Samsung helemaal geen 15 toestellen per jaar lanceert.

Op een rijtje:
  • Note * (topmodel met stylus, zomer)
  • S*, S*+ (topmodel zonder stylus, winter)
  • J3/J5/J7 (budget, getal geeft schermgrootte aan), in andere landen bestaat de J8, dit jaar nog niks
  • A3/A5/A7 (midrange, of budgetmodellen met S-bouwkwaliteit, getal geeft schermgrotte aan)
  • Xcover (bouwvakkersmodel)
Zijn dus slechts 10 modellen.

Verder denk ik totaal niet dat het updatebeleid ook maar iets te maken heeft met de schaalgrootte van Samsung. Er is winst/omzet genoeg op ieder model. Weinig updates is een beleidskeuze om mensen eerder naar een opvolger te duwen.
Exactly my thoughts. Dan verlaat Samsung zeker de Nl markt.
Dat dus niet, ze zouden hun grootste markt opgeven omdat ze niet wat langer updates kunnen uitbrengen. Wat ik wel kan zien is prijsverhogingen voor de extra medewerkers die ze nodig hebben voor updates.
Je moet er alleen niet raar van opkijken wanneer zo'n vonnis navolging krijgt in de rest van de EU. En dan heb je het ineens over de grootste consumentenmarkt, gemeten naar bbp, ter wereld. En gezien de consumentenbescherming al aardig geregeld wordt op Europees niveau, moet je dat niet uitsluiten. Dus die verschraling zal wel meevallen.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 17 april 2018 08:14]

Bij Honor (=Huawei) speelt in ieder geval bij mijn Honor 5c nog wel een ander probleempje qua updates. De mijne had de beveiligingsupdate van mei 2017. Er bleken, in ieder geval hier en daar in Duitsland OTA updates te komen, niet helemaal maandelijks, maar wel met enige regelmaat. Maar ik kreeg niks.

Gisteren via de XDA app 'Firmware Finder for Huawei' toch een recente update kunnen installeren, waardoor ik nu op de beveiligingsupdates van maart 2018 zit. Maar ik vind het onbegrijpelijk dat deze beveiligingsupdates niet standaard naar alle telefoon worden gepushed, maar blijkbaar maar heel selectief.

Wat betreft Android versies.. of ik nou 7 of 8 of straks 9 draai, zolang mijn systeem snel en stabiel blijft, hoef ik niet perse een nieuwe release. Maakt mij niet uit of ik nou knopje of setting extra heb hier of daar.

[Reactie gewijzigd door hars73 op 17 april 2018 09:17]

Enkel Apple dwingt af dat zij de updates regelen, anders gewoon geen iPhone gebundeld bij abonnementen. Kennelijk denkt Samsung (en Huawei, toch veel kleiner) nog steeds dat ze gewoon van de bundel lijst geknikkerd worden als ze ook zo'n contract clausule afdwingen. Weinig vertrouwen in het eigen merk.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 17 april 2018 11:13]

Nou ik heb m'n Honor 5c gewoon los rechtstreeks bij de officiele Huawei shop Vmall gekocht. Niet gebundeld bij een abonnement. Dus juist dan zou ik verwachten dat mijn IMEI's als eerste aan de beurt zijn voor updates (die volgens mij wel gewoon door Huawei zelf gepushed worden). Maar helaas.

[Reactie gewijzigd door hars73 op 17 april 2018 11:25]

Enkele fabrikanten (Motorola ook) zien dat juist als: we weten niet welk netwerk je zit, dus we moeten eerste acceptatie tests van alle netwerken binnen krijgen.

De meest mensen kopen (leasen?) hun telefoon gebundeld bij een abonnement. Daar vallen jij en ik niet onder, maar wij zijn dan ook duidelijk niet interessant voor de gemiddelde Android fabrikant.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 17 april 2018 12:17]

Misschien moet een fatsoenlijk update beleid voor consumenten electronica maar door de EU afgedwongen gaan worden. Bij voorbeeld: voor iedere 100 euro van de prijs die een fabrikant stelt bij de introductie zijn ze verplicht een jaar lang, minimaal 4 keer per jaar security updates uit te brengen.
Misschien moet een fatsoenlijk update beleid voor consumenten electronica maar door de EU afgedwongen gaan worden.
Bij vde verplichting tot een oplaadstandaard heeft dat geholpen, iedereen, behalve Apple) is overgestapt op micro-usb (Nokia als laatste) en nu stap men massaal over op usb-c. Dat laatste is wel nodig want de kwaliteit van veel micro-usb kabels en telefoonconnectors is bedroevend.
voorbeeld voor iedere 100 euro van de prijs die een fabrikant stelt bij de introductie zijn ze verplicht een jaar lang, minimaal 4 keer per jaar security updates uit te brengen.
Daar ben ik voor. Dat betekent ook dat een Samsung S9 of iPhone X plus, van 1400 dus ook minimaal 14 jaar ondersteund wordt. Dan wordt het inderdaad interessant om een dergelijk toestel te kopen.

Helaas zal het ook betekenen dat de ondersteuning van de lagere middenklasse, dus tussen 100 en 200 korter zal worden dan de drie jaar die Google nu met het Android One en project Trebble bewerkstelligt. Immers als dt de minimale eis is, dan zullen heel veel fabrikanten zich aan die minimale eis conformeren en dus kortere ondersteuning leveren.
Of gewoon met drempels. Alle telefoons 3 jaar en alleen de dure highend toestellen langer. De kosten dienen uit alle toestellen te komen, waarvan de highend zijn eigen extended updategarantie waarborgt dmv de hogere verkoopprijs. Daarbij noem ik highend voor het gemak even toestellen boven de 500 euro. Je kan dan stellen dat fabrikanten boven dat bedrag standaard 5 jaar garantie moeten bieden of naar eigen keuze langer.

Nu kan je zeggen maar een toestel van 501 euro loont dus veel meer dan 1 van 1400 euro. Wellicht. Punt is alleen dat mensen (op dit moment*) niet alleen kopen vanwege de updates, maar ook features, uitstraling of mogelijk merk of dat het een flagship is. Dus kosten voor de fabrikant om updates over alle toestellen >500 euro wordt dan naar mijn verwachting ruim gedekt. Een deel daarvan kan zelfs terugvloeien en het lagere verkoopbedrag van de budgettoestellen recht te trekken. Bijvoorbeeld wanneer je zou stellen dat elk jaar updates voor welke willekeurige telefoon xx euro kost dat normaliter vanwege de lage verkoopprijs van budgettoestellen niet uit zou kunnen.

* wie weet veranderd dit in de toekomst en verschuift de markt niet alleen kijkend naar specs/prijs maar juist de balans updates/specs/prijs wanneer een fabrikant besluit tot een extended gegarandeerd updatebeleid
Ik vind de updates binnen Android nou niet bepaald voorruit gegaan. Ja misschien gaat het allemaal iets sneller maar er zitten nog steeds een paar providers tussen die soms voor weken onnodige vertraging zorgen onder het mom van: we testen de software zodat deze goed werkt op ons netwerk.
Volgens de consumentenbond is er dan ook nog weinig verbeterd. Dit is enkel een mooi verhaal over de toekomst (misschien dat..)

Consumentenbond: Ruim n derde smartphones heeft zeer oude veiligheidsupdate

Enkel Google en Nokia doet het goed. Maar.. Nokia slaat nog wel eens een patch over, waarover ze dan niets melden.

Positieve noot, ondanks dit alles is Android slechts net zo onveilig als Windows, dat wel updates krijgt.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 17 april 2018 12:10]

Enkel Google en Nokia doet het goed. Maar.. Nokia slaat nog wel eens een patch over, waarover ze dan niets melden.
Ik ben wel benieuwd welke update de Nokia ( 8 ) dan mist want als ik de controle app draai die in dat artikel wordt genoemd dan geeft die aan dat mijn Nokia 8 alle updates heeft.

[Reactie gewijzigd door Stigandr op 17 april 2018 21:59]

Mogelijk dat ze voor publicatie contact hebben opgenomen met de fabrikanten en dat Nokia het met de laatste update gefixed heeft (gevalletje: oeps ja, gemist)
Een ander gevolg is dat makers van custom roms het makkelijker krijgen. Ze hoeven namelijk niet langer allerlei drivers te reverse engineeren om een eigen versie van Android op een toestel draaiende te krijgen.
Dat is een plezierige gedachte, echter rijmt dit niet met dit recente artikel :
nieuws: 'Google blokkeert installatie Google-apps op niet-gecertificeerde toe...

Mijn Galaxy Note 4 (SM-N910F) draait inmiddels een hele tijd een unofficial versie van LineageOS. Het begon met Android 7.1.2 en draait alweer een poos op 8.1.0. Wat ik ook probeer; ik krijg mijn toestel niet gecertificeerd via de website die Google daar speciaal voor heeft ingericht. Daarbij heb ik begrepen dat je bij iedere ROM-update opnieuw moet 'activeren' omdat je dan een nieuw Android-ID krijgt toegewezen. Hier zou een maximum voor zijn ingesteld hoe vaak je opnieuw kan activeren via je Google-account.

Er zijn diverse apps die ik niet meer via de Play Store kan installeren, waaronder Netflix. Nu biedt deze partij een werkende APK voor custom ROM's aan via hun eigen website, maar updates ontvang ik niet automatisch. Ik moet dus constant zelf controleren of er nieuwe versies beschikbaar zijn. Vind ik niet erg handig ... Bovendien ook niet erg veilig.

Link naar werkende Netflix APK voor toestellen met custom ROM's en/of root :
https://help.netflix.com/nl/node/57688

Kortom; er zitten nogal wat haken en ogen aan dit verhaal.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 april 2018 09:12]

Er is een update uitgevoerd over het proces waar je het over hebt. De limiet van 100 Android ID's is niet meer van toepassing en je hoeft het proces niet meer te doen bij een ROM update.

Zie https://www.androidpolice...-fixes-registration-page/
The entire process is now pretty easy. Just download 'Device ID' from the Play Store (or grab it from APKMirror) and find the GSF ID. Then paste it into the textbox on this page and click Register. That's all it takes. The ID should persist between device wipes as well.
Bedankt voor de tip ! Ik heb het Android ID kunnen koppelen aan mijn Google-account. Desondanks wordt de melding 'Niet gecertificeerd' weergegeven in de instellingen van de Play Store. Is daar nog wat aan te doen ?
Goed artikel, dat nou eens op een rijtje zet op welke manier Android langzaam volwassen wordt. Het is steeds meer een platform waarop primair ons zakelijk en sociale leven afspeelt. En het zou dus minstens zo veilig en goed beheerd moeten zijn als onze laptops, desktops en servers.

Ik heb nog wel een suggestie voor het Tweakers team. Pricewatch is een schatkamer aan actuele info over bijvoorbeeld smartphones. Het zou veel toevoegen om het in de zoek-criteria mogelijk te maken om te selecteren op Android programma's als Android One en Enterprise.
Dat laatste dus, ik ben voorzichtig een opvolger voor mijn OPX aan het bekijken en Android One of Enterprise is voor mij eigenlijk wel een belangrijke eis. Opnemen in de zoekfunctie (desnoods in het lijstje van Serie Besturingssysteem) zou mij wel helpen.
Al heb je PT het bedrijf moet het ool willen onderhouden. Maar bedrijven willen geld door nieuwe devices te kopen van ze.

PT wordt nu vaak geleverd met Android 8 in nieuwe toestellen. Maar je zal zien na bijvoorbeeld 2 jaar en 10 maanden er geen Android updates komen. Misschien wel een lange tijd securitypatches.
Android updates boeit mij minder eerlijk gezegd het gaat mij juist en vooral om security updates.
Volgens mij zou je het product als defect kunnen aanmerken als het onvoldoende beveiligd is, want het werkt niet naar verwachting. Ik verwacht dat de consumentenbond de rechtzaak hier op zal baseren. En ik hoop en verwacht eigenlijk ook dat een rechter hiermee in zal stemmen: een product is minder goed bruikbaar als het minder veilig is en zolang lle fabrikanten hieraan gehoor moeten geven, is dit niet ten nadele van de concurrentie. Waarschijnlijk zullen fabrikanten er wel mee te koop gaan lopen, het gevoel dat ik ook kreeg toen de roamingkosten na vele, vele jaren flink werden beperkt, maar enfin: ik hoop echt dat de consumentenbond dit zal kunnen afdwingenen de huidige situatie, welke in feite al jaren belachelijk is, achter ons kunnen laten.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 17 april 2018 07:59]

Je kan evengoed stellen dat het product exact blijft werken zoals op de eerste dag dat het in de winkel lag en dat updates eigenijk verbeteringen zijn die pas later komen.

Hoewel het vanuit consumenten oogpunt goed zou zijn dat de rechter tegen Samsung zal vonnissen en hen zal verplichten om 4 jaar lang updates te blijven geven (en dat zijn dan puur security updates, geen versie upgrades zoals sommige waarschijnlijk al hopen) vraag ik me echt af hoe Samsung daarop zal reageren. Waarom zouden ze die moeite doen voor een kleine markt zoals NL, wordt het dan niet gewoon interessanter voor hen om officieel de NL markt te verlaten bijv? Mensen die echt een Samsung toestel willen kunnen het nog altijd in de buurlanden halen en de grijze import zal ook wel voor beschikbaarheid in NL blijven zorgen.
Je kan evengoed stellen dat het product exact blijft werken zoals op de eerste dag dat het in de winkel lag en dat updates eigenijk verbeteringen zijn die pas later komen.
Je kunt even goed stellen dat de veiligheidsgaten in de software onder een fabrieksdefect vallen, waar het product last van heeft gehad sinds de eerste dag dat het in de winkel lag. En dat de updates eigenlijk reparaties van een inherent defect product zijn.

Die kijk op zaken is in elk geval wel de kant die de EU op gaat:
Zgn. embedded software -- D.w.z. software die onlosmakelijk met een goed verbonden is omdat het desbetreffende goed zonder die software niet in zijn bedoelde functie kan voorzien. -- zou onder de normale conformiteitsregels voor goederen moeten gaan vallen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 17 april 2018 19:50]

Inderdaad, auto's worden ook regelmatig teruggeroepen om productiefouten te verhelpen, eigenlijk komt dat op hetzelfde neer.
Ik denk niet dat Samsung graag de NL markt verlaat, in NL is veel geld en worden denk ik toch wel veel high-end Samsung toestellen verkocht ondanks de relatief gezien kleine markt. Het zou toch wel een aderlating zijn.

Bovendien kan zo'n uitspraak precedent scheppen voor andere EU landen, of misschien wel voor heel de EU, dus als je nu de NL markt gedag zegt kun je dat straks ook doen voor Belgie, Duitsland en waar stopt het dan? Kun je beter gewoon security patches beloven voor 4 jaar lang, stuk goedkoper.

Nu kan Samsung dit ook wel hoor, een collega van mij heeft nog een S4 en die kreeg afgelopen maand gewoon nog een security update en dat toestel is inmiddels precies 5 jaar oud.
Hoewel het vanuit consumenten oogpunt goed zou zijn dat de rechter tegen Samsung zal vonnissen en hen zal verplichten om 4 jaar lang updates te blijven geven (en dat zijn dan puur security updates, geen versie upgrades zoals sommige waarschijnlijk al hopen) vraag ik me echt af hoe Samsung daarop zal reageren.
4 jaar zal niet gebeuren. De rechter zal waarschijnlijk aansluiten bij de garantieperiode en of economische levensduur en op een jaar of twee na aankoop (dus niet na release) uitkomen.
Nu veel toestellen al richting de drie jaar beveiligingsupdates krijgen, zal Samsung een select aantal toestellen op de Nederlandse markt houden, die ongeveer een jaar na release officieel in de verkoop blijven. Goedkope modellen die Samsung niet van plan is om drie jaar lang te blijven updaten zullen niet officieel uitgebracht worden in Nederland.

Een langere termijn van beveiligingsupdates wereldwijd zal zeker bij de goedkopere modellen waarschijnlijk ten koste gaan van n of meerdere versie upgrades. (De langere support zal uit de lengte of de breedte moeten komen en fabrikanten zullen er geen winst voor in willen leveren.)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True