Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jeroen Horlings

Redacteur fotografie en automotive

De toekomst van smartphones?

Light L16: zestien camera's in één product

Conclusie

Toen Light.co in 2015 de L16 aankondigde waren we zowel enthousiast als sceptisch. Enthousiast omdat een start-up outside the box dacht en met iets compleet nieuws kwam, wat tot dan toe nog niemand geprobeerd had. Die gedachte sloot aan bij een eerder gepubliceerd achtergrondartikel over de toekomst van de fotografie, dat ook inging op computational photography. Deze technologie wordt steeds vaker toegepast en is een belofte voor de toekomst. Het toont aan dat je met slim rekenwerk veel kunt bereiken, zoals bijvoorbeeld Google toont met diens hdr-techniek in de Pixels en Apple met de introductie van de dubbele camera met groothoek- en telelens. Hetzelfde zie je met de kunstmatige scherptediepte die smartphones gebruiken om mooiere portretfoto's te maken. De L16 haakt daar direct op in en laat zien wat het effect is als je nóg meer camera's en verschillende lenzen gebruikt.

Tegelijkertijd waren we ook sceptisch omdat je geen natuurkunde gestudeerd hoeft te hebben om te weten dat zestien kleine camera's nooit de eigenschappen van een professionele camera van duizenden euro's kan benaderen, wat Light wel min of meer claimde. Toch waren we zeer benieuwd hoe dicht men in de buurt zou komen.

Want, toegegeven, wat betreft detaillering én zoom is Light er zeker in geslaagd om boven smartphones en premium compactcamera's uit te stijgen. Op 100 procent weergave valt er wel het een en ander af te dingen, maar het blijft een knappe prestatie! Aan de andere kant laten de makers wel wat steken vallen. Zo ontbreken er nog wat features en is de software duidelijk nog niet helemaal af. We vermoeden dat de L16 vooral een manier is om licenties op het vernuftige concept te verkopen en niet zozeer binnen te lopen met dit ene product.

Het is duidelijk dat de kleine sensoren en lenzen toch de zwakste schakel blijven. Ook al produceert de L16 fraaie 52-megapixelbeelden op basis van tien simultaan gemaakte foto's, lensfouten zoals kleurschifting verdwijnen niet. Het dynamisch bereik van de ruwe dng's is best aardig als je goed belicht hebt, maar de camera is erg gevoelig voor felle lichtbronnen wat bijna onvermijdelijk tot lokale overbelichting leidt die niet te corrigeren is.

Al met al bewijst de L16 vooral dat het multi-camera-concept toekomst heeft. Smartphones met twee camera's worden zo langzamerhand al gebruikelijk en modellen met drie en meer zullen er ook komen. Dat biedt mogelijkheden die je met een enkele lens simpelweg niet hebt, zoals 'echte' zoom, meer details en kunstmatige scherptediepte. Voor nu is er nog wel werk aan de winkel, maar de L16 bevat voldoende aanknopingspunten om op voort te borduren.

Een cijfer geven doen we in dit geval niet; het is geen reguliere camera die los te koop is en wat prijs-prestatie betreft is het geen aanrader. Toch wilden we hem wel eens aan de tand voelen. Als primaire camera vinden we de Light L16 duur en wat onpraktisch. Maar we hopen wel dat een concept als dit een vervolg krijgt. Dat kan in de vorm van een nieuw type camera met iets grotere sensoren en betere optiek of geïntegreerd in een smartphone, maar dan met een camera of vier.

Reacties (111)

Wijzig sortering
Ik vraag me nu af. Waarom zitten de lenzen er zo ongestructureerd op? hebben ze een random locatie hebben gekregen, omdat het anders niet in de behuizing past? Of is dit juist hoge wiskunde om diepte/kleuren te kunnen zien?
Ik heb dezelfde vraag enige tijd terug ook aan Light (de maker van de camera) gesteld. Na een aanvankelijke reactie zijn ze echter niet ingegaan op de inhoudelijke beantwoording van de vragen. De camera lijken inderdaad dezelfde richting op te wijzen om zo het midden vast te leggen plus vier hoeken met overlappingen (per brandpuntsafstand), al dan niet met een kleine correctie via de spiegels. Maar waarom voor exact dit patroon is gekozen durf ik niet te zeggen.
Gevraagd op Twitter en een antwoord gekregen.
Hey Matthjin, there is certainly a method to the madness! The arrangement allows us to fit as many lenses in such a confined space. We use folded optics (mirrors) to place longer lenses in a compact camera body. You can see it in the diagram on this page: https://light.co/technology
Dat vraag ik me ook af. In eerste instantie botst het met mijn gevoel voor esthetiek. Dat is denk ik puur omdat het geen herkenbaar patroon volgt zoals symmetrie.
Denk dat ze er zo ongestructureerd opzitten omdat het er één nogal veel zijn, wat allemaal wel net even moet passen op zo'n relatief klein stukje.
En twee, dat de camera's waarschijnlijk zo geplaatst zijn, dat ze allemaal zo'n beetje naar het zelfde stukje gericht staan.
Wat ook niet vreemd is, aangezien Yero in de video al liet weten dat er achteraf soms meer foto's van de verschillende camera's/sensors aanwezig op dit toestel samen gevoegd worden achteraf, om zo een beter eind resultaat te geven.

En heb de video net nog weer eens bekeken, en op 1:15 in de video, waar het toestel van achteren te zien is, lijkt het er sterk op dat alle camera's naar één punt gericht staan, ze zitten allemaal enigszins wat scheef in de behuizing geplaatst, althans daar lijkt het sterk op.
Maar goed, ik kan het nog steeds mis hebben natuurlijk, maar lijkt er zoals gezegd sterk op in elk geval.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 12 maart 2018 18:12]

Die vraag heb ik ook. Ik dacht eerst aan een slechte photoshop. Uiteindelijk het filmpje gekeken en best een geinig ding.

[Reactie gewijzigd door KillGhost op 12 maart 2018 09:09]

Ik dacht ook al: hoe dicht zitten er op 1april, maar dat zou iets te vroeg zijn, toch?
Inderdaad.. Het lijkt wel of ik met een boormachine aan de gang ben geweest om die gaatjes te maken (Ik heb twee linkerhanden namelijk :') )

Ik vind het er ook niet uitzien. Maarja, als het werkt.. Het is wel een heel interessant concept.
Heel leuk idee.
Ik had altijd het idee dat als het aantal mega pixels maar hoog genoeg zou zijn dat digitale zoom prima zou zijn. Het gaat er immers om dat je genoeg resolutie overhoud. Dan kan je alle fotos maken die je wilt zonder dure lenzen en in een zeer platte behuizing.
Maar het aantal pixels wat dan nodig is voor 10x zoom is 40 keer het aantal pixels waar je op wilt uitkomen en dat is best veel. Wie weet in de verre toekomst.

Edit:typo

[Reactie gewijzigd door nr12 op 12 maart 2018 08:35]

Er is wel meer nodig dan meer pixels voor “prima” digitale zoom. Zo moeten de pixels nog genoeg licht kunnen opvangen zonder teveel ruis, en moet de lens voldoende scherp zijn.
Klopt, daarom dat ik ook wat twijfel bij claims dat dit soort camera hetzelfde kan als een veel duurdere professionele camera. Lenzen gaan bij dit soort compact concept toch al snel de bottleneck vormen. En met meer rekenkracht, gaan ze wel steeds beter worden in het opkuisen van een sub-optimale foto, maar 100% footloos wordt dat nooit (of toch niet in de nabije toekomst).

Langs de andere kant, het verschil tussen een kitlens en een (veel duurdere) kwaliteitslens is inderdaad wel merkbaar, maar de doorsnee consument gaat daar ook niet zo zwaar aan tillen. Dus dan is de insteek van dit artikel (het toepassen in smartphones) best wel goed gevonden: betere foto's met je telefoon zijn altijd welkom, ik heb m'n goeie camera ook niet altijd op zak ;)
Ook bij kleine lenzen is kwaliteit belangrijk, hebben ze die 16 lenzen even bij een chinees massa productie bedrijf gehaald of echt goede lenzen bijv. van Zeiss. De review lezende lijkt het er meer op dat het goedkope lezen zijn. Als dat zo is zouden betere lenzen en betere software een stuk interessanter worden, natuurlijk te duur voor een speeltje maar wel leuk en interessant voor de toekomst. In plaatst van soms 2 nu in smartphones kunnen het er meer worden.
Eén van de grappen is dat een matige lens, mits consistent geproduceerd, niet zoveel slechter hoeft te zijn. Als je de afbeeldingsfout weet, kun je die in software nog wel redelijk compenseren. Het grote voordeel is dat voor massa-productie er geen extra kosten zijn verbonden aan software, terwijl massa-productie van goede lenzen een dure grap blijft. Bovendien weegt software niets, terwijl goede optica niet lichtgewicht is.
'Niet hoeft te zijn' is de kern. Op het moment dat de lens niet scherp is, is hij niet scherp. Dat is niet te corrigeren.
Dat is dus een foute aanname. Een onscherpe afbeelding is een convolutie van een scherp beeld met een verstrooing. Indien die laatste bekend is, is de convolutie ongedaan te maken.
Hmm. Het lijkt mij dat er in dit geval dataverlies is omdat je pixels gaat "terugduwen" op zijn plaats en je bijgevolg dus "lege" pixels moet opvullen?
Zo'n deconvolutie-operatie doe je niet in het spatieel domein, dat doe je in het frequentie-domein. Je werkt dus niet met pixels.
Dit soort camera's is leuk om mee te spelen bij veel licht. Had al eerder review gezien en bij weinig licht werkt het niet echt goed. Dan zie je gewoon de sensor is te klein.

Het idee van digitale zoom werkt ook maar beperkt en bij veel licht.
Bij minder licht heb je gewoon grote sensor nodig. Maar ook hier neem een 12 megapixel full frame sensor of een 40 megapixel, de 12 megapixel zal bij slecht licht toch meer licht kunnen opvangen.
Maar goed het idee van de camera is leuk, de prijs echter nog niet voor de massa.
Pixels zeggen niets over de kwaliteit van de foto..
Zo had ik een gsm met 16MP camera deze was niets in vergelijking met de pixel zijn 12.3MP die met de software ook betere foto's kan nemen.
10x croppen vereist 10^2 of wel 100 maal het aantal pixels.
Doet me erg denken aan de camara's van Lytro, leuke techniek, maar nooit wat geworden op de consumentenmarkt.
Dat zijn toepassingen die je ook kunt verantwoorden.

Een (‘bol’)camera met bijbehorende hardware/software zodat het makkelijker wordt om grotere groepen te overzien.

Gezien prijs en kwaliteit lijkt me een normale camera te overwegen.
Voor minder dan ¤1000 euro heb je een goede spiegelreflex. Je kunt er niet mee bellen, maar kwalitatief uitstekend en je hebt er ook WiFi opzitten zodat je niet rommelt met kaartjes.
In beperkte mate kan je de focus van in portrait mode genomen foto’s gemaakt met de iPhone X achteraf wijzigen met de app portrait+ Doet erg denken aan de Lytro techniek.
Voor mensen die (net als ik) een wat onbehaaglijk gevoel krijgen bij de aanblik van dit apparaat, en benieuwd zijn waar dat vandaan komt:

https://en.wikipedia.org/wiki/Trypophobia
Gelukkig is er een behandeling voor!

Van dezelfde pagina:
"Treatment
There are no documented treatments for trypophobia, but exposure therapy which has been used to treat phobias, is likely to be effective for treating trypophobia."

Oh, nvm.
Jeetje, ik dacht inderdaad dat ik de enige was. Maar het heeft gewoon een naam haha.
Bedankt voor deze informatie.

EDIT: Niet googlen en op afbeeldingen zoeken!!!!

[Reactie gewijzigd door iTonny op 12 maart 2018 16:41]

IDD als je hier gevoelig voor bent google image dan niet op Trypophobia... ik ben er niet gevoelig voor en sommige van die plaatjes werd ik wel onpasselijk van..
Dacht dat ik de enige was!
@Yero Je hebt wel echt een prachtige stem voor zulke video's 8-) . Het klinkt net als zo'n documentaire over de natuur.
Dank je @Mic2000. Leuk om te horen. :) Ik vind voice-over ook wel een prettige manier om te werken (in plaats van alles 'in beeld' vertellen).
Dat viel mij ook al op ja!
De prijs is/was $1699 voor een exemplaar.

Het had wat leuks geweest als snap-on voor de Moto-X telefoon maar ik las net vanochtend dat Motorola dat concept ook over boord heeft gegooid.
maar ik las net vanochtend dat Motorola dat concept ook over boord heeft gegooid.
Volgens de bron van gisteren gaan ze alleen geen niche mods meer uitbrengen. Toch lijkt jouw uitspraak logischer, sinds het hele concept van mods al niche is en ze zich juist niet meer op niche willen concentreren.

Over de smartphone het apparaat in het artikel: Dit vind ik veel interessantere ontwikkelingen dan 'aangekondigde smartphone X heeft een notch', zelfs al zit ik niet diep in de fotografie en zelfs als het om een product gaat dat het niet gaat halen. Hier zit tenminste echte innovatie in, en daar horen ook 'commercieel onsuccesvolle' producten bij. :)

[edit]
Fixed.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 maart 2018 09:39]

Het is geen smartphone. Het is een camera.
Ja zou ik ook zeggen, maar je kunt er over discussiëren. ;)

Hij draait Android OS en gebruikt de sensoren van smartphone camera's. Maar dan wel op een compleet andere, inventieve manier.

Je kunt er in ieder geval niet mee bellen. :P
Als je er niet mee kan bellen, dan is het per definitie al geen telefoon of smartphone.
Dat iets op Android draait, maakt het nog niet direct een smartphone (of tablet). Een apparaat dat je in je auto plaatst, verbindt met een ISO stekker en op Android draait is voor mij een autoradio, ongeacht het OS dat erop staat.

Dat hij veel wordt vergeleken met een smartphone is logisch en het lijkt ook wel op een techniek die al bij smartphones wordt gebruikt. Persoonlijk zie ik het meer als een speciale camera en volgens mij wordt dat ook wel netjes in de tekst aangegeven.
Auto radio's draaien tegenwoordig ook op Android ,maar je kunt er alleen mee bellen wanneer er een gsm is verbonden .. denk dat mensen al vlug denken aan een teeltloon wanneer ze android horen ,maar er zijn zat apparaten die geen telefoon zijn maar wel android draaien
Het is mogelijk om apks te installeren (via adb, er zit geen Play Store op), dat mis ik een beetje in het verhaal al wordt dit officieel dus nog niet ondersteund. Je kunt dus de bekende social media, image en storage apps installeren om je foto's te delen of in de cloud te zetten, dat lijkt mij op zich wel een voordeel t.o.v. de huidige systeem-/reflexcamera's. In principe zou je ook een VoIP app kunnen gebruiken (er zit een microfoon/speaker op), maar gezien de grootte is een telefoon toch een stuk handzamer.
Ik ben benieuwd hoe deze zich verhoud tot de lumia 1020. Ik heb die camera allang niet meer maar niet gekeken naar 150mm kon je uit de ~28mm verder digitaal zoomen dan deze. Ik heb de telefoon al jaren niet meer maar heb nog niets gezien wat hierbij in de buurt kwam, hopelijk is mijn herinnering niet al te veel aangetast. Hier praat je over een x jaar oude telefoon van 400! euro en die deed het op op gebied van detail en dynamisch bereik beter.

edit: heb eens wat foto's teruggekeken en het was beter in herinnering dan in het echt, al waren het wel de 2mb versies.

[Reactie gewijzigd door Heilige Kaas op 12 maart 2018 08:13]

Ik heb hem nog wel en ben nog steeds onder de indruk van wat nokia toen neergezet heeft !
Heel fijn om mee te filmen ook , vanwege de vele megapixels werkte de digitale beeldstabilisatie echt super !
Ook vond ik de lumia camera app erg prettig werken
Als die morgen opnieuw uit zou komen met meer ram, en up to date o.s. staat hij bovenaan mijn wishlist..
Als ik het zo lees een aardig ding. Maar ook niet meer dan dat. Ik begrijp niet goed - en kan dat ook niet zo vlot terugvinden - welke markt ze nu exact willen aanspreken. Voor 1600 dollar is er genoeg te koop wat "proven technology" is. Ik vind het meer dan dapper om met een dergelijk toestel te komen, dat moet ik ze nageven. Maar in deze prijsklasse zullen een buitenbeentje zijn en blijven is mijn voorzichtige mening. Niet klaar voor de professionele fotograaf, en te prijzig voor de occasionele meer-dan-amateur fotograaf. Maar vanuit de innovatie hoek gezien een meer dan dappere poging in plaats van achter de kudde aan te hollen en iets out-of-the box neerzetten. Dat dan weer wel.
Ik zie maar één groot voordeel, dat is de grootte(relatief compact). Voor de rest valt het inderdaad, nu nog helemaal qua prijs, buiten de boot. Maar dat moet kunnen bij zo'n eerste concept.
Zelf hoop ik dit concept terug te zien, al dan niet in afgeslankte vorm, in smartphones.

[Reactie gewijzigd door HackingDutchman op 12 maart 2018 08:48]

Is dit samenvoegen van camera beelden hetzelfde als wat ze al langer met een groep telescopen doen?
Dit dus!
Als je 2 telescopen van bv 10m doorsnee combineert, dan heb je prestaties die veel beter worden.
Blijkbaar lukt dat nu ook met deze camera's. Het lijkt me wel dat de positie van de lenzen dan héél goed gekend moet zijn, omdat je echt pixels gaat combineren.
Elke L16 krijgt een individuele calibratie instelling, waarbij positie en lenseigenschappen/-afwijkingen vastgelegd worden en mee worden genomen in de berekeningen.
Zie: https://spot.light.co/calibrating-the-l16/
Alle voorbeeldfoto's zijn voor zover ik nu gezien heb van stilstaande of langzaam bewegende objecten.
Hoe gaat deze camera om met actiefoto's?
Wordt elke opname (dus door elke sensor) op precies hetzelfde moment vastgelegd, en vervolgens uitgelezen, of gaat dit sequentieel? En dan vooral: wat zijn daarna de gevolgen voor het stitchen?
Wellicht een vraag die @Yero kan beantwoorden?:

Los daarvan: Boeiende techniek, en wellicht dat we delen ervan later in mainstream camera's tegen gaan komen.
Er worden inderdaad 10 foto's op hetzelfde moment vastgelegd. Omdat er wat verschil in perspectief is, krijg je dan al snel onscherpte (wat je nu ook al af en toe terugziet). Verder is er logischerwijs wat rolling shutter, wat je ook ziet bij snelbewegende onderwerpen. Echt compleet mislukte stitches, dus bijvoorbeeld met twee delen die elkaar totaal verkeerd overlappen heb ik echter niet gezien na honderden foto's. Wel dat een deel, met name het midden, scherp is delen er omheen wat onscherp.

De meeste foto's zijn inderdaad redelijk statisch. De autofocus is ook niet echt snel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True