Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door

Redacteur mobile

Eindelijk: providers beginnen aan 5g

Maar je kunt er nog niet mee spelen

Tot slot

Voor wie de mobiele markt volgt, zal het geen verrassing zijn dat 5g eraan komt en dat providers het liefst dit jaar nog beginnen, zelfs nu er nog geen enkele smartphone is die overweg kan met de nieuwe generatie mobiele netwerken. De shortcut om 5g eerst aan te bieden boven op een bestaand 4g-netwerk is natuurlijk ook logisch. Wie al 5g aanbiedt, kan dat netwerk later altijd uitbreiden. De eerste golf van 5g-netwerken heeft weliswaar de technologie van een nieuwe generatie, maar het is misschien toch beter om het te zien als '4g++'. De technologie is weliswaar anders, maar het gebruik is in eerste instantie hetzelfde.

Hoewel providers en leveranciers van hardware vaart zetten achter de komst van 5g, wordt het natuurlijk pas echt interessant als de toekomstvisies voor dit nieuwe netwerk werkelijkheid worden. Toepassingen met urllcc, zoals zelfrijdende auto's, en mmtc voor specifieke toepassingen in de agrarische sector, transport en internet-of-things, zijn de ware vernieuwingen in het gebruik van mobiele netwerken. Die toepassingen vergen echter dat andere sectoren ook stappen maken. Als 5g gaat werken in zelfrijdende auto's, moeten die auto's er zijn. Als 5g de basis moet vormen van holografische communicatie, moeten bedrijven de techniek in huis hebben om goede hologrammen te projecteren.

Voorlopig is 5g dus niets meer dan een snellere variant van 4g met een nieuwe generatie netwerktechnologie erachter. Daarom is het maar de vraag of we in de Benelux veel missen als providers nog een paar jaar wachten. Immers, met 4g was het niet anders. Providers hier waren relatief laat met 4g, maar toen de netwerken er eenmaal kwamen, zijn de snelheid, de capaciteit en het bereik van de netwerken zo snel uitgebreid dat van een achterstand geen sprake meer is.

Reacties (167)

Wijzig sortering
Voor wie wordt 5g straks interessant? Van 3g naar 4g was een hele verbetering maar ik ben eigenlijk dik tevreden met 4g. Ik kan me wel voorstellen dat 5g een zeer goed alternatief wordt voor het aanbieden van vast snel internet in buitengebied.
Omdat stilstand achteruitgang is? Kijk maar naar de breedband markt. 10 jaar geleden was een 13mbit adsl lijntje ook genoeg voor iedereen...
Het is vooral dat 'eindelijk' in de titel denk ik... Mijn reactie was ook een beetje verbaasd denkend dat we 4g toch nog niet zo lang hebben en dat het uitstekend voldoet.

Ik denk ook dat 5g vooral interessant wordt voor allerlei nieuwe toepassingen, maar in tegenstelling tot 3g waarbij je echt nog tegen allerlei beperkingen aan liep voldoet 4g meer dan uitstekend voor 'gewoon' mobiel internet. Als consument zit ik er dan ook niet echt op te wachten... Hooguit als het er toe leidt dat we het tijdperk van de datalimieten echt eens achter ons kunnen laten, maar dat zie ik nog niet heel snel gebeuren (buiten bepaalde abonnementen zoals nu al).
Ik denk dat reacties als “wat moet ik er mee, het is toch al goed zo” bij ieder nieuwsbericht uit het verleden te vinden zijn, van 3G naar 4g, en de verschillende snelheidsverhogingen van adsl / kabelaanbieders.

Maar voordat je het weet is het weer de norm, en kan je niet meer zonder.
Maar dat is ook helemaal niet wat ik zeg. Het is vooral dat 'eindelijk' in de titel, alsof we met zijn allen smachtend zitten te wachten tot we eindelijk wat beters krijgen dan 4G!

Tuurlijk, als 5G komt zal ik het gebruiken en ik ben benieuwd naar welke toepassingen het mogelijk maakt. Maar dat is het, nieuwe toepassingen worden interessant... mijn huidige toepassingen hebben het echt niet nodig.

En bij de overgang van 3G naar 4G was dat anders, 3G was ook al best goed, maar toch beduidend minder dan mijn vaste internet. Je merkte duidelijk dat het laden van websites trager ging bijvoorbeeld. Dat is nu niet meer het geval, sterker nog ik zit liever op 4G dan op mijn eigen wifi (waarbij ik wel moet aanmerken dat ik in een appartementencomplex woon waar de wifi frequenties overvol zitten), alleen moet mijn databundel het wel toestaan.

Wat ik me wel voor kan stellen is dat bijvoorbeeld game streaming straks veel populairder kan worden als je ook bijvoorbeeld op zoiets als een switch met een 5G verbinding kan gamen, maar dan zonder dat het werkelijk een switch moet zijn waardoor je wel alle nieuwste games met alle toeters en bellen kunt spelen. Maar ik ben geen mobiele gamer, dus mij persoonlijk spreekt dat niet echt aan. Ik zal nog moeten zien waar 5G wel een verschil kan gaan maken.
Ik heb het voor lol eens opgezocht, of het waar is dat men dergelijke reacties ook met 4g had. :) reviews: Evolutie én revolutie: 4g komt naar Nederland
Het antwoord is nee. Niemand die daar zei dat we de snelheid van 4g niet nodig zouden hebben.
Maar voordat je het weet is het weer de norm, en kan je niet meer zonder.
Maar als je youtube meteen start en op de beste resolutie van de device kan streamen zonder haperingen zal het niet makkelijk zijn om consumenten ervan te overtuigen dat dit een extra prijs waard is. En zoals we met 4g hebben gezien zullen providers trachten de initiële investering deels terug te verdienen door een hogere prijs te vragen.

Persoonlijk heb ik gewoon geen behoefte aan iets nieuws. 4g is eindelijk betrouwbaar, absoluut snel genoeg en er is genoeg dekking. Of die video van 200 mb nu in 12 seconden of 1,2 seconden binnen komt maakt niets uit.
Ik denk dat in korte tijd 5g je huisnetwerk kan vervangen, zeg nou zelf wie heeft er nog Halfbakken WiFi nodig als 5g overal dekkend is met een goede responsetijd..
5g in je auto 5g in je laptop en tablet en koelkast etc..
Heb zelf niet veel van die beperkingen gemerkt. Dat 3G minder aanvoelde is voornamelijk omdat de providers er geen optimaal gebruik van maakten. Via dual carrier bood Base in België een maximale snelheid aan op 3g van 42Mbs en in praktijk haalde ik daar meestal tussen de 30 en de 35 van. Zelf heb ik nog geen nood gehad aan snelheden die hoger liggen dan wat ik op 3G had.
Het grootste 'probleem' met 3G is vooral dat het totaal niet toereikend was qua capaciteit op bijvoorbeeld treinstations. Daarnaast is de pingsnelheid veel langzamer.

Verder is 10-20 mbit voor de huidige mobiele toepassingen inderdaad meer dan genoeg, en dat kon 3g ook al. Echter, 4g doet dat vaker, beter, stabieler en met een lagere ping :)
het verschil in ping had ik toen ook vaak gelezen maar in praktijk was dat verschil er amper, bij beiden had ik bij de tests pings tussen de 20 en de 30 ms.

Wat de effecten zijn van meer bandbreedte op plaatsen met veel volk weet ik niet, maar het klinkt dan wel aannemelijk dat als er meer te verdelen is iedereen erop vooruitgaat.
Dat is jouw mening. Wedden dat genoed mensen hetzelfde dachten en 4G niet zo nodig hoefden? Mijn oma had een sim-only maar vertikte die ¤1 extra voor 4G op te hoesten want "snel zat". Ik daarentegen erger me dood aan de hoge latency over 4G en kan niet wachten op 5G. Mensen die 5G zien als alternatief voor adsl of inbellen (ja je heb er echt nog een paar) zullen ook in hun handjes wrijven met de fors lagere latency en waarschijnlijk ook minder ¤ voor data, als de datalimiet niet verdwijnt.

Als ik voor ¤2 per apparaat p/m met lage snelheid maar geen datalimiet eruit kom prima, dan hoef ik niet voor 2 apparaten op de datalimiet te letten en ervoor te betalen. Iot is heel fijn maar als je voor iedere apparaat op het mobiele netwerk ¤10 moet gaan betalen is de lol er snel af.
Ja, het is ook niet alsof ik het niet zou gebruiken als het er is 8)7
Maar er om zitten te springen? Nee die zie ik niet zo...
Waarom erger jij je dood aan wat jij noemt hoge latency op 4G? Ik heb net even getest en speedtest kwam op 29 ms uit via 4G. Het enige wat ik me voor kan stellen is online gaming? En zelfs daar komt het bij veel games nou ook weer niet zo nauw*... Misschien game streaming? Voor de duidelijkheid ik zeg niet dat je ongelijk hebt, ik probeer me alleen voor te stellen waar je dan tegenaan loopt, dus ik hoor graag wat je dan precies doet via jouw verbinding dat die latency een probleem is.

*sterker nog, volgens mij haalde ik niet veel betere pings over adsl... nu met kabel wel.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 9 februari 2018 17:46]

De kosten per bit zijn als het goed is lager met 5G. Net zoals 4G goedkoper (efficiënter) is dan 3G.
Dat het tegelijk ook nog sneller is, dat is dan toch mooi meegenomen? Betekent ok dat providers in de overgangsperiode extra geld kunnen vragen, zodat het 3G-netwerk niet meteen stilligt en ze ook nog de investering een beetje kunnen terugverdienen.
Vaak verhuizen en veel onderweg. Glas is thuis ideaal, adsl zijn de ervaringen te wisselend (altijd afhankelijk van afstand wijkkast) en upload om te huilen. Als ik alleen adsl kan nemen dan neem ik gewoon 1 jaar een 4G met ongelimiteerd data dan ben ik beter af. Is het wel zo dat de latency bij 4G nogal wisselt en een hoge ping is net als een lage upload verrekte vervelend bij ssh, uploads, cloud backups, backups naar huis, remote desktop, etc. Als ik een snelle 5G verbinding met lage latency en fijne upload heb tijdens de eerste weken na verhuizing danwel als verbinding thuis bij gebrek aan beter dan wil ik dat graag.
Zover ik weet biedt 5g ook andere voordelen dan alleen extra snelheid. Het gaat ook gepaard met een hogere capaciteit per mast en een lagere latency. Vooral die capaciteit is belangrijk als media streamen straks 'normaal' wordt.
en die lagere latency is dan weer interessant voor mensen die in 'buitengebieden' wonen en niet gedwongen willen worden om óf voor UPC/ZIGGO te kiezen óf een KPN telefoon lijntje internet maar die wel fatsoenlijk online willen kunnen gamen.

In Nederland niet echt super interessant natuurlijk omdat wij een relatief goed dekkend vast internet netwerk hebben (albeit beperkt in provider keuze) maar in sommige landen met veel bergen of zo en een erg verspreidde bevolking met veel licht bevolkte gebieden en dorpjes her en der is mobiel internet gewoon een ideale uitkomst.

Nou is het wel zo natuurlijk dat dat 'media streamen' een beetje de vraag is.. leuk dat je tegenwoordig mobiels hebt met 2k of zelfs 4k displays maar de displaygrootte is niet echt toegenomen dus de meerwaarde is betwijfelbaar. Als straks echter iedereen met draadloze AR headsets rond loopt zou het echter wel weer handig kunnen zijn.. en vergeet niet dat steeds meer dingen constant met internet verbonden kunnen/willen/moeten zijn. Je auto, je koelkast, en zelfrijdende auto's zouden helemaal hiervan kunnen baten, etc etc.

Hoewel we vandaag wellicht prima met 4G uit de voeten kunnen, is het zeer zeker een beetje kortzichtig om te stellen dat we het niet 'nodig' hebben. Tuurlijk, computers en auto's hebben we ook niet 'nodig'.. maar ze zijn toch inmiddels niet weg te denken uit ons leven.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 9 februari 2018 13:17]

Dit is inderdaad zo. Ik ben altijd voorstander van vooruitgang. Maar dat wil natuurlijk niet gelijk zeggen dat je het overal in moet stoppen. 4G is snel genoeg voor het dagelijks gebruik. Ik denk dat je geen tot weinig verschil gaat merken voor wel die euro's meer natuurlijk. Grote marketing die hiermee kan worden gemaakt.

Het is natuurlijk wel zo dat als het internet immens snel word, je ook weer vooruit kan met websites. Zwaardere afbeeldingen etc.

[Reactie gewijzigd door Septimamus op 10 februari 2018 15:51]

Stilstand is achteruitgang, maar ik durf te zeggen dat ik 5G momenteel absoluut niet nodig heb. Ik zal daarom ook zeker niet een volgende smartphone aankoop goed of afkeuren op het hebben van een 5G modem. En buiten het streamen van video’s (iets wat een 4g verbinding nog lang niet verzadigt nu) zitten in mijn ogen de verbeteringen niet in snelheid maar in dekking en latency.
Hoewel ik je punt wel snap, zitten we een beetje met een dillema. Steeds meer mensen willen internet op hun mobieltje, steeds meer mensen willen muziek, video en andere diensten die veel data verbruiken.

Al die data moet op een of andere manier van het glasvezelnetwerk naar je mobieltje worden gezonden, en daar zit steeds vaker het probleem.

De industrie probeert dit op te lossen door steeds weer nieuwe technieken te verzinnen, maar tegelijk veroorzaken ze daarmee een wegwerp-constructie waar je ziek van wordt.

4g is nog maar net volledig actief (volte is nog lang niet bij alle mobieltjes aanwezig), en we praten al weer over 5G.

Als het aan mij lag, zouden we nu heel snel en heel goed kijken naar onze huidige netwerken en de gebruikte frequenties. laten we vooral voor eens en altijd een keuze maken en die snel doorvoeren.
moet 2g wel of niet blijven, en zowel op welke frequentie dan, wanneer kan de stekker uit 3G, en wanneer zetten we 4g uit ten voordele van 5G. al die dual-netwerk meuk, het maakt het er niet beter op en zorgt ergens alleen maar voor problemen, EN voor frequentie-gebrek waardoor we menen snel weer naar 6G te moeten lang voor dat de rek uit 5G is gehaald. dat zorgt er alleen maar voor dat investeringsbudgetten, en abonnementskosten hoger blijven dan nodig.
Gewoon snel knopen doorhakken dan. Er zit nog allerlei meetapparatuur op 2G dus willen ze eerder 3G opgeven dan dat. Prima. Ik zou het zo doen: 2020 3G uit en vervang de plekken van 3G appratuur voor 5G, en dan niet 4G++ maar de echte. 5G heeft mmWave die de 2G goed kan vervangen dus zeg de NS voor 2024 anders pech 2G weg. Ben je er mooi van af.

Maar zal allemaal wel niet mogen of gaan want redenen. En frequentieruimte blijft volgepropt. En voordat je 3G uit zet is 6G al actief.
2G willen ze toch ook behouden? Buiten het feit dat er veel meetapparatuur op zit is het naar mijn weten ook het stabielst/beste dekking.
Daar was wel sprake van ja, er zitten redelijk wat sensors en besturing op 2G en er was sprake van dat ze eerder 3G eruit wilden dan 2G om die rede. Ik denk dat er redelijk wat best voordeel kunnen hebben van 5G, vooral met mmWave, afhankelijk van de toepassing. Maar dan moet je wel het volledige 5G dekkend hebben eer je 2G eruit mikt.

Ik ken er maar weinig die langer dan 2 jaar met een tel doen, en nagenoeg iedere telefoon die nu verkocht wordt is 4G geschikt. Tele2 blokkeert je al sinds januari 2017 als je geen 4G heb, hopelijk de rest snel, dan verlopen de contracten met 3G uiterlijk 2020, en kan de boel uit. Of 5G er dan al is of niet, dan zit je later niet met 3 netwerken.
Diezelfe meetapparatuur die ook nog eens op XP of zelfs Windows 95 werkt? Heel charmant die klassieke technieken, maar om daar nu de rest van de natie mee af te remmen lijkt me ook wat overdone.

Dergelijke partijen horen ook gewoon mee te gaan met hun tijd.
2G werd begin 90-er jaren geintroduceerd en mag nu echt wel vervangen worden.
Omdat stilstand achteruitgang is? Kijk maar naar de breedband markt. 10 jaar geleden was een 13mbit adsl lijntje ook genoeg voor iedereen...
Toen was een 13mb adsl lijn geen overkill..dat is 200mb of 400mb tegenwoordig wel voor 99 procent van de bevolking. Ik denk dat je op den duur op een verzadigingspunt komt. Net als met computers.De upgrades van pentium en eerder tm core 2 duo waren echt merkbare upgrades voor de consument. Daarna zijn cpu's wel sneller geworden maar nauwelijks merkbaar voor de gemiddelde consument.

[Reactie gewijzigd door pjdijkema op 9 februari 2018 07:55]

Ik vraag me steeds vaker af wie dit soort ideeën in stand houdt. De computer is zelden zo spannend geweest als de laatste tijd. De nieuwste i3 is meer dan 4x sneller dan de eerste i3. Ook de instap pentium modellen zijn echt beesten geworden. Aan de onderkant van de markt zijn sinds de laatste klapper (sandby bridge) ieder jaar weer flinke verbeteringen gerealiseerd. De enige die konden mopperen waren de gamers omdat de 2500K in 2011 direct al op 4.8-5.0 Ghz draaide en alles wat daarna kwam in vergelijking tegen viel. Pas recentelijk hebben diezelfde gamers Ryzen (8 cores) en Coffee lake (6 hele snelle cores) gekregen. Los daarvan zijn op AVX vlak ook meer dan verdubbelingen gerealiseerd (en steeds meer games gebruiken AVX). Dus voor de gamers valt eigenlijk nu ook niets meer te klagen, maar de gemiddelde consument hoefde de afgelopen 6 jaar ook echt niet te klagen.

Momenteel is er weer een gigantische stap genomen in de laptop wereld. Heb zelf een i5 8250U aangeschaft en dat is dus een betaalbare 4core/8 threads die bij lichte loads naar 3400 (!) Mhz boost. Voor hetzelfde geld krijg je daar dus nu een volwaardige quadcore MET hyperthreading, in plaats van een dualcore met hyperthreading. Verkrijgbaar vanaf 600 euro dus ook de 'gemiddelde' consument gaat dit zeker mee krijgen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 februari 2018 05:08]

Ik geloof gelijk dat processors veel sneller zijn geworden. Maar zoals @pjdijkema al aangaf in zijn laatste zin, is dat ook merkbaar voor een consument? Ik merk in dagelijks gebruik bijvoorbeeld geen enkel verschil tussen mijn laptop van 10 jaar geleden (wel zelf een SSD ingezet, dus heel klein beetje valsspelen) en die van 3 jaar geleden. Pas bij het renderen, modellen doorrekenen of gamen is er een verschil te merken. Office-taken voelen op beide laptops allebei even snel aan. Dit is wat bedoeld wordt met "verzadiging".
Begrijp me niet verkeerd, de techniek gaat met sprongen vooruit. Maar die vooruitgang zit hem vooral in "randzaken" zoals betere schermen en toetsenborden, beter accubeer en accutijden, nieuwe aansluitingen, etc.
Anekdotisch is altijd lastig, vooral omdat we nu niet weten of die laptops niet appels met peren vergelijken is.


Het grote verschil is dat voor office taken een Pentium van nu net zo snel aanvoelt als een i7. Dus wanneer jij 5 jaar geleden al een i7 2600 had met een goede basis Mhz dan ga jij daar als consument weinig baat bij ondervinden in simpele taken als Excel, Edge, Chrome, enz. Echter alles daaronder, Celeron/Pentium/i3 gaat merkbaar profijt ondervinden bij een upgrade naar een simpele nieuwe Pentium als de G4560. Dit komt doordat die dingen richting de 3700Mhz gaan en de single threaded performance heel erg goed is.

Bij de laptops is deze nieuwe 'wet' nog niet waar. Daar merk je nog altijd een merkbaar verschil in responsiviteit wanneer je kiest voor een atom, Celeron of Pentium. Ook die zijn flink sneller geworden maar het gat is daar niet gedicht omdat de maximale frequenties veel lager liggen. Een 8250U doet immers 3400 Mhz terwijl een populaire Pentium 4415U blijft steken op 2400 Mhz. Dus mobiel kan de consument nog veel winnen door voor een i5 te gaan. Verandert niet dat ook daar het low-end segment merkbaar sneller is geworden.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 februari 2018 18:24]

Bij welke office-taken belast jij een processor zo dat je die 3,7GHz nodig hebt? In mijn ervaring staat een processor bij dit soort taken juist heel vaak idle te zijn. Ik kan me oprecht niet voorstellen dat Jan-met-de-pet dingen met een PC doet die een i3 van 5 jaar geleden niet fatsoenlijk aankan. Of de boekhouding van de visvereniging moet wel heel veel Excel-tabs hebben...
Vroeger zelf systemen in elkaar geklust voor particulieren, en ik zie dat systemen van 6-7 jaar geleden nog naar volle tevredenheid gebruikt worden. Pas nog ergens een reepje ram vervangen (kan gebeuren na 6 jaar), en de klant was weer helemaal blij. Die had nooit het idee gehad dat hij ergens beperkt werd door de snelheid van z'n PC. En daar zat een Athlon II X4 640 in, een processor die in 2010 voor het eerst op de markt kwam en toen aan de onderkant van het middensegment gepositioneerd werd.
Het wordt een ander verhaal als we het gaan hebben over de hele oude Atoms die nog geen OoO- execution ondersteunden, maar die zijn toch alleen maar gebruikt in die Netbookjes, dus dat is niet echt een goede afspiegeling van de doelgroep waar we het over hebben.
Op 3.7 Ghz is dezelfde taak sneller klaar en dat merk je in de responsiviteit. Juist de lichte taakjes worden er snel doorheen gejast. Bij de zware taken schalen de Mhz terug.
Of een taak nou 0.02 of 0.04 seconden duurt maakt voor ome Henk geen verschil. Die responsiviteit is al zo goed op het moment dat hoewel de procentuele verbeteringen hoog kunnen zijn, de daadwerkelijke beleving niet meer verandert.
Dat is toch juist het punt? Op het moment is die goed. Pak jij een celeron van 6 jaar geleden dan gaat Ome Henk het ook traag vinden.
De discussie begon over alles vanaf de Core2Duo's van een paar jaar geleden. Die waren snel genoeg en zijn dat nog steeds. Celerons van 6 jaar geleden vallen volgens mij eerder in de categorie "Netbook-Atoms" waaraan ik eerder refereerde.
Uiteindelijk zijn we het er denk ik over eens dat zo'n beetje elk model processor op dit moment prima voldoet, met uitzondering van de langzaamste mobiele processoren. Dat is winst voor de consument.
De discussie begon over alles vanaf de Core2Duo's van een paar jaar geleden. Die waren snel genoeg en zijn dat nog steeds. Celerons van 6 jaar geleden vallen volgens mij eerder in de categorie "Netbook-Atoms" waaraan ik eerder refereerde.
Uiteindelijk zijn we het er denk ik over eens dat zo'n beetje elk model processor op dit moment prima voldoet, met uitzondering van de langzaamste mobiele processoren. Dat is winst voor de consument.
Los van het inherente probleem aan anekdotische voorbeelden en subjectieve interpretaties van snelheid heb hier thuis zelf in 2016 een E8400 die op 4.0 Ghz draaide vervangen voor een G4400 en dat nieuwe systeem was merkbaar sneller. Heb hem daarna zelfs nog even geupgrade naar een G4560.

Verder is het allemaal prima te kwantificeren. De E8400 heeft een single threaded rating van 1251 de G4560 zit op 1987. Multithreaded is dat 2157 vs 4914. Dat is nu zo'n beetje de ondergrens.
Als consument zijnde draai ik geen zware Excel-sheets. Als werknemer zijnde wel. Excel-bestanden van 40MB, Excelbestanden vol met grote formules. Zowel om te lezen, als dit soort bestanden maken gebruik ik bijna de volle kracht van mijn processor (i7 6500U). Op mijn laptop van 2 jaar oud, met i3 er in was dit zéér lang wachten. En ik wist zeker dat ik daarnaast niets anders kon doen.
En daarom is het voor de zakelijke wereld en de power-users inderdaad heel fijn dat die vooruitgang de afgelopen jaren geboekt is. Maar Jan de timmerman merkt daar niets van. En dat is misschien maar goed ook. Ik weet nog dat bij ons thuis 14 jaar geleden een basis-pc stond. Zette m'n moeder hem aan, ging ze koffie zetten, en als de koffie klaar was kon er op de pc ingelogd worden. Dat soort scenario's komen bij PCs van een paar jaar oud gelukkig niet meer voor.
10 jaar geleden had nog bijna niemand meer als 8 mbit adsl. En daar waar kasten nog niet omgebouwd zijn en de afstanden wat langer zijn komen ze nog steeds niet over de 2 mbit heen.
Ja, maar 10 kaar terug duurde het daadwerkelijken even voordat er een site geladen was. Met 4g gebeurd alles al direct en laad elke site zonder vertraging in.
waarom meteen zo afbreken! Er wordt niet gemeld dat men tegen is.
of bedoel je "4G is overigens snel genoeg dus het trollen kan beginnen."

Simpele denkwijze.
Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg alleen dat stilstand achteruitgang. Misschien zit ik zelf ook helemaal niet op 5g te wachten, maar daarom kunnen bedrijven wel blijven investeren in nieuwe technieken.

Dus omdat ik een andere mening heb en jij dat schijnbaar als een soort aanval ziet is mijn denkwijze simpel? Cool story bro.
Ik werk thuis nog steeds met een effectieve verbindingssnelheid van 8Mb/s. Sneller valt op mijn adres absoluut niet te halen momenteel.

Het voordeel van 5G t.a.v. 4G is, als ik me niet vergis, de reactiesnelheid/ping in ms.
Dat zou meer ideaal zijn voor zelfrijdende auto's om onderling te communiceren. Als ik het mis heb, verbeter me alsjeblieft :) Dan kunnen we met z'n allen wat leren.

@cavanta
Woon je ook in een buitengebied met ADSL van KPN?

[Reactie gewijzigd door EasyBoarder op 12 februari 2018 14:38]

Dat werd er ook gezegd van GPRS naar 2G. En van 2G naar 3G. En van 3G naar 4G.
Ook de websites die wij mobiel bezoeken worden steeds completer en zwaarder. Waar de oude mobiele sites nog wat tekst met een kleine foto was, kunnen we nu bijvoorbeeld al volwaardige games en andere media streamen in mobiele browser.

[Reactie gewijzigd door Wieriemaster op 9 februari 2018 07:36]

Het zijn niet zozeer de sites die zwaarder zijn geworden, dat wordt mede mogelijk gemaakt door advertenties.
Je vergeet Edge er tussen te gooien. Kan me nog de reclame herinneren die beweerde dat 3G niet zo belangrijk was omdat de snelheid van Edge in de buurt kwam van die eerste 3G verbindingen.
AMP zal dat zwaarder worden van site voor mobiel juist tegengaan.
Hoezo een hele verbetering? 3G was ruim voldoende voor mobiel internet voor 99% van mensen / activiteiten.
In mijn omgeving ken ik niemand die zegt dat zij/hij 4G echt nodig heeft.
Daar denk ik toch wel anders over. Zeker bij streams maakt 4G toch wel een verschil t.o.v. 3G. Als ik kijk naar pure snelheid is het verschil ook echt merkbaar. Sterker nog, ik heb een snellere 4G verbinding dan wifi thuis van Ziggo. Ik denk dat voor veel data door het internet te pompen, denk aan streams of live events volgen, online tv kijken de bandbreedte van 4G een groot verschil maakt.
Dat het sneller is en meer bandbreedte heeft dan 3G ben ik volledig met je eens. Mijn punt is alleen of je snelheid in de praktijk ook echt nodig hebt. Voor mij persoonlijk en ook de mensen in mijn omgeving zeg ik nee.
De vraag is dan eigenlijk ook, voor welke zaken heb je 4G echt nodig? Waar merk je duidelijk een verschil dat het zonder 4G niet goed / ondermaats werkt?
Bandbreedte is maar de helft van het verhaal. 4G heeft ook een stuk minder latency dan 3G. En dat heeft nog veel meer een positieve impact op de gebruikerservaring dan bandbreedte.
Dit is het idd, de snelheid van 3g was goed maar de latency verschrikkelijk.
De latency viel wel mee zolang je in actieve HSDPA zat ("H"tje of "H+" op het scherm). Maar zodra je terugviel naar standaard 3G (bij de meeste providers binnen enkele seconden geen data sturen) dan was het opeens rond de 100-200ms.

Ik had hier altijd last van met typen in een SSH sessie. Dus wat ik deed was op de achtergrond een ping laten lopen met pakketjes van enkele kilobytes. Vreemd genoeg verbeterde dat de situatie omdat het de HSDPA actief hield. Gewoon typen in SSH was niet voldoende dataverkeer om de HSDPA actief te houden.
Nou, zet je telefoon eens een weekje op 3G. Kost je niets extra's en je vraagt is beantwoord. Succes!
Ik ben niet de beste gebruiker om zoiets te testen. Ik gebruik mijn telefoon zelden en als dan is het alleen om iets op te zoeken, bellen en whatsappen.
Ik gebruik ongeveer 100mb per maand..
Er is een grote groep mensen in Nederland die geen glasvezel hebben en geen kabel. ADSL is dan de enige optie vwb. "vast". Als je dan wat verder van de kast zit heb je snelheden uit de vorige eeuw. 4G is daarvoor een uitstekend alternatief. Met theoretische snelheden tot 300 mbit/s heb je dan sneller internet dan de meeste glasvezelboeren aanbieden. Een iets lagere latency neem je dan graag op de koop toe. Nu zijn er mondjesmaat providers die dit proberen aan te bieden. Ze hebben grote vrees dat hun netwerken vol zouden kunnen lopen als er teveel abonnees teveel data genereren. Daarom hanteren zij databundels en soms afgeknepen snelheden die het wel lastig maken en irritant. Voor deze mensen zou 5G onbeperkt data een geweldig alternatief zijn. Dat geldt ook voor mensen op de weg, op campings waar de accesspoints vaak van abominale kwalliteit zijn en de grote menigte op het water, zowel beroeps als recreatief.
De vraag is dan eigenlijk ook, voor welke zaken heb je 4G echt nodig? Waar merk je duidelijk een verschil dat het zonder 4G niet goed / ondermaats werkt?
Het verschil zit vooral in het groeiende gebruik van mobiel internet. Een sneller netwerk zorgt niet alleen voor een hogere (theoretische) maximale individuele snelheid, wat inderdaad niet meer zo nuttig is als het al voldoende was. Maar ook dat meer mensen het kunnen gebruiken op nominale snelheid. Een langzamer netwerk loopt makkelijker vol zodat het per gebruiker zo langzaam wordt dat iedereen klaagt.
Dan moet je toch iets aan je WiFi doen.
AC WiFi mits goed ingesteld is echt veel sneller dan 4g.
Dus als je een 20mbit verbinding naar buiten hebt als adsl/coax/... dan is dat nog steeds sneller dan 4G?
Hoe doe je dat??
Ja want dat is niet de snelheid van je WiFi maar van je internet verbinding.

Ik kan gewoon via WiFi met +- 800Mbit naar mijn NAS of ander pc kopiëren

WiFi en internetsnelheid zijn 2 verschillenden dingen.
En hij heeft het over internetsnelheid, niet over interne snelheden. Dus vanuit die context was ik benieuwd hoe je snelheid sneller is dan 4G als je maar een 20mbit lijntje hebt.
Hij noemt geen internet snelheid hij zegt dat zijn 4g sneller is dan zijn wifi thuis. meer info geeft hij niet. Dat hij het over zijn vast internet heeft is van jou net zoon aannamen als dat van mij dat hij langzame wifi heeft. Alleen spreek hij wel echt alleen over zijn wifi snelheid thuis van ziggo. dus we weten niet of hij 20 of 300 mbit internet heeft alleen dat zijn 4G sneller is dan zijn wifi en dat is op te lossen want dat hoeft niet zo te zijn en kan hij met een nieuwe AC router van ziggo oplossen.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 9 februari 2018 09:35]

Lijkt me logisch dat als hij het over 4G heeft en dat vergelijkt met z`n WiFi dat het over het internet gaat. Of heb jij thuis een intern 4G netwerk?
ik zeg toch nergens dat het niet over internet snelheid gaat. ik zeg dat we niet weten of het aan aan zijn internetsnelheid van ziggo ligt of dat het aan zijn wifi ligt en dat het netzo of aannemelijk is dat het aan een slechte wifi opstelling ligt. zoals bij 80% procent van nederland
Wat een discussie..of het nu over zijn interne netwerk gaat of over zijn inet verbinding ..beide een slechte zaak als dat langzamer is dan 4g.
Nou, toch wel degelijk belangrijk.
Als hij maar ¤5 betaalt voor zijn vaste verbinding is het nogal wiedes dat die langzamer is. Dan ben je appels met peren aan het vergelijken.

M.a.w. we kunnen niks met de stelling, want we weten zijn situatie niet.
5 euro voor een internet verbinding thuis ? Bestaat volgens mij niet eens.
En het is maar net wat je "belangrijk" vind.

[Reactie gewijzigd door Bench op 10 februari 2018 10:25]

Je kunt het ook positief bekijken. Goede zaak dat 4G blijkbaar zo ver is dat het voor een gemiddelde consument niets meer uitmaakt welk verbindingstype hij/zij gebruikt!
Wat zou zijn 4g met zijn wifinetwerk te maken hebben? Ik kan sneller via 4g downloaden dan dat ik offline thuis tussen computers bestanden kan kopiëren? Hij heeft het gewoon over zijn internetsnelheid.
Ik heb een 3G abonnement en een 3G toestel (U.S. iPhone 5S) maar deze pagina was in twee seconden geladen. Ook regelmatig Netflix op 720p gekeken met deze combinatie.

De negatieve ervaringen komen uit de tijd dat 3G overbelast was. Tegenwoordig is het weer prima te doen, omdat er nog maar weinig mensen gebruik van maken.
2 seconden. Kan voor jou prima voldoen, maar voor anderen is 2 seconden echt veels te langzaam. En 720p. Als ik met een retina-achtig tabletscherm netflix kijk, hoop ik persoonlijk op een iets hogere resolutie.
Niets ten nadele van jouw gebruikspatroon, maar prima te doen is erg persoonlijk.
720p is echt heel prima hoor. Zeker als je de compressie op hogere resoluties bekijkt...niet om aan te zien. Alles met zwermen vogels, golven, regen of blaadjes ziet er vrij lelijk uit. Geef mij maar gewoon 720p die minder gecomprimeerd is pixel voor pixel dan 4k hoor..zelfs op mijn 15" 4k scherm!
En als je nou allebei kan hebben? Zowel hoge resolutie als weinig compressie verlies? Want dat is nou juist het bestaansrecht van 4g!
Voor meerdere redenen is 4g een grote verbetering. Het functioneerd als goede back-up/hotspot. Je kunt video’s streamen. Laadtijden op 3G voor browsen waren erg hoog. Misschien voor een grote groep consumenten die enkel een whatsapp berichten sturen oké. Maar 99% is wel kort door de bocht. Zakelijke en studerend Nederland heeft naar mijn idee toch wel groot profijt van 4g.
In mijn ervaring ging/gaat video’s streamen ook via 3G. Natuurlijk geen 4K, maar daar heb ik persoonlijk nooit het voordeel van gezien op een, relatief klein, telefoonscherm.

Daarnaast, die 1-2 seconden wachttijd extra is toch minimaal? Ik bedoel, als je toch op de bus of trein staat te wachten dan kun je in ieder geval langer op je telefoon kijken en lijkt het wachten korter :9

Voor een hotspot geef ik je inderdaad 100% gelijk.
4g/LTE is volgens mij ook gewoon een stuk robuuster waardoor de ervaring een stuk beter is, wat samenwerkt met dat het in ieder geval bij KPN en Vodafone op een betere frequentie werkt. 3g op een sterk signaal werkt best heel aardig en dan is het verschil inderdaad niet zo heel groot, alleen in mijn ervaring kwam het heel vaak voor dat het signaal te zwak was waardoor je ervaring heel hard achteruit ging of je zelfs naar 2g terug viel. 4g daarentegen komt door de frequentie niet alleen beter door muren heen (wat dus niet bij alle providers een verschil maakt), maar een zwak 4g signaal werkt ook nog véél beter dan een zwak 3g signaal. Daardoor is de ervaring met 4g toch stukken beter.

Edit: trouwens die 1 a 2 seconden kunnen vaak veel erger uitvallen op sites die heel veel verschillende connecties maken waardoor het verschil in laden van zo'n site eerder 10-20 seconden wordt en dan vind ik het toch knap irritant.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 9 februari 2018 07:45]

Het is en blijft een kwestie van dekking. Er zijn nog steeds stukken NL waarbij de 3g/4g verbinding compleet weg is/valt, en als je geluk hebt kunt je terug vallen op 2g. Bijvoorbeeld wanneer je in de trein of auto zit op de Veluwe, in de Achterhoek of hele stukken in Drenthe. De WiFi in de trein is vaak ook niet om over naar huis te schrijven, zeker niet in dergelijke gebieden.

Ja wat een winst in snelheid van 4g++ of 5g t.o.v. 4g, maar ik hoop vooral dat dit voor een betere landelijke dekking gaat zorgen van tenminste 3g/4g. Bovendien is een 5g verbinding bij een bundel van 1000Mb/maand redelijk overkill.
3g voldeed echt niet meer, het netwerk had gewoon niet genoeg capaciteit en was ook niet snel genoeg om hoge kwaliteit video te kijken. Met 4g kunnen providers ook snel internet aanbieden op plaatsen waar ander mogelijkheden beperkt zijn (buitengebied waar je alleen supersloom adsl kan). Met 5g kun je gewoon nog meer verwerken en zijn er mogelijk ook weer nieuwe toepassingen te bedenken. Verder komen er nog steeds veel meer apparaten online (denk aan IoT) en is extra bandbreedte wel fijn
Ik ken ook mensen die zeggen geen auto nodig te hebben. Dat zijn mensen die dicht bij hun werk en sociale kring wonen.

In de randstad was 3g echt niet voldoende. Tijdens de spits op het station of in de trein was er vrijwel geen internet. 4g heeft daar verandering in gebracht.
Precies, hier ook zo'n kniert ;) zit nog steeds op 3g, scheelt toch weer een euro hè en ik heb tot nu toe geen enkel moment gedacht dat ik 4g nodig heb. Alles werkt prima en snel genoeg.
Maar is dat niet hetzelfde als mensen die zeggen "ik ben eigenlijk dik tevreden met 3G, waarom heb ik 4G nodig?"?
Maar is dat niet hetzelfde als mensen die zeggen "ik ben eigenlijk dik tevreden met 3G, waarom heb ik 4G nodig?"?
Nee dat is niet hetzelfde. de overgang van 3G naar 4G is duidelijk merkbaar, alleen al met browsen. Dat zal bij 5G niet het geval zijn met de huidige toepassing met name het gebruik van smartphones.
Daarnaast heeft 4G ook een veel betere landelijke dekking dan3G. Volgens mij had dat te maken omdat bestaande 2G masten ook gebruikt kunnen worden.
Maar prima dat het komt. Vraag me alleen af of het voor smartphones veel voordelen heeft.

Edit: dit komt van 4G.nl
Verschil 3G en 4G in stabiliteit
Het 4G netwerk is een stuk betrouwbaarder dan het 3G netwerk. Dit merk je vooral in de trein, auto of op afgelegen plekken. Want waar het 3G netwerk bijna of helemaal uitvalt, heb je met 4G nog steeds bereik. Natuurlijk merk je dat ook het 4G netwerk wel eens schommelt, maar over het algemeen heb je constant bereik. Dit komt omdat de gemiddelde ontvangst van 4G beter is waardoor je geen last meer hebt van websites die niet laden of tweets die niet verstuurd worden. Hiermee is 4G niet alleen sneller, maar kun je ook rekenen op een constante snelheid binnen een stabiel netwerk.

[Reactie gewijzigd door pjdijkema op 9 februari 2018 10:15]

Ah oke : ) Dank voor de opheldering!
Het is wel wachten op killer apps.

I.c.m. (hele) hoge datalimieten, zou het bijvoorbeeld vast internet in huizen kunnen vervangen (inclusief 4k tv). Dat zou welkome concurrentie voor Ziggo zijn.

Als 5g apparaten ook direct verbinding met elkaar kunnen maken, kan het misschien ook andere technieken vervangen: Bluetooth en speaker kabeltjes bijvoorbeeld.

Veel andere beloofde toepassingen zijn nog wel wat verder weg volgens mij.

Ik maak me in mijn achterhoofd ook altijd wat zorgen over de gevolgen van extra straling op de gezondheid.
3g vind ik over het algemeen prima werken. In het buitenland met Tele 2 heb ik vaak niet anders.

2g naar 3g was voor mijn gevoel een veel groter verschil.

En tja wat ga je ervan merken. Ik denk vooral dat 3g niet meer werkt omdat de bandbreede voor mobile sites steeds groter wordt.

Dus uiteindelijk moet je wel over naar 4 of 5 g.
Voor iedereen?

Capaciteit
Lagere latency
Meer flexibiliteit
Hogere snelheden voor applicaties die het nodig hebben....

5G is niet alleen een technologie voor je smartphone om snaps te posten, IoT, zelfrijdende autos en alle wearables kunnen straks gebruik van 5G maken.
5G is interessant voor het leveren van nieuwe toepassingen. Het heeft in de standaard aspecten als low latency en extreem hoge snelheden. Die eigenschappen zijn nodig om dingen als autonome auto's, slim straatmeubulair (slimme lichtmasten) mogelijk te maken.

Daarnaast zou het zomaar kunnen zijn dat de uitrol van dit soort hoge bandbreedtes er toe gaat leiden dat de noodzaak voor een glasvezel naar een ieders huis leggen in de toekomst niet meer nodig is. Hoe mooi zou het zijn als er via een ultrasnel en uiterst stabiel draadloos signaal internet voor thuis mogelijk zou zijn. Dat zou dan weer de kosten voor de aanleg van fysieke infrastructuur naar de huizen kunnen drukken wat potentieel weer goed is voor de portomonnee van de consument.

Hoe dan ook zijn er legio aan dingen te bedenken waar 5G goed voor gaat zijn in de toekomst en waar de huidige mobiele netwerken niet voldoende zullen zijn. :-)
Macro economisch zou het opheffen van de aanleg ook kunnen leiden tot meer werkeloosheid als je voorspelling uitkomt dat er minder fysiek aangelegd hoeft te worden. En alles door de lucht goed voor gezondheid? En wat bedoel je met slimme lichtmasten die echt 5G nodig hebben om aan en uit te kunnen gaan? Glasvezel komt er wel maar niet letterlijk tot je voordeur. Lijkt me dat je uiteindelijk voor slimme apparaten voor informatie voorziening moet kiezen. Het op afstand bedienen van apparaten brengt ook gevaar met zicht mee.
De 5G ontwikkelingen kunnen opgesplitst worden in 5G Core en 5G New Radio.
Het radio gedeelte gaat inderdaad over hoge data rates, efficientie, low latency maar zeker ook mega sensor netwerken (Massive Machine Type Communications (mMTC).

Met name deze laatste is mogelijk ook één van de redenen om 5G uit te rollen: Het is niet alleen geschikt voor low latency toepassingen, maar juist ook voor IoT waar vanwege energie gebruik en lage data rates en grote aantallen er behoefte is aan efficient verkeer met deze traag reagerende maar potentieel masaal aanwezige apparaten.

Daarnaast is 5G een veel meer open standaard, wat het voor de operators en netwerk beheerders veel makkelijker maakt om verschillende leveranciers aan elkaar te knopen als wel, onderdelen, functies en spectrum te delen. Allemaal punten die de aanschaf en operationele kosten van de mobiele netwerken zouden kunnen drukken.
Dit klinkt als de bekende uitspraak van Bill Gates in 1981: "No one will need more than 637 kB of memory for a personal computer. 640KB ought to be enough for anybody". Hoe klinkt dit nu? 8)7

Met een uitspraak zoals jij nu doet, hoe verwacht je dat je over 10 jaar klinkt? Laat staan over 37 jaar. :X

[Reactie gewijzigd door kanvua op 20 februari 2018 15:09]

Er staat in het artikel erg duidelijk uitgelegd waarvoor dit interessant dus, dus misschien het artikel beter lezen? Het is met name de lage latency die een ontzettende vooruitgang is..
Ik zie 5g vooral voor de telefoonproducenten; een reden om massaal nieuwe telefoons met 5g mogelijkheden te gaan verkopen....en de consument als melkkoe..
voor iedereen?
De ping van 5G is vele malen lager dan 4G.
Zelfrijdende autos maken met 4G is geen goede oplossing.

Eigenlijk wordt het 'vaste kabel internet' bij deze ook overbodig.
Snelheid is hoger, ping lager en een veel groter bereik (tuin, berging, huis, terras, ...)
Natuurlijk als er geen datalimieten zijn ;)
5g is bedoeld om de maatschappij cash-less te maken. Het is bedoeld dat in de toekomst contant geld wordt afgeschaft en alleen electronisch geld mag. Het 5g netwerk wordt aangelegd zodat ze straks miljoenen transacties per seconde kunnen uitvoeren en het is niet bedoeld dat je sneller internet op je mobiel kan ervaren.
Dat soort dingen verschuiven. Als KPN mij terugzet op 3G in de trein dan leg ik mijn telefoon weg. Duurt veel te lang.
Maar het gaat niet alleen over snelheid. Het gaat ook over nieuwe toepassingen, zoals de autonome auto's. En vooral de lagere latancy moet 5G echt veel goeds doen.
"eindelijk", waarom? 4G is er nu een tijdje maar naar mijn weten loopt niemand tegen problemen aan op het gebied van snelheid die 4G biedt. Het zou fijn zijn dat de providers eens wat aan (glas)kabels in de grond doen zodat je thuis een fatsoenlijke upload hebt. Maar ik snap het wel, die mobiele abonnementen zijn grote cashcows.
Misschien willen ze alle huizen wel draadloos op 5g aansluiten. De techniek is er in theorie op alle punten geschikt voor.
Nee gaat niet werken. Je internetverbinding kan dan zomaar verstoord worden door een kwaadwillende. Ook heb je veel meer last van vertraging/delay.
Op hele drukke punten zit het 4g netwerk soms vol. Ook opent het de deur voor een hele nieuwe reeks aan Internet of Things toepassingen.

Een goed glasvezel netwerk en 5g gaan trouwens samen. 5g werkt het beste als veel kleine masten over een stad verspreid zijn. Een goed glasvezel netwerk is dus noodzakelijk.

Met 5g krijgen we ook een extra alternatief voor kabel internet. Het zal dus ook deze markt aanzwengelen.
Ik ben geen kenner van deze materie, maar ik vroeg me toch af: gaan dit soort verbindingen op den duur de 'vaste' connectie (wifi) vervangen?

Thuis heb ik verschrikkelijk traag internet (verschillende providers geprobeerd, allemaal hetzelfde probleem). Ook wanneer ik gewoon netjes een netwerkkabeltje van router naar m'n pc trek, blijft de snelheid laag en heb ik een hoop last van packet loss en wat al niet meer.

Vaak zet ik m'n mobiel als hotspot om mee te gamen of een film te streamen, wat verrassend goed gaat. Ik heb praktisch nooit lag of andere problemen. Vandaar bovenstaande vraag.
Dan zou ik toch eens iemand anders naar je binnenhuis bekabeling laten kijken.. Daar is dan iets gruwelijks mis.

Hadden die providers een andere kabel? (Ouderwets koper, Ziggo Coax of Glasvezel).

OT: joepie 5G, wat moet je ermee als consument én hoe lang gaat het duren alvorens het landelijk dekkend is?

Ik zie de meeste mensen nutteloze dingen doen met 4G, hele dagen YouTube streamen bijvoorbeeld.
5g is een prima vervanging van vast Internet. Er zijn providers die daar nu al mee beginnen op basis van 4g.

Mijn ervaring is dat packetloss meestal door lokale storingen komt. Een monteur kan de kwaliteit van een internet kabel meteen. Het zou kunnen dat er veel ruis op je kabel zit. Ruis zorgt voor langzamer internet, maar je modem zou moeten compenseren om packetloss te minimaliseren.
Zelf voorkeur voor glasvezel omdat dit snel is en lastiger te onderscheppen is en zeker minder straling oplevert voor iedereen. Thuis zou je ook een systeem moeten hebben wat op licht werkt in plaats van radiosignalen.
5g wordt interessant voor autonome autos’s en dergelijke.

Stones die in een buitengebied 5g doorvoeren mss.

Internet of things onderling met elkaar pairen in Domotica

[Reactie gewijzigd door Theo Roeland op 9 februari 2018 06:44]

Mogelijk wordt 5g interessant voor autonome auto's, maar dan niet het stuk om hoge snelheden nodig te hebben. En in principe is voor onderlinge communicatie tussen auto's al 802.11p uitgevonden, en daar zijn ook al producten voor op de markt. 5G wil graag die taak ook overnemen, omdat ze meteen dan de frequentieruimte die hiervoor is gereserveerd ook mee kunnen overnemen.
DSRC op 6Ghz is ideaal voor korte afstand vehicle-to-vehicle en vehicle-to-infrastructure, terwijl 5G met basis stations werkt en dus op langere afstand. In 5G wordt hogere bandbreedte belangrijk met beamtracking en antenna-arrays. Maar ook narrowband krijgt meer aandacht dan GSM-NB en LTE-M. Weinig bandbreedte, maar een groot bereik en minder vermogen nodig hebben. Frequenties worden toegewezen door de ITU-R tijdens de WRC in 2019 en daarna nog verdeeld/verkocht door de lokale autoriteiten, dus effe snel een landje-pik op 6Ghz gaat niet zomaar gebeuren.
Natuurlijk snel zal het niet gebeuren, maar gebeuren zal het wel als het 5G consortium kan stellen dat ze toch ook vehicle-2-vehicle communicatie kunnen doen, en 802.11p dus wel afschaft kan worden.
Wordt hier in China al gespammed met advertenties over 5G van China Mobile. Ook de overheid is zwaar aan het pushen op betere / snellere technologie.
Maar dit heeft, imho, ook andere motieven dan de consument nog sneller internet aan te bieden. Deels omdat de mobiele markt in China voor het eerst stagneerd (https://techcrunch.com/20...ket-is-no-longer-growing/) en deels omdat ze toch een beter netwerk nodig hebben om die 4K CCTV streams te kunnen uitbreiden. (http://www.scmp.com/tech/...cameras-are-watching-your)
And with China poised to dominate the roll-out of 5G infrastructure, the future is potentially bright for 4K security surveillance on the mainland’s transport networks.
Het laat maar weer eens zien dat China een serieuze concurrent is om de techmarkt over te nemen. (Voor zover ze dat al niet gedaan hebben). Wanneer verwachten ze 5g telefoons daar?
Daarnaast moet je ook apparaten hebben die 5G supporten. Er zijn nog genoeg smartphones die 5G niet ondersteunen. Al is dat veel minder geworden sinds Qualcomm voor de meeste recente CPU's dit ingebakken heeft.

Bij MTK SoC's weet ik niet precies wat dit inhoudt. Heb niet zoveel met hun. Maar Apple gebruikt dan weer "Intel"?

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 9 februari 2018 06:30]

euh, volgensmij zijn er uberhaupt nog niet eens goede modems te krijgen voor 5G, dus een telefoon supported krijgen voor 5G word dan vrij lastig. Ik denk dat je 4G bedoeld, die is inderdaad ook nog lang niet altijd goed gesupport, al komt de lagere klasse er ook steeds meer bij (<150 telefoons)
Ik weet niet of we hier blij mee moeten zijn met nog meer extra straling...
Ik ben geen aluhoedje maar trek wel m'n twijfels bij sommige dingen :)

*Klik*
Zendmasten in de EU worden gecumuleerd begrensd wat betreft stralingslimiet.
Dit wil zeggen: als er meer straling bijkomt door 5G, dan moeten de masten voor 2G,3G en 4G (en alles daartussen) gezamenlijk minder gaan stralen, indien ze die totale limiet zouden gaan overschreiden.

Het huidige maximum aan straling blijft bestaan, en verhoogt niet als 5G er bij komt.

Daarbij krijg je véél meer straling van je eigen mobiel dan van een mast, simpelweg omdat je er dichter bij bent. En ook die maximum straling per toestel is vastgelegd.

[Reactie gewijzigd door efari op 9 februari 2018 12:41]

Maar hoe meten ze dat dan met die bovengrens van toegestane straling als je met duizenden samenkomt voor bijvoorbeeld een virtual reality game in bijvoorbeeld een winkelcentrum
(Pokemon-Go of Ingress bijvoorbeeld) ?
de mast zal (hardwarematig) niet méér uitzenden dan hij mag.

daarbij: als er plots te veel toestellen willen aanmelden op 1 mast, gaat de mast ook zijn vermogen inperken, om zo zijn radius te verkleinen, waardoor ook minder toestellen kúnnen verbinden. (dit om de overbevolking op 1 mast automatisch tegen te gaan)
Hebben wij weer nieuwe smartphones nodig om 5G aan te kunnen? Hier heb ik zelf een Galaxy S8+
Inderdaad.
Daarbij is het belangrijk dat de juiste banden worden ondersteund en dat je provider je nieuwe telefoon ondersteund (dat laatste klinkt logisch maar is het niet altijd).
Rustig afwachten en adviezen van je provider in de gaten houden dus.
Eindelijk zeg, 4G is al zo verouderd:D
De tekst onder het eerste fotootje is wel heel erg jammer.

"Foto van de aankondiging van de 5g-demo op de Olympische Spelen. Alle betrokkenen zijn zichtbaar dolenthousiast"

Natuurlijk kijken ze enthousiast. Dat is het hele doel.
Ik vind de tekst ook wel lekker ouderwets klinken. Een beetje jaren 60 nieuws waarbij de nieuwslezer dicteert hoe mensen gevoelsmatig voordoen.

Voor de rest een leuk artikel!

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 10 februari 2018 01:08]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*