Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door

Redacteur laptops en componenten

HP Envy 13 Review

Strakker, compacter en sneller

Conclusie

We staan in reviews op Tweakers doorgaans niet lang stil bij het uiterlijk van laptops, omdat dat toch wel een erg subjectief onderwerp is, maar in het geval van de Envy 13 kunnen we ons niet voorstellen dat de uiterlijke opfrisbeurt mensen in het verkeerde keelgat schiet. De laptops zien er een stuk strakker en bovendien smaller uit, wat je terugziet in de dunnere schermranden. Het toetsenbord is wel even breed gebleven en de luidsprekers, die voorheen aan weerskanten zaten, zijn nu boven het toetsenbord geplaatst. Dat heeft helaas wel tot gevolg dat het toetsenbord een stukje omlaag geschoven is en er niet al te veel ruimte voor de touchpad overblijft.

De opfrisbeurt gaat aan de binnenkant van de laptop verder, waar we de quadcore-i5-processor aantreffen, samen met een iets grotere accu dan in de vorige Envy 13. Die i5-processor is dankzij zijn twee extra cores een stuk sneller dan de bekende dualcores en hoewel de accucapaciteit maar twintig procent is vergroot, werd de accuduur meer dan twintig procent langer.

De nadelen waar we tijdens het testen tegenaan liepen, beperken zich tot de wat kleinere dingen. De micro-sd-lezer, die we helaas op steeds meer laptops de full-size sd-lezer zien vervangen, vinden we niet zo handig als het volledige exemplaar. Daarnaast juichen we toe dat er aan beide kanten een usb-a- en een usb-c-aansluiting zijn geplaatst, maar helaas ondersteunt alleen de rechteraansluiting usb-hubs en bleek opladen helemaal niet via usb-c te werken. Het grootste nadeel vinden we het glanzende scherm, dat er misschien mooi uitziet, maar ook reflecties oplevert. De oude Envy 13 had gewoon nog een mat scherm en deze wijziging had voor ons dan ook niet gehoeven.

Toch is de nieuwe Envy 13 zowel van buiten als van binnen een flinke verbetering ten opzichte van de vorige versie. De aansluitingen zijn wat minder praktisch geworden en met het glanzende scherm moet je kunnen leven, maar verder is de laptop snel, met een lange accuduur en een fijne, compacte behuizing. En ook niet onbelangrijk: het is op het moment van schrijven een van de goedkoopste 13,3"-ultrabooks met een quadcore-Kaby Lake-processor. Dat is geen excuus voor de minpuntjes, maar je houdt wel geld over om eventueel een kaartlezer en een usb-c-hub van te kopen.

Laagste prijzen voor: HP Envy 13-ad112nd
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

Coolblue.nl

Score: 4.5 (990)

€ 999,-

€ 999,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 999,-
Verzending € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 999,-
Bekijk

Bol.com

Score: 4.5 (527)

€ 999,-

€ 999,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 999,-
Pakketpost (vanaf ¤ 20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 999,-
Bekijk

Reacties (104)

Wijzig sortering
Dat Boe paneel, wat is dat nou precies? Tweakers waagt zich aan een omschrijving die ook ruimte voor interpretatie geeft. Op zich kan ik dit wel begrijpen, want op de Boe site kijkende werd mij ook niet veel meer duidelijk:
BOE has always dedicated itself to advancing innovation in semiconductor display technologies such as TFT-LCD and AMOLED, for the purpose of providing quality di-splay products and services. BOE's display devices are underpinned by its proprietary Advanced Super Dimension Switch technology and characterized by ultra-high definition, ultra-slim bezel, high contrast-ratio, ultra-thinness, integrated touch solution, great energy efficiency, and environmental friendliness. BOE's products are applied to a wide range of fields, such as mobile phones, tablets, notebooks, monitors, televisions and digital information displays, to satisfy the diverse needs of all customers. Advanced Super Dimension Switch is BOE's proprietary technology for liquid-crystal panel, featuring hard-panel (stable images w/t push-mura), wide vi-ewing angle, vibrant picture quality and high-speed image processing.
Klinkt allemaal heel mooi. Veel verder dan dat het proprietary technology is, waarvan ze niet helemaal kunnen (of willen) duidelijk maken waarom de panelen zo goed doen wat ze doen, kom ik ook niet. Dit maakt die panelen niet meteen slecht, maar de tekst mist voor mij tenmiste wat aan wervend karakter. Hierdoor neig ik te denken aan IPS-min wat misschien niet terecht is.

[Reactie gewijzigd door teacup op 28 november 2017 18:10]

Mooi apparaat weer. Ik heb de oude Envy, een heerlijke laptop. Maar ben ik één van de weinige die een glanzend scherm mooier vindt? Vind glanzend fijner kijken. Een mat scherm doet zo goedkoop aan.
Een mat scherm doet voor mij vooral goedkoper aan als er een te zichtbare korrelige matte laag op zit. Dat ontspiegelt welliswaar heel goed, maar maakt het beeld extreem onscherp en onrustig. In de basis is elk LCD scherm glossy, alleen bij een mat scherm zit er een plastic sheet overheen geplakt om de reflecties te weren. Resultaat: een glossy scherm is per definitie altijd scherper dan een mat scherm en komt in mijn ogen meer high-end over.

Ik heb een tijdje een LG UltraFine 4K voor m'n neus gehad, dat is een ontspiegeld glanzend scherm en mooier dan dat kan bijna niet hoor. Daar kan geen mat scherm tegenop.

Echter zijn er gelukkig ook semi-matte schermen. Deze zijn nog steeds niet zo scherp als een echt glossy scherm, maar hebben in elk geval niet die afschuwelijke korrelige laag er op. Ik let er in elk geval op bij elk scherm dat ik aanschaf, die korrelige meuk is onbruikbaar voor mij.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 28 november 2017 15:16]

Vind glanzend fijner kijken. Een mat scherm doet zo goedkoop aan.
Dat is persoonlijke associatie. Glanzende schermen zie je juist vaker op consumentenprul en minder in de prijzige, zakelijke lijnen.
Het verschil tussen een goed glanzend scherm en prul is (naast de resolutie) het contrast, de maximale helderheid en de ontspiegeling. Helaas komt men in reviews niet verder dan “het is glanzend”.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 28 november 2017 07:37]

IPS, TN, Kijkhoek, Refresh rate, Response time, kleur calibratie... er is wel meer dan het toevoegen van een glasplaat die de kwaliteit bepaald. Als je in het high-end segment van monitoren gaat kijken, dan vind je weinig schermen die 'glossy' zijn. En als er al een glasplaat voor zit, dan is deze behandelt met een anti-glare/matte coating. Een reflectie van diffuus licht is altijd beter dan een harde reflectie. Een hogere helderheid van het scherm zorgt er ook voor dat een mat scherm beter leesbaar word met direct zonlicht, beide opties hebben in dit scenario profijt van een hoge brightness. Het zit hem vooral in de omgeving die behoorlijk irritant spiegelt, niet het directe zonlicht wat op het scherm valt, maar fel licht op achtergronden en/of objecten. Voorbeeld met de trein: laptop én wit shirt? Dan zat je vooral naar jezelf te kijken.

We pakken even het top segment laptop ( Macbook pro ), in de vergelijking een ouder model, maar het principe blijft gelijk ( nieuwe modellen geven de keuze niet meer ).
http://d2rormqr1qwzpz.clo...ide_from_left_mg_9304.jpg

Daar is toch niet mee te werken? Je ziet de tafel, kamer en tuin, maar niet waar het om gaat.. je scherm.

[Reactie gewijzigd door quintox op 28 november 2017 11:31]

De voorkeur voor een mat scherm is vooral een conservatieve reflex. Merken zoals hp verkopen werkelijk miljoenen lamentabele schermen in professionele omgevingen, maar omdat ze mat zijn komen ze er mee weg. Erger, door dat soort troep wordt mat met professioneel geassocieerd.

Het voorbeeld van de Macbook Pro dat je geeft, is problemen zoeken die er niet zijn: je wijzigt de helling van het scherm lichtjes en je hebt een perfect beeld.
Onzin, dat is niet hoe reflectie werkt... lichtinval komt vanuit meerdere hoeken, zeker als je buiten zit. Je scherm verstellen betekent gewoon dat je een andere reflectie krijgt te zien. Danwel jezelf, de lucht, het toetsenbord, de tuin of je schoonmoeder.

Mat is geen conservatief reflex, het is per definitie dat een matte structuur ( scherm, muurverf, auto whatever ) minder (tot niet) spiegelt dan een glossy ondergrond. Bij een TV vind ik dat niet zo erg, daar kan ik lichtinval controleren met bijv. gordijnen, maar met een laptop en ook telefoon had ik graag iets minder contrast zónder spiegeling. Ook met de brightness op maximaal zie ik mezelf op mijn telefoon bij donkere vlakken. Bovendien gebruik ik mijn displays voor meer doeleinden dan alleen MS Word.

Ik had het overigens over het "high-end" segment, kom jij aanzetten met HP >_> Niet dat alle HP schermen per definitie slecht zijn, maar dat is niet het 1e merk dat in je op zou moeten komen als je aan high-end denkt. Dat is net zoiets als zeggen dat Beats by Dre high-end HIFI is :P

[Reactie gewijzigd door quintox op 28 november 2017 13:23]

In de praktijk zie je alleen reflecties als die sterker is dan het licht van de laptop. Denk aan een licht in een plafond, een raam. In de praktijk is daar makkelijk om heen te werken met een goed verlicht scherm dat je even kantelt als er echt iets in de weg zit.
Ik heb jaren gewerkt met een laptop die en glanzend scherm heeft en ben nu overgestapt naar de xps 13 en heb speciaal gekozen voor het FHD scherm ipv QHD door dat deze mat is en de accuduur langer is. Ik merk echt een mat scherm een stuk fijner werkt door geen reflecties, het geeft veel meer rust.
Het principe is inderdaad gelijk, maar bij nieuwe Macbooks hebben de schermen een coating waardoor het minder reflecteert. Het is daardoor nog steeds een glossy scherm, maar minder spiegelend. Bij staingate laat deze coating los, de 'stains' zijn dan ook sterker reflecterend dan de plekken waar de stains niet zitten.
Mooi apparaat weer. Ik heb de oude Envy, een heerlijke laptop. Maar ben ik één van de weinige die een glanzend scherm mooier vindt? Vind glanzend fijner kijken. Een mat scherm doet zo goedkoop aan.
Meningen verschillen, ik vind zelf juist glanzende schermen goedkoop aandoen (omdat elke budget laptop een glanzend scherm heeft). Als het ontspiegeld glas is oid zou het anders zijn, maar dat is het nooit en dat maakt het in mijn ogen gewoon low-budget. Daarnaast heeft het naar mijn mening meer nadelen in de vorm van schitteringen dan de voordelen die ik ervoor terug krijg.

Als iets een premium uiterlijk heeft maar voor de rest alleen maar afdoet aan de productervaring dan is het duidelijk form over function en dat is gewoon niet mijn ding :P
Smartphones en tablets hebben glanzende schermen, en niemand die daarover klaagt. Zolang het ontspiegeld is en de maximale helderheid en het contrast goed zijn is een glanzend scherm aangenamer om op te kijken.
In direct zonlicht is een mat scherm zelfs compleet onwerkbaar en kan je alleen met glanzend uit de voeten. Meteen de reden waarom smartphones glanzende schermen hebben.
"Zolang het ontspiegeld is en de maximale helderheid en het contrast goed zijn"
Voeg daar aan toe dat de omgeving bij voorkeur matig verlicht moet zijn en dat je er niet 8 uur op een dag naar zou moeten willen kijken (bijvoorbeeld om ermee te werken) en de hele discussie houdt daar gelijk op. Thuis op de bank gaat het allemaal prima met glanzend, maar op kantoor in een TL omgeving? Super irritant...

edit: en als in de review wordt aangegeven dat het scherm glanst zal het wel niet ontspiegeld zijn

[Reactie gewijzigd door jeroen_loeffen op 28 november 2017 08:04]

Ooit al eens op de trein gewerkt met de zon die op je matte scherm schijnt? Compleet onwerkbaar. Met een goed glanzend scherm lukt het daarentegen best.

Je hebt evengoed reflecties op een mat scherm, alleen zijn die diffuser. De ervaring van de meeste mensen met glanzende computerschermen is gebaseerd op ervaringen met goedkope prul-laptops met lage helderheid, laag contrast en slechte ontspiegeling. Vandaar de vooroordelen.

Ontspiegeling verandert overigens niets aan de "glans", wel aan de reflecties.
Mijn ervaring is juist andersom. Heb in het verleden meerdere laptops gehad met glanzend scherm en één met een mat scherm. Als ik met de MacBook, of de andere laptop met glanzend scherm, in de trein zat, zag ik helemaal niks meer. Met het matte scherm kon ik nog enigszins iets zien. Natuurlijk is het nooit bevorderlijk voor het zicht om vol de zon er op te hebben, maar een mat scherm vond ik persoonlijk fijner :)
Onmogelijk: met de volle zon op een mat scherm (en dat is dan geen weerspiegeling: het gaat om het beschijnen van het matte oppervlak) wordt het scherm een witte waas. Met een glanzend scherm kan je alles nog perfect lezen als het scherm door de zon beschenen wordt. Je kan het gemakkelijk zien bij een smartphone: door de zon beschenen blijft een helder scherm goed leesbaar. Je moet alleen zorgen dat de reflectie van de zon niet in je ogen schijnt, maar dat is gemakkelijk te vermijden.
Mijn ervaring is exact als die van Niek.
Ik moet nooit een glanzend scherm hebben (ontspiegeld of niet) voor een laptop.

Ook een smartphone wordt onleesbaar als er te veel licht op schijnt, maar die heb je dan ook doorgaans in je hand, en die kan je makkelijk draaien zodat dit niet het geval is. Daarnaast produceren smartphones ook heel veel meer licht dan laptops doen. Dat heeft weinig tot niets met het glanzende scherm te maken, maar eerder hoe sterk het contrast en helderheid zijn.
En die is simpelweg gewoon niet hoog genoeg op een computerscherm om een glanzend variant in alle situaties goed te laten werken.
Mat is dan wellicht niet zo mooi, maar werkt wel gewoon altijd.
Neem een Macbook Pro scherm. Haalt meer dan 500 nits.
En het kantoor staat daar vol mee, (van 2009 tot 2017) en ik heb toch bij ze allemaal last van de laaghangende verlichting in deze ruimte. Moet het scherm altijd dusdanig kantelen dat ik die lichten niet constant in mijn scherm heb. Heb ook een paar goedkope LG lcd paneeltjes, die mat zijn, en ik sluit die macbooks daar altijd op aan voor ik er op ga werken, wordt er anders helemaal gek van. Buitendeurs werken in hartje zomer blijft voor mij een ellende. Heb nog een oude mbp ergens uit 2008 met mat scherm, en die doet dat wel prima.

Dus ik blijf nog steeds bij mijn vooroordeel ;)

Zie hier: http://d2rormqr1qwzpz.clo...ide_from_left_mg_9304.jpg (oud voorbeeld wellicht, maar dit ervaar ik ook nog steeds met de nieuwste mbp's, heb d'r ook zo een staan met zo'n touchbar).

Mijn ervaring bestaat juist uit heel veel Apple, vond daarom de statement van je over goedkope laptops een beetje kort door de bocht, die krengen zijn best duur namelijk :P

Laatste edit: https://assets.pcmag.com/...h=740&height=740&boxFit=y Hier zie je bij de nieuwste MBP het toetsenbord al terug reflecteren in het scherm (natuurlijk is dit geen hoek waar je mee werkt, maar geeft wel de reflectiviteit weer). Het is dat ik er met mijn werk mee te maken heb, maar ik zou liever een goedkopere laptop met mat scherm hebben hoor. Uit de review:
The screen is prone to glare, and while you won't want to use it outside for long periods, I found that its 500 nits of brightness go a long way towards blotting out the reflections of the fluorescent lights in PC Labs.
De 500 nits helpen, maar glared zeker nog steeds

[Reactie gewijzigd door Zoop op 28 november 2017 13:36]

Ik werk dagelijks met mijn MBP op de trein. Ik vind het scherm bijna altijd veel beter leesbaar dan dat van de hp Elitebookb840 die ik ook bij heb, ondanks het matte scherm van die laatste.
Het is een kwestie van gewoonte/voorkeur blijkbaar.
Precies, laten we het door ook bij houden :) je wordt hier best aangevallen namelijk omdat je jouw voorkeur neerzet als een feit. Vooral als je zegt dat het dan maar goedkope laptops met povere helderheid moeten zijn ...
Iedereen is bevooroordeeld door ervaringen met goedkope laptops met povere helderheid.
Een vooroordeel die tot nu toe bij mij altijd blijkt te kloppen. Ik bedoel, ik wil best van mijn mening af stappen als ik het tegendeel in de praktijk ervaar. Maar dat is tot nu toe nog nooit voorgekomen.

Ik zal het maar op jouw woord aannemen dat het bestaat :) maar voorlopig blijf ik bij mijn "vooroordeel", het zou ook fijn zijn er een actueel voorbeeld van te hebben (heb je dat? een laptop merk, een pc scherm, of whatever, die volgens jouw echt geen problemen heeft met een glanzend scherm), wellicht kan ik er dan eens op letten als ik het tegen kom. Puur er op googlen krijg je alleen maar marketing geschreeuw waar je niet veel wijzer van wordt...
Naar mijn ervaring weerspiegelt een glanzend scherm in de door jou gegeven situatie (trein) bijna altijd waardoor ik nog niks kan zien. Again; mijn ervaring met de laptops die ik had. Kon destijds met het matte scherm op volledige helderheid vaak meer zien dan met de twee glanzende schermen. Ligt ook aan het soort backlight denk ik? Of zou dat niet?

[Reactie gewijzigd door Niek Holweg op 28 november 2017 08:57]

Ik begrijp je vergelijking met smartphones, want klopt, die hebben om die reden een glanzend scherm. Echter komen schermen van smartphones veelal boven de 600nits qua helderheid, en hebben een contrast van boven de 1:1500. Laptop schermen komen hier niet aan. De nieuwste macbook pro is de enige met een scherm die in de buurt komt met 500 nits, oudere versies en andere laptops zitten veelal rond de 350. Dan zie je nog geen drol in de trein in de volle zon. En ik kan mij ook helemaal vinden in @jeroen_loeffen dat in een TL omgeving het erg irritant is om een glanzend scherm te hebben.
Werk dagelijks 8+ uur op kantoor met een glanzend scherm bij kunstmatig licht. Heb nog nooit een reflectie gezien, laat staan dat ik me er aan heb geërgerd.
Ligt heel aan t licht. Ik heb vrij felle bollen aan t plafond. En zeker aangezien ik veel liever in een donkere modus werk met software dan die felle witte schermen (heb je er niet zo snel last van), heb je enorm veel last van dat licht. Wat je dus niet hebt met mat.

Ligt dus ook aan je gebruik en situatie.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 28 november 2017 09:26]

Smartphones en tablets hebben een glanzend scherm, omdat touchscreens eigenlijk altijd en glanzend scherm hebben. Vingerafdrukken zijn nl. bijna niet van een mat scherm af te krijgen. Een glanzend (=glad) oppervlak krijg je veel makkelijker schoon geveegd.
Daarnaast is het met een tablet of smartphone vaak veel minder een probleem, omdat je die in je hand houdt en dus zo kunt draaien dat je een niet storend stuk omgeving kunt laten spiegelen (er spiegelt altijd iets). Voor een laptop geldt dat niet. Dan moet je dus fysiek gaan verzitten als er iets vertikaals achter je zit dat storend is, bijv. een raam.
Glanzende schermen hebben hun voordelen, naast het schoonmaken ook bijvoorbeeld de "sprankelendheid" van beelden, maar voor het meeste werk zijn ze minder geschikt.
Je hebt voor een deel gelijk, ivm touch, maar de voornaamste reden is en blijft dat de kijkervaring beter is.

Ik werk dagelijks met laptops met een glanzend scherm en een mat scherm, in een kantooromgeving; nu is dat glanzend scherm weliswaar van betere kwaliteit (resolutie, contrast, maximale helderheid), maar dat het glanst is absoluut geen issue: het is in alle omstandigheden en ook om een dag lang op te werken duidelijk het betere en minst vermoeiende scherm in de kantooromgeving.

Eigenlijk is het een beetje dezelfde discussie als met keyboards: sommige mensen beweren dat ouderwetse mechanische toetsenborden met een mega-aanslag beter zijn, maar het is niets meer dan een hardnekkig vooroordeel, ingegeven door conservatisme in de IT-sector.
Het zou natuurlijk, ipv een vooroordeel, ook een persoonlijke voorkeur kunnen zijn...
En dat geldt ook voor glanzend/matte schermen. Wat ik noem zijn (redelijk) objectieve eigenschappen, maar persoonlijke voorkeuren moeten natuurlijk doorslaggevend zijn bij een aanschaf. Als jij een glanzend scherm fijner vindt werken, dan vindt jij een glanzend scherm fijner werken.
Ik heb ook wel dingen die, objectief gezien, misschien niet het handigst zijn, maar voor mij persoonlijk beter werken.
De enige "foute" keuze die je kunt maken, is iets kopen wat jij niet fijn vindt, puur omdat anderen daar anders over denken.
Ik ben het volledig met je eens dat het een kwestie van voorkeur lijkt te zijn. Het is dus een eigenschap die alleen in de plus of minpunten hoort als de uitvoering exceptioneel goed is of slecht (ivm ontspiegeling en maximale helderheid in het bijzonder).
Dat je dat vind, prima. Maar je doet nu net alsof het zo is. Je vergelijkt zoals je zelf zegt een slechter mat scherm met een betere.
Het is helemaal niet uit conservatisme, ik vind een mat scherm echt serieus veel fijner en rustiger om op te werken.
Dat glanzend meer felle kleuren produceert mag je mooi vinden, maar realistisch is het niet. En in situaties van reflectie zelfs mega irritant.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 28 november 2017 09:30]

Het is ook niet voor niets dat zakelijke laptops allemaal mat zijn. Zelfs de meeste touchscreen modellen. In de meeste bedrijfsgebouwen heb je volop TL verlichting hangen en die wil je inderdaad niet in je scherm terugzien.

Om er echt op te werken is mat gewoon veel prettiger, al zien de kleuren er op een glanzende mooier uit.
Ik zou m'n glanzende MBP anders voor een paar 100 euro meer weer zoals vroeger mat maken. Echt zoveel beter om op te werken.
De vergelijking smartphone of tablet met een (werk) laptop kun je ook totaal niet maken.
Dus niet met je eens.

Laatst m'n MBP 17' van 2011 verkocht en daarom weer 's aangezet. Veel fijner scherm dan die nieuwe hoor. Zoveel rustiger.

Ik snap helemaal niks van die glanzende trend. Ik zie alleen maar nadelen.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 28 november 2017 09:26]

Het is een onderwerp voor eeuwige discussie. Glanzend of mat is persoonlijke voorkeur. Het is een eigenschap, en geen kwaliteit. Het hoort dan ook niet in de minpunten van een review volgens mij, tenzij in combinatie met het feit dat het scherm slecht ontspiegeld is, of een te lage helderheid heeft.
Ja, dan moet je 't ook gewoon even lezen.
Ook dat ziet er mooi strak uit, maar het heeft wel een groot nadeel en dat is dat het glas spiegelingen oplevert, waardoor er zelfs reflecties in de zwarte rand onder het scherm te zien zijn.
En zoals ik al zei in andere reactie, je mag t prima vinden, maar je moet niet doen alsof het zo is en er geen verschillen of nadelen zijn, want die zijn er wel degelijk.

En alsof je 't met ontpsiegelen of evt. met een bak meer brightness hetzelfde resultaat krijgt als een mat scherm 8)7 Dat maakt het nou juist zo vermoeiend en onrustig.

Alleen in een verduisterde ruimte zonder backlight is 't wat mooier qua kleuren en contrast.

En een eeuwige discussie is t al helemaal niet. Je blijft altijd verschillende meningen houden. Daarom is t zo irritant als dan iemand gaat beweren dat de 1 beter 'is' en de rest maar conservatieven zijn. Zeg gewoon wat je vind, prima.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 28 november 2017 16:31]

Ik ben het absoluut niet met je eens, een mat scherm heeft best ook nadelen:
- mat scherm verlaagt contrast en scherpte
- mat scherm heeft ook last van (diffuse) reflecties
- mat scherm is onleesbaar/onbruikbaar wanneer het door de zon beschenen wordt.
- mat scherm is moeilijker schoon te maken.
Niet voor niets worden er laptops met glanzende schermen gemaakt: sommige mensen hebben daar een voorkeur voor, en daar hebben ze in veel gevallen goede redenen voor.

Overigens zijn weerspiegelingen alleen goed zichtbaar op donkere delen van een scherm. Wie zijn laptops gebruikt voor films kan dus misschien best mat gaan. Professionele toepassingen (denk Office...) hebben bijna altijd een zeer heldere interface en werken dus erg goed met glanzend.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 28 november 2017 09:49]

Er zijn voor en nadelen inderdaad. In mijn situatie vooral veel nadelen.
Daarom kun je beter gewoon die feiten benoemen en je mening geven ipv te doen dat het beter 'is' of scheve vergelijkingen maken. Dat ligt dus geheel aan je gebruik en situatie.

Vind t jammer dat er zo weinig matte opties meer zijn.

Toch zou 't vandaag de dag al een stuk beter kunnen hoor als die oude matte schermen waar jij t over hebt. Ik vind die semi matte Dell schermen ook fijner dan bijv die glanzende Apple schermen.

Ik werk met photoshop, webstorm, intellij etc. Allen een donkere interface.
Zoals ik al zei: net wat je ermee doet. Er is in mijn optiek geen betere, alleen andere.

Ik was die matte MBP ook zo kwijt voor een hoog bedrag ondanks dat die ruim 6 jaar oud was. Puur om t feit dat het de laatste was met een mat scherm en veel mensen dat veel prettiger vinden.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 28 november 2017 14:00]

- mat scherm is onleesbaar/onbruikbaar wanneer het door de zon beschenen wordt.
Ik zie je dit meerdere keren aanhalen, maar in mijn ervaring is dat JUIST het nadeel van een glanzend scherm. Een mat scherm kan ik buiten prima gebruiken, op een glanzend scherm (ook mbp 2017) zie ik geen hol in de zon. Zelfs een iPad wordt onleesbaar in de zon, tenzij ik er zo'n lelijke mat-diffuse screenprotector op plak.

Hier dit voorbeeld weer: http://d2rormqr1qwzpz.clo...ide_from_left_mg_9304.jpg

Wezenlijk gaat naar mijn mening alleen je eerste punt op, glanzende schermen hebben een mooier contrast en kleur. Diffuse reflecties, nooit last van. Onleesbaar in zon, naar mijn mening pertinent onwaar. Moeilijker schoonmaken is een non-issue, moet je maar met je tengels van je scherm afblijven ;).

Dat schermen niet voor niets glanzend gemaakt worden is puur marketing, omdat het mooier staat in de showroom, wilt echt niet beteken dat mensen dit daadwerkelijk willen hebben. Net zoals 30MP camera's in een mobieltje stoppen. Dat soort dingen verkopen, maar praktisch nut is ver te zoeken.

Juist de pro-laptops die niet op de gemiddelde consument is gericht (lees: niet mbp's) hebben mat als opties, want dat zijn klanten die beter weten wat ze zelf willen, in plaats van dat de marketingpraat dat voor hun doen. Nee, de beschikbaarheid van dit soort type schermen zegt absoluut niks over de kwaliteit of algemene voorkeur.

Daarnaast wil je voor films enzo juist een glanzend scherm, zeker in donkere scenes heb je dan baat bij een hoger constrast. Juist in office toepassingen leest een mat scherm fijner, staat dichterbij het lezen van papier. Des meer ik je punten lees, des te meer ik denk "wtf, dat is andersom!"
Zon op mat scherm= witte waas over het volledige scherm vanwege de diffusie, ik ondervind dat bijna dagelijks. Dan ga ik in de schaduw zitten, of haal ik mijn Macbook boven. Met een glanzend scherm moet je gewoon zorgen dat je de reflectie naar jezelf toe vermijdt.

Glanzend scherm en donkere filmscene is echt geen goede combinatie omdat je dan echt wel meer reflecties ziet. En hoog contrast is voor mij toch iets voor Office, in een film is het minder belangrijk, alles is in graduele kleur/grijstinten...
Met een mat scherm valt goed op dat zwart niet zwart is, maar donkergrijs (vandaar dat oled dan ook zo mooi is voor tv kijken), bovendien als je het over film kijken hebt, dan ga ik er vanuit dat je je omgevingslicht daar ook op aanpast, dus reflecties zijn dan juist prima weg te werken.

Een scherm waar ik constant wel iets of iemand in zie reflecteren als ik aan het werk ben, daar wordt ik juist gek van (en nee, enkel het scherm even kantelen helpt niet, dan komt er wel weer iets anders in het scherm).

Een witte waas ervaar ik niet (behalve dan juist bij films en donkere scenes).
Een hoog contrast als ik veel met tekst bezig bent geeft mij juist hoofdpijn, meeste van mijn mac's staan de helderheid ook onder de 50%, dat "echte" wit vind ik veel ste fel, een 27" imac waar ik veel op programmeer staat zelfs maar op 20% (en die dient dan als 2e scherm, ik werk primair op een cheapo lg mat-scherm, wat ik velen malen fijner vind werken). Enkel als ik veel met kleur en foto's moet doen zet ik dat hoger. Dus wederom tegenovergestelde wat jij claimed, glans is juist mooi voor de foto's, filmpjes, etc. Officewerk liefste op een matscherm (en daar hoef ik nooit aan de helderheid te klooien, itt glans).

Anyway, laten we de conclusie trekken dat het niet zo zwart-wit is en dat het nog het meeste afhankelijk is van persoonlijke voorkeur (en dus niks te maken heeft met ervaring met pauper goedkope laptops ;))

[Reactie gewijzigd door Zoop op 28 november 2017 14:42]

Echt zo enorm overdreven he die diffusie reflectie, dat is zoveel minder hinderlijk als spiegelende refelectie. Nu ben je gewoon aan het zoeken naar onzin. Ik snap best dat er voordelen zitten aan glanzend tov mat, maar ook net zo goed andersom in 't voordeel van mat.

Schoonmaken is nog nooit een issue geweest. Zoals ik al zei, m'n 6 jaar oude laptop met mat scherm viel me nu zelfs nog op hoeveel rustiger het is om naar te kijken / op te werken.

Er is niet altijd een situatie om reflectie in je view te vermijden. Dat is gewoon onmogelijk in 't kantoor waar ik zit.
In direct zonlicht is een mat scherm zelfs compleet onwerkbaar en kan je alleen met glanzend uit de voeten. Meteen de reden waarom smartphones glanzende schermen hebben.
Sommige top end monitoren hebben tegenwoordig een matte coating waarmee je ook prima kan werken in direct zonlicht, ik kan op mijn monitor de zaklamp van mijn telefoon op 30cm afstand houden en nog prima alles doen.
Het kan wel indien het goed is gedaan, en de echt goede coatings doen ook weinig af aan het beeldkwaliteit.
"en niemand die daarover klaagt."

Daarom is er een weelderige markt voor anti-gloss screen protectors. Nieuwe telefoon? Eerst checken of er een matte protector voor bestaat. Niet? Ander model!
Tja, nochtans is het op een smartphone helemaal niet nodig. Maar vastgeroeste gewoontes zijn blijkbaar hardnekkig.
Ga je weer :) je loopt steeds je mening als feit te verkondigen, hoezo is dat niet nodig? Alleen omdat jij dat vind maakt het nog geen feit. Niks met vastgeroeste gewoontes te maken, zoiets moet bewust achteraf toegevoegd worden, meestal omdat mensen zich irriteren aan de slechte leesbaarheid. Zo heb ik allemaal mat protectors op de ipads binnen mijn familie mogen zetten (werd om gevraagd) zodat ze ook fatsoenlijk buiten bruikbaar zijn.
Ik bestrijd “mat is beter” als een feit. Dat is nog iets anders dan mijn eigen mening als feit presenteren.
Vooral in IT-middens wordt “mat is beter” als feit gepresenteerd, terwijl dat door gebruikers lang niet altijd zo ervaren wordt.

Matte screen protectors op iPads zijn zoals matte screen protectors op een high end smartphone: nergens voor nodig, maar blijkbaar willen sommigen per se alles customizeren naar hun smaak...
Wie claimed hier dan dat mat beter is als een feit (wellicht heb ik er over heen gelezen, maar de enige die dit doet, ben jij)? Als iemand zegt dat ie mat fijner vind, dan is dat een mening (Je hoeft niet per se overal "ik vind" bij te zeggen om het een mening te maken.). Als jij ze dan bekritiseerd dat hun mening niet waar zou zijn, dan ben jij toch de enige die meningen als feiten loopt neer te kwakken, zonder enige onderbouwing of nuance.
Matte screen protectors op iPads zijn zoals matte screen protectors op een high end smartphone: nergens voor nodig
DIT is een mening als feit verkondigen. Als dit namelijk echt een feit is, waar zijn je bronnen dan? Wat wel een feit is, is dat men klaagt over slechte leesbaarheid en er dus vraag is naar dat soort screenprotectors. Een beetje om je heen kijken waar mensen om klagen en de vraag naar dit soort producten is al voldoende onderbouwing. Nu die van jouw nog.

Zoals ik aangaf uit persoonlijke ervaring, familieleden willen apparatuur buiten gebruiken, klagen dat ze geen fuck kunnen zien, ik plak er matte screenprotectors op en ze zijn stikke blij omdat het nu wel buiten te gebruiken is. Dus dat mensen er baat bij hebben en nuttig vinden, DAT is een feit.
Maar goed, dat is volgens jouw allemaal niet waar.
Smartphones hebben meestal een veel hogere helderheid.
Het is nogal moeilijk om de helderheid op een groot oppervlak gelijk te houden.
Glas vs glanzend zit dan nog wel een verschil in. Heb zelf liever glanzend vanwege de moooere kleuren (bij een goed ips paneel voor het grotere kleurenbereik).
..ik vind zelf juist glanzende schermen goedkoop aandoen (omdat elke budget laptop een glanzend scherm heeft)...
Dus omdat het veel voorkomt in een bepaalde prijscategorie doet het goedkoop aan? Wat heeft budget te maken met of je iets mooi of lelijk vindt?
Gelukkig heeft HP nog twee gewone usb-aansluitingen laten zitten en ook aan weerszijden voor usb-c-aansluitingen gezorgd. Bij die aansluitingen staan bliksemschichtjes, wat doet vermoeden dat er ondersteuning is voor Thunderbolt 3.0, maar dat blijkt niet het geval. Opladen met behulp van een usb-c-lader lukte ook al niet, dus het lijkt erop dat de markering alleen aangeeft dat je die poorten kunt gebruiken om randapparatuur op te laden.

(...)

helaas ondersteunt alleen de rechteraansluiting usb-hubs en bleek opladen helemaal niet via usb-c te werken.
Is dit niet de slechtste USB Type-C implementatie ooit? Verwarrende markeringen, inconsistente ondersteuning van randapparatuur per poort, en volgens mij zit er niet eens een directe video-uitgang op. Je kan dus alleen een video-uitgang hebben met een actieve USB display adapter, die een stuk prijziger en niet zo efficiënt is als een passieve DisplayPort/HDMI uitgang over Type-C. bloodlynx geeft aan dat de poorten mogelijk DisplayPort ondersteunen. Dat hadden ze dan wel even met een DP logo erbij mogen zetten. |:(

[edit]
Negatief punt: Geen sd-kaartlezer
Hier bedoelt T.net "Geen full-sized sd-kaartlezer" mee. Er zit wel een micro-sd kaartlezer in, zoals ook omschreven in de tekst. Om verwarring te voorkomen. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 november 2017 13:41]

[...]
Is dit niet de slechtste USB Type-C implementatie ooit?
Zo'n beetje wel ja... probleem is dat het USB-IF heel veel vrijheid geeft in wat je wel en niet ondersteunt op je usb-c-aansluiting. Je kunt bijvoorbeeld usb 3.1 10GBit/s met thunderbolt 3.0, opladen met 100W en ondersteuning voor een videosignaal implementeren, maar een usb-c-aansluiting met alleen maar usb 2.0-snelheid en verder niks mag ook - en daar ben je als fabrikant dan niet verplicht een ander logo bij te zetten. Als de fabrikant het niet duidelijk vermeld kun je er als consument dus geen touw aan vastknopen en zit er niks anders op dan reviews te lezen :+

En dat minpunt ga ik ff aanpassen, tnx!

[Reactie gewijzigd door PiweD op 28 november 2017 12:50]

Volgens de website hebben de usb-c porten een display port modes :)
Inderdaad. Kan ik confirmen. Zelf getest.
Hierbij even onderbouwen dat er inderdaad displayport ondersteuning is!

Ik heb zelf het i7 - 7500U model en ik kan bevestigen dat het werkt met een adapter naar displayport/hdmi.
Mensen pas op. Als deze dezelfde fans gebruikt als de vorige versie, dan zijn dat nog steeds hele slechte fans die amper goed kunnen koelen tijdens simpele dingen als browsen.
Zelfs na bekeken te zijn door HP zelf zijn de koeling problemen nog steeds aanwezig!
Het helpt je stelling wat als je voortaan even een bron toevoegt om haar te bekrachtigen. Mensen kunnen zich nogal emotioneel verbonden voelen met hp. Met betrekking tot (een) vorige Envy 13 worden ook op het HP forum wel koelingproblemen gemeld. Helaas kan het tweakers artikel ons over dit aspect niet gerust stellen.
Mijn vrouw heeft het vorige model en dat is een prima apparaat op 1 ding na: Het touchpad. De linker en rechter muistoets zitten er niet apart bij maar in de pad verwerkt. Ik kan hier niet mee omgaan. Er zit geen gevoel in en bovendien is de driver zo buggy als wat met veel te veel gesture en swaffel features. We hebben alle opties al uitgezet maar toch vergeet hij af en toe de scrol richting. We hebben het maar opgegeven.

Is dat bij dit model opgelost?
Ik heb ook het vorige model. Maar eigenlijk gebruik ik die knoppen bijna nooit in het touchpad. Je kunt toch gewoon tikken met 1 vinger voor de linkermuisknop en met 2 vingers voor de rechtermuisknop? Dat vind ik handiger dan onderop het touchpad drukken.
Ik zie dat bij steeds meer laptops en zou handig moeten zijn. Ik kan er absoluut niet mee omgaan, er gebeuren altijd dingen die ik niet wil met die dingen, scrollen is een drama en dat multi-touch werkt vaak voor geen meter. De oude touchpads met twee losse knoppen zonder multi-touch deden het altijd perfect. Ik gebruik uiteindelijk dan maar een externe muis van de action van een paar euro..
Nee, het merendeel van de laptops heeft tegenwoordig niet meer twee aparte knoppen, maar gewoon één knop en afhankelijk van de plek op de touchpad die je indrukt resulteert dat in een linker- of rechtermuisklik. Ik heb het net nog even geprobeerd op de Envy, maar je moet wel duidelijk in de rechteronderhoek drukken wil je een rechtermuisklik eruit halen. Persoonlijk tik ik vaker met twee vingers op de touchpad voor een rechtermuisklik, dan hoef je je helemaal geen zorgen te maken of je wel netjes in de hoek zit :)
Als het toestel synaptic drivers gebruikt kan je proberen om Windows precision drivers te installeren. Heb ik ook op m'n spectre x360 gedaan en dat werkt verassend goed. Hier een Reddit thread met wat meer info.
Iets wat jammer genoeg nergens vermeld staat is de herrie die de ventilator maakt. Zelfs zonder zware inspanningen van de laptop te vergen draait de envy x360 vaak op volle toeren, met een onaangename herrie tot gevolg. Ik vraag me af of dit bij deze ook het geval is.

[Reactie gewijzigd door Fentek op 28 november 2017 09:23]

Onder volle load hoor ik hem wel eens. Maar niet vaak!
Voor mij is dat ook erg belangrijk, ik kan er slecht tegen als een laptop herrie maakt, als je een spel speelt of in Access een grote database draait vind ik het nog te begrijpen maar niet bij lichte taken of beetje internetten hoogsten licht blazen.
Wat ik ook een groot probleem vind en dan vooral bij de HP envy en de spectre is coil whine, ik heb een paar uur de envy 15inch gehad zelfs in idle werd ik gek van de coil whine, meteen terug gestuurd.
Dacht dus nog aan de spectre maar forums staan er vol van dat bij beide een groot aantal hier dus last van heeft. Je moet gewoon geluk hebben om er 1 te krijgen die dat niet heeft, wat dus gewoon slecht is, waarom geen idee, misschien goedkope materialen want van de concurrenten hoor je hier minder over.
HP is natuurlijk 1 van de grootste laptop fabricanten maar staat ook al jaren op nr1 van meeste reparaties binnen 3 jaar.
Ben dus nog steeds opzoek naar een 15inch of 17inch met mx150 en vrij stil is, helaas nog weinig keus.
Ik heb hem zelfs sinds enkele dagen. Was ook een van mijn grootste zorgen. Maar ik heb er gelukkig helemaal geen last van, ook niet bij enige tijd (1,5uur) streamen. Ben er eigenlijk ontzettend blij mee, ook het toetsenbord typt fijn en batterij-duur is bij normaal gebruik tussen 7-10 uren.
Die fans blazen naar boven langs het scherm geloof ik. Vanwaar komt de verse lucht dan vandaan. Vanonder de laptop naar boven toe. Of van boven via datzelfde grille waar de warme lucht ook eruitgeblazen wordt ?
In de meeste gevallen wordt dat gedaan via het toetsenbord. Daarom is het geen verstandige keuze om een laptop toegeklapt te gebruiken aan een bureau waar je een externe monitoren, toetsenbord en muis op aansluit.
Dat moet een grap zijn, meen je dat?
Dat is correct. Een deel komt uit de onderzijde van de laptop via een grille en een deel via het toetsenbord.
De Envy die ik hier heb liggen trekt verse lucht langs onderen binnen via een rooster en blaast de warme uit tussen het scherm en het toetsenbord. De opening voor warme lucht zit letterlijk tussen de 2 scharnieren in.
Het probleem is dat in tabletmodus het rooster voor de verse lucht grotendeels afgedekt is door de achterkant van het scherm.
Ik merk niets van lucht dat via het toetsenbord aangetrokken word maar in tabletmodus zou dit best wel handig zijn gezien het toetsenbord dan de onderkant is. (toetsenbord/touchpad word automatisch uitgeschakeld als het scherm ver genoeg gekanteld is)
Ligt het aan mij of staar nergens in deze review de geluidskwaliteit van de speaker benoemd? Die is namelijk best wel prominent geplaatst - met b&o logo - en er zijn ook concessies gedaan (o.a. Kleiner touchpad) om die speaker daar te plaatsen.
Ik denk toch dat de speakers gewoon langs de batterij zitten en naar de onderkant zijn gericht, afgaande van de foto op p2.
Nogsteeds mogen ze het testen want HP is goed bezig met zijn geluidsintegratie en er zijn veel lovende woorden over o.a. de speakers in de monitoren.
Bijna goed! Je hebt zowel speakers naar onderen gericht als in de grille bovenin! De laptop bevat dus 4 speakers!
Gaan jullie de x360 ook testen met Ryzen hardware? Ben daar namelijk ook wel benieuwd naar. Voor de rest mooie laptop die volgens mij wel voldoet aan de meeste wensen voor de gemiddelde gebruiker.
Zodra ik aan een laptop met Ryzen-hardware kan komen (HP of niet) komt er een review van, maar op dit moment heb ik nog niks :(
Erg jammer dat deze laptops in Nederland nog niet te krijgen zijn. In andere landen wel al een aantal weken. Ik begrijp de oorzaak ook niet zo goed. Levering zou geen probleem moeten zijn. Hardware is hier zo internationaal als het maar kan, dus geen vreemde keyboards. Kan mij alleen de software bedenken wat op kan houden als deze in Nederlandse taal moet worden uitgebracht en getest.
Hier wel, maar in de landen om ons heen niet. Azerty toetsenborden, vræmde tækens enzo.
Daarvoor zal deze markt wel te klein zijn, vermoed ik.

Ziedaar ook het succes van webwinkels in tweedehands macdingesen, vermoed ik.
Computers zijn al verwarrend en moeilijk genoeg voor mensen en dingen zoals die USB aansluitingen die dan wel of niet werken met een bepaalde functie maken het alleen maar verwarrender voor de gewone consument maar ook voor de gemiddelde Tweaker.

Wat dat betreft is het wel toe te juichen dat Apple 1 lijn aanhoud en er meteen allemaal Thunderbolt van maakt.

Als je bij een andere HP model gaat kijken zal die ook weer een andere indeling en functionaliteit hebben ;(

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 28 november 2017 06:14]

Thunderbolt 3 zit (nog) niet in de standaard Intel chipsets. Dit zorgt ervoor dat er altijd een extra chip bijgeplaatst moet worden en dat kost geld. Het hele idee bij HP is dat je voor ieder wat wils hebt. Laag gepositioneerde lijnen voor value gebruikers met Pavillion, mainstream lijn met Envy en high end lijn voor de meest veeleisende gebruikers op het gebied van connectiviteit, design en materiaalgebruik met Spectre. Apple is allemaal high end dus je moet Apple echt vergelijken met Spectre. Daar zit dus gewoon Thunderbolt in. Je zou ook een dergelijk statement kunnen maken richting Apple overigens met het gebruik van verschillende niet-universele plugjes.
Het probleem is nu niet dat thunderbolt chips veel geld kosten maar dat er patenten op zitten en de licenties flink duur zijn.
Deze patenten verlopig overig binnenkort wat er voor zorgt dat we waarschijnlijk meer thunderbolt zullen gaan zien.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*