Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door

Freelancer

Ubuntu 17.10 Artful Aardvark

Grootste wijziging in jaren is vrij pijnloos

Conclusie

In het dagelijks gebruik voelt zelfs de bèta van 17.10 volwassen, snel en volledig bruikbaar aan. De overgang van Unity naar Gnome 3.26 is bijna niet merkbaar, zeker niet als je veel zaken toch al via de browser afhandelde, zoals tekstverwerken en dergelijke. Shortcutliefhebbers zullen wel even moeten wennen of teruggaan naar Unity, dat nu door de community wordt onderhouden. Bepaalde zaken uit Unity gaan we wel missen, namelijk de snelle toegang tot geluidsinstellingen en de knoppen aan de linkerkant van de vensters, maar wellicht went dat laatste ook snel.

Voor gebruikers die nog nooit een Linux-distributie hebben gebruikt, blijft Ubuntu of een afgeleide daarvan een goede keus, al adviseren we dan wel om een long-term-supportversie te gebruiken, omdat dan vrijwel alle afhankelijkheden zijn gladgestreken. In dit geval betekent dat 16.04 of Xenial Xerus. De volgende lts-versie komt in april 2018 uit.

Het is jammer dat bepaalde Gnome-opties niet standaard zijn geïntegreerd, zoals Boxes, de Gnome-app voor virtual en remote machines, en de Gnome Extensions. We begrijpen dat de extensies soms tot problemen kunnen leiden, maar eigenlijk zou dit al uit de weg geruimd moeten zijn. De extensies zijn namelijk echt een praktisch onderdeel van de Gnome-desktop.

Al met al is het fijn een frisser uiterlijk te hebben, maar raar dat Canonical koos voor de zo langzamerhand zeer gedateerde Ubuntu Mono Dark-icons. Ook is de standaard tweakbaarheid van het uiterlijk erg karig in het nieuwe instellingenmenu. Het installeren van Gnome Tweak, of Afstelhulp in het Nederlands, is dan ook geen overbodige luxe, al was het maar om je vensterknoppen weer links te zetten.

Gebruikers van lts-versies zullen nog een halfjaar moeten wachten op de overgang naar Gnome, maar zoals het er nu uitziet, worden mogelijke bugs er in de komende paar maanden wel uitgehaald. Hopelijk is Canonical dan minder bang om iets meer Gnome standaard out of the box te leveren, want zo eng is dat niet. Omdat de officiële Ubuntu Gnome-variant hiermee verdwenen is, moeten liefhebbers van standaard Gnome wel gnome-session downloaden en installeren voor de volledige Gnome-ervaring.

Tot slot is Artful Aardvark voor desktopsystemen alleen nog als 64bit-versie te downloaden. Voor servers is nog wel een versie met 32bit beschikbaar.

Reacties (222)

Wijzig sortering
Goede review, je merkt dat dit niet door een verstokte Windows gebruiker (die misschien niet weet dat de super-key de Windows-key is ;)) is geschreven maar door iemand die weet hoe het zit en Linux graag gebruikt.

Misschien leuk om te melden dat Ubuntu Mate door Mate tweak te gebruiken ingesteld kan worden op de "Mutiny" panel layout. Dit emuleert Unity 7 voor een heel groot deel (inc. dash). Als je dan Compiz als window manager aanklikt (allemaal in hetzelfde scherm van Mate Tweak), dan voelt het echt aardig als Unity 7, met veel dezelfde opties, echter wordt Mate heel goed onderhouden (en maakt echt flinke stappen met elke release.) Je kunt echter ook even makkelijk voor een Windows, MacOS of Gnome 2 -achtige layout kiezen.

Je kunt ook heel makkelijk extra desktop omgevingen op dezelfde installatie draaien overigens, tegen de nieuwkomer zou ik zeggen: probeer ze allemaal eens, je behoudt dan gewoon je files en je settings terwijl je rondkijkt.

Het thema vind ik ook niet zo mooi eerlijk gezegd hoor (ben geen fan van dat "zachte zwart"), vergelijk maar eens met een standaard Solus Gnome installatie (welke een Arc (darker) theme gebruikt, wat je vast ook kan kiezen op Ubuntu overigens). Dat ziet er echt veel moderner en schoner uit.

Wat ik echt cool vind is dat ik mijn eigen Nextcloud server kan invullen en hop, Calendar is gesynced. Het zou erg mooi zijn als dat ook files en contacts zou syncen maar dan kan dan weer los in Thunderbird en met de Nextcloud app.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 19 oktober 2017 10:08]

Wellicht een domme vraag maar is het mogelijk om het dock onderin het scherm te krijgen... Das echt het enige wat mij weerhoud om linux als standaard te gebruiken. Ik heb al diverse malen in de settings gekeken maar dit nog niet gevonden. Kijk ik ergens overheen ?
Dat kan heel makkelijk, settings --> Dock --> Position on screen: bottom.

De reden van het dock links heeft overigens met schermruimte te maken: sinds 4:3 schermen niet meer in de mode zijn, is de verticale ruimte erg afgenomen. Daarom koos men toen in Unity en in Gnome 3 voor een dock/launcher/ding/snelstarter/hoedatdingookheet links. :)


Maar je bedoelt waarschijnlijk de taakbalk... dan inderdaad wat @Pineka zegt: dash-to-dockpanel extensie. Staat in artikel uitgelegd hoe dat werkt.

vv :)

[Reactie gewijzigd door letatcest op 19 oktober 2017 23:26]

Ik zei niet dash-to-dock maar dash-to-panel ;)

Dash-to-panel geeft nl. een veel professioneler resultaat dan dash-to-dock. (Mits je een fan van de Windows taakbalk bent).

[Reactie gewijzigd door Pineka op 19 oktober 2017 23:28]

Het standaard dock kun je onderin plaatsen (kan links, rechts en onder). Zie hier voor een beschrijving: https://websiteforstudent...u-dock-dash-ubuntu-17-10/
Ik heb wel eens met ubuntu gewerkt maar heb het nooit storend gevonden. Heb het nu niet meer draaien trouwens (tenzij je chromeOS ook als linux ziet... in ieder geval geen ubuntu). Misschien kan je dit proberen?

https://www.howtogeek.com...r-screen-on-ubuntu-16.04/
Dan zou je Ubuntu Mate moeten proberen. Daar zitten verschillende stijlen in, zoals Cupertino=OSX, Redmond=Windows en nog een paar. Zoek anders eens op youtube, daar worden verschillende varianten beoordeeld en vergeleken. Deze bv: https://www.youtube.com/watch?v=gLZ_5QA03Aw

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 19 oktober 2017 21:50]

Thanks ! :D Ik ga eens even kijken.
Wellicht een domme vraag. wat bedoel je met dock, de "taakbalk"? Dan zou ik kiezen voor een KDE variant van Linux. Niet gezegd dat Gnome dit ook prima kan. Kijk overigens eens naar ZorinOS (12) - dat is qua GUI flink getweaked maar is voortgekomen uit Ubuntu (volgens mij de 16.04 LTS variant).
Zorin is een prettig os. Er is ook een light versie van, die heb ik op een oude pc, met een ssd erin gaat het best vlot.
De standaard dash-to-dock Gnome extensie heeft een optie om hem onderin te krijgen. Weet niet of dat ook in de aangepaste Ubuntu versie zit.
Gnome extensie 'dash-to-panel' is alles wat je nodig hebt. Die combineert het paneel bovenin met de dash links tot een paneel onderin.

Verder zijn er meerdere Linux distro's die een Windows-look hebben. Kijk bv. eens op https://distrowatch.com/

[Reactie gewijzigd door Pineka op 19 oktober 2017 22:39]

Ja dat is prima te doen aangezien het een dock i bedoeld.om te verplaatsen.

Ubuntu gebruikt een aangepaste gnome dock, kan zijn dat jendeze.moet verwijden en de gewone gnome dock installer. Gewoon even op google opzoeken en instructie volgen. Of je vraag op de ubuntu forum zetten, daar helpen ze je.altijd erg snel.

Qua ubuntu hen je verschillende.smaken, er.zijn ook een paar.die.de.dock al onderin hebben staan. Deze vind je door te.zoeken op ubuntu distros
Jazeker met ArchLinux gebruiken we hiervoor de GNOME extensie dash to dock.

Helaas dus geen extensies voor Ubuntu maargoed installeer gewoon Manjaro of Antergos (beide Archlinux). Heb je ook geen last van een bedrijf wat geld moet verdienen maar wel een goede community/wiki.

https://extensions.gnome.org/extension/307/dash-to-dock/

[Reactie gewijzigd door Causing op 20 oktober 2017 00:46]

De dock kun je in deze versie heel makkelijk gewoon onderin het scherm zetten :)
Als je Unity gebruikt (wat standaard was t/m Ubuntu 17.04, en in 17.10 te installeren is) kun je "Unity Tweak" installeren en de taakbalk van links naar onderen verplaatsen. Werkt uitstekend.

Met Gnome heb ik te weinig ervaring om iets over te zeggen.
Met Ubuntu Mate (https://ubuntu-mate.org/download/) weet ik kun je weet wat heen en weer slepen met balkjes, zodat je de "Windows" look krijgt. Of volg http://www.omgubuntu.co.u...untu-look-like-windows-10
Ik heb blijkbaar iets gemist - Ubuntu zit nu op Wayland? Canonical is toch al jaren bezig met Mir, een tegenhanger van Wayland? Hebben ze nu samen met het ditchen van Unity, wat mij al wel bekend was, besloten om toch maar op de Wayland-trein te stappen? Verstandig besluit, dat is echt een soort tweedeling die we niet nodig hebben in het Linux-landschap, dat creëert teveel verscheidenheid waar oa driverbouwers weer rekening mee moeten houden.

Ik ga hem binnenkort eens proberen, wil al tijden eens met Wayland aan de slag maar er was nog niet veel mee te doen. Wel bijzonder dat er zo weinig aandacht aan deze grote overstap besteedt wordt eigenlijk. Wayland brengt veel meer mooie mogelijkheden mee - zo lijkt de screenshot ook te suggereren dat je nu verschillende scaling factors in kunt stellen als je schermen met verschilend DPI hebt. Dat mis ik behoorlijk op 16.04.

Fijn dat Ubuntu weer de goede weg in is geslagen!
Ik heb blijkbaar iets gemist - Ubuntu zit nu op Wayland? Canonical is toch al jaren bezig met Mir, een tegenhanger van Wayland? Hebben ze nu samen met het ditchen van Unity, wat mij al wel bekend was, besloten om toch maar op de Wayland-trein te stappen?
Het heeft meer te maken met het einde van de plannen voor een Ubuntu Phone. Die telefoon heeft jarenlang een grote rol gespeeld in de beslissingen die Ubuntu heeft genomen. De interface van Unity moest worden voorbereid op touchscreens op telefoonformaat en Mir kwam ook uit die koker. Op het moment dat ze dat bedachten was Wayland nog niet beschikbaar en was het ook nog niet duidelijk of en wanneer dat een succes zou worden (dat is nog steeds niet helemaal duidelijk). Zo heel gek was het dus niet dat ze zelf een ander plan hadden.
Nu die telefoon niet meer hoeft zijn een hoop eisen en beperkingen weggevallen. Het is niet meer nodig om de investeringen te "beschermen" en voor te bereiden op een onduidelijke toekomst. Ze kunnen weer met de groep mee.
Ik zie Mir overigens niet als verspilde moeite. Je weet van te voren nooit welke software succesvol wordt. Het is nog steeds niet duidelijk of Wayland een groot succes of een flop gaat worden. Op beiden paarden wedden geeft je de beste kansen voor de toekomst en de meeste ruimte om te experimenteren met nieuwe ideeën.
Je hebt gelijk dat Wayland verre van klaar was toen Ubuntu aan Mir begon. Wayland is nog steeds niet klaar maar het komt wel in de buurt.

Er was al wel een hele hoop gedaan voor Wayland, en heel veel ontwerpbeslissingen waren ook al genomen. Een nieuw alternatief opzetten is daarmee niet op twee paarden wedden maar besluiten om een paard te laten bezwangeren in de hoop dat het resulterende veulentje het beter doet dat het paard wat al druk in opleiding is. Het stond ze vrij om dat te doen, dat zeker. Maar het was een heel stuk verstandiger geweest, zeker met oog op Ubuntu Phone, om iets te omarmen wat er al was. Zo is Canonical ooit begonnen met Ubuntu: ze hebben geen nieuw OS geschreven maar zijn gaan bouwen op wat er al was, met name in de vorm van Debian. Scheelt je een hele hoop werk.

De keuze tussen display servers is heel wat anders dan die tussen window managers. Ik zal ze het ook nooit kwalijk nemen om het te proberen met Unity. Software is gewoon over en weer compatible. Met een display server is dat wel heel wat anders, daarmee kom je zo low level dat alle software naar de een of de ander geschreven moet worden, of met compatibilteitslagen moet gaan werken.

Unity werd uiteindelijk ook wat. De eerste versie was waardeloos en onbruikbaar maar in de loop der jaren hebben ze er best iets moois van gemaakt (met wat kwalijke uitspattingen richting de commerciele Amazon lens helaas). Mir hadden ze nooit aan moeten beginnen - daar hadden ze én zichzelf en de hele Linux community een groot plezier mee gedaan. Wellicht was Wayland dan twee jaar geleden al bruikbaar geweest.
Wayland is wel klaar. Het protocol is stabiel. Het is echter aan de compositor / GUI toolkits om de boel om te zetten.
GNOME is daar volgens mij het verste mee. Je ziet nu een grote kloof straks tussen oude DE's die niet overgaan naar Wayland vanwege te weinig slagkracht. Je ziet dan echt welke DE's er ECHT toe doen en welke de leachers zijn. Je ziet dan echt dat er maar TWEE echte DE's zijn. GNOME en KDE. De rest is gewoon straks praktisch niet meer echt te gebruiken met moderne linux applicaties.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 19 oktober 2017 20:58]

Wellicht was Wayland dan twee jaar geleden al bruikbaar geweest.
Daar ben ik niet zo zeker van. Als je zag wat er allemaal werd gezegd over Mir, kan dit de ontwikkeling van Wayland alleen maar versneld hebben. Zonder concurrentie, geen testosteron...
De argumentatie van Canonical destijds was toch echt dat Wayland helemaal niet voldeed en slecht was, hun argumentatie werd trouwens op enkele uren onderuit gehaald door de community achter Wayland. In die periode was het Canonical vooral te doen om zoveel mogelijk van de belangrijke componenten onder eigen licentie te kunnen onderbrengen zodat Ubuntu op een telefoon een zo gesloten mogelijk pakket was. Spijtig genoeg hebben ze dat nooit met zoveel woorden durven erkennen.

Had canonical alle tijd die ze in Mir gestoken hadden geïnvesteerd in Wayland dan stondt dat laatste vandaag een heel stuk verder.
Waar baseer je je eigenlijk op dat Wayland "the way to go is"?

Ik heb daarover veel kritiek gelezen toen Canonical met MIR kwam, blogpost na blogpost, en Intel heeft de driverpatches voor MIR geboycot en noem maar op, maar na jaren stel ik vast dat er amper een werkbare implementatie is van het Wayland protocol.

Gnome heeft nu iets dat enigszins werkt voor de doorsnee gebruiker (lees: geen VMs en dergelijke, mogelijk werd daarom Boxes niet opgenomen, het zou per definitie incompatible zijn met de standaardsessie), en KDE misschien binnenkort ook, maar de andere desktops hebben daar niet de resources voor. Ironisch genoeg kijken sommigen van hen nu naar Canonical om MIR Wayland compatible te maken, zodat ze MIR kunnen gebruiken om Wayland te integreren. Dat is toch absurd.
Er werd al een tijd gewerkt aan de opvolger van XOrg, Wayland. Canonical kwam daar toen in en zag ook de noodzaak voor een opvolger. In plaats van zich in te zetten om Wayland sneller van de grond te krijgen leverde ze een lijstje met niet-steekhoudende argumenten waarom Wayland niet goed was en Mir er moest komen.

Dat het niet zo triviaal was als Canonical dacht blijkt wel uit het feit dat het keer op keer uitgesteld werd. Bij Wayland hebben ze zichzelf nooit zo verrekend.

Plasma werkt overigens al tijden op Wayland. Daarnaast: wie kijkt er dan naar Canonical om Mir wayland compatible te maken? Ik heb het aardig gevolgd dacht ik, en de algehele tendens was dat iedereen behalve Canonical zelf Mir links lieten liggen en zich op Wayland richten. Daarmee zou er dus niemand behoefte hebben aan een Mir-compatibility layer voor Wayland behalve Canonical zelf.

Er is dus al jaren geen "werkbare" implementatie van Wayland, maar net zo goed niet van Mir. En aangezien Wayland het grootste deel van de Linux-community achter zich heeft is het voor de hand liggend dat Wayland de voorkeur zou moeten genieten.

De werkbare implementatie ligt er nu met Ubuntu dus wel. Je kon er ook al tijden lang zelf mee experimenteren, veel werd al gepackaged. Ook kon je iets als RebeccaBlackOS gebruiken als je even van Wayland wilde proeven zonder al te veel de techniek in te duiken.

Ik weet te weinig van de techniek achter displayservers om zelf een goede vergelijking tussen Mir en Wayland te kunnen maken, maar op basis van de informatie die van beide kanten naar buiten is gekomen is het wel duidelijk dat Mir gewoon een uiting van Canonical's eigenwijsheid was, en niet een reactie op technische ontoereikendheid van Wayland.
Ach het zoveelste intentieproces van Canonical. Zoek het woordje "Free" eens op in je woordenboek, meer heb ik daar niet over te zeggen.

Maar je post veel onjuistheden.

"Wayland", de oplossing die iedereen wil, bestaat niét. 5-6 jaar na datum is er géén basisimplementatie. Mogelijk wordt in Ubuntu 18.04 Xorg weer de standaardsessie omdat Wayland teveel neveneffecten heeft. Ik heb het zelf geprobeerd en enorme problemen ondervonden met Virtuele Machines (desktop VM, geen servers).

Gnome heeft (eindelijk) een redelijke basis, maar Plasma is in slechte conditie (waar haal je het, dat dit al tijden werkt?): https://www.phoronix.com/...lasma-Regress-Explanation .

Beide implementaties zijn specifiek. Er is dus niet 1 Wayland compositor voor KDE én Gnome. De andere, kleinere DE's hebben helemaal niets. En van wat ik hoor (van de ontwikkelaars zelf) is het gebruik van bijvoorbeeld de Gnome implementatie door andere DE erg moeilijk zoniet onmogelijk.

Resultaat: sommige kleinere distributies overwegen nu te integreren op MIR, indien MIR Wayland support zou voorzien. Luister naar Martin Wimpress (MATE/verschillende podcasts) en Ikey Doherty (Solus/Late Night Linux).

Dit zijn gewoon de feiten. Of je het nu leuk vindt of niet: Wayland is niet wat ervan werd beweerd.
is allemaal wel erg selectief gekozen hoor, op basis van jouw reactie krijg ik een heel ander beeld dan in de maillists waar we dit onderwerp regelmatig bespreken.

Samengevat: voor wayland hebben we geen basis implementatie nodig, weston is nog steeds de referentie implementatie, ubuntu is niet van plan xorg weer default te gebruiken voor de lts zie ook hun laatste release dat normaal gesproken de architectuur is voor de komende lts, tenzij er verschrikkelijk onverwachtse dingen gebeuren (de userbase van ubuntu is veel groter dan de distro's die al eerder over zijn gegaan, dus niet uitgesloten), etc.

Je lijkt wel op de hoogte te zijn, maar een erg eenzijdige interpretatie te hebben. Ik vermoed door het volgen van specifieke blogs en podcasts die ik bijna kan raden hierdoor. Het is zeker niet de gemiddelde mening van de mensen die ik ken die hieraan werken.
Geen interpretatie, controleerbare feiten (fijn om te zien dat het downvotes oplevert, zal eens wat nuttig gaan doen).

Het feit dat er voor Wayland geen algemeen bruikbare implementatie is, is uitvoerig besproken door Martin Wimpress (MATE) en Ikey Doherty (Solus). Ik stel het maar vast. Luister naar de recente episodes van Late Night Linux voor details, en Ubuntu Podcasts van tijdje geleden.

De status van Wayland op KDE was deze week nog onderwerp op (denk ik) Linux Unplugged en staat ook voldoende beschreven in de blogposts van Martin Graesslin.

Dat Ubuntu indien nodig misschien Xorg in de LTS weer default zal moeten maken afhankelijk van de feedback nu op 17.10, is gezegd door een developer van het desktop team tijdens de recente Ubuntu rally. Coverage beschikbaar via Jupiter Broadcasting (gehoord op Ask Noah denk ik) en Ubuntu Podcast.

[Reactie gewijzigd door sam_vde op 20 oktober 2017 22:04]

Waar haal ik vandaan dat het al tijden werkt? Uit Martin Gräßlin's blog - https://blog.martin-graesslin.com/

Ze hebben een set back gehad met Qt 5.8 maar voorheen werkte het veel beter. En met 5.9 is er alweer vooruitgang. Klaar voor mainstream? Nee, dat niet. Maar het werkt wel.

De basisimplementatie is toch Weston? Daarnaast gebeurt de meeste interactie via één van de twee grote toolkits, GTK of Qt. De meeste WM's zijn daar ook op gebouwd. Daarmee ligt de verantwoordelijkheid voor het renderen niet bij de kleinere WM's of DE's. Het bouwen van een DE of WM vereist niet dat je voorziet in een eigen compositor. Ieder zijn specialisme, zo is het voorheen ook altijd al gegaan.

Maar goed, als Canonical Mir wil aanbieden als Wayland compositor is daar niets mis mee natuurlijk. En daar is ook niets absurds aan. Je hebt nou eenmaal een compositor nodig, wat maakt het uit wie die bouwt en wie die onderhoudt? Zolang het interoperabel is met de standaarden is er niets aan de hand. Sterker nog: het lijkt mij een heel wat verstandigere beslissing om Mir in te zetten als compositor dan als volledig alternatief voor Wayland.

Wayland is niet af. Mir is nooit af gekomen. Het punt wat ik probeer te maken is dat het in mijn ogen geen verstandig besluit was om te beginnen aan de ontwikkeling van Mir terwil er al veel werk gedaan was aan Wayland, ondanks dat het niet af was. Had Canonical zich gelijk volledig op Wayland gefocust waren we nu heel wat verder geweest.
Ik heb het altijd een vreemde en bijna anti OSS instelling gevonden van de anti MIR brigade. Boycotte, boze blogs etc. Hele idee is toch dat je kan maken wat je wilt en dat als het beter is dat je dat dan gebruikt en van elkaar leert. Mir heeft daar door nooit een eerlijke kans gekregen om dat iedereen het stom vond. Sowieso krijgt Canonical wel vaker kritiek uit te OSS community die een ander niet krijgt. Ben van mening dat Canonical erg veel positief heeft bijgedragen aan Linux misschien niet op technisch gebied 'want ze jatten alles van Debian' maar toch zeker op bruikbaarheid en reclame gebied.
Het staat Canonical vrij om te doen wat ze willen, dat voorop. Er zijn wel enkele core componenten van een Linux desktop die niet zo makkelijk uitwisselbaar zijn als vele andere onderdelen. De kernel is daar één van. Een nieuwe kernel ontwikkelen mag Canonical ook doen als ze willen, maar veel mensen zullen er niet warm voor lopen. Het creëert een splitsing die nergens voor nodig is. Dat is nog wat anders dan een fork overigens.

De display server is bijna precies hetzelfde. Alle software gaat er vanuit dat de display server op een bepaalde manier werkt. Een alternatief daarvoor creëren moet dus zeer veel draagvlak hebben, anders maakt de Linux desktop zichzelf kapot. Wayland begon net een beetje van de grond te komen toen er een alternatief gebouwd werd met als verdediging een lijst met tekortkomingen van Wayland die simpelweg niet waar waren.

Ubuntu heeft zeker een hele hoop mooie dingen gedaan, zowel ga techniek als qua marketing. Ook de gedeeltelijke integratie van Ubuntu in Windows is aan Canonical te danken en zeker lovenswaardig. Ik vind het ook heel jammer dat Ubuntu Phone geannuleerd is, ik was daar zeer in geïnteresseerd. Ik hoop nu dat de Librem 5 phone wat gaat worden. Niets dan lof daarvoor. Maar een aantal beslissingen zijn gewoon absoluut niet handig voor een bedrijf dat tracht geld te verdienen met OSS / Linux-software.

Dus nee, ik heb Mir nooit een echte kans gegeven. Er is mijns inziens geen ruimte voor concurrentie op display server gebied. Als de boel echt ergens op vastloopt kan forken altijd nog, dat zag je ook met de fork van XFree86 naar X.Org. Dat heeft weinig weerstand vanuit de community opgeroepen.
Hoezo geen VMs? Ik draai fedora 27 met een Nvidia kaart plus Wayland en een tiental VMs. Draait prima
Ik ga het proberen straks, een maand geleden werkte dit nog niet (VirtualBox en kvm). Ik heb het wel over desktop VM, windows 10 om precies te zijn.
Ik heb hier Server 2012 R2, 2016 en een drietal Windows 10 VM's draaien zonder issues.
Vrijwel iedere Linux distributie draait FULLSCREEN als een zonnetje onder VirtualBox en dat geld ook voor Windows, je moet alleen even uitzoeken hoe je met de Guest Additions moet werken.

Voor Linux clients is dit vrij eenvoudig, voor Windows clients is dit een beetje lastiger. Het installeren van de Windows Client Guest addittion is namelijk een beetje onlogisch. Je moet je Windows client in Safe mode opstarten en bij de vraag of je "Gedeeltelijke DirectX ondersteuning" wilt installeren, moet je NO kiezen.

Na de installatie van Guest Additions en (volledige) DirectX ondersteuning, dien je de Windows client opnieuw te staren en in de meeste situaties draait de client dan al full screen.

Voor Linux clients hoef je over het algemeen alleen maar naar het configuratiescherm van de client te gaan en de correcte schermresolutie te kiezen.

Indien dit niet werkt, dien je naar Instellingen > Stuurprogramma's te gaan en de VirtualBox driver te activeren.

In het uiterste geval, dien je virtualbox-guest-dkms te installeren voor een Linux client.

Heb reeds jaren ervaring met de meest diverse besturingssystemen onder VirtualBox en het draait allemaal als een zonnetje. Een godsgeschenk voor de typische tweaker ;-)
Klopt. Alleen had ik problemen met keyboard input (key grab) in combinatie met Wayland en Virtualbox waardoor ik soms in een sessie "gevangen" zat. Eea. heeft blijkbaar te maken met hoe Wayland is opgezet qua security en als ik me niet vergis libinput (don't quote me on that). Zowel geprobeerd met Virtualbox als virt-manager en ook reproduceerbaar via RDP of Remmina.

Ik heb nog niet kunnen testen, het zou wel fijn zijn als dit snel opgelost wordt. De andere reacties hier lijken daar op te wijzen. Ik probeer het straks even.

Edit: Virtualbox werkt nu inderdaad op het eerste zicht wel zoals het hoort. Mooi dat ze dat nog voor release hebben gefixt!

Edit2: toch minder stabiel en wat hickups gehad met full screen mpv, terug naar X. Maar misschien toch haalbare kaart tegen de LTS.

[Reactie gewijzigd door sam_vde op 20 oktober 2017 09:13]

Wayland werkt al lang met Fedora, wat het thuishonk is van Gnome.
Daar werkt het stabiel en snel. Nieuw is het alleen voor Ubuntu.

Gesloten video drivers zoals NVIDIA werken nog niet goed met Wayland.
dont get me wrong; ik ben fan van ubuntu/canonical, maar ik zet regelmatig vraagtekens bij hun keuze;
unity ... was eigenlijk geen vraag na; uiteindelijk gestopt
mir ... zat niemand op te wachten; uiteindelijk gestopt
eigen dev tools/rad ... weinig nieuws; uiteindelijk gestopt
converze/ubuntu phone ... zaten vele om te springen; uiteindelijk gestopt

wanneer ze hun bronnen nu eens praktischer inzetten, kan het nog leuk(er) worden.
Ik ben het volledig met je eens. Daarom zeg ik ook: "weer de goede weg ingeslagen". Ze hebben alle eigenwijze zijpaden afgeschoten en sluiten zich bij de mainstream Linux aan. Hopen dat ze niet nieuwe rare zijprojecten gaan doen maar gewoon samenwerken met de community in plaats van ertegen.
Maar ze doen nog steeds aan Snap i.p.v. Flatpak. Sowieso ben ik niet echt een fan van dat soort dingen.
True. Maar dat laat ik, zoals jij ook al aangeeft, sowieso links liggen. Package management is tot in perfectie uitgewerkt op Debian-achtige distributies. Ik zie echt 0 reden om met Snaps of Flatpacks aan de slag te gaan. Iedereen die packages op Debian-achtigen wil uitgeven die veilig, controleerbaar en makkelijk te installeren zijn kan eenvoudig een APT-repository toevoegen waarmee installatie, configuratie en updates naadloos verlopen.

Ze moeten lekker doen wat ze willen, maar ik zie het als een non-feature dus ik zie het noch als voordeel noch als nadeel.
Nou, als je in een grote organisatie werkt en je werkt op een Linux bak dat beheerd wordt door de IT-afdeling (dus je hebt geen root, noch ga je het ooit krijgen). Is het wel tof als je open source apps kan gebruiken die niet in de image of distro staan.
Dat klinkt als de nachtmerrie van elke IT-beheerder ;)

Ik heb dat soort geintjes ook wel eens gedaan tijdens mijn studie op de universiteitscomputers, en dan met behulp van LD_LIBRARY_PATH om de dependencies ook in mijn home directory te installeren. Maar dat was niet de bedoeling van de beheerders en daar zijn goede redenen voor. Het moet zeker niet te makkelijk gemaakt worden naar mijn mening.
Dat is niet te vergelijken. Net als bij Android- en iOS-apps sandboxed draait in een eigen context. Daarmee zijn de veiligheidsrisico's verwaarloosbaar.
Vanuit security perspectief is een snap / flatpack wat beter dan zelfgecompileerde binaries inderdaad. Maar als de policy is dat er op bedijfsapparatuur géén custom software draait, dan moet er ook géén custom software op draaien. Ook niet in een sandbox.

Beetje hetzelfde als die nare eigenschap van Google Chrome om zichzelf in %APPDATA% te installeren op Windows ipv in Program Files. Alles voor de adoptie blijkbaar.
Laat ik het zo zeggen: bij sommige bedrijven is de tendens dat als een IT-afdeling software die (nog) niet in de image staat op aanvraag er in doen, dat ze dan moeten garanderen dat het op iedere machineconfiguratie waarop het moet gaan draaien werkt.

Je begrijpt het hopelijk al; Voor elke app die erbij moet, moet de IT-afdeling het grondig testen of het op alle machines waarop de linux-image draait binnen het bedrijf werkt. Oftewel dat is werk wat je niet effe doet. Dus elke aanvraag om applicatie XYZ aan de standaardimage toe te voegen, wordt met hard NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN beantwoord totdat er genoeg mensen klagen dat het als nog in de standaardimage terecht komt.

Dan biedt Flatpack/Snap/AppImage een oplossing aan dit politieke spelletje. En als de meute erdoor onveiliger wordt; ik neem er graag mijn verantwoordelijkheid voor, als daar tegenover staat dat ik makkelijker, sneller en leuker mijn werk kan doen ondanks dat het met veel pijn en moeite ook door de software die al in de standaardimage zitten ook kan. Maar van de andere kant stimuleert de IT-afdeling door hun beleid dat gebruikers met Flatpack/Snap/AppImage aan de haal gaan.
Ubuntu Phone veel vraag naar? Daar heb ik mijn bedenkingen bij...

Het marktaandeel dat met Ubuntu werkt is in percentages gezien zeer mager. Beide geven een ander cijfer, maar we kunnen stellen dat Linux de Windows Phone van de desktops is. Wetende dat er meer smartphones dan computers actief zijn, kan je daar wel een idee over vormen.
(MA 1)
(MA 2)

Nu kan er wel veel vraag zijn geweest binnen de community, gezien het echte marktaandeel zal die vraag globaal gezien zeer klein zijn geweest. Té klein om verder te zetten. Het is een hele afweging en als het niet loont en geen vooruitgang boekt zoals men had gehoopt, dan snap ik de beslissing helemaal.

Er zaten er dus eigenlijk globaal gezien niet veel te springen voor zo'n telefoon. Het uitblijven van nieuws en werkelijke producten (tot bijna het laatste) hebben alleen maar in de hand gewerkt dat men het project, wat wel mooi leek in mijn ogen, heeft stopgezet.

Ja, ik heb overwogen om een van de eerste telefoons met Ubuntu te kopen. Maar helaas niet aan toe geraakt. Zag er wel veel belovend uit, maar als het niet gaat opbrengen, kan je beter ermee stoppen dan nog meer kosten te maken.
Je geeft 4x hetzelfde voorbeeld. Iemand heeft een visie en wil een produkt lanceren op basis van een produkt dat ze al hebben. Ze kiezen een strategie en dat is hun goed recht. Canonical wou 1 geintegreerd platform, identiek ongeacht de vormfactor. Ze hebben dus gekozen om die stack zelf te bouwen (DE/MIR/SDK). Het is mislukt, jammer. Aan de zijlijn staan brullen kan iedereen.

De communicatie was niet altijd netjes. Dat is een algemeen probleem in FLOSS. Who made who?

Al diegenen die nu weer tegen snaps zijn: informeer jezelf en luister naar de ontwikkelaars die naar beide formaten kijken. Er is nieuws zat daarrond de laatste weken. Voor 3td party toepassingen kan dit echt groot worden. Ik kan niet wachten op die Steam snap die Solus aan het bouwen is.
Vraag me eigenlijk wel af of er nog toekomst is voor de linux desktop. Heb een jaar of 5 ubuntu als desktop gebruikt en sinds 6 jaar een verwende macos gebruiker. Als ik nu terugkijk lijkt het toch allemaal behoorlijk simpel en amateuristisch wat betreft applicaties en vormgeving. Gezien ook de slechte accu prestaties met verschillende merken laptops heb ik toch mijn twijfels of dit ooit zal doorbreken. Het zal naar mijn idee altijd niche blijven en uiteindelijk mogelijk uitsterven.
Het is al doorgebroken op de desktop. Miljoenen mensen gebruiken Ubuntu of andere distros op hun desktop. Natuurlijk is dat een veel lager aantal dan Windows of zelfs MacOS, maar genoeg om het als doorgebroken te beschouwen.

Mainstream zal het ws nooit worden. Behalve dan in vormen als ChromeOS. Maar uitsterven ook niet. Kernel blijft zeker ontwikkeld worden, op de server is het marktaandeel absoluut niet verwaarloosbaar. En veel contributors doen dit vanuit hobby en idealisme. Dat gaat niet snel weg.

Qua vormgeving ben ik het niet met je eens. Ik heb jaren Mac OS X gebruikt. T/m 9 was dat prachtig maar met 10 is het zo de put in gegaan dat ik volledig geswitched ben naar Kubuntu. Plasma is echt prachtig, naar mijn mening.

Accuduur hangt van het type af. Mijn huidige clevo doet het slecht dankzij gebrekkige Optimus-support van de nvidia chip. Maar op mijn macbook pro 2009 was de accuduur op Linux beter dan op Windows en maar iets minder dan Mac OS X.

En voor mij als Tweaker en CLI-fan biedt Linux zo veel meer dan OS X en Windows. Games is voor mij het enige bestaansrecht van Windows. Mac is mooi en gebruikersvriendelijk maar beperkt je veel te veel vanuit de Apple-filsosfie.

Dus nee, Linux op de desktop blijft nog wel. Als minderheidsmarkt. Prima
Maar is er al genoeg ondersteuning voor overige andere applicaties? Ik vond linux altijd wel geinig maar ik kon hier geen games op draaien, of makkelijk een photoshop installatie vinden om een voorbeeld te noemen.
Is Linux wat dat betreft al bijna net zo bijgetrokken als windows?
Veel bekende software is niet beschikbaar. Voor het meeste zijn er wel prima alternatieven.

Office - LibreOffice
Photoshop - Gimp (ok, matig alternatief maar functioneel)
Illustrator - Inkscape
Premiere - Lightworks
Lightroom - Darktable
iTunes - Clementine

En ga zo maar door. Behalve Gimp(IMHO) zijn dit allemaal uitstekende alternatieven.

Games is een pijnpuntje maar dankzij Valve met Steam al zo veel beter dan een aantal jaren terug.
Vind vooral de presentatiesoftware van LibreOffice erg tegenvallen t.o.v. Keynote en PowerPoint. Is er op dat vlak nog wat beters beschikbaar op Linux qua echte app (geen website)?
Geen idee waarom je LibreOffice Impress vindt tegenvallen, maar zou het kunnen dat je al niet van te voren al vooringenomen was met het gebruik van LibreOffice, en in het bijzonder (in dit geval) met Impress?

Als voorbeeld: als je jarenlang in een Mercedes AMG63 hebt gereden, en je rijd eens een keer in een Porsche 911, dan vind je dat ook niet fijn rijden. Puur omdat je al een verwachting erover had, afgespiegeld aan hetgeen je al gewend was. Alles wat niet tot "je dagelijkse standaard" behoort heeft tijd nodig om te wennen.

Ik heb zelf al tientallen professionele presentaties gemaakt (en gegeven) in de afgelopen 8 jaar. En dan bedoel ik niet een simpel sheetje met een achtergrondje, een leuk fontje en hier een daar een plaatje. Nee, écht een volwaardige presentatie met alle toeters en bellen die je ook in PowerPoint kan vinden.
Laat eens wat zien op dat gebied. Ben erg benieuwd naar presentaties met alle toeters en bellen gemaakt met LibreOffice Impress.
Dat wordt een lastige, omdat er in deze presentaties dingen staan die met mijn werk te maken hebben. Ik kan me voorstellen dat mijn baas het niet erg waardeert als er presentaties, gemaakt voor mijn werkgever, "in-het-wild" in te zien zijn. Het is geen onwil van mijn kant, maar ik kan er gedonder mee krijgen (ook al jeuken mijn handen om een presentatie te uploaden naar WeTransfer).

Maar aan de andere kant, het beste is ook om zelf te ontdekken wat de software kan. Toen ik in 2003 voor het eerst in aanraking kwam met het toenmalige OpenOffice 1.0 was ik ook meteen vooringenomen. Het oogde toen niet zo strak als MS Office in die tijd, veel zaken waren nét op een andere plek te vinden als waar we dat gewend waren in MS Office, en tja... de compatibiliteit was toen ook een issue. Toen ik ergens in 2007, na een zoveelste probleem met WinXP, zó de balen kreeg van Microsoft, MOEST ik me wel verdiepen in (toen) OpenOffice (LibreOffice is namelijk pas in 2011 voortgekomen als fork van OpenOffice). Toen ik eenmaal uitgevogeld had dat er helemaal niet zoveel verschillen waren in de mogelijkheden van OpenOffice/LibreOffice ben ik het blijven gebruiken. En tot volle tevredenheid, kan ik je zeggen.

Ik kan zoveel mooie dingen laten zien gemaakt in alle onderdelen van LibreOffice (behalve Formula, dat is het enige onderdeel waar ik me nooit in heb verdiept!), maar als ik dat allemaal heb laten zien zullen de meesten toch wel denken: "Ik houd het tóch lekker bij MS Office, want dát is nu eenmaal het meest gebruikte Officepakket!" Met andere woorden: je moet het zelf ondervinden, vergelijken en kijken wat voor jou de beste oplossing is. Pas dán kun je een gedegen waardeoordeel geven over de software.

Enne... het is ook de moeite waard om je erin te verdiepen. Geloof me. Enne... met wat creativiteit kom je een heel eind. ;)
Snap ik hoor dat het lastig wordt.

Met creativiteit heb ik geen moeite verder. Maak altijd de mooiste presentaties met Apple Keynote, dus de jeuk dat ik per se Microsoft PowerPoint moet gebruiken voel ik überhaupt niet zo. Het zijn meer de beschikbare animaties en teksteffecten die ik niet heel denderend vond bij LibreOffice Impress t.o.v. Keynote.
Nee, van de beschikbare animaties hoef je het zeker niet te hebben van LibreOffice. Ook niet van MS Office trouwens, want ook die zijn soms erg oubollig. Mee eens dus. Om zo'n presentatie spannender en professioneler te laten ogen zul je dus eigen afbeeldingen kunnen importeren. Foto's uiteraard, maar ook bijvoorbeeld vectorafbeeldingen.

Met de teksteffecten moet je een beetje experimenteren. Een enkel teksteffect is inderdaad niet heel spannend, maar een combinatie van effecten kan het een stuk levendiger maken. En natuurlijk het tijdsbestek van het effect, ook niet onbelangrijk. Net als het voorgaande geschreven moet je ook daarin een balans vinden, want invliegende tekst die nog eens 20 koprollen maakt en meteen daarna voorover duikelt, om vervolgens dáárna nog eens heen-en-weer te wiebelen ziet er ook niet echt profi uit. ;)
Klinkt dus als een beperking die ik in Keynote niet heb. Foto’s en vectors gebruik ik daar ook al.
Met andere woorden: Keynote is jouw ding. En dat mag. ;)
Ik heb ooit een presentatie gehouden in LibreOffice en wat mij vooral opviel was het gebrek aan beschikbare professionele templates. Ook uitzoeken hoe je dia's toevoegt en dergelijke was niet intuïtief. Uiteindelijk is het wel gelukt en vond ik het zelfs consistent. Maar intuïtief, zeker niet.
T.o.v. Keynote vind ik persoonlijk de beschikbare animaties en teksteffecten heel erg tegenvallen. Hebben nogal een Windows 98 Plus!-gevoel.
Ik krijg bij animaties in presentaties sowieso een Windows 98 gevoel... helemaal die Prezi-ondingen :X
Niet per se. Als je gewoon wat rustige animaties gebruikt hoeft het geen opzichtige bende te worden en kan zeker toegevoegde waarde hebben om de presentatie dynamisch te maken.

[Reactie gewijzigd door n-evo op 20 oktober 2017 10:54]

Niet dat ik weet. Tenminste, niet in hetzelfde straatje. Zelf ben ik al lang geleden gestopt met het gebruik van Powerpoint-achtigen en Word-achtigen (behalve voor het echte basiswerk). Er is nog Calligra. Ik heb in het verleden wel eens de voorloper daarvan (KOffice) geprobeerd, maar dat was op dat moment nog niet echt een match voor LibreOffice. Geen idee hoe het er nu voor staat, eigenlijk.

Al mijn documenten, rapporten etc maak ik met LaTex en presentaties maak ik met LaTeX Beamer. Maar dat heeft een vrij steile leercurve en de CLI-manier van werken moet je aanspreken. Daarmee kun je het zeker niet als direct alternatief beschouwen, ondanks dat het resultaat wel vergelijkbaar is (maar beter O-) ).
Ik vind Pandoc Markdown + eventueel hier en daar wat LaTeX lekkerder werken. :)

Voor presentaties gebruik ik het liefst Pandoc Markdown naar Impress.js (custom template) maar 't kan ook vrij gemakkelijk vanaf hetzelfde bronbestand naar Beamer.
Misschien is WPS office een alternatief?

Dat was voorheen Kingsoft office, is van chinese makelij, ziet er vrijwel hetzelfde uit als MS Office en werkt naar mijn idee prima onder Linux (ik gebruik het onder Linux Mint 18.3)

https://www.wps.com/
Maar wat heb je tegen websites dan?
- Reveal.JS
- Google Presentation
- Microsoft Powerpoint Online

Presentatie software is echt easy te doen op Linux. Ook al is LibreOffice daarin een tegenvaller.
Ik zie meer echt branch specifiek professioneel software als echt nadeel. Niet zoiets simpels als presentaties.
Ik vind native apps tot op heden prettiger en probleemlozer werken.
Helemaal mee eens. Dat komt door de crappy rendering van browsers. Gelukkig gaat Mozilla daar een eind aan maken met hun nieuwe browser met hun nieuwe WebRender engine die totaal anders werkt als de oude firefox, chrome, internet explorer of edge. Gewoon alles 60FPS. Dan pas kan je spreken van "native" gevoel.
Vergeet Krita niet! Hèt alternatief voor tekenprogramma's als Corel Painter / ArtRage / Paint Tool SAI.
Qua games vind ik het nog verrassend goed; als ik in mn steam library 'only linux games' laat zien houd ik er nog een hele hoop over! Rocket League, Cities:Skylines, Stardew Valley, Prison Architect, etc.. genoeg te doen :) Helaas lever je veelal wel een beetje in op frames per second; denk dat dat een driver ding is *kijkt streng naar AMD en NVidia*
Tomb Raider ook in het triple A-straatje. Maar ik zie ook bv. Psychonauts, Dungeons 2, verscheidene Total Wars, Outlast, Shadow Warrior… maar op GOG heb ik er nog veel meer. Shadow Tactics, Oxenfree, Victor Vran, etc., etc., etc. :)
Neen. En dat zal ook zo blijven in de nabije toekomst. Je platform is pas goed als je de juiste developers aantrekt. Dan doel ik niet op Teun Zolderbeun maar inderdaad de Adobes, Microsofts en Activisions/EA's.

Via Wine en Crossover is inmiddels al wel een hoop mogelijk, maar het heeft nog wel een beetje een houtje-touwtje gehalte.Office 2010 werkt overigens prachtig :+
Mede dankzij de mobile trend worden applicaties steeds minder relevant. Bijna alles kan online inclusief office en Photoshop
Zat net zelf ook weer te kijken, maar veel games uit m'n steam library draaien ook op steam os/Linux wat dat betreft wel een voorruit gang.

Bitwig Studio is tijd terug ook naar dit platform gekomen :) Erg fijn uniek muziek programma in de richting van Ableton.

Ik het het idee dat er wel steeds meer beschikbaar voor komt. Zeker zal het helpen als Vulkan drivers ook meer gebruikt gaan worden.
Je haalt zaken door elkaar: op windows en osx (in mindere mate) kun je in principe ook niet zomaar applicaties gebouwd voor andere operating systems draaien.

Vanuit Linux zelf is er ondersteuning voor alle soorten applicaties, omgekeerd zijn er nog genoeg applicaties die geen (of slechte) linux ondersteuning hebben.
Hoewel dat steeds minder een probleem is zijn er sommige applicaties (ms office bijvoorbeeld) die je vanwege bedrijfspolitieke redenen nooit naar linux zult zien gaan.

Uiteindelijk staat of valt een OS met de externe support, zolang die relatief minder blijft voor desktop linux varianten zal er niet veel veranderen: android en (in mindere mate) chromeos zijn linux voorbeelden van hoe snel het kan gaan als die support er wel is.
"En voor mij als Tweaker en CLI-fan biedt Linux zo veel meer dan OS X en Windows. Games is voor mij het enige bestaansrecht van Windows."

Want in Windows heb je geen CLI, ..., juist ja. Zolang iedereen per see zijn eigen weg wil inslaan in het Linux-landschap zal het nooit doorbreken als 'grote' speler op de consumenten/desktopmarkt. (servers is ander verhaal). Het enige dat echt is doorgebroken is Android en dat is grotendeels ondanks Linux en dankzij Google. Veel changes van Android zijn dan later na veel discussie en gezever van de Linux-community, dan maar geupstreamed naar Linux.

Het wordt tijd dat ze eens allemaal aan hetzelfde touw beginnen trekken, ten kosten van de keuze-mogelijkheden zodat er eindelijk eens een volwaardig alternatief komt voor de grotere spelers. Ik snap @kazakx wel, tegen mij zeiden ze 10-15 jaar geleden ook Linux is de toekomst, Linux gaat doorbreken (over desktop). Uiteindelijk zijn er wel voorruitgangen geboekt, maar het allemaal maar heel 'lauw'.
"En voor mij als Tweaker en CLI-fan biedt Linux zo veel meer dan OS X en Windows. Games is voor mij het enige bestaansrecht van Windows."

Want in Windows heb je geen CLI, ..., juist ja.
Tegenwoordig is PowerShell wat, maar dat heeft lang geduurd. Het was too little, too late. In Linux kan je álles aanpassen wat je wilt, en alles scripten. Dat laatste lukt met PowerShell een stuk beter tegenwoordig maar voorheen was dat huilen met de pet op. Zeker vanwege de sterke focus op GUI in Windows. Pas met de introductie van Powershell en Windows Core heeft Microsoft daar wat gas teruggenomen. En dan nog, alles wordt je zo moeilijk gemaakt. De controle over je updates houden bijvoorbeeld, in Windows 10. Het kán wel, maar het is zo veel gehannes dat het er niet leuker op wordt
Zolang iedereen per see zijn eigen weg wil inslaan in het Linux-landschap zal het nooit doorbreken als 'grote' speler op de consumenten/desktopmarkt. (servers is ander verhaal). Het enige dat echt is doorgebroken is Android en dat is grotendeels ondanks Linux en dankzij Google. Veel changes van Android zijn dan later na veel discussie en gezever van de Linux-community, dan maar geupstreamed naar Linux.
Het gáát ook nooit doorbreken als grote speler op de consumentenmarkt. En eigenlijk interesseert me dat ook niet zo veel. Zolang ik, en alle mensen die er hetzelfde over denken (en dat zijn er toch best veel) gewoon hun ding kunnen doen op Linux op de manier die wij willen, is het allemaal prima.
Het wordt tijd dat ze eens allemaal aan hetzelfde touw beginnen trekken, ten kosten van de keuze-mogelijkheden zodat er eindelijk eens een volwaardig alternatief komt voor de grotere spelers. Ik snap @kazakx wel, tegen mij zeiden ze 10-15 jaar geleden ook Linux is de toekomst, Linux gaat doorbreken (over desktop). Uiteindelijk zijn er wel voorruitgangen geboekt, maar het allemaal maar heel 'lauw'.
Tja, een groot deel van de projecten vinden hun oorsprong in de hobbyist die het leuk vind om zijn eigen ideale stuk software te bouwen wat in zijn ogen beter is dan de alternatieven. Goede zaak wat mij betreft. Sommige van die projecten krijgen momentum en groeien, anderen sterven af. Werkt prima over het algemeen. Ik heb er geen last van dat er veel window managers zijn. Of veel tekenprogramma's. Of veel teksteditors. Of veel <vul maar in>. Ik gebruik wat ík prettig vind, en ik ben blij dat ik de mogelijkheid heb om te kiezen.

Het is een compleet andere mindset die inderdaad niet geschikt is voor het grote publiek die er te weinig verstand / inzicht van heeft om een goede keuze te maken, of dat simpelweg niet wil. Prima. Waarom moet alles per sé geschikt zijn voor het grote publiek?
"In Linux kan je álles aanpassen wat je wilt, en alles scripten. Dat laatste lukt met PowerShell een stuk beter tegenwoordig maar voorheen was dat huilen met de pet op. Zeker vanwege de sterke focus op GUI in Windows."

Ik moet het script dat ik niet kan her-produceren in Windows nog tegenkomen. Maar dat zal dan weer mijn ervaring zijn ... Het is niet omdat er een sterke focus is op GUI in Windows, dat je die absoluut moet gebruiken. Trouwens over die zin valt ook nog wat te zeggen op zich. Wat denk je dat mensen die Windows/Windows-server moeten beheren de laatste 20 jaar gedaan hebben?

"Ik heb er geen last van dat er veel window managers zijn. Of veel tekenprogramma's. Of veel teksteditors. Of veel <vul maar in>. Ik gebruik wat ík prettig vind, en ik ben blij dat ik de mogelijkheid heb om te kiezen."

Ja maar daar betaal je impliciet een prijs voor en dat is verdeeldheid. Iets wat naar mijn mening een beetje ondergewaardeerd wordt in de community. Waarmee ik absoluut niet wil zeggen dat er geen plaats is voor gezonde competitie. Maar te veel keuze is gewoon niet productief voor niemand.

"Het is een compleet andere mindset die inderdaad niet geschikt is voor het grote publiek die er te weinig verstand / inzicht van heeft om een goede keuze te maken, of dat simpelweg niet wil. Prima."

Dit zijn drie of vier van de pot gerukte veralgemeningen. Wat is een goede keuze? Wanneer is iets goed en wanneer is iets slecht? Deze vraag alleen al, is enorm subjectief.
Het wordt tijd dat ze eens allemaal aan hetzelfde touw beginnen trekken, ten kosten van de keuze-mogelijkheden zodat er eindelijk eens een volwaardig alternatief komt voor de grotere spelers.
Nou, dat is al gedaan en het heet systemd. En het is naadje.

Iemand die Linux op z'n desktop OS wil draaien kan er niet meer om heen. Ja, er zijn alternatieven voor, zoals OpenRC of runit. Maar omdat systemd de defacto standaard is, gaat iedere developer die Linux wil targeten ervan uit dat je systemd draait. Feest, maar niet heus 7(8)7
Vraag me eigenlijk wel af of er nog toekomst is voor de linux desktop.
Het wordt steeds relevanter o.a. omdat je steeds meer in je browser doet. Kijk maar naar Chrome OS, dat is de ultieme Linux+browser-integratie.

In mijn omgeving installeer ik ook steeds meer Linux-machines, vaak bij mensen die Windows zat zijn en waar ik vaak naartoe moet om weer wat te repareren, updaten, of een virus/malware/etc op te ruimen.

Overigens is Linux veruit het meestgebruikte OS ter wereld, iedereen heeft wel een of meerdere Linux-apparaten in huis (van router tot printer tot Android).
Ik had het meer over linux als desktop en niet als server/services implementatie zonder gui. Want daar is linux de absolute topper in. Android is natuurlijk een heel ander verhaal en dat bedoelde ik ook niet als linux desktop.
Trouwens als alles in een browser werkt straks heb je dan nog een meerwaarde in een type os? Dan heb je het over een hele andere discussie.
Ik doe alles wat ik (persoonlijk/thuis) doe op Linux, op mijn Asus BX410. Heb gewoon 8+ uur batterij (ok Windows doet het iets beter, maar er wordt aan gewerkt). Ik snap juist niet dat mensen blijven betalen voor Windows, zeker omdat ze je steeds meer opleggen, steeds meer metrics aan je ontrekken en zelfs reclame in het start menu tonen. Mijn Solus Gnome installatie is snel, virus vrij, vol met nuttige apps (Libre Office, Nextcloud, Darktable, Gimp, Inkscape, Telegram, Slack, VSCode). Ik mis niets. Met Office 365 van mijn werk kan ik zelfs als het moet bij mijn hele werk omgeving (voor zover mijn werkomgeving niet ook in Linux is trouwens.) Op het werk moet ik juist om Windows heen werken met Anaconda, Putty en Bash on Ubuntu on Windows (want zelfs MS snapt dat je Linux steeds vaker nodig hebt op de desktop, zeker als develloper/programmeur/data wetenschapper).

[Reactie gewijzigd door teek2 op 19 oktober 2017 10:21]

Mijn Solus Gnome installatie is snel, virus vrij, vol met nuttige apps (Libre Office, Nextcloud, Darktable, Gimp, Inkscape, Telegram, Slack). Ik mis niets.
Beetje off topic, maar ik mis stiekem IrfanView nog een beetje, na alweer 10 jaar tevreden Xubuntu gebruiker :D

En ja, het draait onder Wine, maar dat is toch niet the real thing
Wat doe je dan met Irfan view wat je zo mist? Er zijn namelijk ontelbare image viewers onder Linux maar dat weet je vast al.
Het is meer de combinatie van lightweight, snel door foto's bladeren, mogelijkheid tot eenvoudige bewerkingen (crop, conversie, resize, batch conversie, batch rename,...) én, last-but-not-least, ctrl+P met een paar opties in de print dialog (best fit, stretch, scale,...)
Ik hou me warm aanbevolen voor een waardig alternatief. XnView komt in de buurt, maar is het toch nog niet helemaal.
Gwenview? Eog? Shotwell? Met wat meer moeite: Darktable of Digikam?
Ik vind Geeqie helemaal geweldig. Je kunt binnen het programma snel batch rename, lossless rotate e.d. Je hebt geen ingebouwde crop or conversie want het is vooral een heel lekker bladerprogramma. Je kunt wel snel in GIMP of wat dan ook openen. Op die manier kun je indien gewenst natuurlijk ook je eigen ImageMagick convert commando's of scripts invoegen.
Toekomst en desktop? De desktop markt is al jaren aan het afnemen en de laptop markt is ook minder aan het worden, volgens deze bron. Als Ubuntu (of andere distro's) nog een beetje marketshare willen veroveren zullen ze meer aan laptop optimalisatie en browser integratie moeten doen.
Dat komt vooral door de bizarre hoeveelheid mobiele apparaten, thuis. Ik zie nog niemand echt werk verzetten op een telefoon of tablet. Ik weet niet wat je met browser integratie bedoelt maar op Linux heb een hele berg browsers om uit te kiezen waaronder Firefox en Chrome. Mijn laptop doet het prima en als je het echt belangrijk vind koop een een laptop gemaakt voor Linux bij Dell, Purism, Enteroware of System76.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 19 oktober 2017 15:29]

Het wordt steeds relevanter o.a. omdat je steeds meer in je browser doet. Kijk maar naar Chrome OS, dat is de ultieme Linux+browser-integratie.
Dus het wordt niet relevanter. Chrome OS mag dan wel op Linux draaien, maar het helpt het Linux ecosysteem absoluut niks vooruit.
Overigens is Linux veruit het meestgebruikte OS ter wereld, iedereen heeft wel een of meerdere Linux-apparaten in huis (van router tot printer tot Android).
Wat ook niks met Linux op desktops te maken heeft.
Volgens mij niet zozeer de Linux-desktop maar het idee van een enorme blob "uitrollen" over een computer tot een gebruikersomgeving heeft geen toekomst. Ik draaide hier een PC een half jaar met een Debian live USB-stick tot ik dacht, laten we eens een hd-install doen. Vervolgens gaat ie in XP-stijl constant allerlei onbelangrijke activiteiten op die schijf zitten doen en is de hele bende niet meer vooruit te branden. Dus maar weer terug naar de stick.
Probleem met desktop-makers is dat ze zich altijd de hele omgeving willen toe-eigenen om er eigen standaarden (c.q. verzinsels van software) door te drukken die de concurrent niet heeft.

[Reactie gewijzigd door blorf op 19 oktober 2017 10:09]

Eigenlijk niet Windows 8 en 10 zijn veel te zwaar voor oudere systemen.
En Windows Xp is totaal onveilig om te gebruiken. Ik heb div oude laptops en desktops draaien met mint 32 en 64 bit en deze bij kennisen weg gezet en draaien prima. Beetje email, liber office, chrome Firefox voor surfen en Netflix beetje minecraft. Deze oudere machines doen het nog prima. Accu's van oude laptops zijn toch vaak al overleden. Oudste machine die ik heb draaien is een laptop met een atlon 64x2 van 2,4 ghz zelfs die draait prima 32 bit versie van mint. 17.3 wegens legacy drivers die niet in 18+ zitten. Support tot 2019 daarna na is die wel afgeschreven na 15 jaar gebruik....het iz jammer maar tijd voor een nieuwe 17 inch laptop wordt het dan....
Voor mij persoonlijk wel. Ben na jaren Windowsgebruik (W10 Creators update, was laatste), overgestapt naar Linux, namelijk Peppermint 8. Noodgedwongen, dat wel, omdat W10 niet meer wou starten en ik kon het niet meer repareren. Ben zeer tevreden. Het ziet er mooi uit en is snel en ik kan er alles mee dat ik met Windows ook kon. Was eerst wel wennen, maar na ruim 2 maanden ben ik er steeds meer aan gewend.
Zelfde verhaal bij de laptop van mijn vriendin ,Peppermint is geweldig zelf jaren lang gebruikt . Zo lang je maar huis tuin en keuken gebruik doet email surfen filmpje kijken ect maar ik merkte wel de beperkingen . Ben zelf van peppermint naar mint gegaan. omdat die meer compatible is met dingen . Een tijdje met android roms aan het stoeien geweest of ik probeer dingen uit bij. dan staat er op een pagina sudo apt -get en dan kom je bij peppermint wel eens op punten die niet compatible zijn omdat het er niet in zit en vaak werkt het dan wel op mint.
Grappig, hier precies omgekeerd. Jarenlang macOS gebruikt en nu Linux. Een Linux desktop zoals Fedora of Mint is stabiel, compleet, volwassen en kun je als je dat persé wilt precies laten lijken op macOS. Het ziet er gewoon mooi uit zoals Gnome 3. Grootste voordeel van Linux is de grote hoeveelheid aan hoge kwaliteit aan gratis software. Ik mis macOS dan ook niet, inclusief het hoge prijskaartje.

Ik zie Linux de laatste jaren steeds groter worden op de desktop. Zeker nadat Steam ook volop werkt voor games. Chrome OS wordt ook steeds populairder en vaker in het nieuws komt.
Waarom eigenlijk elke keer zoveel aandacht voor Ubuntu? Fedora is innovatiever en de releases van Fedora geven vaak aan waar de rest van de distro's zich later aan blootstellen. Dat Ubuntu een grotere user base heeft is wat mij betreft irrelevant omdat dit een feature review is. Als je features wil reviewen, kijk dan naar Fedora releases.

Voor een Fedora gebruiker is deze tech review oud nieuws :)
- Meer gebruikers (relevant)
- Betere ondersteuning (zowel community als zakelijk)
- persoonlijke voorkeur (?)
- imho toegankelijker dan Fedora voor nieuwe gebruikers
- Voordeel van Ubuntu is dat ze en zakelijke gebruiker en gewone gebruiker bereiken.
Je krijgt vast al je Linux nieuws van tweakers.net ;)

* GNOME heeft inderdaad Fedora als thuisbasis zoals hier al gezegd wordt. Unity is no more.
* Wayland heeft Fedora als thuisbasis voor het testen van nieuwe features. Mir is no more.
* SELinux is bij Fedora als enige werkbaar, Apparmor is inferieur.
* Fedora heeft wel ondersteuning van zowel een grote community als voor zakelijke gebruikers (het is immers van Red Hat), check bijvoorbeeld dit recente nieuwsbericht. Dat gaat verder dan Ubuntu gaat met hun deployment tool die je in bash nog kan schrijven.
* De infrastructuur van Fedora is professioneler.
* Flatpak is een standard die meer tractie heeft, Snaps is waarschijnlijk net zoals alle Ubunut projecten soon no more.
* Fedora is net zo simpel te installeren en te gebruiken als Ubuntu.
* Fedora doet quality based releases, niet time based releases zoals Ubuntu, dat brengt ook zo zijn verschillen met zich mee in gebruikerservaring.
* Microsoft contributes zelfs nog meer aan de Linux community dan Canonical (Red Hat is de #1 distro in het lijstje).

Ik kan zo nog wel even doorgaan, een Ubuntu release is helemaal niet zo spannend (althans als Fedora user). Dus ik snap die hele reviews niet zo voor alleen Ubuntu. Elke distro release verdient een review.

[Reactie gewijzigd door AquaL1te op 19 oktober 2017 19:03]

Ik reageerde eerder op waarom ik dacht dat Tweakers Ubuntu covert in plaats van voor leken onbekende distro's met voor leken onbekende features. Sterk punt inderdaad dat features eerder op Fedora beschikbaar zijn. Ik heb niks tegen Fedora, en ik had gezien de reacties beter niet kunnen reageren aangezien binnen twee reacties de strijd tussen Ubuntu en Fedora weer goed vertegenwoordigd door de Snap/Flatpak vete naar boven komt. Jammer dat ik op de aanvankelijke clikcbait reactie reageerde. Mijn perceptie is dat Ubuntu ook buiten de Linux community bekendheid heeft daarom snap ik de keuze van de redactie.

Met je laatste zin ben ik het volledig eens

[Reactie gewijzigd door amx op 19 oktober 2017 22:26]

Tweakers.net is niet voor leken, wij willen (neem ik aan) op de hoogte zijn van de laatste trends. Toevallig heeft een developer een lijstje gepost in een blog waar de afgelopen tijd aan gewerkt is in Fedora. Delen daarvan zullen we straks dan weer krijgen in een nieuwe review van Ubuntu wat dan geprezen wordt als 'nieuw'.

Je kan zijn blog hier checken.

PS: Flatpak is slechts 1 van de dingen die ik opnoemde ;)
Je slaat hier toch wel flink de plank mis.

Fedora wordt gesponsored door Red Hat, dat is een zeer grote zakelijke speler. De grote Linux certificeringen zijn die van Red Hat. Fedora en Red Hat dragen het meeste bij aan de Linux kernel, Fedora is het thuishonk van Gnome. Veel Gnome developers werken bij, juist ja. En zo kan ik nog wel even doorgaan

Fedora is zeer toegankelijk voor nieuwe gebruikers, het werkt stabiel en de hoeveelheid aan software is groot. Een gebruiker van Ubuntu Gnome of Fedora (met standaard Gnome) zal weinig verschil merken, behalve dan de opgeleukte Ubuntu franje en wat andere standaard applicaties.

Fedora heeft ook een trouwe community, met een heus eigen magazine https://fedoramagazine.org/

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 19 oktober 2017 17:55]

Samenvattend: Red Hat en de opperhoofden van Fedora hebben een te grote vinger in de pap waardoor Canonical en de rest er maar achter aan moeten hobbelen :)

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 19 oktober 2017 23:15]

Wat is dit voor onzin. Gnome is open source en iedereen kan bijdragen.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 20 oktober 2017 11:54]

Fedora is meer voor gevorderde gebruikers. Ubuntu is verreweg de meest gebruikte distro
Elke grote distro is makkelijk te installeren en te gebruiken, mijn moeder gebruikt CentOS 7 als desktop. Een systeem waar ze vele jaren mee vooruit kan zonder grote veranderingen die ze dan weer zou moeten leren. Alles gaat haar makkelijker af met GNOME zoals emailen, browsen, scannen, printen, bestanden beheren, foto's bewerken en beheren en muziek luisteren. Het enige dat Ubuntu had verbeterd (in 2004?) is het installeren van proprietary drivers, die kon je dan installeren via een pop-up. Tegenwoordig doet elke distro dat. Ubuntu is niks speciaals aan.
Jammer dat jullie Lubuntu niet noemen. Deze is met 17.10 nu ook verkrijgbaar met LXQt (naast LXDE).
Ze geven wel aan dat nog niet alles af is, en kan bevestigen dat het zo is, maar het is toch een flinke stap in een andere, wat mij betreft goede richting.
Lubuntu heeft ook een 32bit-desktopeditie (logisch, aangezien het zich richt op ook echt oude bakkies): http://cdimage.ubuntu.com/lubuntu/releases/17.10/release/

Ik was hem niet echt vergeten trouwens, maar besloot hem niet meer mee te nemen in de alternatieve sectie omdat het project al een tijd niet echt actief meer overkomt op mij, maar dat kan ik mis hebben
Het project is wel degelijk actief, vandaar dat er met 17.10 voor het eerst een officiële Lubuntu LXQt versie is. Denk dat dit naast de overgang van Unity terug naar Gnome een van de grootste stappen is.
Hier vind je wat meer info over Lubuntu 17.10 final beta: http://lubuntu.me/lubuntu...l-beta-has-been-released/

Aanvulling: dat het project niet zo actief overkomt heeft denk meer te maken met het feit dat LXDE niet veel wijzigingen meer ondergaat. Onderhuids gaat Lubuntu mee met elke release van de Ubuntu basis, maar de desktop zelf veranderd weinig. Daar komt nu met LXQt dus verandering in.

[Reactie gewijzigd door Alexander_v_H op 19 oktober 2017 10:46]

LXQt is de opvolger van LXDE, dacht ik. Maar is nog in de beginfase, dus zal nog wel even duren, denk ik.
Dat is correct, voorlopig blijven LXQt en LXDE nog naast elkaar bestaan, en dat geld ook voor Lubuntu LXQt en Lubuntu LXDE. Andere distro's zijn al verder met LXQt in de zin dat het product meer af is. LXQt is op dit moment al stabiel ook in de Lubuntu versie. Wel zitten er in de Lubuntu versie nog programma's die niet werken (lijken rechtstreeks overgenomen uit LXDE versie), is het thema nog niet standaard de Lubuntu variant (wel in te stellen) en worden er uit me hoofd gezegd, 3 softwarebeheerpakketen mee geïnstalleerd waarvan de KDE variant niet of nauwelijks functioneert.

Naar mijn mening zitten er ook te veel GTK pakketten in, ook al zijn er Qt alternatieven voor. Dat is uiteraard iets persoonlijks. Op dit moment geef ik dan ook nog de voorkeur aan LXDE in het geval Lubuntu, met sommige andere distro's geef ik al de voorkeur aan LXQt. De standaard browser van LXQt is Qupzilla (wordt hernoemd naar KDE Falkon), en dit is een erg fijne lichtgewicht browser, die op oudere systemen absoluut fijner/sneller werkt dan Firefox en Chromium. Deze browser heeft ook een ingebouwde adblocker die gebruikt maakt van onder andere de Easylist lijsten, dus extra plugins hiervoor zijn niet nodig.

[Reactie gewijzigd door Alexander_v_H op 19 oktober 2017 12:55]

Tot slot is Artful Aardvark voor desktopsystemen alleen nog als 64bit-versie te downloaden.
Ik heb net Lubuntu op wat oude 32-bits laptops gezet. Betekent dit dat er geen nieuwe 32- bits versie meer uit gaat komen?
Je kunt de server editie installeren, die is namelijk nog wel in 32 bits variant beschikbaar. An sich is er weinig verschil, bij de installatie kan je dan gewoon kiezen voor welke desktop environment je wilt gaan en anders kan je altijd achteraf nog een desktop environment installeren. ;)
Je krijgt +2, maar verteld dingen die niet waar zijn.
Alleen van Ubuntu is geen 32bit iso te downloaden. Van zogenaamde 'flavours' (onder andere Lubuntu) wel nog.

Bron: http://www.omgubuntu.co.u...-10-32-bit-builds-dropped

[Reactie gewijzigd door Carharttguy op 19 oktober 2017 09:53]

Wellicht het artikel wat je linkt even goed lezen
Ubuntu Is Dropping 32-bit Desktop Images
CH4OS geeft terecht aan dat je de server images kunt gebruiken voor een 32-bits installatie op een desktop/laptop.
Maar in dit geval heeft @pven het over lubuntu, niet de standaard Ubuntu desktop.
Idd, bij bv. Ubuntu Mate kun je ook vrolijk 32-bit kiezen: http://ubuntu-mate.org/download/ (voor 17.10 bedoel ik natuurlijk).
Je brengt het alsof ik een hele grove fout maak, ook wat overdreven, niet, voor een alternatieve oplossing?

Daarnaast: Voor andere edities kun je er vroeg of laat ook vanuit gaan nu dat ze de 32 bits variant niet meer gaan uitbrengen ooit. Bij de server variant verwacht ik dat dat langer blijft.

Als je de server variant geïnstalleerd hebt, kun je daarna ook elke gewenste desktop variant installeren die je wilt. Hoef je dus ook niet eerst de specifieke release te downloaden.

En als je dan toch muggenzift:
What this change doesn’t mean
No changes are being made to other builds of Ubuntu 17.10, such as minimal install ISOs or the net install option, and this news does not mean Ubuntu won’t run on 32-bit, simply that you won’t be able to download a pre-made desktop ISO image for it.
Er zijn dus wel 32 bits builds voor netinstallers en minimal installers van Ubuntu. Bron; jouw url.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 oktober 2017 11:55]

De Lubuntu beta2 heeft nog gewoon 32-bits Desktop builds: http://cdimage.ubuntu.com/lubuntu/releases/artful/beta-2/

Ik vermoed dat Lubuntu nog wel wat langer 32 bit blijft ondersteunen, juist omdat deze vaak gebruikt wordt op de wat oudere systemen.

edit:
Ook de daily builds van Lubuntu hebben nog 32-bits builds, die van Ubuntu niet.

[Reactie gewijzigd door wwwhizz op 19 oktober 2017 09:51]

Zie ook reactie elders in dit topic, maar: er is een 32bit-desktopversie van Lubuntu: http://cdimage.ubuntu.com/lubuntu/releases/17.10/release/
ah, dat zei @wwwhizz ook al :)

[Reactie gewijzigd door letatcest op 19 oktober 2017 10:36]

Het niet meer ondersteunen van 32-bits heeft alleen betrekking op de hoofdversie Ubuntu (van Kubuntu weet ik het even niet zeker). Maar Lubuntu wordt nog gewoon als 32-bits uitgegeven.

En zeg nu zelf: Ubuntu zou sowieso te zwaar worden voor veel 32-bits machines. Dus snap ik wel dat ze het laten vallen voor wat betreft de hoofdversie.

Met Lubuntu en Xubuntu zit je op je 32-bits machines voorlopig nog wel goed. Gelukkig maar, want een aantal machines van mij zijn 32-bits en draaien nog steeds alsof ze nieuw zijn (uiteraard dan wèl met Linux distro's).
Goede vraag, volg even.
Ik zal heel eerlijk zijn, het verlies van Unity klinkt mij als muziek in de oren. Ik vond het compleet waardeloos.
Helemaal mee eens. Al loop ik ook niet over van enthousiasme m.b.t. LXDE en XFCE. Mate, gnome en cinnamon zijn toch wel mijn goto's.
XFCE is niet mooi...maar wel lekker snel zonder al te veel overbodig franje...werk ook lekker op pc's met max 2 gig geheugen
Zo zie je maar weer dat smaak persoonlijk is, want ik vind het juist wel mooi. Maar ik gebruik geen Ubuntu, maar Peppermint 8, welke wel op Ubuntu gebaseerd is.
Ik vind Xfce ook best mooi, maar je kunt natuurlijk erg lelijke themes kiezen.

Een paar jaar geleden omschreef iemand de looks van Xfce als enigszins op Windows 98 lijkend… alsof dat negatief zou zijn. Ik gebruik sindsdien Xfce-basic style met Redmond window decorations. O-)
Donker thema peppermix dark red. Thema aangepast aan bureaublad. Standaard icons, maar gebruik ook wel eens Revival (blue) en ultra flat icons. En terminal opent altijd met distro gegevens door Neofetch.
Toegegeven ik zou XFCE niet perse omschrijven als prachtig, maar toch gebruik ik het op al mijn systemen. Het lichte en simpele spreekt mij juist erg aan, geen poespas.

Alternatieven als Mate of Cinnamon vind ik dan nog prima. Maar bij Gnome of Unity heb ik toch het gevoel dat ze het wiel opnieuw proberen uit te vinden.
Ja precies dat dus...Het ziet er niet mooi uit maar werkt wel lekker snel. Weinig cpu cycles voor de GUI maar des te meer CPU cycles voor je applicaties.

Een OS/GUI is wat dat betreft alleen maar noodzakelijke overhead. Je hebt het nodig om je applicaties te draaien. Dus hoe lichter hoe beter.
Wat ik me vooral herinner van de laatste keer (2015) dat ik Ubuntu gebruikte waren de problemen met de Geforce drivers, die ik bij iedere update moest herinstalleren vanaf de command line. Effectief betekende dat bij iedere update waar een herstart voor nodig was ik 10 minuten bezig was met het normaal laten opstarten van mijn computer. Reden genoeg om Windows 10 weer te installeren.
Dan doe je toch echt iets verkeerd. Eerst voeg ik de juiste ppa toe voor de nieuwste drivers (1 malig na install van ubuntu, niet bij updates), dan gebruik je gwn de standaard GUI tool, select je de nieuwste driver, en klaar. Nooit problemen gehad met updates of wat dan ook.
Ik vermoed dat ie het geïnstalleerd heeft buiten de GUI om.
Dan moet het bij elke kernel update opnieuw ja
Geloof het of niet, dat was toen de geaccepteerde oplossing op verschillende forums
Ik heb Ubuntu inmiddels geïnstalleerd. Lshw herkent mijn videokaart maar blijft display status op 'unclaimed' weergeven. Ik heb de stappen zoals je ze hebt beschreven letterlijk gevolgd en toch werkt het niet. Vertel me gerust nogmaals hoe ik iets verkeerd doe }:O Ik verwacht nu wel dat je me precies kan vertellen hoe ik dit kan oplossen. Acer laptop met secureboot en GTX 1060. Mocht je het niet weten: vertel mensen niet direct dat ze iets verkeerd aanpakken |:(
Dit is hoe ik het altijd al gedaan heb:
http://www.webupd8.org/20...vidia-drivers-in.html?m=1

Simpelweg ubuntu installeren in UEFI mode, (ik heb secure boot uit though) en vervolgens die guide gebruiken.
Echter is mijn laptop n totaal andere configuratie, dus het kan zijn dat er iets nog niet goed werkt met de gtx 10 serie. (Ik heb n 4720HQ waar de display op de iGpu zit, (HD4600+960m))
Ik vond Unity wel prettig werken. Beetje jammer dat er altij een paar bugjes in zaten. Net van die kleine dingetjes als de keyboard focus die soms opeens naar het verkeerde window ging of dat je een ander windows closede dan de bovenste als je lingsboven in de hoek klikte.

Ik had gaarne een versie van unity gehad met die paar dingetjes gefixed.
Goddank eindelijk die Unity onzin eruit gesloopt ... Ubuntu wordt alweer bijna bruikbaar :D

Toch maar weer eens als VM'etje gaan installeren dan.
Bijna bruikbaar? Wat dan? (serieuze vraag, ik heb zelf Ubuntu lang niet gebruikt)

Ik had zelf Ubuntu geïnstalleerd op m'n acer laptop met een Nvidia en Intel GPU. Alleen wisselde dat niet samen + warm + energieverbruik was enorm. Wel wat getweak gedaan maar met nauwelijks verschil.

En dat de adobe pakketten niet zonder wine o.i.d. kan draaien.
Ik vond het vreselijk. Meerdere pakketmanagers hanteren, Unity wat teveel op Windows 8.x wilde lijken, niks voor mij. Was altijd wel fan van openSuse en Fedora hoor dus op zich “snap” ik Linuxdistributies wel, maar Ubuntu.. Nah....
teveel op Windows 8.x
Eerder andersom dan toch. Hoewel ik denk dat ze bij MS meer naar apple hadden gekeken. Unity was er eerder dan windows 8. Unity is eerder geinspireerd op de OSX dock, of ik denk eigenlijk meer op de oude NextStep dock (waar OSX dan weer van afgeleid is).

Het was wel opvallend dat in exact dezelfde periode alle OSen opeens besloten dat het aloude taskbar systeem a la windows 95 opeens niet meer voldeed.

Ik vond het sowieso niet erg op elkaar lijken.
Windows 8.x vond het nodig om met een apart 'startscherm' te komen. Enige vergelijkbare wat Apple heeft is het Launchpad wat (gelukkig) verre van verplicht is ;)

Noem me ouderwets maar ik stam uit de tijd van een normaal Bureaublad met icoontjes erop en desnoods een startmenu. Ik vond het in Windows al een verschrikking om niet eens een fatsoenlijk overzicht van je geïnstalleerde programma's te hebben, in de (zeker vroegere) versies van Unity was het nog erger. Je kon pas een programma terugvinden als je de naam wist en in het zoekscherm intikte.

Heb nog een poosje Mint gebruikt, die bleven vasthouden aan Gnome, juist om die reden. Maar privé is nu alles Apple en gebruik ik alleen nog Win10 voor m'n zakelijke laptop maar zodra werktijd erop zit kijk ik niet meer naar dat ding om.

Bij nader inzien was Unity meer een tablet-interface, precies zoals Windows 8.x ook beoogde te zijn. Apple heeft met z'n dock en Finder (Bureaublad met zooi erop) dat gelukkig nooit overgenomen.
Grappig hoe de meningen uiteen kunnen lopen. Ik vond Unity fijn werken en juist een reden om voor Ubuntu te kiezen. De lenses waren naar mijn mening nooit voldoende uitgekristalliseerd, daar viel nog wel een verbeterslag te maken. Maar zover ze wel werkten, maakte ik er goed gebruik van.
Ik speel al een tijdje met het idee om een tweede pc (vast of laptop ben ik nog niet uit) aan te schaffen voor op m'n mancave... in principe zullen vrouw en dochter geen gebruik maken van deze machine dus zou ik daar Ubuntu op willen installeren, eventueel als tweede partitie... Is dit een aanrader voor iemand die dit OS eigenlijk nooit echt heeft gebruikt?

Kan dit OS alles wat een Win10-pc ook kan? bedoeling zou zijn om die pc hoofdzakelijk te gebruiken als mediaspeler + gamestreamer...

Misschien is dit niet de goeie plek om dit te vragen maar het leek me toch vrij on-topic... O-)
Linux != Windows 10, dus het kan niet hetzelfde. Voor veel software zijn er wel prima alternatieven.

Mediaspeler kan wel, er zijn prima mediaspelers voor Linux. Via de browser kun je alles wat je op Windows ook kan, dus Spotify ed zal ook werken.

Gamesteamer: hoe zie je dat voor je? Steam draait op Linux en is functioneel, daarmee kun je ook games streamen dacht ik? Maar er zijn wel aanzienlijk minder games beschikbaar op Linux dan op Windows, dus qua gaming zul je wel tegen beperkingen aanlopen.

Overigens: vrouw en dochter kunnen er ook prima mee uit de voeten ;) Mijn vrouw heeft jaren op Kubuntu gewerkt, totdat ze overstapte op een iPad. En ze is absoluut geen ICT'er.
Okay Bedankt voor de info MadEgg...


Idd: zou vooral gestreamd worden vanuit Steam en/of andere, maar als het game-aanbod kleiner is... tja, is het misschien niet zo zinvol... alhoewel er op termijn ook een console komt (Wss. die van Nvidia) voor meer dedicated gaming...

Goh ja, voor vrouw en dochter is het echt een non-issue want de gewone 'huiscomputer' blijft gewoon in de woonkamer.

Niet dat ik ontevreden ben over Win10 maar voor mezelf wou ik eens iets anders proberen, al is het puur uit nieuwsgierigheid... en lees veel positiefs over Ubuntu...

Vermoedelijk zal ik het als tweede partitie installeren maar ik ken dat: ik heb dit jaren geleden ook ooit gedaan en kwam tot de conclusie dat ik Ubuntu bijgevolg nooit opstartte dus het was verloren ruimte...
Het game aanbod is inderdaad een stuk kleiner.
Sommige games werken ernaast nog via Wine, maar qua games is Linux helaas de mindere.

Of het een probleem is moet iedereen voor zichzelf uit maken.
Ik speel zelf Eve Online en draait prima onder Wine. Lagere performance dan native, maar goed genoeg.
Gewoon proberen, dan leer je het meeste. Ubuntu of Linux Mint zijn heel beginnersvriendelijk.
Je leerst pas met Linux werken door het gewoon te doen.
Kan de auteur bevestigen dat Boxes intussen compatibel is met Wayland?
Nee, helaas, dat kan ik niet bevestigen. Virtual Box werkt overigens gelukkig wel.

@sam_vde vv tja.. ik installeerde VirtualBox en een image van Lubuntu 17.10 en heb vooralsnog nergens over na hoeven denken... Tenzij ik per ongeluk de Xorg-sessie gebruikt zou hebben. ;)

[Reactie gewijzigd door letatcest op 19 oktober 2017 13:15]

VirtualBox werkt nu wél samen met Wayland? Dat was een maand geleden nog niet het geval?
Bij mij werkt boxes prima, fedora 27 met een Nvidia gpu

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*