Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door

Redacteur mobile

Google Pixel 2 Preview

Tikje standaard, maar van goede kwaliteit

262 Linkedin Google+

Preview

Er zijn eigenlijk maar een paar smartphones per jaar waarover technologieliefhebbers in groten getale de geruchten volgen. De iPhones van Apple en Galaxy S-serie van Samsung vallen natuurlijk in dat rijtje. De Nexus-telefoons zaten daar ook altijd tussen en dus sinds een jaar ook de Pixels van Google.

Veel mensen vinden telefoons als deze Pixels wellicht te duur, maar dat neemt natuurlijk niet weg dat het interessant is om te zien hoe technologiereus Google de smartphonemarkt benadert. Nadat het bedrijf de Nexus-lijn om zeep hielp, kiest het er sinds vorig jaar voor om luxe toestellen op de markt te zetten voor een hoge prijs; een beetje zoals Apple het doet. De Pixel 2 en Pixel 2 XL volgen dezelfde lijn als die eerste Pixels van een jaar geleden.

De Pixel 2 en 2 XL kosten zelfs drie tientjes meer dan de Google-smartphones van vorig jaar en komen daarmee op 799 euro en 939 euro voor de goedkoopste versies met 64GB opslaggeheugen. Daarvoor mag je natuurlijk veel verwachten en wij konden in Londen bij het Google-evenement een eerste indruk opdoen van hoe goed deze telefoons werkelijk zijn.

Laten we eerst de feiten op een rij zetten, zodat je een idee hebt waar we het over hebben.

Toestel Pixel Pixel 2 Pixel XL Pixel 2 XL
Scherm 5"
1920x1080
oled
16:9

5"
1920x1080
oled
16:9

5,5"
2560x1440
oled
16:9

6"
2880x1440
oled
18:9

Behuizing 143,8x69,5x8,6mm
143g
145,7x69,7x7,8mm
143g
154,7x75,7x8,6mm
168g
157,9x76,7x7,9
175g
Bezels 33,12mm
7,25mm
35mm
7,4mm
32,96mm
7,22mm
21,6mm
8,5mm
Relatieve schermgrootte 69% 67,8% 71,2% 76,7%
Soc Snapdragon 821 Snapdragon 835 Snapdragon 821 Snapdragon 835
Geheugen  4GB lpddr4  4GB lpddr4x  4GB lpddr4  4GB lpddr4x
Opslag  32/128GB  64/128GB  32/128GB  64/128GB
Primaire camera 12Mp, 1,55µ, f/2.0, geen ois 12Mp, 1,4µ, f/1.8, wel ois 12Mp, 1,55µ, f/2.0
Voor: 8Mp

12Mp, 1,4µ, f/1.8, wel ois

Accu  2770mAH  2700mAh  3450mAh  3520mAh
Waterdichtheid Geen IP67 Geen IP67
3,5mm-poort Ja Nee Ja Nee
Prijs bij release 769 euro 799 euro 909 euro 939 euro

Originele behuizing

Het uiterlijk van de twee nieuwe telefoons is opvallend. De achterkant van de Pixel 2 en Pixel 2 XL bestaat voor het grootste deel uit metaal, maar ze hebben bovenaan een stuk glas. Het metaal aan de achterkant heeft een lichte structuur, waardoor je vingervegen bijna niet ziet en de telefoon goed in de handen blijft liggen. We zagen al meteen een lichte kras in de coating die over de metalen achterkant zit, dus we zijn benieuwd hoe krasvast dit deel van de smartphone is.

Beide telefoons hebben weer een usb-c-poort en de knoppenindeling is dezelfde, al zit er geen reliëf op de powerknop. De enkele luidspreker aan de onderkant is vervangen door stereoluidsprekers die onder en boven het scherm zitten en dat is in elk geval een vooruitgang.

Niet uniek, maar wel fijn, is dat de Pixels van dit jaar waterdicht zijn volgens de ip67-classificatie. Beide Pixel 2-telefoons hebben verder weer een vingerafdrukscanner aan de achterkant, wat ons betreft een logische plek. De scanner is volgens Google de snelste ooit op een smartphone, dus dat hebben we even getest. Hij lijkt inderdaad sneller dan de scanner op de Pixel-toestellen van vorig jaar, maar of hij sneller is dan een OnePlus 5 of iPhone 8, durven we te betwijfelen. Een review zal moeten uitwijzen hoe dat precies zit. Toch is hij eenvoudigweg heel snel, zoals die op de meeste smartphones in de hogere prijsklassen.

Tot zover de overeenkomsten. Waar de Pixel XL eigenlijk simpelweg een grotere versie van de Pixel was, ligt dat nu anders. De kleinere Pixel 2 heeft bijvoorbeeld een redelijk standaardformaat bezels en daarmee ongeveer dezelfde relatieve schermgrootte als de Pixel van vorig jaar. De Pixel 2 XL heeft echter in verhouding tot de totale oppervlakte wat kleinere randen boven en onder het scherm; een beetje zoals de Galaxy S8 en de LG V30. Wel is het een beetje vreemd dat de bezels aan de zijkanten van het scherm erg groot zijn. Dat valt meteen op als je het toestel in handen hebt en dat had wat ons betreft wel iets beperkter gemogen.

Ondanks het 0,5" grotere scherm, is de Pixel 2 XL maar 3mm langer dan de versie van vorig jaar en dat is wel weer fijn. De Pixel 2 XL heeft overigens een langwerpige schermverhouding van 18:9, zodat hij niet al te breed wordt. Nog een verschil tussen de twee Pixel 2-telefoons is dat de Pixel 2 een plat scherm heeft, terwijl het scherm van de Pixel 2 XL iets gebogen is. De kromming is subtiel en niet zo opvallend als op een Galaxy S8.

Het viel ons verder op dat de toestellen erg licht aanvoelen, al zijn ze niet lichter dan de eerste twee Pixel-telefoons. Bij de kleinere Pixel 2 zou je in eerste instantie de associatie kunnen hebben van een goedkoop toestel, omdat deze erg licht is, een plat scherm heeft en grotere bezels dan veel high-end toestellen van 2017. We hebben de toestellen proberen te buigen en ze geven niet veel mee, dus wat stevigheid betreft lijkt het goed te zitten. De algehele bouwkwaliteit lijkt ook in orde. De knoppen zitten stevig in de behuizing en zijn niet te licht in te drukken. Alles sluit mooi aan en ziet er gelikt uit. Het opvallendste aan het ontwerp van de blauwe Pixel 2 en de zwart-witte Pixel 2 XL is dat de powerknoppen opvallende kleurtjes hebben. Of je dat mooi vindt, is een kwestie van smaak, maar het is weer eens iets anders.

Iets wat ook opvalt, maar dan door zijn afwezigheid, is de 3,5mm-poort, terwijl Google er vorig jaar nog een punt van maakte dat zijn toestellen deze poort wel hadden. Het bedrijf zal er zijn redenen voor hebben, maar heeft die niet specifiek genoemd. Met bezels van dit formaat zou er makkelijk plek in de behuizing moeten zijn, maar wij zijn niet de ontwerpers van deze telefoons. Met de bijgeleverde adapter kun je wel je eigen hoofdtelefoon aansluiten via usb-c, maar een 3,5mm-poort blijft praktischer.

Google heeft een deel van de smartphonetak van HTC overgenomen en dat is terug te zien in enkele functies, zoals de knijpfunctie. Deze werkt ongeveer hetzelfde als bij de HTC U11. Normaal gesproken kun je knijpen in het toestel om Google Assistent te starten, maar je kunt met een kneep ook je telefoon op stil zetten als hij overgaat. Ook Motion Photos lijkt zo uit het portfolio van HTC te komen. De functie zorgt ervoor dat de telefoon een paar seconden video opneemt rond elke foto, zodat je een beeld hebt van wat er toen gebeurde. De Taiwanese fabrikant noemde dat Zoe en integreerde het in 2013 in de One M7-smartphone; Apple kopieerde het een paar jaar later als Live Photos.

Een enkele, maar fijne camera

Er is geen verschil in functies tussen de Pixel 2 en de 2 XL en aan de binnenkant is alleen de accucapaciteit logischerwijs verschillend. Beide hebben een enkele camera en dat hadden we graag anders gezien bij toestellen in deze prijscategorie. Een dubbele camera voegt immers ontegenzeggelijk iets toe als je voor een een grotere beeldhoek kunt kiezen of kunt inzoomen zonder noemenswaardig kwaliteitsverlies.

We hebben wat plaatjes kunnen schieten met de telefoons en die vielen ons niet tegen. Natuurlijk kunnen we de precieze kwaliteit na een paar foto's en zonder vergelijkingsmateriaal op een evenement lastig schatten, maar de foto's hebben een correcte kleurweergave en zijn scherp. We kunnen dan ook niet wachten tot we hem kunnen vergelijken met andere high-end toestellen van 2017.

De camera van de Pixel 2 is razend snel en we hebben hem niet kunnen betrappen op sluitervertraging. Ook het scherpstellen met behulp van laser en dualpixelfasedetectie werkt erg vlot. De camera heeft in tegenstelling tot de Pixels van vorig jaar optische beeldstabilisatie en Google zegt deze bij video's te combineren met de elektronische beeldstabilisatie, die erg goed werkte in de eerste Pixel-smartphones. We namen bewust trillend een video op en daarbij leek de stabilisatie op het eerste gezicht goed te werken.

Google heeft nu net als veel concurrenten ook een portretmodus en dat is enigszins opvallend, want normaal gesproken gebruikt zo'n modus de diepte-informatie van een dubbelecameraopstelling om de achtergrond te vervagen en het onderwerp scherp weer te geven. Ondanks de enkele camera deden de resultaten naar ons idee niet onder voor de portretten die andere toestellen maken, maar we moeten dit natuurlijk nog uitgebreider testen. Doordat Google maar één camera nodig heeft voor de portretten, kan de frontcamera het ook. Hieronder zie je een voorbeeld van de modus met de camera achterop, met dank aan onze cameraman Mark, die gewillig poseerde.

Softwaretoevoegingen

Google is natuurlijk van oudsher van de software en op dat vlak zijn er ook wat nieuwe dingen te melden. Zo is de zoekbalk nu niet meer boven in het thuisscherm te vinden, maar helemaal onderin. Daarmee is hij prominenter aanwezig en of dat fijn is, hangt af van je eigen voorkeur en vooral van hoe vaak je hem gebruikt. Als je iets intikt, krijg je direct relevante websites, apps en contacten te zien. Bovenaan is een functie te vinden die contextgevoelige informatie weergeeft. Voorlopig staan daar alleen kalenderitems of de datum, maar Google wil daar later bijvoorbeeld verkeersinfo aan toevoegen. De functie heet At A Glance.

Google Lens is ook nieuw en lijkt erg op Bixby van Samsung. De camera kan tekst, objecten en bezienswaardigheden herkennen. Je kunt vervolgens allerlei informatie over iets opzoeken. Op het evenement waren maar een beperkt aantal dingen die te herkennen zijn, maar in theorie heeft Google de data en kennis in huis om dit goed te laten werken.

Ook is er een functie toegevoegd aan het always-onscherm. Als je muziek op hebt staan, herkent de telefoon net als Shazam het nummer en wordt het weergegeven op het always-onscherm. Als je vervolgens op het nummer tikt, ga je naar Google Assistent en kun je meer informatie over de muziek krijgen. De camera heeft daarnaast ondersteuning voor stickers. Die kun je niet alleen statisch op een plek zetten, maar die kunnen ook reageren op de omgeving en op elkaar. Het is op het oog natuurlijk vooral een party trick en geen nuttige functie die je dagelijks zult gebruiken. De Pixel 2-telefoons draaien als vanzelfsprekend Android 8.0 Oreo.

Tot slot

De Pixel 2-telefoons behoren tot de duurste categorie smartphones, al zijn er inmiddels nog duurdere toestellen, zoals de iPhone X en Galaxy Note 8. Je mag dan ook veel verwachten van deze toestellen. Maken ze dat waar? In elk geval niet op elk gebied. De dubbele camera missen we en veel concurrenten bieden ook ondersteuning voor draadloos laden, waar de Pixel 2-toestellen dat moeten missen. De onderscheidende functies van de Google-telefoons zitten allemaal in software: Lens, onbeperkte opslag van foto's en ar-stickers in de camera. De kans bestaat dat die snel op andere Android-telefoons beschikbaar komen.

Wat ze wel bieden voor al dat geld zijn, als we op onze eerste indruk moeten afgaan, bijzonder goede prestaties op het gebied van snelheid en bijvoorbeeld de camera. Ook krijg je een schone en functionele Android-ervaring met snelle updates, een mooi oledscherm en een prima behuizing.

De Pixel 2-telefoons zijn op het oog vooral heel betrouwbare smartphones waarover goed is nagedacht, die misschien niet ontzettend opvallen door de meest innoverende functies, maar die wel goed presteren op het gebied waarop Google goed is: sterke software.

Reacties (262)

Wijzig sortering
Tegenvallende review. Blijkbaar niet de moeite genomen de achtergrond informatie goed door te nemen.

De enkele camera maakt foto's met meerdere beeldpunten. En meerdere foto's, deze worden direct na het nemen door een Tensorflow Light (ML proces) geanalyseerd en tot één foto samengevoegd. Daarmee wordt het zwaktebod van twee camera's voorkomen. Ook is er betere lichtdetectie en contrast in de foto's.

Vergelijkingen met Samsung Bixby e.d. gaan helemaal niet op. Samsungs ML staat nog in de kinderschoenen, Google is marktleider.
Samenvoegen van meerdere foto's wordt al sinds the Nexus 5X/6P gedaan voor auto HDR+, dus dat is niets nieuws. Apple en Samsung hebben dit sinds dit jaar ook, dus achtergrondinformatie is daarin niet meer van belang: dit is de marktstandaard.

Waar de reviewer weldegelijk mag zeggen dat een dubbele camera een gemis is, is dat je geen optische zoommogelijkheid hebt. Niet dat dat voor mij belangrijk is, maar voor 5-10x zoom zijn de Note8 en iPhone 8 Plus dus wel een tikkeltje beter.

De vergelijking met Bixby gaat over objectherkenning in live beeld. Bixby en Google Lens zijn momenteel de enige grote producten die dat voor de eindgebruiker doen, dus waarom niet vergelijken? Samsung wil spelen met de grote jongens, dan moet je ook de vergelijking aan kunnen gaan.
Waar de reviewer weldegelijk mag zeggen dat een dubbele camera een gemis is, is dat je geen optische zoommogelijkheid hebt. Niet dat dat voor mij belangrijk is, maar voor 5-10x zoom zijn de Note8 en iPhone 8 Plus dus wel een tikkeltje beter.
DXOMark is 1 van de beste testers van cameras op smartphones en ze hadden de kans om zowel de orginele pixel als nu de pixel 2 van te voren te testen. Bij de pixel was ik nog enigszins skeptisch over hun lovende review, maar die bleek uiteindelijk toch flink waar. Dus hierbij:
Because the Pixel 2 has only a single main camera, software is what generates Zoom, Depth Effect, Portrait Mode, and Bokeh from one or more frames captured with that camera. The software on the Pixel 2 does a good job on all of these, although with some flaws.

Our Zoom tests cover ranges from 2x all the way to 8x. At medium to long range, the Pixel 2 definitely loses detail compared to a true telephoto lens. However, the loss is less than with most other single-camera designs. Here you can see that at 4x, the Pixel 2 does well suppressing noise, but loses quite a bit of detail. Images at zoom ratios greater than 4x weren’t really usable.
Hoe dan ook, dit is inderdaad de zwakke kant van de Pixel 2. Hij scoort maar een 32 op zoom vs 51 van de iphone 8+ (en bokeh 45 punten op pixel 2 vs 55 op iphone 8+).

Hoe dan ook, dit is wel het enige punt want ze aanhalen waar die merkbaar slechter scoort.
We’re in danger of running out of superlatives when describing the major image quality attributes of the Google Pixel 2. That makes sense for a device that tops our scoring charts —up from the 94 of the Apple iPhone 8 Plus and Samsung Galaxy Note 8 to a record-setting 98. So for just about any Photo or Video use case, it recommends itself as the phone camera with the best image quality. A notable exception to that assessment centers around the added performance in Zoom and Bokeh (including Depth and Portrait) that dual-camera smartphones such as the Apple iPhone 8 Plus and Galaxy Note 8 can provide. This said, the Pixel 2 is especially well-suited to videographers, as it achieves the highest Video score for any device we’ve tested — a 96.
Kijk je naar de scores dan scoort hij 3 punten slechter op het maken van fotos, en 7 punten beter op het maken van videos... al met al voor de gemiddelde persoon die meer fotos dan videos maakt zit je dus ongeveer met beide even goed.

Hoe dan ook.
De vergelijking met Bixby gaat over objectherkenning in live beeld. Bixby en Google Lens zijn momenteel de enige grote producten die dat voor de eindgebruiker doen, dus waarom niet vergelijken? Samsung wil spelen met de grote jongens, dan moet je ook de vergelijking aan kunnen gaan.
En wat denk je van Google Goggles? 6 jaar oud, I know :+ maar toch :D

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 5 oktober 2017 10:28]

DXOmark is al vele malen door de mand gevallen:
  • hogere cijfers geven (lees: meer betaald krijgen) aan sommige telefoons,
  • sommige telefoons (lees: bijna alle LG-telefoons, de G4 en G6 die nota bene bekend staan om hun goede camera's) niet reviewen
  • totaal geen inzicht geven in hoe ze hun totaalscore baseren op de subscores
  • een van de belangrijkste en bestverkopende telefoons op de markt (Galaxy S8/S8+) compleet niet vermelden in je 'top 10',
  • sommige telefoons (lees: bijna alle LG-telefoons) niet reviewen en het afgelopen jaar weer alle tests omgooien om een andere telefoon weer een edge te geven...
  • nu een 98 geven om mensen het gevoel te geven dat deze telefoon bijna perfect is (98/100) en volgend jaar gewoon over de 100 heen gaan alsof dat compleet logisch is als een bedrijf maar weer genoeg betaalt. (onder aan review: Worried what happens when we get to 100? Don’t be: Our new DxOMark Mobile test protocols and scoring system have plenty of headroom for new devices as they are introduced. There is nothing magical about the score of 100, and no reason that other cameras can’t go past it. We’re sure the time will come when they do!)
DXOmark is een leuke vergelijking, maar de camera van de S8 is gewoon ruk voor het fotograferen van iets anders dan stillevens, maar toch krijgt deze een 88. Geweldige foto's, tot je kinderen of dieren wil fotograferen. Dan veegt en streept alles, ook in goed licht. Ruisonderdrukking waardoor al het detail wegvalt en dan nog veel ruis overlaten. Scherpte laat te wensen over, ook in RAW... En toch scoort deze telefoon hoger dan de Nexus 6P (die scoort een 84). De iPhone 8 is ook al zo'n mooi staaltje van zelfbevlekking. Ik geef het je te doen om met de iPhone 8 op een bewolkte dag een foto te maken, een klein beetje in te zoomen en tevreden te zijn met de ruisonderdrukking van die telefoon. Het is alsof je een kleutertekening van waterverf bekijkt. Lang niet slecht, maar zo goed als DXO je wil laten geloven ECHT niet. Ik kan je een album sturen om te laten zien waarom ik nog maar een tijdje met mijn Nexus 6P doorga en alle bovengenoemde telefoons afgelopen weken heb ontvangen en teruggestuurd.

Daarnaast ben ik bij de Pixel 2 echt benieuwd wat de verdict van doortastende cameratesters zoals SuperSAF gaat zijn, aangezien de 6P en Pixel 1 1.55um pixels hebben, terwijl de pixel 2 het moet doen met 1.4. Dit lijkt een klein verschil, maar ik heb weinig telefoons gezien met zo'n gedetailleerde foto's en zo'n goede lichtgevoeligheid als de 6P. Ook heb ik vergelijkingen van de pixel 2 camera met de note 8 gezien op youtube en daar vond ik alle foto's en videos van de note 8 objectief beter (dus niet wat IK mooier vind, maar feiten zoals scherpte, kleuraccuraatheid, e.d.).

Dus ze hadden van jou Lens met Goggles moeten vergelijken? Een product dat al meer dan 3 jaar niet meer is geupdate versus een product van een directe concullega dat hetzelfde tracht te bereiken?

[Reactie gewijzigd door HellFury op 6 oktober 2017 09:00]

Helemaal mee eens, ik was afgehaakt in de video nadat hij het erover had dat de portrait mode verrassend goed werkt, maar het wel jammer vindt dat er geen dubbele camera is omdat je dat wel mag verwachten in deze prijs klasse.

Van Tweakers verwacht je juist dat het goed wordt onderbouwt en dan sta ik helemaal niet te wachten op een antwoord als omdat je het verwacht in deze prijsklasse.
Hier heb ik de video ook stop gezet. Wat een zwakke argumentatie. Ik verwacht helemaal geen 2 camera’s, ik verwacht de best mogelijke camera. Als Google die kan maken met 1 lens en deze beter is dan de concurrentie met 2 lenzen, dan heb ik liever die van Google. Ik wil er dan niet nog een 2e lens bij omdat ik veel betaal. Het liefst heb ik dat mijn telefoon het beste is met zo min mogelijk.

Neem accu duur. Het liefst heb ik een telefoon die lang mee gaat, maar ook dun en licht is. Als het een fabrikant lukt om de langste accu duur te halen uit de kleinste batterij dan heeft die mijn voorkeur. Daar zit ook geld en ontwikkeling in, want dat betekend dat die telefoon het efficiënts is. Dat kost geel tijd en geld om dat te bewerkstelligen en daar betaal ik graag voor.
2e lens? Je bedoelt 2e camera (met verschillende brandpuntafstand), denk ik.
Ik ben het met je eens dat de camera goed/perfect moet zijn, maar in mijn ogen biedt twee wel meerwaarde ten opzichte van één. Als er één perfecte camera in kan, kunnen dat er ook twee zijn.
... maar dat neemt natuurlijk niet weg dat het interessant is om te zien hoe technologiereus Google de smartphonemarkt benadert.
Daar ben ik het niet (meer) mee eens en wel hierom:
  • 5 jaar geleden kwam de Galaxy S3 uit. Na anderhalf jaar was er gestechel rondom updates, terwijl dit een duurbetaald toptoestel was. Nu is dit nog steeds niet compleet opgelost, maar er is wel flinke verbetering door beveiligingsupdates los te trekken van de rest van de updates. Een paar jaar te laat, helaas.
  • Google maakt >70% winst op Android (bron). Die winst komt onder andere door het overladen met advertenties en schenden van je privacy. Hou dit in je achterhoofd als je gevraagd wordt om je adblocker uit te zetten of je privacy te delen, onder het mom "we hebben het nodig". Is dit nodig om overeind te blijven of om (exorbitante) winst te maken?
  • Verkapte oplichting. De hele wereld klaagt over het weglaten van 3,5mm jacks. Toch blijven fabrikanten deze verkeerde designkeuze maken, onder het mom van dat het alternatief "beter" is. Apple deed het, Google volgt. Ik vind het een mooi gevolg van grafiekfetisjisme: ik verwacht dat er onderzocht is of het extra inkomsten oplevert en dat lijkt me wel, omdat je extra apparatuur aan zult schaffen. Als het echt beter is, dan had je beide opties aangeboden en gemonitord (want je privacy was toch al niet gewaarborgd ;) ) wat de voorkeur van de consument was.
Ze maken, net als Apple, leuke dingen, maar onder valse intenties. Ik ben er echt klaar mee, ik wil niet voor de gek worden gehouden, misleidt, of bedrogen. Als je niet eerlijk bent of je intenties niet zuiver zijn, dan mag je door dezelfde deur weer terug ;) . Ik ben waarschijnlijk helaas een van de weinigen hier die er nog wel iets om geeft, maar ik hoop dat er nog meer mensen dit begrijpen.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 5 oktober 2017 11:52]

Ik ben kan me wel vinden in je verhaal over privacy, maar gebruik zelf een Nexus 5X, dus Android. Een Pixel zou ik niet snel kopen, omdat de telefoon te duur is en ook nog eens met je privacy aan de haal gaat.
Leuk die ongelimiteerde opslag op google Photo's, maar ik heb geen belang bij reclame van kattenvoer merk B omdat ik mijn katten met enige regelmaat op de foto zet met kattenvoer merk A.

Maar wat is het alternatief? iOS?
Sailfish, van Jolla. Geen reclame, geen schending van privacy. Binnenkort verkrijgbaar op de Xperia X van Sony.
Benieuwd of een nieuw platform nog een kans krijgt van de applicatiebouwers. Ik heb er een hard hoofd in.
Hoeft niet, Jolla biedt met Sailfish ondersteuning van Android apps. Niet alles werkt perfect, maar zaken zoals Whatsapp en Sygic (gesproken offline navigatie) werken prima.
Zonder Play Store lijkt het mij kansloos, maar ik hoop van harte dat het wat wordt.
Play Store valt te installeren, maar wel met handleiding.
Hou dit in je achterhoofd als je gevraagd wordt om je adblocker uit te zetten of je privacy te delen, onder het mom "we hebben het nodig". Is dit nodig om overeind te blijven of om (exorbitante) winst te maken?
Je bent je er van bewust dat het websites zijn die de inkomsten wel degelijk nodig zijn? Ja, een gedeelte van de opbrengsten van advertenties gaan naar Google, daar kan ik je argumentatie best volgen. Maar dat andere deel is wel degelijk nodig. En met een adblocker, blokkeer je ook het andere deel. Het is dat deel, die zo'n uitspraak doet.

Bovendien heeft Oracle ook de cijfers niet en hebben ze belang gehad bij een zo'n ondenkbaar mogelijk percentage. Hoe het echt zit weten we gewoon niet.

Ook geen idee waar je vandaan haalt dat je 'onder valse intenties misleid en bedrogen wordt'.
Je bent je er van bewust dat het websites zijn die de inkomsten wel degelijk nodig zijn?
Het punt is niet dat er advertenties worden getoond, maar dat al mijn gebruik van het apparaat, surfgedrag, app downloads etc worden aangewend om een gedetailleerd profiel op te bouwen.

Vergelijk het met de krant. Daar staan ook advertenties in, maar er zitten niet permanent mensen in je huis om in kaart te brengen wat je consumeert en wanneer, welke programma's je kijkt, etc om maar te kunnen zorgen dat je de volgende dag precies op jou gerichte advertenties in de krant krijgt.

Waarom zou dit digitaal wel OK zijn?
Dat ben ik met je eens.

Gelukkig kan je je daar op verschillende manieren wel van verweren; browse in de incognitomodus en sluit regelmatig je venster om alle caches te legen, zorg dat je IP niet herleidbaar is door middel van een VPN en maak geen gebruik van Google diensten en zorg dat je niet ingelogd bent. Er zijn ook verschillende plugins voor verschillende browsers die zorgen dat tracking javascript files geblokkeerd worden.

Op die manier krijg je toch advertenties te zien en help je de website die je bekijkt, zonder dat er een profiel van je opgebouwd kan worden :)
Kijk jij nog programma's dan?
Wordt wakker en bepaal zelf waar je naar kijkt.

En hoe durf je de krant te vergelijken met anno2017? Sterf uit ofzo.

En natuurlijk kijken partijen met je tik gedrag mee... Hier tegen heeft Google trouwens een optie toegevoegd in Android wanneer je apps installeerd en rechten goed/afkeurt.

Dat onze privacy naar de haaien is gegaan stonden we zelf bij en toe. Het geeft ons ook een boel terug.
Haha iemand vertellen dat ie moet wakker worden en zelf zijn moet leiden en dan afsluiten met onze privacy is naar de haaien maar we krijgen er een hele boel voor terug |:(

Wat heb jij al ooit gekregen voor je gegevens dat je niet zou gekregen hebben moest je je gegevens niet delen? Heeft Google de smartphone uitgevonden misschien? Heeft Google Netflix of Youtube uitgevonden? Nope! Wat heb jij in hemelsnaam al terug gekregen voor je data van Google? Google draait echt niet om jou een superervaring te bezorgen, Google draait rond adverteerders een superervaring bezorgen.
Hier staat over de winst van Google het volgende:
According to Bloomberg, a lawyer for Oracle disclosed the numbers — which Google says were confidential and shouldn't have been revealed publicly — during court last week in the ongoing lawsuit between the two companies.
Ik lees dat als dat Google zijn winstcijfers voor wat Android betreft heeft moeten delen en dat deze gegevens (ongewild door Google) zijn geopenbaard. Er valt niet te lezen dat de getallen ontkent worden.
Je bent je er van bewust dat het websites zijn die de inkomsten wel degelijk nodig zijn?
Ik had al specifiek benoemd dat er een verschil is tussen overeind blijven en (exorbitante) winst maken is. Waarom zijn die winsten "nodig", volgens jou?
Een adblocker valt voor een goed deel niet goed te praten, maar het is wel begrijpelijk.
Ook geen idee waar je vandaan haalt dat je 'onder valse intenties misleid en bedrogen wordt'.
Ik word niet alleen bedrogen, wij. Hier lees je het volgende over Apple's weglaten van de 3,5mm poort:
It was Schiller's job to justify why Apple was doing so, and he defended the company's decision by citing three reasons to move on—and one word: "courage."

Schiller explained to the San Francisco event crowd that Apple would push the Lightning port standard for wired headphones and push a new proprietary wireless standard, driven by the new "W1 chip" in iOS devices, which Schiller called Apple's first wireless chip.
Moedig is een mooi woord, het valt ook niet te ontkennen. Helaas is mooie praatjes een uitdrukking met een hele andere betekenis. Blijkbaar vindt Apple dat hun oplossing beter is. Prima, ze zullen waarschijnlijk zelfs gelijk hebben. Maar je moet niet alleen gelijk hebben, maar ook krijgen en dat is niet door een alternatief buiten te zetten. Als Apple's oplossing volgens consumenten (zoveel) beter was geweest, had de consument kunnen kiezen. Nu klinkt het als mooie praatjes en de klant dwingen extra apparatuur te kopen. Ergo valse intenties en bedrog.
Ik snap dat websites het niet leuk vinden dat advertenties geblokkeerd worden. Dat is ook niet nodig, want je kunt in adblocker enkele niet opdringerige advertenties toestaan.
Google gaat in Chrome een adblocker inbouwen. Dat is een slager die zijn eigen vlees gaat keuren ;)
Verder naar de kern van het verhaal: waarom bestaan adblockers?
1. Omdat websites irritante/opdringerige advertenties tonen.
2. Websites onvoldoende verantwoordelijkheid te nemen hier een halt aan te roepen, zodat we als consument nog steeds (te) veel reclame zien, meer dan we nodig achten.

Adblocker blokkeert niet alles, dus het is lastig het te verbieden. Het is dezelfde discussie rondom piraterij: de berichtgeving die we als consument krijgen is eenzijdig: het zou niet eerlijk zijn. Wat ook klopt, het ontneemt inkomsten. Wat we nooit horen, is compassie voor de consument. Ik heb nog nooit gehoord dat het begrijpelijk is dat advertenties vervelend zijn, zeker in combinatie van schending van privacy. Ik heb nooit gehoord dat het begrijpelijk is dat het vervelend is dat we niet zoveel content kunnen zien als we willen.

Los van de adblockerkwestie is ook de cookiekwestie. Bezoekers worden van content onthouden vanwege hun privacyinstellingen. Doordat ik niet wil dat mijn privacy wordt geschonden, mag ik content niet zien. Dat zijn valse intenties, het gaat om iemands privacy, niet om andermans privacy. Hoe kan mijn privacy andermans privacy zijn? Maar dat is wel wat er gebeurt ...
Je eigen bron, waarbij nota bene een Apple medewerker gewoon geciteerd wordt, is er toch gewoon eerlijk over?
Heb ik ergens gezegd dat Apple heeft gelogen?
Wie ben jij om te beslissen dat Apple dat niet mag doen?
Dat is niet relevant. Al was ik een junk of de koning, mijn mening is niet minder waard.
Als je het er niet mee eens bent ...
Met die instelling kun je zelfs lijfstraffen bagatelliseren: moet je het maar niet doen. Flauw en makkelijk, klopt, want het is uit zijn verband gerukt, maar in het beginsel blijft het wel hetzelfde. ;)
Tuurlijk, maar dan kunnen er ook 4 in! Waarom doen we er niet 4?

Daarnaast quote je een zin die ik helemaal niet gezegd heb?
Waarom moet ik in een reactie op jouw reactie alleen jou quoten?
Mijn reactie begint met een stuk over jouw reactie, plus een toevoeging daarop (met quote).
Daarom ben ik overgestapt op Sony. Heeft alles waar ik om vraag.
Als je bijna 1000 euro voor een telefoon vraagt mag die best een beetje indruk geven. De pixel lijkt vooral de veilige kant van alles aan te houden (niets mis mee), maar dan verwacht je niet de hoofdprijs, dat had dan best wat lager gemogen.
Ter info, Google Pixel 2 zet een nieuw record bij DXO-mark Net weer wat beter dan de Iphone8 en Galaxy 8. Enkel in Depth of field moet hij het duidelijk afleggen tegen de Iphone 8 plus die met zijn lens-setup toch iets realistischere bokeh kan genereren.

Het klopt dat de camera een dual pixel setup heeft dat in combinatie met machine learning kan bepalen welke delen tot de voorgrond behoren en welke delen tot de achtergrond.

Toch even nuanceren dat de dual lens setup voor de Iphone 8 meer doet dan enkel en alleen een mooie bokeh genereren. Voor AR is het ook handig om afstanden te kunnen meten en dan heb je echt wel een een stereobeeld nodig om nauwkeurige metingen te kunnen doen. Wat Google doet is achtergrond van voorgrond onderscheiden. De Google pixel heeft ook enkel digitale zoom terwijl de Iphone 8plus 2X optical 'zoom' heeft zodat deze setup toch iets flexibeler is en dat je in die prijsklasse echt wel een dual camera mag verwachten omdat er voordelen meer zijn dan enkel en alleen 'bokeh'.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 6 oktober 2017 15:12]

bij 5-10x zoom zal een telefoon met dubbele camera altijd een bruikbaardere foto maken. Dat is een gemis voor sommigen. Aan dat tekort van hardware valt geen software of AI equivalent te maken.
Om daar meteen op te reageren vanuit mijn opinie: Als je veel wil zoomen met je camera moet je niet die van een smartphone gebruiken. Mijn ervaring (die van een ander kan uiteraard anders zijn) is dat de kwaliteit van een foto als je zoomt met een smartphone al heel snel om te huilen is.
Dan maak ik nog liever een foto zonder in te zoomen en doe ik dat zoomen wel op die foto zodat ik het alsnog goed zie.
Nogmaals dat is mijn mening.

Verder ben ik het helemaal eens met de mensen die hier boven al genoemd hebben dat de camera niet dubbel hoeft te zijn maar dat het om de prestaties gaat.
Ik kan mij nog herinneren dat de HTC M8 een dubbele camera had en dat dit niet echt een toevoeging was volgens velen en dat het meer een gimmick was.
Toen was de camera van de iPhone volgens mij vele malen beter en die was ook niet dubbel.

Zoals hier boven dus al genoemd, de consument betaald graag voor de beste ervaring en het boeit ze niet hoe ze die krijgen... als het maar praktisch is.
Dat zeiden mensen ook voordat smartphone camera's goed genoeg werden voor normale foto's. Een 2x optical zoom is nou eenmaal beter. Punt. Dat heeft niks met je opinie te maken. Vind je het niet boeiend, nou mooi en koop een toestel zonder die feature.
Ik begrijp je punten niet: "zoomen is slecht op een telefoon dus dat moet je niet doen" en "De HTC M8 had ook een dubbele camera, en dat was een gimmick". Die tweede camera op bijvoorbeeld een iPhone 7 Plus of 8 Plus is JUIST om te zoomen omdat 'ie een andere brandpuntsafstand heeft, en de tweede camera op de HTC M8 was, van wat ik me er van herinnern, geen RGB-camera maar een zwart/wit camera om de ruis beter weg te filteren.

Nogmaals: Google wil heel veel softwarematig oplossen, en dat lukt ze in 9 van de 10 gevallen ook. Potretmodus, ruisonderdrukking, dynamisch bereik, etc., etc., maar optisch zoomen met een vaste brandpuntsafstand kan niet en met 2 camera's wel; dat is een objectief feit. Het punt dat je dan voor dit prijspunt een dubbele camera (lees: zoommogelijkheid) mag eisen is heel wat anders. En of je het wil hebben of nodig hebt is een ander punt, wat subjectief is.
Die HTC M8 tweede camera was er om diepte informatie op te nemen en daarmee bokeh te kunnen simuleren. Die functie is inmiddels door zo'n beetje alle fabrikanten overgenomen, al dan niet met tweede camera of puur softwarematig. Verder had die tweede camera geen functie.

De hoofdcamera was in mijn optiek best goed qua kleuren en dynamisch bereik, maar schoot tekort in resolutie (4 MP). Op zich prima voor op het toestel zelf, maar bij nadere inspectie was er weinig detail.
Oké, maar dus alsnog alleen diepteinformatie, en geen zoommogelijkheid.

Het idee was destijds inderdaad 'ultra pixels'. Meer oppervlak per pixel = meer licht = minder ruis. Op zich was het idee geweldig, maar 4mp was echt te weinig. De pixels waren zoals ik lees maarliefst 2um! Mijn 6P heeft een pitch van 1.55um, en de eerste Google Pixel phone had dat ook. De nieuwe heeft een pitch van 1.4um, en wat ik van de eerste foto's zie, lijkt dat toch te gaan zorgen voor meer ruis en slechtere low-light foto's. Ik zit met m'n vinger op de koopknop (Duitsland), maar ik wacht om deze reden op de eerste uitgebreide reviews van onder andere SuperSAF.
Het formaat pixel zegt lang niet alles. Uiteindelijk gaat het om de totale hoeveelheid licht en een grotere sensor is dan belangrijker.
huh? Het gaat toch echt om licht per pixel. Sensorgrootte is simpelweg pixel pitch * aantal pixels, dus wat je zegt is tegenstrijding. Als je zegt dat een grotere sensor beter is bij dezelfde resolutie heb je gelijk.
Maar een hogere resolutie bij dezelfde maat sensor is niet slechter dan een lagere resolutie (grotere pixels). De totale hoeveelheid licht op de sensor blijft immers gelijk en je kunt downsampelen naar de lagere resolutie en daarmee ruis wegwerken.
Dan is de hoeveelheid licht per pixel minder en daardoor minder signaal, wat betekent dat je sluitertijd langer moet worden of je ISO omhoog moet, waardoor je OF sneller bewogen foto's krijgt of je je ruis/signaal-niveau verslechtert.
Stel dat je een 4MP sensor vergelijkt met 8MP op hetzelfde formaat. Dan heb je per pixel wel meer licht, maar als je 2 pixels combineert tot 1, dan heb je net zoveel licht per pixel op het beeld dat je uiteindelijk bekijkt.

Of, als je dezelfde uitsnede op hetzelfde formaat bekijkt, dan kijk je bij de 8MP foto naar 2x zoveel pixels. Ruis is dan kleiner en valt minder op.

Als je beide foto's op 100% bekijkt, dan is de 4MP foto in het voordeel. Echter, de 8MP foto heeft dan meer resolutie.
Dynamisch bereik kun je niet softwarematig oplossen.
Jawel, onderbelichte foto, normaal belichte foto, overbelichte foto, samenvoegen, ???, profit. Is ook een softwarematige oplossing.
Tweakers moet je niet zo serieus nemen joh, gewoon puur updates in de gaten houden.
Wil je zeer goeie reviews? Check dan YouTube bijv. MKBHD, of Unbox Therapy, kwam een veel betere review.
Maar een tweede camera geeft je de mogelijkheid om in te zoomen dan wel een groothoek foto te maken. Een enkele lens bied die optie niet?
Maar een tweede camera geeft je de mogelijkheid om in te zoomen dan wel een groothoek foto te maken. Een enkele lens bied die optie niet?
Nee meestal is het 1 van de 2. LG gebruikte hem geloof ik voor een groothoek en Apple om in te zoomen. Ik heb zelf de iPhone 7 Plus en ik merkte veel verschil tussen een enkele camera en een 2e camera. Een dubbele camera zijn 2 sensoren en anders heb je 2 lenzen. Je zou dus moeten kijken welke van de 2 bij je past. Ik fotografeer met mijn pro camera maar als ik afhankelijk ben van mijn telefoon en ik wil even een foto van de omgeving of artiest maken, dan merk ik toch de voordelen van mijn iPhone.

Beslis voor jezelf wat bij je en binnen het budget past. Wat vind je zelf belangrijk?
Dan wel betekent ook "of" .. Dus hij zegt zelf ook 1 van de 2.
Dat weet ik maar ik reageerde op de vraag:Een enkele lens bied die optie niet?
Precies LG heeft in een groothoek lens als 2e camera en die wil je na 1x gebruiken niet meer missen. De google phone is veel en veel te duur voor wat er aan technologie inzit. De prijzen worden gewoon absurd.
Tegenvallende review
Het is toch een preview... maw laten we hopen dat bij de echte review er meer moeite in wordt gestoken.
Klopt, maar als ze de reacties op de aankondiging hadden gelezen dan hadden ze wel kunnen zien dat er voor die prijs heel wat minpunten zijn.

Ze moeten wel erg goed zijn op de andere punten om deze prijs te rechtvaardigen.

Ik heb het gevoel dat ze eigenlijk gewoon een google drive abbo verkopen.
Het is een preview op basis van een 1e kennismaking op een evenement waar het toestel is aangekondigd. Dus een uitgebreide review zal binnenkort vast verschijnen.
Dit is toch een preview. Ze gaan hem heus nog wel reviewen als hij uit is.
Tegenvallende review. Blijkbaar niet de moeite genomen de achtergrond informatie goed door te nemen.
Je doet je nickname wel eer aan. Zelf de titel nog niet eens kunnen lezen maar wel kritiek uiten op Tweakers dat ze achtergrondinformatie niet doornemen. Het is geen Review maar een Preview. Wel knap dat je er nog een +2 voor scoort ook.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 5 oktober 2017 12:33]

deze "reviewer" heeft ook vaak van die rare opmerkingen, zoals de Iphone 8 heeft een nieuw uiterlijk |:( .
welk nieuw uiterlijk precies?
Kwaliteit van tweakers gaat echt achteruit door dit soort reviews/previews.
Voor echte reviews ga ik niet meer naar tweakers, er zijn betere bronnen

[Reactie gewijzigd door alvv op 5 oktober 2017 10:26]

Chris had het bij een preview moeten laten. Deze video ging richting een review, terwijl hij zich nog niet helemaal had ingelezen.

Ik vind previews zoals deze, direct gefilmd vanaf de congresvloer, wel erg leuk en zie ze graag vaker, maar hou het bij eerste indrukken. Anders ga je van een leuke preview naar een slechte review.
Door die meerdere foto's vervang je natuurlijk niet helemaal een 2e camera. Denk an de LG G6/V30 Die een tweede camera hebben om groothoekfoto's te maken. Of de 2e camera van ondermeer de iPhone die een optische zoom hebben.
Geen 3,5mm jack terwijl ze vorig jaar nog steken uitdeelden naar Apple daarover. Kan iemand mij uitleggen waarom dit blijkbaar normaal aan het worden is?

(off topic: Die oordopjes zagen er echt verschikkelijk stom uit, en zijn een duidelijk teken dat google nu gewoon Apple achterna aan het lopen is. Jammer, aangezien het jarenlang juist andersom was)
Ik ben erg koppig wat dat betreft, voor mij voelt het als een enorme beperking :
- ik heb geen zin om dingen onnodig te moeten opladen, ongeacht hoe lang ze meegaan. Net als je ze nodig hebt zijn ze vroeg of laat eens leeg en dan moet je per definitie alweer een powerbank of zoiets meesleuren
- ik wil geen dure bluetooth sets kopen, ik gebruik ¤5 kruidvat oortjes en die voldoen voor mij perfect, altijd en overal, inpluggen en klaar.
- mijn bedrade set kan ik ook gebruiken op plaatsen of apparaten die geen bluetooth hebben (pc werk, vliegtuig op reis etc)
- bluetooth werkt op accu's die na een tijdje hun capaciteit verliezen
- je zou je nog vragen kunnen stellen bij de bluetooth straling in je oor

En dan mag het toestel voor de rest nog zo fantastisch zijn, voor mij is het dan absoluut een no-go (net als overigens een vingerafdrukscanner op de achterkant)

Wat ik me voor kan stellen is dat bluetooth handig is bij hardlopen vanwege de bewegingsvrijheid en dat ze zo plaats besparen en het eenvoudiger is het toestel waterdicht te maken.
Maar ik denk vooral dat de huidige consument enkel mee wil lopen met de rest, het nieuwste toestel wil hebben, en dan maar op de koop toenemen dat er wat functionaliteit verloren gaat.
Ofwel fabrikanten die als een kip zonder kop achter elkaar aanrennen, "oei Apple heeft dit nu moeten wij dit ook"
Alhoewel als ik de reviews lees van mening Apple gebruikers op het ontbreken van de headphone jack en/of het meegeleverde flut kabeltje ... dan spreekt dat ook wel boekdelen (1,5 ster vd 5 op 333 reviews)
Ben benieuwd of deze waardeloze trend zich echt gaat doorzetten bij andere fabrikanten ... ?
Ik ben erg koppig wat dat betreft, voor mij voelt het als een enorme beperking :
- ik heb geen zin om dingen onnodig te moeten opladen, ongeacht hoe lang ze meegaan. Net als je ze nodig hebt zijn ze vroeg of laat eens leeg en dan moet je per definitie alweer een powerbank of zoiets meesleuren
- ik wil geen dure bluetooth sets kopen, ik gebruik ¤5 kruidvat oortjes en die voldoen voor mij perfect, altijd en overal, inpluggen en klaar.
- mijn bedrade set kan ik ook gebruiken op plaatsen of apparaten die geen bluetooth hebben (pc werk, vliegtuig op reis etc)
- bluetooth werkt op accu's die na een tijdje hun capaciteit verliezen
- je zou je nog vragen kunnen stellen bij de bluetooth straling in je oor
Tsja...en ik heb weer een enorme hekel aan draadjes. Het is voor mij de reden geweest om nooit muziek onderweg te luisteren. Steeds dat gekloot met dat snoer dat altijd in de weg zit. Ik heb nu al een jaar een hele fijne Plantronics Backbeat Fit. Ideaal voor sporten en gewoon op straat (of in de metro, waar ik 'm ook gebruik). Misschien niet superhifi, maar prima voor mij. Ik heb trouwens ook iets tegen die isolerende oordopjes. Daar kan ik gewoon niet tegen.
Zo zie je maar, wat voor de een een voordeel is, is voor de ander een nadeel.

Die Plantronics kan een uur of 6 op 1 acculading. Voor mij meer dan zat. En ja, ook ik heb een hekel aan steeds maar ding opladen, maar deze hoeft niet elke dag. En een aardige stem fluistert in mijn oor hoeveel uur ie nog heeft, dus er is goed op te plannen. Works for me.
Het grote verschil is dat er tot nu toe altijd de keus is geweest om voor bedraad (via 3.5mm) of draadloos (via BT) te luisteren. Dus voor ieder wat wils. Tot nu, nu moet iedereen blijkbaar maar overstappen op draadloos, ongeacht of ze daar blij mee zijn of niet.

Absolute no-go voor mij ook.
De kwaliteit van het geluid via de headphone uitgang op de originele Pixel was zo belabberd (updates hebben het nog slechter weten te maken) dat Amerikaanse reviews het een mercy killing genoemd hebben.

Ik heb een keer de headphone uitgang gebruikt op de Pixel, daarna altijd een Dragonfly black in mijn zak gehad. Dan ga je van belabberd naar geweldig geluid. Nooit gesnapt dat mensen zo veel drukte maken over de headphone uitgang. Het was op smartphones nooit goed, op zijn best redelijk. En zeldzaam.
Dit is bij de Pixel toevallig het geval geweest, maar diverse LG's en HTC's kwamen toch zeer goed uit de objectieve geluidsmetingen (vermogen, frequentierespons, harmonische vervorming, etc.). Dit is dus geen universeel geldig argument tegen headphonejacks.
Er zijn reeds bedrade usb-c headsets te koop (al is de keuze beperkt). Voor Apple geldt hetzelfde, ook daar zijn (enkele) bedrade lightning headsets te koop.

Bij Apple heb je ook nog steeds de optie om een (gratis meegeleverde) adapter te gebruiken. Bij Google mag je die zelf kopen maar ook daar kun je dus, indien nodig, nog steeds analoge apparatuur koppelen.

http://www.androidpolice....-headphones-need-support/
https://www.google.nl/amp...-ipad-2017-3641595/%3Famp

[Reactie gewijzigd door Gody op 6 oktober 2017 06:26]

Klopt, maar dan wordt ik dus gedwongen om of een dongel te kopen, of een speciale USB-C headset te kopen, die ik nergens anders voor kan gebruiken. Beide opties kosten me ook meer dan dat ik nu kwijt ben voor mijn simpele in-ear buds.

Voor ons 3.5mm-gebruikers is dit dus in alle opzichten een gedwongen stap terug. (Geluidskwaliteit valt over te discussieren).
Of gewoon de bijgeleverde bedrade usb-c oortjes gebruiken...Dat is het hele punt, je hoeft niet persé draadloos te gaan, enkel de 3,5mm connector is weggevallen en overgeschakeld naar usb-c. Wireless was er al langer en je wordt niet verplicht op wireless over te schakelen.
En als je dan in het vliegtuig een film wil kijken (ik zeg maar iets) dan zit je daar met je USB-C aansluiting ......
"voor mij is het dan absoluut een no-go (net als overigens een vingerafdrukscanner op de achterkant"

Ik twijfelde een tijdje geleden tussen een Oneplus 5 en een Samsung S8. Toen besefte ik dat ik met de Oneplus 5 iets kan wat met de S8 onmogelijk is: Unlocken terwijl het toestel naast me op de bank ligt. Ik begrijp dan ook niet dat de achterkant als een goede plek wordt gezien voor de fingerprintscanner. Het lijkt me meer een noodzakelijk kwaad (wegens geen ruimte aan de voorkant) dan een weloverwogen keuze van Samsung. Liever een iets kleiner scherm dan.
Inderdaad dat is het ook, een noodsprong omdat scanners nog niet in het scherm aan de voorkant kunnen en met de groter wordende schermen blijft er geen plaats meer over. De ervaring heeft nu geleerd dat er daadwerkelijk een doelgroep is die dit fijn vindt. Ik zie dan altijd de massa' studenten voor me met hun gsm in hun broekzak :*) :*)
Omdat de DAC van een telefoon een kostbaar ding is. En als je een goede headphone inplugd (category Bowers en Wilkins of Denon, dus niet Beats of JBL) dan hoor je het verschil.

De consument wil goed geluid dus een goede DAC, de producent wil een betaalbare DAC. Door een digitale koppeling tussen telefoon en headset te leggen wordt het DAC probleem naar de headset verlegd.
Omdat de DAC van een telefoon een kostbaar ding is.
Wat is kostbaar? Een DAC begint zover ik weet al bij een paar cent. De DAC die in een Samsung S8 zit kost een doller of 8 als je het groot inkoopt.
Daarbij moet er sowieso een DAC in het toestel zitten, er zitten tenslotte speakers op het toestel, én komt er over de USB-c poort ook analoge audio, dus je bespaart geen geld omdat je geen DAC nodig hebt, die heb je wel degelijk nodig.
En als je een goede headphone inplugd (category Bowers en Wilkins of Denon, dus niet Beats of JBL) dan hoor je het verschil.
Ik zou graag het resultaat van een goed uitgevoerde test zien waarbij mensen het verschil kunnen horen tussen verschillende DAC's (en dus niet tussen verschillende PCB layouts of DSP instellingen).
Verschil tussen de onboard DAC van mijn laptop (Dell E7440) en Dragonfly USB DAC is goed hoorbaar. Vergelijk ik de dragonfly met de onboard oplossing in mijn desktop kan ik dit verschil met de beste wil niet waarnemen (op een high-end B&W P7 headphone). Ook mijn telefoon (S6) klinkt eigenlijk best prima, al heb ik daar nooit geen serieus vergelijk gemaakt (geen flac bestanden op telefoon staan).

Op een telefoon van ~¤900 zou een fatsoenlijke DAC weinig uit mogen maken iig.
Denk overigens niet dat de gemiddelde consument het verschil zal horen; meeste mensen gebruiken goedkope dopjes of een Beats achtige headphone waarbij kwaliteit verschil sowieso niet echt waarneembaar is.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 5 oktober 2017 10:59]

Verschil tussen de onboard DAC van mijn laptop (Dell E7440) en Dragonfly USB DAC is goed hoorbaar.
Hoe weet je dat het verschil wat je hoort aan de DAC ligt, en niet aan bijv. pcb layout?
Dat is een hele goeie vraag!, dat weet ik niet.
Mmmm, bij sommige moederborden zoals de Aorus lijn is de DAC gewoon prima maar toch hoor ik net het verschil met mijn Dragonfly Black. Weet niet welke 'beter' is maar er is wel verschil. Bij veel goedkope moederborden is het geluid gewoon slecht.
Dat heeft meer met de amps te maken dan de dac. Je kunt een geweldige dac gebruiken maar als het versterkingsgedeelte slecht is afgeschermd of gewoon te weinig vermogen geeft voor de gebruikte koptelefoon dan heeft een topdac nog weinig nut.
Ik zou graag het resultaat van een goed uitgevoerde test zien waarbij mensen het verschil kunnen horen tussen verschillende DAC's (en dus niet tussen verschillende PCB layouts of DSP instellingen).

Dat verschil is gigantisch. Mijn Bose headphone hebben zowel een 3,5mm jack als een BT 4.2 chip. Het valt mij direct op dat de muziek veel voller en ruimtelijker klinkt via Bluetooth. In mijn standaard oortjes kan ik maar weinig verschil horen.

Het grootste verschil is echt te horen op mijn stereo-keten. Via de 3,5mm is de kwaliteit echt slecht en daarom heb ik een DAC aangeschaft waar ik mijn telefoon kan insteken. Zo kan hij laden + muziek digitaal doorsturen. Je moet helemaal geen specialist zijn om het verschil te horen, het is alsof het stereobeeld plots overal zit en de stemmen meer punch hebben en je hoort details die er daarvoor niet waren. Het was gewoon minder vermoeiend om naar te luisteren.

Met Bluetooth 5 kan je ook audiofielen tevreden stellen omdat de bitrate omhoog is gegaan. BT 4.2 is zeker ok maar de kabel klinkt nog een tikkeltje beter.

Om even over uw DAC te spreken: Een goede DAC kost wel degelijk geld en je het ruimte nodig voor een deftige voorversterker om uw bassen goed te kunnen weergeven. Smartphones kunnen zelden een grote hoofdtelefoon aansturen. De DAC is uw telefoon dient om kleine/goedkope oortjes aan te sturen en de eisen om een kleine telefoonspeaker aan te sturen zijn gewoon veel minder hoog.

Let op, niet elke telefoon ondersteund audio over usb. De meeste usb-c oortjes hebben gewoon hun eigen mini DAC ingebouwd + versterker voor dat specifieke oortje. En daar draait het vaak om. De voorversterrking en/of versterking zou eigenlijk afgestemd zijn op de speaker. Ook wat Noise reduction betreft moet de mic's afgestemd zijn op de DAC.
Ik zou graag het resultaat van een goed uitgevoerde test zien waarbij mensen het verschil kunnen horen tussen verschillende DAC's (en dus niet tussen verschillende PCB layouts of DSP instellingen).

Dat verschil is gigantisch.
Ik heb het belangrijke stukje even vet gemaakt, dan valt het goed op, hoe heb je deze test uitgevoerd?
Het valt mij direct op dat de muziek veel voller en ruimtelijker klinkt via Bluetooth. In mijn standaard oortjes kan ik maar weinig verschil horen.
...
het is alsof het stereobeeld plots overal zit en de stemmen meer punch hebben en je hoort details die er daarvoor niet waren. Het was gewoon minder vermoeiend om naar te luisteren.
Je realiseert je dat dit soort klankverschillen niet door verschillen in DAC's veroorzaakt kunnen worden? Tenzij er een DSP oid in een DAC zit die je meerekent. Sowieso vind ik de terminologie erg abstract, maar verschil ik dingen als klank en stereobeeld worden veroorzaakt door zaken als DSP's en placebo.
Het grootste verschil is echt te horen op mijn stereo-keten. Via de 3,5mm is de kwaliteit echt
3,5mm van wat?
Om even over uw DAC te spreken: Een goede DAC kost wel degelijk geld en je het ruimte nodig voor een deftige voorversterker om uw bassen goed te kunnen weergeven.
Ik heb een link toegevoegd naar prijzen van de DAC's die momenteel veel gebruikt worden, ben je het niet eens met de prijzen die ze daar hanteren?
Daarbij haal je er een voorversterker bij, ik had het over de DAC. Kan je trouwens onderbouwen waarom een voorversterker deftig moet zijn om de bassen goed weer te kunnen geven?
Smartphones kunnen zelden een grote hoofdtelefoon aansturen.
Je bedoelt neem ik aan hoogohmig?
De DAC is uw telefoon dient om kleine/goedkope oortjes aan te sturen en de eisen om een kleine telefoonspeaker aan te sturen zijn gewoon veel minder hoog.
Ik denk dat je DAC en voorversterker door de war haalt, en goedkope oortjes met laagohmig, klopt dat?
Let op, niet elke telefoon ondersteund audio over usb.
Dat is goed mogelijk, maar het zit wel in de USB standaard, ik zou verwachten dat het vaak wel moet werken.
De meeste usb-c oortjes hebben gewoon hun eigen mini DAC ingebouwd + versterker voor dat specifieke oortje.
eens
De voorversterrking en/of versterking zou eigenlijk afgestemd zijn op de speaker.
Flink minder eens, tenzij je het over een hoogohmige hoofdtelefoon hebt die op een voorversterker zit die dat niet kan aansturen. Het gevolg is eigenlijk alleen dat je dan volume mist, qua klank zal het niet zoveel verschil maken.
Ook wat Noise reduction betreft moet de mic's afgestemd zijn op de DAC.
Die snap ik niet, wat bedoel je precies?
Ik heb een Iphone 6s en ik had gelezen dat er standaard een goede DAC in zat. Dus ik kocht vol goede moed een goede 3,5mm kabel naar 2x rca voor als input voor mijn receiver. Als bron gebruikte ik steeds Spotify op de hoogste bitrate. Het geluid was niet wat ik er van verwacht had. In de receiver zit een DSP en welke optie ik ook koos, ik kreeg geen goed geluid door. Ik ging er vanuit dat het signaal mogelijk te zwak was voor de input en de dat de impedantie fout zat dus heb ik er een analoog mengpaneel tussengezet met aparte voeding maar er was geen beterschap te merken buiten extra ruis door het paneel.

Omdat het geluid van mijn Iphone 6s mij niet kon bekoren heb ik de 3,5mm aansluiting van mijn laptop geprobeerd. Dat was al veel beter maar nog niet wat ik gewoon was van mijn stereo. Toen heb ik mijn laptop via HDMI aangesloten op mijn receiver en de intere Marantz NR1403 DAC gebruikt en plots viel alles in zijn plooi, de muziek klonk weer zoals het moest zijn. Ondertussen zit er een Apple TV4 tussen zodat ik min laptop niet meer nodig had en alles klinkt nog steeds zeer goed.

Wat de reden ook mag zijn, mijn testen wezen uit dat het niet op 123 mogelijk is om de audio jack te gebruiker als bron voor uw versterker. Ook mijn Bose Hoofdtelefoon klinkt krachtiger en rustiger (niet perse meer detail) als ik hem via BT aanstuur. Via de 3,5mm jack kabel klinkt hij minder goed. De volle bassen kunnen veroorzaakt zijn door de DSP maar de versterker moet voldoende krachtig zijn om de lage tonen goed weer te geven in een hoofdtelefoon. Het zal een combinatie van beide zijn.


Edit:

-Ruis kwam door oude sliders, maar eerder gekraak op sommige tonen. Was iets van een 80 maar is gewoon stof denk ik.

- Het was een blinde test, 3 mensen konden stemmen wat het beste klonk. Overschakelen was best moeilijk maar ik wist had de afwijking in volume tevoren getest en ik wist hoe ik het volume moest aanpassen. Dus ik heb placebo compleet uitgesloten, ook omdat het verschil zo groot was. Ik heb zelfs de kabels vervangen omdat ik even dacht dat de kabels slecht waren.

Ik heb vroeger nog een Pure Digital i20 gehad en dat was ook duidelijk een upgrade tegenover mijn Iphone4s.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 6 oktober 2017 20:56]

Ik heb een Iphone 6s en ik had gelezen dat er standaard een goede DAC in zat. Dus ik kocht vol goede moed een goede 3,5mm kabel naar 2x rca voor als input voor mijn receiver. Als bron gebruikte ik steeds Spotify op de hoogste bitrate. Het geluid was niet wat ik er van verwacht had. In de receiver zit een DSP en welke optie ik ook koos, ik kreeg geen goed geluid door. Ik ging er vanuit dat het signaal mogelijk te zwak was voor de input en de dat de impedantie fout zat dus heb ik er een analoog mengpaneel tussengezet met aparte voeding maar er was geen beterschap te merken buiten extra ruis door het paneel.
Ik snap wat je zegt; het is trouwens heel bijzonder dat je extra (hoorbare) ruis krijgt als je er een mengpaneel tussenzet, kan eigenlijk alleen als hij héél slecht is, verkeerd ingesteld staat of stuk is.
Het is overigens niet zo dat het inputsignaal te laag zal zijn geweest voor de input van je versterker.
Omdat het geluid van mijn Iphone 6s mij niet kon bekoren heb ik de 3,5mm aansluiting van mijn laptop geprobeerd. Dat was al veel beter maar nog niet wat ik gewoon was van mijn stereo. Toen heb ik mijn laptop via HDMI aangesloten op mijn receiver en de intere Marantz NR1403 DAC gebruikt en plots viel alles in zijn plooi, de muziek klonk weer zoals het moest zijn.
Dat er verschil is tussen de analoge uitgangen van je telefoon en laptop is heel goed mogelijk, alleen dit ligt waarschijnlijk niet aan de DAC, maar meer aan hoe die in de apparaten gebouwd zijn.
De resultaten van zulke testen moet je eigenlijk altijd blind bevestigen, men is zo enorm vatbaar voor placebo, daar moet je rekening mee houden.
Wat de reden ook mag zijn, mijn testen wezen uit dat het niet op 123 mogelijk is om de audio jack te gebruiker als bron voor uw versterker. Ook mijn Bose Hoofdtelefoon klinkt krachtiger en rustiger (niet perse meer detail) als ik hem via BT aanstuur. Via de 3,5mm jack kabel klinkt hij minder goed. De volle bassen kunnen veroorzaakt zijn door de DSP maar de versterker moet voldoende krachtig zijn om de lage tonen goed weer te geven in een hoofdtelefoon. Het zal een combinatie van beide zijn.
Dit is ook een hele lastige test, op het moment dat je met je hoofdtelefoon van jack naar BT schakelt, verander je ook van preamp (die uit je laptop, of die uit je hoofdtelefoon), vervolgens ben je aan het testen tussen twee bronnen met verschillende volumes, en kan je eigenlijk al niet meer objectief inschatten wat het verschil is.

Dit alles neemt natuurlijk niet weg dat je vooral moet geniet van wat voor jou het beste is; niemand hoort dingen zoals jij ze hoort, en beleefd dingen zoals jij ze beleefd. De rede dat ik reageer is dat er vaak ten onrechte technische oorzaken worden 'bedacht' voor verschillen die gehoord worden die gewoon niet kloppen, en aangezien we hier op een technisch forum zitten ... ;)
Hoeveel mensen luisteren er wel niet muziek via youtube, of lage kwaliteit spotify? Denk je dan echt dat een DAC uit gaat maken? Zelfs als je FLAC bestanden luisters hebt staan zal 99% van de mensen het verschil niet horen tussen de ene of de andere DAC.

En dat het niet zou passen is allang ontkracht (iig voor de iphone7). Bovendien moet er nog steeds een DAC in het bijgeleverde kabeltje zitten dus de kosten blijven hetzelfde.

Keypunchie slaat hierboven natuurlijk de spijker op zijn kop. Iedereen lekker nieuwe accessoires laten kopen voor zijn sowieso al overpriced telefoon. Van welk bedrijf zouden ze dat nou hebben afgekeken?
Hoe is het ontkracht? Die gast heeft meerdere componenten verwijdert en delen van het scherm weggesneden. Hij heeft niet een ip67 certified jack erin gedouwt aangezien die nog extra ruimte in nemen.
De toekomst is blijkbaar bluetooth/USB-c?

De markt accepteert het blijkbaar (zelf vind ik het erg jammer). Heb ooit wel eens ergens gelezen dat 50% van de geluidsoutput in de VS al voor de iphone7 via Bluetooth liep.

Mijn hoop was dat tegenvallende verkopen van jack-loze telefoons het tij zouden keren, maar blijkbaar is het voor onvoldoende mensen een breekpunt.

Voor de industrie is het een manier om meer accessoires te verkopen, terwijl ze een design-probleem (groot gat in je telefoon) oplossen. Die zien het als win-win.
Leg mij dan eens uit waarom op de nieuwste Macbooks an gewoon een 3.5mm jack zit als Bluetooth en Usb C de nieuwe standaard is voor geluid ?
Omdat de innovatie van Apple zich soms op de Mac en soms op de iPhone richt?

Waarom is FaceID niet eerst op de Mac geintroduceerd? Daar had prima, naast de al bestaande gezichtscamera dezelfde 'sensor suite' kunnen hebben zitten als de Notch. Zou je het ook kunnen koppelen aan het feit dat je eerder meerdere accounts unlocked op een Mac.

Maar ik dwaal af: Het punt is, Dat er *nu* nog iets op de Mac zit, betekent niet dat bij de volgende modellen het ook nog zo zal zijn. Eerlijk gezegd: van mij hoeft het niet.

Ik zeg alleen maar vanaf welke kant ik de wind voel blazen. Als je denkt dat hij uit een andere hoek komt, beargumenteer dat graag. Ik hoop dat je gelijk hebt en dat we nog 50 jaar langer van de 3.5mm-jack gebruik kunnen maken. Ik denk alleen dat de dagen geteld zijn.
Dat niet alleen, terwijl een koptelefoon met draad het jaren uithoudt, is een bluetooth variant binnen 2 jaar waardeloos omdat de accu binnen een uur leeg is. Ik zou het als fabrikant wel weten wat ik zou maken. Bluetooth hoofdtelefoons zijn ook nog eens veel duurder.
Voor mij is LG V30 de favoriet. Begrijp al die laaiende lovende berichten niet over de Pixel.
Ze doen eerder een stap terug dan vooruit, net als de iPhone 8 en helemaal met de iPhone X.

Samsung is samen met LG vooruitstrevend bezig.
Je reactie wordt omhooggemod, maar ik ben toch erg benieuwd waarmee LG en Samsung dan 'zo vooruitstrevend' bezig zijn. Kun je dat eens toelichten?
Niks en niemand stopt je ervan om gewoon bedraade koptelefoons te gebruiken met nieuwe smartphones. Je moet nu echter usb-c gebruiken in plaats van een 3.5mm jack. Maakt je koptelefoon een paar cent duurder en is onpraktisch als je wilt opladen en luisteren tegelijk, maar goed, het is niet alsof ze je plotseling dwingen draadloze koptelefoons te gebruiken.

Denk dat bij Apple de gedachte wel zal hebben gespeeld dat ze de grootste verkoper zijn van bluetooth headsets, maar laten we het ook weer niet duisterder maken dan het is :+ .

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 5 oktober 2017 10:31]

En zelfs voor het geval dat je muziek wilt luisteren en wilt laden zijn er al dongles voor iphones. Zal voor usb c ongetwijfeld ook wel komen.

Een oplossing is er altijd wel te vinden, maar ideaal is het niet.
Bleutooth hoofdtelefoons na 2 jaar binnen een uur leeg ? Ik heb al meer dan een jaar een jabra in ears bleutooth en die gaan op 1 lading nog altijd 13 uur mee; betaalde destijds 89 euro en zijn zeer acceptabel van geluid voor die prijs; vergelijkbaar met een wired sennheiser cx300
Google is de weg kwijt en denkt dat ze nu aan de top zitten qua hardware en durven dus ook dit soort prijzen te vragen.
Software is het enige dat ze snappen, de rest hebben ze weinig kaas van gegeten.
Mijn inziens een smartphone die al hopeloos verouderd is in weze bij de launch ! En ook nog eens lastig verkrijgbaar voor ons.
Hoezo de weg kwijt? Hun hele filosofie is momenteel: de hardware is redelijk vergelijkbaar bij iedereen, dus laten we de best mogelijk software maken om meer uit dezelfde hardware te trekken. En als je kijkt naar het aantal lovende reviews dan doen ze het flink goed.
Houd toch op .... Hoe kan je het ene jaar een sneer geven naar Apple en in je campagne het ontbreken van een 3.5mm jack als een gemis zien en een jaar later hetzelfde doen terwijl er qua design of features geen enkele reden is om die weg te doen ? Kijk, als je nu een hele slick body had die superdun was, mega licht of hij zat bomvol innovatieve hardware en men de ruimte niet had dan is het een duidelijke keuze. Ik denk dat iedereen kan zien dat deze pixels ruimte zat hebben en qua hardware niks bijzonders aan boord hebben.

Best mogelijke software ? op welk vlak ? Always mic on ? Puur omdat Android stock is ? Het kunnen scannen van images voor informatie ?

Wat willen de mensen eigenlijk ? Een smartphone die niet direct stuk is als die valt, langere accuduur, een goede camera, en niet teveel betalen.
Dat zijn vaak de keypoints die je hoort.

En welke Reviews ? Nog niemand heeft echte reviews kunnen doen, het zijn tot nu toe previews.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 5 oktober 2017 10:43]

Wat willen de mensen eigenlijk ? Een smartphone die niet direct stuk is als die valt, langere accuduur, een goede camera, en niet teveel betalen.
Klinkt als mijn Nexus 6P :)

Die prijzen gaan niet meer omlaag. Consumenten betalen blijkbaar met plezier rond de 1000 euro voor een topmodel, dus het is de schuld van de massa.
Ja schijnbaar, ze betalen idd lachend die prijzen ...
Met een iphone X heb ik er nog beeld bij want bij Apple heb je weinig keuze en de X is wel weer wat anders en alhoewel niet super innoverend is hij niet te verwarren met welke smartphone dan ook.
Men betaald veel maar krijgt dan ook wel iets nieuws.

De Pixels zien eruit als 2014 smartphones en innoveren enkelt op wat software. Functies die middels apps wellicht ook toegevoegd kunnen worden.
Jep I agree, en qua specs lijkt alleen de cpu en camera erop vooruit zijn gegaan. Gok dat dit het laatste Pixel toestel wordt.
Dat geloof ik zeker niet. Gezien die deal met HTC en aangezien ze niet op de gemiddelde gebruiker lijken te mikken zullen ze vast niet opkijken van niet al te hoge verkopen.
Waar de Nexus een reeks was om Android te showcases lijkt de Pixel dit te zijn voor Google's applicaties en die ontwikkeling staat niet bepaald stil.
Ik gebruik 99% van de tijd ook bluetooth oortjes maar ik wil nog steeds een headphone jack hebben.
Wanneer ik op reis langere tijd zonder stopcontact zit of ga hiken ed heb ik geen interesse om mijn dure bluetooth oortjes mee te nemen en al zeker niet om aan hun batterij ook nog eens te denken.
Dus ik vind het wel belangrijk dat het nog aanwezig is.

Gelukkig houden de flagships van samsung en LG wel gewoon hun headphone jack dus we kunnen lekker die kopen dan.
LG V30 is echt een lekker ding :)
Allemaal LG nog eens wat liefde geven :p

Edit:
Hm, heb ik nu net een ongewenst score gekregen van iemand? Seriously?

[Reactie gewijzigd door DaemonAngel op 5 oktober 2017 10:33]

ja als lg nou es hun kop uit de aars haalt en het bakje verkoopt in europa
ik heb geen ervaring met de v30, maar ik heb niet zo'n beste ervaring met veel lg telefoons
Best goede marketing op zich. Ik heb mensen gezien die apple haten simpelweg omdat ze memes lezen en het bedrijf niet kennen.

Lekker varen op die bullshit to the max boot.
Jarenlang is het niet hebben van stereo speakers geen nadeel, maar sinds de iphone ze heeft ineens wel.
Jaren lang is het niet hebben van een dubbele camera geen nadeel maar sinds de iphone er 1 heeft ineens wel.
Jarenlang is geen waterdichtheid geen nadeel, maar sinds de iphone het heeft ineens wel.
Jarenlang is het ontbreken van draadloos laden geen nadeel maar sinds de iphone het kan ineens wel.

Niet alleen in tweakers reviews, maar erg veel reviews en previews die ik lees gaan zo. Ik snap dit totaal niet.

Nu.nl stelt zelfs dat google live foto's van apple 1 op 1 gekopieerd heeft, terwijl tweakers terecht zegt dat htc hier in 2013 al mee kwam. Of was het niet microsoft die het nog eerder deed? Dacht het wel.
Eerlijk gezegd valt mij dit ook op. Deze Pixel 2 is gewoon een oerdegelijke telefoon met mooi scherm, goede camera en goede, intelligente (clouddriven-)software. Screen-to-Body ratio is iets lager dan bijv de iPhoneX, maar die is daar ook geen koning in, zie bijvoorbeeld de Mi Mix, Mi Mix 2, LG V30. Bij de iPhone X zijn de twee 'horens' in de hoeken bovenin bijvoorbeeld niet echt 'usable', bijvoorbeeld bij kijken van video-content, dus dat percentage kun je in reallife nog wel verder naar beneden brengen, richting of onder Pixel 2 niveau. Geef me dan maar 2 bezels met user-facing stereo speakers, zoals vroeger bij HTC.

1 ding waar ik het wel eens ben is het feit dat de echte 'vernieuwing' qua hardware weg is.
Het is apple's reality distortion field, elk jaar weer duurder om in te zitten, en helaas doet google het trucje na. Maar zonder mij. Veel-te-duur punt.
Wat is het toch ontzettend jammer dat iedereen telefoons met bezels ineens verouderd vindt sinds een Koreaans merk besloten heeft om een toestel zonder randen uit te brengen. Smallere bezels doen helemaal niks af aan hoe modern een telefoon is en geen enkele telefoon zou eigenlijk afgerekend moeten worden, omdat deze geen randloos scherm heeft. Een telefoon is verouderd als deze op het gebied van functionaliteit achterloopt. Dat is een bezelloos scherm dus niet. Het gezeur over de dubbele camera's moet ook eens afgelopen zijn. Dit is ook weer zo'n hype die de laatste tijd door een select aantal merken is ingezet. Het gaat er niet om of het een camera dubbel is of niet. het gaat erom dat de plaatjes die de camera uiteindelijk schiet van hoge kwaliteit zijn. Ik kan nog wel even zo doorgaan, maar mijn punt is duidelijk.
Ach die discussie hebben we al 12x gevoerd de afgelopen 10 jaar.

Van keyboard naar touchinvoer. Velen vonden het niks, liever mijn blackberry, bla bla ... Nu hoor je vrijwel niemand daar over.

Van 3-4 inch schermpjes naar grotere schermen. Velen vonden het niks, past niet in mijn broekzak, het is een koelkast, bla bla bla ... Nu hoor je niemand er meer over en is 5 inch heel gewoontjes en zelfs 6inch op de Pixel XL 2 is nu geen onderwerp van discussie. 2 jaar geleden heette dat nog een phablet.

Casing waterproof en dus vaste batterij. Wat een onzin, ik ga er niet mee zwemmen ... bla bla ... Nu is dat de standaard en wordt het als een minpunt gezien als het niet minstens IP67 is.

En zo kan ik wel doorgaan van Camera in een telefoon tot draadloos laden, opslag, etc etc.
Vele zaken die mensen onzin vonden en nu heel normaal vinden.

De 3.5mm jack echter is iets dat nog steeds geliefd is en het verwijderen levert NIETS maar dan ook NIETS op, en dat zet kwaad bloed.

Laten we wel wezen, met name Samsung is de trendsetter de laatste jaren en merken zoals Apple zijn van trendsetter meer trendvolger geworden.
Google/Nexus/Pixel was altijd al een vreemde eend in de bijt en dat zal zo blijven.
De rest hangt er allemaal maar omheen.
Wat een vreemd argument.. "Het is een goede camera.. maar geen dubbele camera en dat is vreemd want dat mag je in deze prijs klasse wel verwachten."
Dus omdat de prijs hoog is.. moet er een dubbele camera op zitten? Waarom? Als de enkele camera zijn werk toch goed doet lijkt me een dubbele camera een beetje een overbodige feature "omdat het kan".
Heb liever éém goede camera.. dan twee camera's die maar zo-zo zijn
Heb liever éém goede camera.. dan twee camera's die maar zo-zo zijn
Je hebt waarschijnlijk geen ervaring met een smartphone met een dubbele camera? ;)

Een dubbele camera is geen gimmick - het is een manier waarop het verschil met een 'echte' camera verkleind wordt. Die kan namelijk zoomen, een smartphone niet. Met twee lenzen kan dat wel, want dan heb je twee brandpuntsafstanden. Bijvoorbeeld 28mm groothoek en 56mm tele. Dankzij de tweede lens kun je zoomen zonder kwaliteitsverlies. Zoomen met een enkele lens levert altijd kwaliteitsverlies op, want dat is digitale zoom. Zelfs als je vervolgens digitaal zoomt, naar b.v. 100mm, heb je nog een kwaliteitsvoordeel, omdat dit beeld dan gebaseerd de tweede lens (56mm) i.p.v. de eerste (28mm). Zie ook: reviews: Wat is de beste smartphonecamera?

Die tweede camera staat dus los van de eerste camera. Er is dus weinig aanleiding om te denken dat je beter één goede camera kunt hebben dan twee slechte, want dat sluit niet aan op de praktijk. De tweede camera is puur extra, naast de primaire. Dit heeft geen gevolgen voor de eerste camera. Zie de Note 5 en de iPhone 7/8 Plus en X.

Natuurlijk is niet iedere smartphonemaker 'verplicht' om twee camera's te implementeren, maar waar in de preview op gedoeld wordt is dat er fysiek voldoende ruimte voor is - zeker op de XL. En voor het prijspunt ook, want de 2 XL zit erg dichtbij de Note 5 en de iPhone 7/8 Plus en X. Het is in ieder geval een duidelijke trend die we vaker zullen gaan zien, maar op dit moment dus nog niet bij Google.

Tot slot: je hebt ook smartphones met een dubbele camera met dezelfde brandpuntsafstand. De tweede camera is dan monochroom en de fabrikant claimt daardoor een kwaliteitsvoordeel. Dit is minder evident dan een tweede camera met een andere brandpuntsafstand. Dus als je dat bedoelde, heb je een punt. :+

[Reactie gewijzigd door Yero op 5 oktober 2017 08:21]

Je hebt waarschijnlijk geen ervaring met een smartphone met een dubbele camera? ;)

Een dubbele camera is geen gimmick - het is een manier waarop het verschil met een 'echte' camera verkleind wordt. Die kan namelijk zoomen, een smartphone niet
Huh? Hoe kan je zoomen als één van je camera's monochroom is?

En ik weet natuurlijk wat je bedoelt. Maar gezien er een zooi verschillende implementaties zijn van dubbele camera setups, die eigenlijk allemaal compleet iets anders doen, is mijn conclusie dan wel dat hoewel een dubbele camera zeker voordeel kan bieden, het momenteel ook voor een groot gedeelte gewoon marketingmateriaal is omdat de markt het wil, onafhankelijk van wat die dubbele camera nou daadwerkelijk doet.
Goed verhaal.. lekker kort. :+
Ik ben opzich wel bekend met het fenomeen 'dubbele camera op een mobiele telefoon' en was ook wel. op de hoogte van de verschillende implementaties.

Ergo "Dus als je dat bedoelde, heb je een punt. :+"
.. dat bedoelde ik ja. Zeker omdat in de video wordt gezegd dat de camera erg goede foto's maakt (waarvan je het resultaat ook te zien krijgt) maar dan krijg je alsnog als minpunt dat er geen dubbele camera op zit.. heel bijzonder.
maar daar heb je toch optische zoom voor? of doen ze dat niet meer tegenwoordig
maar daar heb je toch optische zoom voor? of doen ze dat niet meer tegenwoordig
Zoom op een smartphone? Modellen die dat kunnen zijn op één hand te tellen. Smartphones met een enkele camera hebben een vaste brandpuntsafstand en kunnen niet zoomen. De 'zoom' die je ziet is digitaal en dat is simpelweg een digitale vergroting van de bestaande pixels (dus zonder dat je meer details ziet). Dat levert belabberde beeldkwaliteit op. Dat is nu juist het verschil met een tweede camera - daarmee kun je wel echt zoomen, waarbij je meer scherpe details ziet zonder pixelblokjes.

[Reactie gewijzigd door Yero op 5 oktober 2017 11:55]

de lumia 1020 had bijvoorbeeld 6x optische zoom, en dan met 41mp en een grotere sensor dan de meeste andere telefoons, waardoor je zelfs met digitaal zoomen erg weinig kwaliteitsverlies had. er zijn er inderdaad niet veel geweest, maar ze waren er wel.
de 'zoom' die je dan ziet is dus zeker niet digitaal.
maar met een dubbele camera krijg je dus 2 vaste brandpunten, en kun je dus alleen maar tussen 2 brandpunten kiezen, zonder kwaliteitsverlies door digitale zoom.
De Lumia 1020 heeft géén optische zoom. Hij gebruikt wel een heel slim concept, maar dat was 100% gebaseerd op digitale zoom. Uit het 41mp beeld werd een 5mp foto gedestilleerd. Omdat de resolutie zo extreem hoog en het eindresultaat slechts 5mp, was kon je 'zoomen' met vrijwel geen kwaliteitsverlies (ten opzichte van 5mp dus). Helaas heeft dit concept geen vervolg gekregen, want het concept is veel beter dan wat de huidige smartphones met een enkele lens doen. Die vergroten simpelweg het bronmateriaal (meestal 12mp).

Optische zoom = verschillende brandpuntsafstanden, dus ofwel door bewegende lenselementen (zoals 'echte' camera's dat doen), ofwel door meerdere camera's/lenzen zoals bij de Note 5/iPhones.
ik dacht dat die lumia dat dus wel had, optische zoom. maar inderdaad, door de 41mp heb je genoeg ruimte om een grote ingezoomde foto eruit te halen, mede door de grotere sensor.
Daar ben ik het met je eens. De dubbele camera lijkt dan ook meer commercieel strategisch op de markt gezet. Zie bijvoorbeeld foto's tussen de pixel en iPhone 7+. Daarnaast hebben professionele camera's ook enkel één lens..
Zie bijvoorbeeld foto's tussen de pixel en iPhone 7+.
iPhone zoom:
https://icdn3.digitaltren...7-plus-zoom-1500x1000.jpg
Pixel zoom:
https://icdn4.digitaltren...xel-5-1500x1000.jpg?ver=1

De dubbele camera heeft toch wel een aardig voordeel als je een beetje wilt inzoomen.
Daarnaast hebben professionele camera's ook enkel één lens..
Ja met optische zoom functionaliteit, lijkt me niet echt een goede vergelijking. (En een serieuze fotograaf heeft normaal gesproken niet maar 1 lens, maar dat terzijde)
Met professionele camera's ga ik er vanuit dat je een DSLR bedoelt? Je vergeet dan wel dat je daar de lens kan wisselen. Ik denk dat er weinig fotografen met 1 lens op stap gaan.
Dat is natuurlijk een beetje een scheve vergelijking.
Een beetje professionele fotograaf heeft meerdere lenzen bij zich die eenvoudig te verwisselen zijn, wat bij een telefoon niet kan, en er zijn ook gewoon professionele lenzen die toch echt wel een optische zoom hebben, zelfs met maar 1 lens ;) bijv een 18-55mm. Laten we het nog maar niet eens hebben over de prijs van deze lenzen ;)
met 1 lens heb je geen optische zoom, de 18-55mm van canon heeft bijvoorbeeld al 13 lenzen.
Zal best maar een 2e camera is wat de markt nu vraagt, simpel.
En ja, daar kan je meer mee doen dan ipv 1 camera.
Als je de wereld vraagt qua prijs dan verwachten mensen dat gewoon, punt.

Leren bekleding in een auto is ook niet iets dat iedereen heerlijk vind, maar in een dikke wagen of een supersport auto verwacht je dat wel. Of het nu wat toevoegt of niet.

Deze telefoon gaat met niks mee qua trends en dat zal hem opbreken.
Niet qua design (is gewoon 2013 te noemen) en zeker niet qua features. Het is net een motorla E3, een 99 euro smartphone ... (google maar eens)

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 5 oktober 2017 08:02]

dan heb je het over een objectief, en daar zitten meerdere lenzen in, en dat geld ook voor de camera's in een smartphone.
Ben het hiermee eens,
"Het is een goede camera.. maar geen dubbele camera en dat is vreemd want dat mag je in deze prijs klasse wel verwachten." is een beetje vreemde uitspraak (in de video).
Als Google met software (wat minstens zo duur is in ontwikkeling als hardware) hetzelfde kan bereiken dan wel beter met 1 camera dan met 2 camera's waarom dan 2 camera's?
Omdat je zelfs met de beste software GEEN zoom kan 'toveren'. DIgitale of "software" zoom is altijd minder dan optische zoom.
Meer nog, digitaal kan je helemaal niet zoomen, maar ik enkel een crop mogelijk. Indien je voldoende megapixels hebt (zoals de Nokia 808 en Lumia 1020) kan je zo enorm croppen zonder dat het echt opvalt, maar een zoom is het nog steeds niet. Dit omdat een échte zoom (bv. 100mm) meer is dan een crop van een 18mm. Je achtergrond wordt naar voren getrokken, je foto wordt bij wijze van spreken meer gevuld door de achtergrond, waar dit bij een groothoek net andersom is. Je beeld wordt leger, alles wordt gespreid.
Hier een eenvoudig voorbeeld.
Dat komt niet door het zoomen, maar door de relatieve afstand van de camera tot het object op de voorgrond en tot de achtergrond. Doordat je met zoom verder van je object kunt gaan staan wordt het perspectief anders.
Maar dat effect is hetzelfde bij digitaal zoomen.
Een 2e camera met grote beeldhoek is niet te simuleren in software, de LG v30 heeft dus simpelweg en hardwarematig voordeel. De software kan achteraf nog altijd toegevoegd worden.
je mist wel de telezoom die je krijgt vanuit de 2e camera,
de eerte gamera is gewoon groothoek (zoals normaal) en de 2e is dus 2x zoom,
nodig nee, amar is wel fijn mocht je iets wat iets verder weg is op de foto willen zetten.

en zoveel kan zo'n sensor ook weer niet kosten, dus ja als je zoveel voor een telefoon uitgeeft dan is het wel zo fijn als er een dubbele camera op zit.
Maar als die veel slechter beeld geeft heb ik liever een goede dan wel de optie voor groothoek of télé en dan slechtere kwaliteit.

Gelukkig krijgen steeds meer dual camera implementaties vergelijkbare foto kwaliteit. In dat geval is het wel een voordeel.

De Pixel 2 telefoons halen de hoogste scores in de DxOMark tests not boven de IPhone 8 en Note 8: https://www.dxomark.com
The Google Pixel 2 is the top-performing mobile device camera we’ve tested, with a record-setting overall score of 98. Impressively, it manages this despite having “only” a single-camera design for its main camera. Its top scores in most of our traditional photo and video categories put it ahead of our previous (tied) leaders, the Apple iPhone 8 Plus and the Samsung Galaxy Note 8, despite the Pixel 2 coming in lower in the new Zoom and Bokeh categories. The Pixel 2 is also a major step forward from the Pixel (which was our top scorer when it was released a year ago), moving from 90 to 98.
Dus imo een prima keuze van Google om het bij een single camera te houden.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 5 oktober 2017 07:34]

"en we missen natuurlijk een beetje vernieuwing" uitspraak stoorde mij ook een beetje. IP67 stof en waterdicht, IOS voor de camera, verbeterde vingerafdrukscanner, stereo speakers, snellere soc, voor de XL groter scherm kleinere bezels, mijn inziens op bijna alle aspecten die een mobiel bevat vooruit gegaan...

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 5 oktober 2017 07:59]

Misschien slaat het niet op vernieuwing ten opzichte van zichzelf maar te opzichte van de markt? En ja dan blijft er van dat rijtje nog 1 of 2 overeind :)

Anyway dat quotje is nergens terug te vinden dus waar je precies over valt is sowieso vaag.
Dat argument komt uit de video. Ik denk ook dat het om vernieuwing tegenover de concurrentie/markt is.
En als Apple een nieuwe telefoon uit brengt met enkel dit soort verbeteringen dan is het volgens 80% hier geen verbetering. Maar als Google het doet wel?

Ik vind het nogal veel geld voor een Android telefoon zonder echte usp’s.
[...] De camera is erop vooruitgegaan, draadloos laden is een fijne toevoeging en de nieuwe A11 Bionic-chip is een beest. Ook heeft deze iPhone een achterkant van glas in plaats van metaal. De iPhone 8 heeft net als zijn voorganger een prima accuduur, een goede bouwkwaliteit en een krachtige trilmotor. [...]
Zo wordt het door tweakers.net omschreven in de review over de iPhone 8. En ja ik vind dat de pixel 2 er op hardware gebied ook op vooruit is gegaan. Nieuwe SOC, stereo speakers, goede vingerafdrukscanner, goede camera (zoals hier al ergens in de comments is te vinden), stof en waterdicht (IP67), knijpen in de telefoon.

Minder goede punten: Geen wireless charging, bezels, 3.5mm jack.

Als ik de comment waar je onder reageert (in het draadje erboven) mag geloven is in ieder geval de camera een USP (is beter dan de rest) en wellicht dus ook software, echter valt gezien de preview nog niet te zeggen. Verder waag ik me niet aan vergelijkingen met iPhone (te gevoelig puntje op tweakers).

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 5 oktober 2017 10:03]

Dat is de hypocrisie die op tweakers heerst
Maar het zijn allemaal dingen die ook op de Galaxy S8 zitten, maar dan met echt kleine bezels. De bezels van de XL zijn ongeveer hetzelfde formaat als die van de Galaxy S7 wat dus nog steeds vrij grote bezels zijn in vergelijking met de concurrentie (S8, V30, X)
Klopt, wellicht had ik er niet over gevallen als hij zei: In vergelijking met andere high end telefoons, valt er op hardware vlak weinig vernieuwing te vinden, sterker nog, hij ontbreekt een 3.5mm Jack, vrij grote bezels en wireless charging. Helemaal mee eens. Kijk je naar de lijn van de Pixel, dan vind ik er wel genoeg verbeteringen in zitten. Tis maar net het perspectief. Alleen de 2e camera omdat de 2e camera, tja...

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 5 oktober 2017 10:04]

Als we dan toch Dxomark erbij betrekken.

Als je goed leest zie je dat bijvoorbeeld de Note 8 op foto gebied een score van 100 (hoger dan de Pixel 2) heeft mede door de zoom lens.

[Reactie gewijzigd door EdvanAL op 5 oktober 2017 07:44]

Ik begrijp het ook niet.

Grote hoek is leuk, maar sinds de G5 LG heeft de lens hoek flink vermindert om vervorming te beperken, en het blijf maar een leuke gimmick.

De zoom lens, is voor mij totaal zinloos, de kwaliteit verlies door fysieke factoren is net zo slecht als digital 2X zoomen.

Keer op keer werd het ook bewezen dat mobieltjes zoals de S7 veel betere low light foto’s neemt dan een telefoon met een monochroom sensor.

Kortom, een single goede camera is beter dan twee experimentele camera’s.
Je krijgt dus geen optische zoom voor dat bedrag, terwijl concurrenten als OnePlus het wel leveren voor minder. Andere telefoons in dezelfde prijsklasse, iPhone 8+ en Galaxy Note 8, leveren ook optische zoom.
Idd. Zoals het wel vaker verkeerd gaat in recensies hier.
Waarom houd google zich eigenlijk bezig met het maken van een smartphone? De marges op hardware zijn flinterdun en concurrentie moordend. Als ik google was (of één van hun aandeelhouders) zou ik me op de software richten en de hardware lekker aan de fabrikanten overlaten.

Zeker nu de Pixel ook (in mijn ogen) geen unique selling points meer heeft die iets van Android demonstreren; wat de concurrentie niet heeft.

[Reactie gewijzigd door Niekleair op 5 oktober 2017 07:19]

Maar Google verkoop niet om rijk van te woorden, dat is hun verdien model niet.

Het gaat hier over de duo-polie gevaar van Samsung/Huawei die steeds meer eigen concurrerende services pre-installeren (Alexa, Bixby, Samsung cloud, Huawei Cloud, etc) en voor die twee 100% Google free te gaan kan zo gebeurt zijn.

En het is ook deels een echte Apple alternatief aan te bieden, met een soliede ecosysteem dat “Just works”.

Hoe vaak hebben we half gebakken functies zoals all share (of hoe dat tegenwoordig nou heet) van Samsung, functies zoals dat je PC kan unlocken met je Galaxy, en dat werkt 9/10 keer niet.

De bedoeling is dat alle Made for Google en Made by Google devices in harmonie samen werken.
Echter zie ik Samsung en Huawei niet op de proppen komen met een alternatief voor Android. Zolang ze op grote schaal genoeg telefoons blijven verkopen blijft Google gewoon goed verdienen aan de verkoop en certificering van Android. Gaat de verkoop goed bij Samsung en/of Huawei, is dat ook direct goed voor Google.
Dat zaken als de Google Drive of Google Assistent minder gebruikt worden lijkt mij niet zo'n probleem aangezien daar geen verdienmodel achter zit. En vaak zie je ook dat deze stock-features van Samsung (Bixby, etc) toch plaats maken voor de Google alternatieven, aangezien de eindgebruiker die beter vinden werken c.q. gewend zijn.

[Reactie gewijzigd door Craimasjien op 5 oktober 2017 09:29]

Maar ik zeg niks over een Android alternatief, die bestaat gewoon niet.

Ik heb het over een Google-free Galaxy / Huawei, in andere woorden, een Android telefoon met een andere app market als Google Play zonder de Google services, zoals in China gewoon gebeurt en dat kunnen grote fabrikanten dat zo maar gaan doen.

Daarnaast ik zie niet dat end-users toch kiezen voor Google alternatieven, veel Galaxy gebruikers die ik ken gebruiken toch Samsung cloud en hebben nooit van Google photos gehoord, sommige gebruiken zelfs Onedrive, sinds de gehele MS suite is geïnstalleerd in de Galaxys en je krijgt continu notificaties van Onedrive met 50GB gratis voor Galaxy gebruikers.
Maar ik zeg niks over een Android alternatief, die bestaat gewoon niet.
Ik claim ook niet dat jij dat zegt, echter is dit wel heel belangrijk voor het standpunt wat ik inneem. Nogmaals, Google verdient niet aan de gebruikers van de Google Assistent noch aan het gros van de gebruikrs van Drive. Google verdient aan de licenties van Android.
Het enige waar je nu je punt kracht bijzet is het mislopen van inkomsten door een andere bron voor apps. Dit zou iets zijn waar Google de pijn inderdaad zal voelen, echter zie ik dit (net als een Android alternatief) niet gebeuren. De gevestigde orde heeft de consument goed onder controle (lees Apple's App Store en Google's Play Store). Zolang ook markten als de Amazon Store niet van de grond komen, zou ik me daar niet zo druk om maken.

Wat betreft de keuzes die de mensen in jouw directe omgeving maken m.b.t. de apps die ze kiezen voor cloud opslag; zo zie je maar weer. Ik heb niemand in mijn omgeving die gebruik maakt van bijvoorbeeld OneDrive. Dus wat dat betreft is het allemaal maar relatief.
Naar mijn mening heeft de XL 2 wel een unique selling point door heel veel features in 1 toestel te stoppen:
- stock android met 3 jaar support
- blijkbaar zeer goede camera
- relatief grote battterij
- stock en snelle android
- knijp-gestures
- dual speakers en toch kleinere bezels ( XL 2)

Voor mij zijn bovenstaande zaken het belangrijkst in een smartphone. De XL 2 is het enige toestel die al deze zaken combineerd.

[Reactie gewijzigd door SpX op 5 oktober 2017 08:00]

Helemaal mee eens. Wil daaraan graag toevoegen het design. Gewoon een simpel design zonder tieralantijntjes. Geen domme notch bar of irritante edges waar je niks aan hebt.
Omdat zowel Samsung als Huawei ook al aan hun eigen software werken. (volgens geruchten)
Reken er maar op dat de marge bij deze prijzen prima is. Verder maken ze zo een showcase hoe een smartphone eruit kan zien en laten ze zien hoe de ideale software implementatie eruit ziet. Alleen maar winpunten. Dat ze er daarbij ook nog voldoende verkopen en een leuke omzet maken is mooi meegenomen.
Ik had bang for buck verwacht/gehoopt. Prijzen bekeken, toen direct naar conclusie. Toch bedankt deze laat ik even liggen en blijf bij mijn iPhone 6S Plus
wacht nog 3 maanden en kijk dan eens naar de LG v30:
https://www.gsmarena.com/...Phone1=6665&idPhone2=8712

highlights
-dual sim
-IP68
-6" scherm (81.2 screen to body ratio)
-MicroSD
-64GB of 128GB
-24-bit/48kHz audio recording
-Stereo FM radio with RDS
-Fingerprint
-Fast battery charging: 50% in 36 min (Quick Charge 3.0)
-Wireless charging
-Stereo FM radio with RDS
-3.5mm jack!!

En de prijs is in 3 maanden aangenaam gezakt. Ow en kleiner en slechts 0.3mm dikker dan je huidige iPhone

[Reactie gewijzigd door GroeneThee op 5 oktober 2017 08:02]

Pardon, NOG 3 MAANDEN?!
Had gehoopt dat hij zo snel mogelijk uit zou komen. Hij is al uit in Zuid-Korea en komt ergens deze week (volgens mij vandaag zelfs??) uit in de Verenigde Staten.
"En de prijs is in 3 maanden aangenaam gezakt."
Hij zegt niet dat hij pas over 3 maanden uitkomt maar dat je over 3 maanden veel kwaliteit voor je geld krijgt.
Die 3 maanden zijn om de prijs te laten zakken, tot waar de V30 een ideale prijs/kwaliteit verhouding heeft ;)
Mocht ik nu aan een nieuwe toe zijn zou dat inderdaad mijn keuze worden denk ik!!
Mooie specs, maar vind de skin echt verschrikkelijk. Net een kleurplaat. Wil gewoon stockandroid.9
dan verander je de skin toch.... O-)
Bang for the buck heeft de Nexus/Pixel line al jaren niet meer.
Het begon ooit wel zo maar dat concept is al jaren dood.
Nu is het premium betalen (al jaren) voor een telefoon met consessies, zelden een modern design en vaak hardware issues na release.
Juist, en dat is zonde. Volgens mij was de Nexus 4 de laatste.

[Reactie gewijzigd door Macboe op 5 oktober 2017 07:53]

De Nexus 5 en Nexus 7 uit 2013 waren de laatste goedkope Nexus telefoon en tablet.

Ik blijf het altijd interessant vinden dat er gedacht wordt dat Nexus stond voor "bang for buck" terwijl dit niet altijd zo is geweest. De Nexus One en de Galaxy Nexus waren beide zeer dure toestellen toen deze uitkwamen in 2010 en 2011. Pas in 2012 met de Nexus 4 werd dit doorbroken en doorgezet naar de Nexus 5. Vanaf de Nexus 6 werden de toestellen weer duur. Er zijn dus eigenlijk meer duurdere telefoons geweest van Google (Nexus One, Galaxy Nexus, Nexus 6, Nexus 6P, Pixel, Pixel 2) dan goedkope toestellen (Nexus 4 & 5).

Ik vermoed dat mensen denken dat Nexus voor "bang for buck" stond omdat dit 2 van de populairste toestellen zijn geweest de Nexus lijn.
Net als OnePlus. Het "probleem" is denk ik dat er zoveel aanbod is op de bang for buck markt. Huawei, Xiaomi, Nokia (5), Motorola, WileyFox, Samsung en nog een shitload aan Chinese fabrikanten die kwa kwaliteit allang niet meer veel onderdoen voor de "grote jongens".
Ik denk idd dat Google een iPhone/Sasmung alternatief wil bieden om de monopolie van Samsung te doorbreken die heerst op hun OS en een alternatief te bieden voor Apple.
Maak dan een serieus alternatief ...
Begin dan met een price point die fair is en ontsla je design department.

Dit half werk levert nauwelijks een serieuze bijdrage.

Feit: Kijk eens om je heen in het dagelijkse leven en hoeveel mensen zie je nou echt met een Nexus/Pixel lopen ... Precies, niet of nauwelijks, het percentage is verwaarloosbaar.
Daar kan je wat aan doen door te beginnen met een ander prijs segment, dit werkte ook ook voor merken zoals OP, Xiaomi, Huawei, etc in eerste instantie.
Feit: de Pixel wordt niet verkocht in Nederland.

Als Google wél overal zijn Pixel gaat en kan leveren, zie je er snel veel meer. De Nexus is intussen ook al een paar jaar oud, dus vervangen door andere telefoons.
Dat was ook niet zo met Xiaomi en OP en die zagen we ook steeds meer.
Enne destijds zag je de Nexus ook gewoon niet in het straatbeeld.
Dus, de S8+ heeft
  • Wel een SD slot
  • Kleinere bezels
  • Een 3.5mm jack en is IP68 waterdicht
  • beter design (mening)
  • een lagere prijs
Keuze is wel gemaakt, hier.
Ik heb een s8+ en ik zou maar al te graag van dat edge scherm af willen. Dus qua design voor mij een groot - min punt.
Het Is maar irritant geeft vervorming in het beeld en je drukt er af en toe per ongeluk op als je hem met een hand bedient. Daarnaast vind ik het ook niet mooi.

Dus design is idd een mening.

En lagere prijs valt ook wel mee deze was ook iets van 900 euro toen hij net uit kwam dus ook erg duur. (heb ik hem overigens niet voor gekocht)

[Reactie gewijzigd door Astennu op 5 oktober 2017 07:27]

Wat de prijs toen was maakt toch weinig uit. De Pixel 2 zal nog uit moeten komen en zal dan moeten concurerren met de s8/s8+. Tegen de prijs die de toestellen op dat moment hebben.
Maar dan weet je net als bij Samsung dat die 1-2 maande later aanzienlijk goedkoper is. En daar kunnen de meeste wel op wachten dus in mijn ogen wel relevant om die launch prijzen naast elkaar te zetten.
Heeft Google datzelfde beleid als Samsung dan? Volgens mij dalen die Pixels/Nexus toestellen marginaal namelijk in prijs. Net als een iPhone dat pas noemenswaardig doet een jaar na uitkomen.

De orginele Pixel (is die hier officieel uitgekomen?) is zelfs duurder dan een S8 ;)
Waarom koop je dan in hemelsnaam een S8+ ?
Kwam je pas nadat je hem had erachter dat je een edge scherm had ?

Ik heb al jaren een edge scherm en vind het geweldig en vind het zeker wel wat toevoegen.
Ik ben voor aankoop naar de MM geweest en hem vast gehouden en mee gespeeld.
Omdat ik een betere telefoon wilde dan de LG G4 qua camera en dan was de S8 op dat moment de enige optie de rest was maar meh.
En zo veel beter was die camera van de S8+ bij veel andere toestellen ging ik er op achteruit.

Daarnaast had ik wel eens edge in mijn handen gehad en bij vrienden getest toen vond ik het niets maar nooit zelf gehad dus dacht laat ik het 1x proberen. Maar ik blijf het irritant vinden, niet mooi en te veel vervorming geven. Heel storend bij hij kijken van filmpjes (ik ben een purist wat dat betreft kleur echtheid enz vind ik ook heel erg belangrijk). Het scherm is qua kleuren en contrast wel erg mooi als je de juiste stand kiest (in mijn geval Amoled Photo) dan zijn de kleuren niet te veel opgeblazen.

Ik zit dan ook met smart te wachten op de LG V30 omdat die wel OLED heeft maar geen edge rand.
Je had idd moeten wachten op de V30 of een Note 8 ...
Het zal persoonlijk zijn want ik vind het edge schermnog steeds top, en het swipen vanaf de rand werkt prima om snel bepaalde apps te activeren.
Je mist nog een paar zaken in je lijstje:
• Shitload aan bloatware
• Lang niet zo'n goede ondersteuning

Verder wel met je eens dat het veel geld is voor een toestel dat zich qua hardware net niet kan meten met de top. Ik vind het jammer dat het Nexus-concept (goedkope telefoon met kale software en goede hardware) overboord is gegooid. Ik ga echt geen 800 euro of meer uitgeven aan een telefoon 8)7
Wanneer heb jij voor het laatst een Samsung toestel in je handen gehad. Shitload aan bloatware is bullshit argument . Ze houden het netjes tegenwoordig.
Typend vanaf een Galaxy S7 Edge ben ik het zó niet met je eens..
- Samsung Connect
- .. Health
- .. Members
- .. Enhanced Features
- .. Galaxy Apps
- .. Game Optimization Service
- .. Game Tools
- .. Gear VR Service
- .. Knox
- .. My Files
- .. S Voice
- .. Pass
- .. Internet
- .. Themes
- Skype
- MS Word
- MS PowerPoint
- MS Excel
- Instagram
- Facebook

En dat zijn alle apps die je niet kan verwijderen alleen kan disablen.. de rest heb ik al verwijderd..
Ja een beïnvloed dit werking van je telefoon wat vroeger wel het geval was? Heb nu een s8 en hiervoor lang geen Samsung gehad maar shitload is gewoon niet waar/ je hebt er geen last van.
Euh jawel. ik heb er wel degelijk last van. Ik gebruik het niet.. dus ik wil niet dat het ruimte inneemt op mijn telefoon. Zo simpel.
Het is niet gezegd dat bloatware de oorzaak is van het wel/ niet sneller reageren. Telefoon kost tegenwoordig 400 ¤ via acties wat nou hoofdprijs. Daarbij zijn er heel wat specs die van de S8 beter zijn bv de camera om er maar een te noemen. Ik ben overigens niet echt een Samsung fan maar we moeten het wel objectief blijven bekijken.
Je vergeet nog die domme edges waar je geen reet aan hebt.
Ik weet niet of je comment over de waterdichtheid te maken heeft met het feit dat er een IP rating is terwijl er een 3.5mm jack aanwezig is, of dat de Samsung IP68 heeft ipv IP67 van de Pixel.. het verschil tussen die twee ratings is welgeteld waterdichtheid bij 1,0m submerged for 30 minutes (IP67) versus 1,5m submerged for 30 minutes (IP68). Niet echt heel boeiend dus..

Daarnaast heeft mijn nieuwe Sony Xperia XZ1 ook een 3,5mm jack en IP68 rating. Ook 'gewoon' een Snapdragon 835, 4GB RAM, 64GB interne opslag en Android 8. Voor 600 euro bij het verlengen van mijn abbo (700 adviesprijs). Het is maar waar je voor kiest.
Jammer alleen dat er al die baggersoftware van Samsung op staat...
Waarom zou ik een Galaxy Apps store willen naast de Play Store?
Waarom zou ik verplicht me willen aanmelden voor Galaxy Games (een melding die je niet kunt negeren alleen kunt uitstellen)?
Waarom zou ik alle standaard apps dubbel op mijn telefoon willen hebben?
Waarom zou ik een Bixby-knop willen waar ik geen andere functie op kan zetten?
Waarom zou ik 2 officepakketten willen die ik niet kan verwijderen?
Waarom zou ik allerlei Microsoft meuk willen terwijl voor een Android telefoon kies?
Waarom zou ik nog een browser willen die ik niet kan verwijderen (Samsung Internet)?
Waarom zou ik het prettig vinden dat Facebook en Instagram standaard geïnstalleerd staan en ik deze niet kan verwijderen?
Waarom zou ik als ik Google Apps prettig vind en deze graag gebruik al deze meuk erbij willen hebben?
Waarom zou ik de instellingen van allerlei Samsung apps die ik niet wil gebruiken prominent bij het Instellingenscherm willen zien (nagedaan van Apple terwijl dit niet standaard zo werkt en andere apps dit niet kunnen wat bij Apple wel kan).
Verder maken ze het ook nog eens zeer lastig voor ontwikkelaars van Android apps omdat ze allerlei standaardfunctionaliteit gewoon kapot maken in Android of compleet anders implementeren....

Qua hardware heb je wel gelijk en zou ik bij deze Pixel echt de Jack plug en de SD-kaart missen. Een ideale situatie zou voor mij zijn een Samsung S8 met Google Android.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 5 oktober 2017 10:44]

Tja, ik root mijn telefoons altijd, stock android erop, en ik heb een droomtelefoon. Zo draai ik nu een kale Cyanogenmod op mijn Xperia Z1 (!), doet het nog bijzonder goed
Het design valt wel erg tegen. Mooi istie niet. Zeker gezien de prijs vind ik dat zonde. Buiten 'de beste camera' is het een normale highend smartphone? Waarom is hij zo duur?
Hype ! Google waant zich aan de top vwb high end smartphones en daar waar ze verstand van software hebben hebben ze geen idee wat mensen echt willen.
Middels die belachelijke prijs willen ze het toestel een unieke positie in de markt geven, zo van " het is de duurste Nexus/Pixel phone ooit dus het moet wel bijzonder zijn.

Eerst afgeven op Apple en nu zelf volgen met het ontbreken van de 3.5mm jack en een dongle leveren.
De styling is gewoon ruk en alhoewel dat subjectief is zijn er maar weinig reacties te vinden van mensen die hem wel mooi vinden. Kijk eens naar de Motorla E3, een 99 euro smartphone ... Niet heel veel anders.

Nee, dit is een fail die alleen maar gekocht zal worden door de grootste Google fans en dat groepje mensen die altijd anders moeten zijn om interessant te kunnen doen.
Een OP5 bied je vrijwel hetzelfde voor de helft ban het geld en een S8 scheelt ook snel 300 euro en bied beduidend meer.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 5 oktober 2017 07:59]

Voor deze prijsklasse had ik dit ongeveer verwacht. :) Helaas geen dubbele camera. Maar dat kan ook een voordeel zijn. Maar toch lijkt de Galaxy S8 mij beter. Is goedkoper, en heeft een mooier design, voor al mooiere achterkant (mijn mening)

[Reactie gewijzigd door iCore op 5 oktober 2017 07:13]

Die men vervolgens niet ziet omdat 90% er een hoesje omheen doet.
En je denkt dat je met je 900+ euro Pixel geen hoesje eromheen doet ?
Precies mijn punt. Mensen vinden design blijkbaar belangrijk om het vervolgens te verstoppen in een hoesje (en terecht hoor).
Bechermen is 1 ....
Iets mooi vinden (in kale vorm) is wat anders, en dat laatste kan je niet zeggen met een strak gezicht van deze motorla E3 (kost overigens 99 euro !)
Ben al heel lang geleden gestopt met het discussiëren over wat wel en niet mooi is ;)
Zal best maar als je in de tier 1 prijs categorie zit dan wordt alles bekeken en dan is Design ook een issue.
Smaak valt niet te betwisten zeggen ze dan maar er zullen maar weinig mensen zijn die daadwerkelijk kunnen staven dat dit qua design een mooi ding is .... Een motorola E3 van 99 euro is vrijwel identiek.
Ik vind eigenlijk vrij weinig mis met het design. Smaak is iets subjectiefs..jij vind het blijkbaar niet mooi, maar dan kun je niet stellen 'Dat er maar vrij weinig mensen zullen zijn die het een mooi design vinden'.. Jouw persoonlijke smaak is niet representatief voor de smaak van mensen over de hele wereld.
Nee mijn smaak niet maar als je het merendeel van de comments leest, die leest op Youtube bij de diverse reveals en previews dan denk ik dat je kan spreken van een lelijke phone in ogen van het merendeel van de consumerbase.

Ik durf zelfs verder te gaan en daar mag je mij aan houden over 6 maand, dat deze phones geen groot succes gaan worden mede door de Prijs, design en het gebrek aan bepaalde features waarvan de 3.5mm jack er 1 van is.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 5 oktober 2017 09:03]

Word een beetje vervelend, bij iedere reactie noem jij de Motorola e3. Volgens jouw een smartphone die identiek lijkt op de pixel.

Als ik vervolgens op google een plaatje zoek van de E3 snap ik niet waar je dat vandaan haalt. Aangezien je praat over een 900+ euro kostende pixel neem ik aan dat je het over de pixel 2xl hebt? Die lijkt er in de verste verte niet op.
Afgezien van de algemene rechthoekige vorm met ronde hoekjes, camera op de achterkant, knoppen aan de zijkant, USB (c) poort onderaan en nog meer elementen die bijna iedere smartphone heeft.
(https://www.google.nl/sea....63#imgrc=rOxhzgHZcRq84M:)

Hiermee wil ik niet zeggen dat ik de design van de pixel 2 en 2xl zo geweldig vind maar Lelijk is ook het verkeerde woord.
Houd toch op ... Als je kijkt naar de E3 dan zie je een dual camera voorop en mega bezels.
Dat zien we terug bij deze Pixels.

Als ik de reacties zie na een paar uur, ook die op youtube en dergelijke dan zie je overal vrijwel dezelfde reacties, mensen die het een lelijk ding vinden.
Denk zelf dat lelijk best op zijn plaats is.

Niet nu opeens omdat het een Google phone is alles met de mantel der liefde bedekken.
Zeker niet in deze prijs categorie die gewoon bizar is.
Daarom ook mijn laatste zin. Mooi is zeker anders, ben ik met je eens.
Snap daarom niet wat je bedoelt met :"Niet nu opeens omdat het een Google phone is alles met de mantel der liefde bedekken.". Maar dat terzijde.

Ging er mij om dat je telkens de Motorola e3 erbij betrok terwijl dat nergens op slaat.
Die haal ik erbij omdat ze design features delen ...
Men is nu best wel soft qua kritiek terwijl bijv. verleden jaar het ontbreken van een 3.5 mm jack een issue was.
Nu opeens is de prijs hoog maar goede software is wat waard (Android is open source !)
En ga zo maar door. Er ontbreekt gewoon te veel om de prijs te rechtvaardigen en ik durf het nu al een fail te noemen.
Alle stock android lof ten spijt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*