Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

Apple iMac 27" (2017) Review

Bekend verhaal met kleine upgrades

Conclusie: zelf upgraden of laten doen?

De nieuwe 27"-iMac is een incrementele upgrade ten opzichte van de vorige lichting uit 2015. Apple heeft het scherm wat helderder gemaakt, de processor en het geheugen zijn iets sneller, maar dat zien we in het instapmodel niet terug, en het ontwerp is nog altijd strak, mooi en bijna tijdloos.

Hoewel de prijs van het geteste instapmodel voor Apple-begrippen vrij bescheiden is, raden we je niet aan zo'n uitvoering te kopen. Toen de vorige 27"-iMac in 2015 uitkwam, was de ruwweg tweeduizend euro die je voor onze uitvoering betaalt nog een koopje. Je kreeg namelijk niet alleen een 5k-scherm, waar het Dell-equivalent met hetzelfde paneel ongeveer evenveel kostte, maar een 'gratis' iMac erbij. Inmiddels is dat scherm niet meer te koop, maar zijn er andere '5k-schermen' voor pakweg duizend euro te koop. Dan moet je bedenken of de andere helft van je uitgave een vrij trage iMac waard is.

Liever zien we dat Apple alle iMacs van ssd's in plaats van Fusion-drives voorziet. Een ssd is nu eenmaal stukken sneller en ook onder Windows beter bruikbaar. De processor is voor de meeste doeleinden snel genoeg, maar Apple promoot de iMac als capabel om te ontwikkelen voor vr. Met rendering en ander intensief rekenwerk mag de processor wel sneller dan een i5 zijn. Het geheugen kun je zelf upgraden en voor het eerst kun je dat ook met de 21,5"-iMacs doen, een verbetering die we niet onopgemerkt mogen laten. Geheugen is momenteel extreem duur, maar wellicht is dat een toekomstige upgrade.

De cpu en de opslag kun je in principe niet zelf upgraden en zul je dus naar je huidige en toekomstige wensen moeten configureren. Mocht je echter een beetje handig zijn, dan is het mogelijk het scherm los te halen en processor, opslag en natuurlijk geheugen zelf te upgraden, voor aanzienlijk minder geld dan Apple vraagt. Durf je dat niet aan, dan lijkt 120 euro voor een, weliswaar slechts 256GB grote, ssd-upgrade ons een aanrader en kun je voor bulk-opslag een rappe externe schijf kopen.

Getest

Apple iMac 27" Retina 5K (2017) i5 3,4GHz, 8GB, 1TB sshd

Prijs bij publicatie: € 2.100,-

Vanaf € 1.741,50

Vergelijk prijzen

Reacties (237)

Wijzig sortering
Het geheugen kun je zelf upgraden en voor het eerst kun je dat ook met de 21,5"-iMacs doen, een verbetering die we niet onopgemerkt mogen laten.
Let wel: Hier voor moet je je iMac wel helemaal openmaken, het is niet zo makkelijk als bij een 27”, waar de modules achter een klepje zitten. Van de Apple site:
In de 21,5‑inch iMac is standaard 8 GB geheugen ingebouwd. Als je verwacht dat je in de toekomst meer geheugen nodig hebt, is het raadzaam om het geheugen bij aankoop alvast uit te breiden. Latere geheugenupgrades mogen namelijk alleen worden uitgevoerd door een door Apple erkende serviceaanbieder.
Oftewel dat geheugen in de 21.5" is in de praktijk NIET upgradebaar door de eindgebruiker, want je moet er het venster vriedenlijk vanaf slopen (vastgelijmd) etc...

Daarbij zijn de Apple geheugenupgrade prijzen absurd. 8 GB extra voor 240 euro... waaaat? En 24 GB extra voor whopping 720 euro. Beiden vastgezet op 30 euro per GB extra dus.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 26 juli 2017 11:06]

Nog belangrijker, bij enig vermoeden van het openen van de kast, vervalt de garantie.
Ja. Alle 'reparaties' komen in een systeem te staan wat de 'Apple Authorised Service Providers'(AASP) ook aan moeten geloven. Dit gaat om als je je telefoon opstuurt(Macs kun je niet opsturen), naar de Apple Store brengt, of bij een AASP inlevert(in sommige gevallen stuurt een AASP(zoals iCentre/AMAC) hem wel door naar een repair center(Dynafix/Microfix/Card Services, die ook geautoriseerd zijn door Apple).

Stel, je hebt een keer zelf je RAM ge-upgrade, als er ooit een probleem is met je iMac, en je gaat naar de Apple Store(of een AASP) bijvoorbeeld, en ze daar mainboard schade vinden, en vervolgens erachter komen dat de hoeveelheid RAM niet overeenkomt met wat er in zat bij aankoop, is er een kans dat ze inderdaad de garantie niet 'gebruiken'.

Ze zullen bij het vinden van schade ook nooit aangeven wat precies het probleem is op de mainboard. Ze 'willen' niet technische details van hun componenten delen met het 'gewone' volk. Ze vervangen dus ook dan gewoon je mainboard voor 800(of meer, hoogstwaarschijnlijk) euro, omdat je niet binnen de garantie valt. En dan is het nog maar de vraag wat ze doen met je RAM. Ik ga ervan uit dat je die wel gewoon terug krijgt, hehe.

Het probleem is dat ze vaak zeggen dat de winkel zegt: "de schade is ontstaan nadat er ongeautoriseerd is gesleuteld met het apparaat" terwijl dat soms niet het geval is, soms wel. Als ze aangeven dat de garantie is vervallen, maar niet per se dat de schade is veroorzaakt door het gesleutel, is het altijd zo'n ongelofelijke shitfest van 'morele kwesties'/'wat een kutbedrijf' etc.

Wat dan ook nog eens gebeurt is dat mensen dan worden gerefereerd naar Apple Care (telefonisch support) als ze het willen aankaarten, dat mensen denken dat Apple Care vervolgens de uitzondering gaat lopen maken. Maar dat is helemaal niet de bedoeling. Apple Care kan je vervolgens alleen maar proberen uit te leggen waarom de regels zo in elkaar zitten, refereren naar de regels/voorwaarden pagina. Vervolgens voelen mensen zich nog meer verneukt.
Ik meen mij te herinneren dat er ooit een uitspraak is geweest aangaande het wijzigen van de basis van de apparatuur. In ieder geval komt deze redelijk in de buurt: nieuws: Garantie telefoons mag niet vervallen bij root of jailbreak

Mocht ditzelfde gelden (ik ben geen jurist) zou je kunnen stellen dat diezelfde wet opgaat. Immers heeft jouw hardware gewoon prima gewerkt, en als je de geplaatste hardware in een testexemplaar zou stoppen en hij werkt, zou je het ook niet daar aan toe kunnen schrijven.

Benieuwd of er juristen op Tweakers zijn die dit kunnen bevestigen?

[Reactie gewijzigd door D3F op 27 juli 2017 14:47]

Dat geld ook. Je mag je systeem ook upgraden en Apple (of de reparateur) zal aan moeten tonen dat eventuele schade bij een garantiekwestie ook daadwerkelijk veroorzaakt is door de upgrade.

Maar dat is de theorie. In de praktijk is dat niet hoe Apple werkt en ga dat bedrijf maar zo ver krijgen. Dat lukt je nooit zonder tussenkomst van een rechter, en welke consument daar op zit te wachten? Procederen tegen een Apple.

Ik niet hoor. Ik vermijd gewoon hun producten, kom je het probleem ook niet tegen en je levert er verder niets voor in.
Ik denk dat Cook persoonlijk de timings invoert bij maanlicht, dus dat mag dan wat kosten.
Correctie, het geheugen van de 21.5" model kon in het verleden ook al eenvoudig geüpgrade worden. Dit ging dan om het "dikkere" model. Daar zat aan de onderzijde een klepje welke eenvoudig was te verwijderen. Dus het is niet helemaal voor het eerst, mogelijk dan wel voor het dunne model.
In het (verre) verleden kon het wel, nu is het juist heel ingewikkeld. Voor de 21,5" is het een complexe operatie om het te upgraden. Alleen voor echte tweakers!

https://nl.ifixit.com/Dev...ina_4K_Display_%282017%29
In 63 gemakkelijke stappen :+
+ nog 62 gemakkelijke stappen om het weer in elkaar te zetten 8)7
LOL Dat is nog het geheugen. Ik ben heel benieuwd hoeveel promille gebruikers ooit het scherm gaat vervangen.
Vroeger ging dat echt heel makkelijk met 2 zuignappen, omdat het glas met een magneetje vast zat, MAAR... de lijm in imacs is echt veeel fijner als de lijm die ze gebruiken voor de ipads + er zijn binnenin nog onderdelen te vervangen zonder met een SMD rework set met hete lucht bout aan de gang te gaan, wat voor apple al een hele verbetering is!
Dat is natuurlijk mooi, maar desondanks.. hoeveel *gebruikers* gaan dit echt doen, bewust een iMac kopen met een 'mindere' monitor dan ze eigenlijk willen – en dan de monitor upgraden, zoals het artikel suggereert?

Tweakers of beroeps-reparateurs die jaren later een scherm repareren is een heel ander verhaal, dan is het een kwestie van 'repareren of weggooien'.
Het artikel suggereert niet om de monitor te vervangen. Maar deze (de iMac hardware zit achter het beeldscherm) te openen om de CPU en disk te vervangen.
Ik zie het. Toch niet goed gelezen.. :o
Let wel: Hier voor moet je je iMac wel helemaal openmaken, het is niet zo makkelijk als bij een 27”, waar de modules achter een klepje zitten. Van de Apple site:
Precies de reden dat ik 'repareerbaarheid' bij al mijn aankoopbeslissing nu wel meeneem.

Wij zijn in een scenario aangekomen waar er nauwelijks reden meer is om te upgraden. Daarnaast, als een device 1 of 2 jaar langer meegaat scheelt dat gigantisch in de kosten.
En die serviceaanbieder gaat daar €€€ voor vragen - en eerlijk gezegd ik heb een paar keer al die mannen is uitgevraagd - zo iemand mag aan mijn pc's niet raken. Die gasten hebben niet eens een doosje of een convertor om data te gaan recoveren. Laat staan dat ze de flash-chips mogen afsolderen om uw data die anders mee met het moederbord gaan intact te kunnen bewaren.
Dus wil ik wel een mac. Helaas niet... Mijn data zijn van mij en die moeten op een module - of dat nu een harde schijf is of een ssd. Waarom in godsnaam is apple van dat concept afgestapt?
Waarom moet alles per sé op 't mainboard gesoldeerd zijn en eigen verzinsels (connectoren standaarden noem maar op).
Windows - is ook m'n ding niet - chromeOS ook niet - android ook niet. Waarom - allemaal te beknellend. Ik ben de baas, ik betaal en ik alleen beslis. Dat moet 't zijn - niks anders.
In beeld gebracht, de upgrade van het basis model inclusief de juiste tool om het beeldscherm/panel los te maken : https://www.youtube.com/watch?v=knMM9dRwIH4

[Reactie gewijzigd door NxCPU op 27 juli 2017 09:14]

Wat me opvalt is dat de snellere videokaart niet als plusplunt genoemd wordt. Als je dan toch incrementeel gaat kijken t.o.v. de vorige mac (wat met brightness van het beeldscherm wordt gedaan), dan is het een erg significant verschil dat je met de videokaart een verbetering bij firestrike ziet van 50%. Dit zelfs terwijl de m390 een upgrade was in 2015, die vergelijken wordt met een non-upgrade videokaart van 2017 (de m380 was in 2015 namelijk standaard). Het verhoogde grafische (gaming) vermogen is voor mij de voornaamste reden om voor het 2017 model te gaan, en niet een afgeprijsd model van 2015. Ik ben van mening dat dit ook in de conclusie naar voren zou mogen komen.

Dit omdat de Imac zich hiermee als mid range gaming device naar voren laat komen, zeker als er voor de 580 wordt gekozen (ookal heeft apple deze upgrade weer erg prijzig gemaakt), waar 2560x1440 gamen bij veel spellen prima mogelijk is. Je betaald er dan natuurlijk nog wel erg veel voor. Voor de prijs die je dan betaald kun je natuurlijk ook zelf een computer in elkaar zetten met een veel hogere grafische performance. Maar zou je een all-in-one oplossing preferen en graag het apple besturingssysteem gebruiken, dan kun je met de 580 of de 570 toch nog prima losgaan.

[Reactie gewijzigd door Imac27 op 26 juli 2017 10:08]

Als je nog even wacht kan je er een externe videokaart aan hangen, dat lijkt mij een betere investering dan een duurder model.
Maar dan is het principe van een AIO natuurlijk wel weg en moet je de vraag stellen of je niet beter een desktop gaat nemen.

Thunderbolt 3 benut ook niet de volle 100% van de GPU maar eerder rond de 80%

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 27 juli 2017 13:41]

Ik geef je volledig gelijk. Er zijn weinig tot geen zulke goeje alternatieven in de windows wereld zoals de imac.

Alleen gamen op macOS is eigenlijk onbestaande door gebrek aan platform support. Draai zelf rocket league en league of legends, maar veel grote titels zijn er niet op macOS.

Als je dan wil dualbooten ben je weeral een hoop storage kwijt en zit je met het 'probleem' van de fusiondrive...

De iMac kan je ook niet via thunderbolt 3 als externe monitor gebruiken (wat bij de non retina imacs wel het geval was...)

De iMac is best een mooi apparaat, maar heeft toch nog enkele gebreken die ik opgelost wil zien...
De Surface Pro "lijkt" er op.

Mis vooral de aanhaaltekens niet.
Diablo III, Star Craft 2, World of Warcraft, Heartstone. Dit zijn alleen al de titels van Blizzard die op Mac te spelen zijn ;)
Dat is omdat blizzard ook voor macOS ontwikkeld... vandaar dat die spellen ook op macOS draaien (al is dit vaak wat trager dan windows op identieke hardware)
Blizzard is echter een uitzondering.

De lijst van van AAAgames dat je niet op mac kan spelen is redelijk eindeloos... Jammergenoeg
- BF4
- CoD
- GTA
- Bioshock
- Overwatch
- Assassins Creed
- FIFA
-...
Tja, ik heb een SSD op usb3 aan de achterkant van mijn instap imac zitten, daar boot ie op, draait op ongeveer 400mb/s. Werkt prima, beter dan de interne trage harddisk (geen fusion toen nog). De interne 1TB harddisk is voor verdere opslag.
Geen probleem, rebooten werkt ook prima (pakt altijd mijn usb ssd).

(mijn vorige imac heb ik 2x open gemaakt, disk vervangen en geheugen plaatsen, maar dat is inderdaad geen lolletje. Dus dit keer gekozen voor een extern disk)
Ach die paar spellen die er voor mac zijn... Valt in het niet bij het aanbod voor de pc.
Fusion-drive, Apple-jargon voor een shdd of hybride harde schijf, van 1TB.
Werkt wel veel beter dan een shdd of hybride harde schijf omdat het ssd-gedeelte vele malen groter is en het volledig door het os geregeld wordt.

Er wordt wel commentaar op geleverd, maar er wordt niet getest hoe goed dit nu werkt in de praktijk. Er wordt namelijk geen enkele benchmark gedraaid onder Mac OS die de opslag-performance meet. En onder Windows wordt een synthetisch testje losgelaten op de hdd. Ja logisch dat die dan slecht scoort, want je bent de hdd aan het benchmarken, niet de Fusiondrive (wat wel zo in de tekst staat overigens)!

Ja, Fusiondrive is een minder snelle oplossing dan ssd, maar het is "de Apple-manier" om de snelheid om een hdd te verhogen.
Het is Apple, dus sowieso betaal je heel veel voor wat je technisch krijgt. Het is een voor de gebruiker volledige transparante manier om 1 TB aan hdd-ruimte op een hogere snelheid te krijgen en de gebruiker niet lastig te vallen met de problemen van een kleine ssd.

Wat ik wel extreem vind in deze tijden is het verbruik van het ding, vooral in idle. Het heeft namelijk 50% meer stroom nodig bij cpu-load en zelfs 70% meer stroom nodig bij idle (69 vs 41 watt). Het lijkt er op dat de gpu minder in idle loopt dan bij het model uit 2014. Het is natuurlijk wel een desktopmodel (5xx-reeks is er nog niet als mobile), maar dan nog zou het verbruik in idle niet zo veel meer mogen zijn.

Mag hopen dat dat laatste aan de beta-versie van het OS ligt (High Sierra is nog niet officieel uit)

[Reactie gewijzigd door White Feather op 26 juli 2017 08:37]

Over die fusion drive van apple : Dat is een seagate ST1000LX001 van maar liefst 75 Euro. Daarin zit een 32GB SSD Cache. Zoals gebruikelijk bij de imac krijg je een prima scherm met oude, zwaar overpriced hardware erin.

Vooral grappig zijn de extra's, een 960gb SSD ipv de Seagate kost maar liefst 840 Euro meer. Samen met de Seagate die daardoor vervalt betaal je 915 Euro voor een drive die zodra die niet in een imac zit, 240 Euro kost.

Seagate link voor geïnteresseerden :KLIK
Het gaat natuurlijk niet alleen om de Seagate HDD, maar het gaat ook om de implementatie door OS X. Die is namelijk 100x beter en volledig geoptimaliseerd, iets wat niet in Windows is. Wat natuurlijk ook vrij lastig is waar een ontelbaar aantal configuraties mogelijk zijn.

Daar zit hem nu juist het euvel. Er wordt iets afgekraakt puur en alleen op de hardware terwijl de hardware in samenwerking met de software vele malen beter presteert dan in Windows.

Vind ik ook een van de minpunten van deze review. Een standaard testje onder windows, maar geen testje onder OS X? Waarom test je dan uberhaupt een iMAC? Die test je toch juist voor onder andere het OS.

De volgende reactie is natuurlijk een of andere smoes van de auteur dat het toestel maar korte tijd in bezit was en dat niet alle aspecten te testen zijn. Test het volledig of test niet, dit wekt alleen maar irritaties op en levert een verkeerd beeld op van een product. (Of kregen jullie geen review model van Apple en moest dit uit eigen zak betaald worden waardoor het een lager cijfer kreeg?).
Leuk dat de samenwerking van hardware en software beter is. Maar voor deze prijs stop ik 1, wat 2 pci-e ssd's in een windows PC en die loopt dan rondjes om je te dure iMac. Dat gaat een beetje optimalisatie door Apple niet oplossen.

iMac neem je voor het design en ecosysteem(MacOS). Ga alsjeblieft niet een discussie beginnen over performance bij een Mac, bij gelijke kosten is een Windows PC namelijk op alle fronten minimaal 2x zo snel te maken.

Je zou voor dit geld een 1080ti, amd 1800x etc kunnen kopen....

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 26 juli 2017 15:27]

Maar dan heb je geen All in one meer en laat dat nu net de kracht van van de Imac. Je koopt een degelijk toestel met een goed scherm, snelle hardware en OS dat goed overweg kan met Fusion drives waarbij een SSD met een HD samenwerken.

Je kan stellen dat deze setup duur is maar ik daag je uit om een andere All in one te zoeken met dezelfde specificaties. Niet iedereen wil een PC + monitor setup met vele kabels tussen de twee. Een all in one is gewoon veel properder en het staat beter op uw bureau. Ook professionelen kopen op 123 een ideaal systeem. Het is stil, erg performant, 5K scherm, goede calibratie, moderne aansluitingen, snelle wifi, stijlvol en kwaliteitsvol ontwerp enz.

Zelfs al zou je een PC kopen en een 5K scherm nemen van Dell, dan zal je moeite moeten doen om niet boven de €2000 te komen zeker als je nog een stil systeem wil zonder value onderdelen, usb-c, tb3 etc.

Een gelijkaardige pc met gtx1060, Ryzen 5 1600, kost al snel 1200 euro en dan kan je zelf gaan knutselen. Tel daarbij €1200-1500 voor een professioneel 5K scherm bij, een keyboard en muis en kabels en je bent komt makkelijk aan de €2600. Nogmaals, dan moet je alles zelf in elkaar steken en heb je 2 display kabels nodig om uw scherm aan te sturen en je moet uw pc-bak ergens wegwerken.
Koop je uw systeem bij een A-merk dan betaal je €1400 voor uw pc.

Ik zeg niet dat de Imac bij aanschad de goedkoopste oplossing is maar je krijgt wel een degelijke All-in one die geen gelijke kent en als je hem na 3 jaar verkoopt krijg je nog voldoende restwaarde terug om de volgende aankoop makkelijk te verteren terwijl je uw zelfsamengestelde setup moeilijk verkocht krijgt aan een degelijke prijs. Dat is nu net de kracht aan All in one, makkelijk in aankoop en makkelijk in verkoop, makkelijk bij setup etc.

Je kan een desktop pc gewoon niet vergelijken. Mensen die een Imac van €2500 kopen zijn vaak professionele kopers die liever niet liggen te bouwen aan hun systeem. En de particulieren die ik ken zijn zelfs na 10 jaar nog tevreden over hun 24" imac. Niet iedereen begrijpt dat maar zelf puur economisch gezien ben ik er zeker van dat een Imac op termijn geen duurdere aankoop is dan een PC + 5K monitor. Zelfs met de Fusion drive voelt uw systeem snel aan omdat OSX en perfect is afgesteld op dit type drives. Niet iedereen ligt wakker van theoretische benchmarks. De meeste mensen willen gewoon een systeem dat vlot werkt, stil, snel en stijlvol is en dat is de Imac echt geen miskoop.
Professionele kopers kunnen tegenwoordig beter terecht bij Microsoft, de features van de Surface Studio zijn een natte droom voor creative designers.

Apple maakt mooie producten maar is tegenwoordig een bedrijf dat zich richt op consumers en niet op de zakelijke gebruikers. De innovatie is weg bij het bedrijf en laat zijn oorspronkelijke gebruikers (grafische industrie) in de steek.

https://www.microsoft.com...s/surface-studio/overview
Het gaat met niet om de SSHD, maar het gaat me om de review zelf. Wat je in je reactie beweert is waar, maar dat is hier helemaal niet ter sprake... :/
Er wordt hardware getest op software (Windows) waar het oorspronkelijk niet voor bedoelt is. Een iMac test je op OS X en die test je niet op Windows.

Voor €2k heb je een flinke workstation (die je zelf moet bouwen en waar je verder geen ondersteuning bij hebt) die rondjes loopt om een iMac. Maar de iMac die hier getest wordt moet getest worden zoals hij bedoelt is en niet op Windows. Volgens mij worden de Windows laptops en AIO's toch ook niet getest op Linux of een ander OS?
jammer dat je nog steeds de indruk hebt dat Windows slecht en langzaam is, ik zou zeggen probeer het eens. En dan wel proberen zonder vooroordelen voor een systeem wat je kennelijk niet kent. Sinds Windows 7 is alles prima.

Windows is stabiel en snel, OSX zonder twijfel ook. De 100x beter claim is nonsens en gebaseerd op persoonlijke voorkeur.
Ik vind Windows zeker niet slecht en privé en zakelijk gebruik ik dagelijks Windows machines, maar volgens mij is de manier waarop OS X omgaat met een SSHD vele malen beter en effectiever dan dat Windows dat doet. Het gaat me dan ook specifiek om de SSHD en niet om andere aspecten van Windows :) Beide OS'en hebben hun eigen voor en nadelen.

Ik maak gebruik van Windows 10 / 7 Windows Server 2012 en 2016 etc.
Qua OS X gebruik ik Sierra en test ik High Sierra.
Aha dan is het duidelijk, geen idee of Windows slechter is met een SSHD dat kan je dan beter bepalen dan ik. De behoefte om daar goed in te zijn is voor Windows dan ook een stuk minder belangrijk door de relatief goedkope SSD waar nu bijna elke nieuwe pc mee is uitgerust.
Wauw. Dat dit +3 krijgt. Dit is namelijk volledig onjuist.

De fusion drive is namelijk geen sshd, maar een volledige 3,5" HDD met een PCIE ssd ernaast. Hoe weten we dit? Dankzij de verschillende teardowns van de modellen. De fusion drive iMacs hebben namelijk wel een mini PCIe aansluiting intern die je later kunt upgraden met een Apple ssd


https://blog.macsales.com...nch-imac-non-retina-model

edit: Voordat je een moderatie uitvoert lees de rest van het gesprek even. Ook de 24 en 32GB versies zijn PCIe based!

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 26 juli 2017 09:25]

De waarheid ligt in het midden.

De 1 TB modellen hebben een 32GB cache zoals @HaseMike hierboven beschrijft. De 2TB en 3TB modellen maken gebruik van het PCIe slot en hebben een SSD van 128GB.

Dit heeft Apple veranderd in de 2017 modellen, voorheen hadden inderdaad alle modellen een PCIe SSD zoals @supersnathan94 zegt.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 26 juli 2017 08:23]

Nee hoor. Die 32GB fusion drives zijn nog steeds PCIe. Anders kunnen ze nooit de snelheden halen die gerapporteerd worden: https://forums.macrumors....-24gb-speed-test.2032757/

Ze gaan namelijk ver boven de SATA limieten met 850+ MB/s voor het 1TB model

Daarnaast zit er geen 2,5" schijf in de iMacs. Heeft er ook nooit ingezeten ook.
Ik heb al meerdere macs met fusion drive en ssd gehad, Ja SSD is sneller, maar Fusion drive is voor mij de perfecte balans tussen snelheid en opslag, het OS en je veel gebruikte apps starten gewoon bijna instant op, maar je kan ook zonder problemen een film van een paar GB erop laten staan zonder dat de boel vol loopt.
een 3TB fusion drive, alle belangrijke/veel gebruikte dingen zet MacOS op de ssd, grote bestanden die je niet vaak gebruikt zoals bv films e.d. kunnen prima op een gewone hardeschijf. In de dagelijkse praktijk merk ik erg weinig verschil tussen ssd en fusion drive (met opstarten programma's, het OS, etc).

Maar goed verder is dat het verschil tussen een polo en een lexus, niet iedereen hoeft het goedkoopste van het goedkoopste te hebben, soms zijn andere dingen ook belangrijk.
Ik heb toch liever een 256 (of 500) SSD en losse HDD voor opslag. Sowieso is apart houden van SSD en HDD vaak beter.

Zo heb ik mijn Hackintosh dan ook ingericht. Had er voor kunnen kiezen om een fusion drive van te maken. Maar los installeren is beter IMHO. Maar met de kleine groottes van de ssd's die Apple kiest... Is dat niet echt een optie.

Voor 2500+ mag er best een 256 GB SSD in zitten. Uiterlijk is ook belangrijk soms. Maar dat excuseert een 32gb SSD niet...
ook het 1TB model heeft een 24GB PCIe SSD. geen magere 2,5" SSHD die jij linkt. De iMacs hebben nog nooit een 2,5" drive gehad.

https://forums.macrumors....-24gb-speed-test.2032757/

Anders zijn de vermelde snelheden helemaal niet mogelijk (850+ MB/s read).

Edit: hier de ifixit link met daarin de bevestiging dat het om losse onderdeln gaat: https://nl.ifixit.com/Device/iMac_27%22_2017

1 TB Fusion Drive composed of a 24GB SSD and a HDD (7200 RPM)

In diskitlity zullen ze dan ook als losse drives zichtbaar zijn en de totale opslagcapaciteit is dan ook meer dan bij de SSHD's die in totaal 1TB tonen.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 26 juli 2017 11:07]

Je zei gewoon dat dit 'die Fusion-drive' van Apple is. Klopt dus maar voor een gedeelte.
Ik vind het ook buitengewoon grappig dat een serieus argument is dat windows niet goed werkt met een fusion drive alsof het merendeel van de mac gebruikers dit soort computers koopt om MacOS eraf te gooien en Windows erop te zetten. En ja, je hebt natuurlijk bootcamp, maar das meer voor een halve verdwaalde gamer.

Ook interessant dat dit een incrementele upgrade wordt genoemd terwijl (in ieder geval in de keynote) een hoop herrie werd gemaakt over de enorm verbeterde grafische prestaties. Zelf had ik daar graag wat meer over willen zien, is dat sterk genoeg voor VR, gaming, etc..

Al met al weer een heerlijk nutteloze tweakers mac review gezien door een windows bril, maarja, er zijn gelukkig vrij eenvoudig betere reviews te vinden dan dit....

en kom maar op met de -1's lieve windows gebruikertjes :)
Er wordt toch aangegeven dat het niet sterk genoeg is voor VR, gaming, serieus rekenwerk?

Hier is een filmpje of je kan gamen op een fully specced out iMac: https://www.youtube.com/watch?v=F0ZOqg8JjsE
TL:DR 5300 dollar uitvoering en het antwoord is nee.

Eerst zeg je dat windows voor verdwaalde mensen is maar dan spreek je over gaming.
Waar je dan standaard windows mee bedoelt want games draaien heel slecht op mac.
(Ik heb zelf sinds 2012 mbps).

En je moet geen verdwaalde gamer zijn voor windows erop te zetten.
Wat ik geleerd heb is dat een mac fijn is zolang ik ergens een windows machine ook bij de hand heb.
Er is altijd wel een moment waar een standaard taak even niet wilt werken op OSx en ik windows nodig heb.
voor zo af en toe een "standaard" taakje in windows is parallels (virtualisatie) op vrijwel iedere beetje moderne mac een veel betere oplossing dan bootcamp. Bootcamp is er vooral voor om de maximale performance te geve aan windows. Ik heb al jaren geen windows pc meer en kan alles doen wat ik moet doen.

En wat betreft de VR, ik had graag daar meer verdieping in gezien, had het ook graag meegenomen zien worden in de plussen en minnen en de eindconclusie. Als je ook zelf je eigen filmpje had gezien dan was het antwoord dat de Vive nog niet met de mac werkte (driver issue). Verder heeft ie voor de 5300,- een idiote config gemaakt met 2TB SSD, aan het einde zegt hij dat je voor 2500 ook een prima 5k imac systeem hebt met dezelfde grafische performance.

Graag even wat beter je huiswerk doen aub.
Loool.
Beter mijn huiswerk doen. Met je vraag ben jij net degene die zijn huiswerk niet gedaan heeft.
VR wordt in high sierra ondersteunt pas en verder kan je de specs voor VR online vinden.

Je hebt al jaren geen windows pc meer.
Maar je draait parallels.
Wat dus windows is...
Dus je draait wel windows en je komt daarmee rond.
Nou dat lijkt mij wel dat je dan rond komt want je draait dus ook nog steeds windows...
Parallels of bootcamp is nog steeds windows op je mac zetten.
Het heeft beide zijn voor en nadelen maar het is en blijft windows op een mac.

Een grafische kaart die tussen een 1060 en een 1070 valt.
Vermits een 1060 of een RX480 de minimale vereisten zijn voor VR gaming had je dus al wel geweten hoe het zit met VR.
Het draait dus net want je hebt net de minimum vereisten.

Graag wat beter je huiswerk doen aub.

Verder zegt hij helemaal niet dat je dan dezelfde grafische prestaties hebt.
Alleen dat je voor 2500 dollar een 580 erin kunt hebben.

Graag wat beter lezen en luisteren aub.
Ik heb dan ook liever de combinatie van Bootcamp en virtualisatie omdat vrijwel ieder virtualisatie pakket de bootcamp partitie kan gebruiken als virtuele omgeving. Hierdoor kan ik de schijfruimte inperken en heb ik wel een volledige windows omgeving tot mijn beschikking voor gaming.
Dat die ssd € 260 zou kosten is niet waar. Het is namelijk geen simpele sata-drive, maar een van de snelste nvme-drives op de markt. € 400-450 komt dus meer in de buurt voor 1 TB/960 GB.

En wat is er oud aan een i5/i7 7xxx, Radeon 5xx, een van de beste 5k-schermen op de markt? Dat is dus alleen de Fusiondrive.

Duur, dat zeker!
Overpriced is subjectief. Wat mij betreft begint het wel echt extreem te worden, zeker alle opties, die zeker niet altijd echt optioneel zijn, maar vaak gewoon noodzakelijk (ssd).
Overpriced bij apple is wel degelijk objectief, ze gebruiken standaard pc hardware die je zo los kan kopen voor een prijsvergelijk. Of je het scherm + de nette verpakking de meerprijs waard vind moet natuurlijk ieder voor zich uitmaken.

Wat ik jammer vind is dat de massa nog steeds denkt dat er zoiets bestaat als "apple hardware", dat is afgezien van de behuizing en het moederbord echter niet zo.

Zelf vind ik hem mooi maar niet het geld waard.
Als het allemaal standaard hardware is, noem dan eens een all-in-one met een bijna perfect gecalibreerd 5K-scherm?

Er is geen enkele fabrikant die dat zo maakt. De losse hardware is overpriced, want dat kun je (meestal) 1 op 1 vergelijken. Maar wat is de waarde van de een uniek product (want maar door 1 fabrikant gemaakt)?

Wat is de waarde van een "standaard" doorzon-woning in Utrecht? Behoorlijk objectief, wel o.a afhankelijk van omgeving, maar er zijn er veel in Nederland, dus veel te vergelijken en een redelijk objectieve prijs te bepalen.

Wat is de waarde van dezelfde woning midden in het Krügerpark (wildpark in Zuid-Afrika)? Nogal wat de gek er voor geeft (subjectief). Het is daar namelijk de enige (doorzon-)woning, dus geen vergelijkingsmateriaal. De unieke ligging kan door de een niet bijzonder/relevant genoemd worden, terwijl een ander er misschien wel tien-duizenden euro's extra voor wil betalen.
De MAC is geen uniek product. Er zijn namelijk veel meer all-in-ones.

Wat hem anders maakt is de naam Apple (blijft een enorme sellingpoint), MACos en het herkenbare design. En er is een mogelijkheid om naast MAC0s, windows te installeren (of je dat wilt is niet belangrijk)
Je betaald ook nog eens goed voor de bouwkwaliteit.

Alles bij elkaar opgeteld betaal je niet alleen voor de onderdelen, maar ook voor bovenstaande zaken.

Je vergelijking is oke.
Een Lada is een auto. Hij rijdt (meestal) en je zit droog. Een Masserati is ook een auto. Doet hetzelfde als de Lada, maar je zit een stuk lekkerder achter het stuur.
Vergeet niet de synergie tussen software en hardware die bij Apple subliem is, juist doordat ze hun eigen hardware maken, al dan niet opgebouwd uit onderdelen van leveranciers. Ik heb helaas geen Apple pc, maar nooit gedoe met slecht werkende drivers lijkt me heerlijk.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik bijna nooit slecht werkende drivers heb, of die problemen geven op mijn Windows 7 en 10. Maar het komt denk ik ook dat ik meestal hardware gebruik van goede bedrijven die hun hardware lang ondersteunen.
Jammer genoeg kun je veel "rotzooi" hardware vinden die op Windows werkt, maar die absoluut geen latere ondersteuning/updates krijgen qua drivers, of de drivers werken al vanaf dag 1 niet. Dat zijn dan ook de drivers/hardware die meestal de problemen veroorzaken aan het OS.
Persoonlijk zelf heb ik veel hardware, en heb zelden een problemen die driver gerelateerd zijn.
Nu ik erover nadenk heb je eigenlijk wel gelijk, dat heeft Microsoft echt fors verbeterd tegenwoordig. Dat driver probleem is meer van een jaar of 10 geleden en eerder :X
Alleen als je een product kan vinden die op ALLE fronten beter is, dan is het objectief beter.
Dat is wel heel erg kort door de bocht, want als ik jouw redenering zou volgen dan is een iMac nooit beter dan gelijk welke AIO met touchscreen.
Objectief is een iMac nooit beter dan welke AIO met touchscreen. Andersom kan je waarschijnlijk ook dingen vinden die beter zijn op de iMac. In het algemeen, is het bijna onmogelijk om te stellen dat product x objectief beter is dan product y. Het beste product is bijna altijd subjectief.

Daarom zijn er zoveel oneindig lange (onzinnige) techdiscussies. Iedereen heeft andere eisen en belangen. Verschillende partijen zullen elkaar nooit overtuigen.

Bij veel discussies mag daarom wel iets meer nuancering. Je kan het beter uitspraken doen zoals: "Product x is beste voor mij, omdat ik graag...", in plaats van: "Product x is het beste!"
Of altijd beter dan gelijk welke AIO zonder MacOS

Hint: volgens mij is het allemaal nogal subjectief.
Oud zou ik het inderdaad niet willen noemen i5/i7 7xxx zijn nog relatief nieuw, al komen de opvolgers wel uit in Augustus volgens de laatste roadmaps, wat dat betreft dus mogelijk wel een gemiste kans, tenzij er snel een refresh komt met deze nieuwe generatie.

Of een Radeon 5xx bij het scherm past durf ik echter wel te betwijfelen, voor 2d werk zal het vast prima zijn, maar voor 3d werk lijkt deze chip me toch echt zwaar onderbemeten daar deze normaliter 4K al niet eens fatsoenlijk kan draaien met 3D applicaties.
Dat is toch al jaren zo? Als je groter geheugen of opslag koopt via Apple gaat de prijs minstens vier keer over de kop. Het is haast crimineel te noemen.
Eens, als apple klant steun je eigenlijk een 'crimenele' bende.

Het 'vervelende' is dat sommige producten van apple echter echt goed/beter zijn dan concurrentie en lang meegaan. Bv een apple iPad gaat gemiddeld veel langer mee dan een Samsung tablet.

Enige manier om apple's prijzen naar een normaal niveau te krijgen is als de massa geen apple producten zou kopen, omdat er betere alternatieven zijn. Ik bijvoorbeeld zie nog steeds (te) veel mensen onwennig een apple macbook gebruiken die enkel internetten en word gebruiken. Die klanten hadden beter een goede windows laptop kunnen kopen met een betere prijs/kwaliteit verhouding.
Of dat beter is voor iemand is natuurlijk subjectief. Sommige mensen willen geen concessies doen op het gebied van kwaliteit en willen daarom gewoon meer uitgeven, ook al benutten ze de hardware niet volledig.

Als jij een goedkopere laptop een betere prijs/kwaliteit-verhouding vindt hebben, vind ik dat misschien een matige laptop met de kwaliteit waar je voor betaalt.
Of Apple echt langer meegaat, ga ik niet op in. Maar als het zo zou zijn is het werkelijk zo positief?
Als een iPad bv 3 jaar langer blijft werken heb je ook 3 jaar langer oude troep.

Ter illustratie: Apple gaat alle hardware in 2 varianten verkopen.
a] Volle prijs en gaat 6 jaar mee.
b] Halve prijs en gaat 3 jaar mee.

Welke keus zal het best verkopen?
Dat zal optie b zijn omdat na 3 jaar flinke stappen zijn gezet op hardware gebied. Dan is het toch wel leuk dat je na 3 jaar je oude rommel in de vuilnisbak kunt gooien en iets met beter hardware kan kopen. Zelfde investering, veel beter resultaat.

[Reactie gewijzigd door Frubelaar op 26 juli 2017 10:50]

Beetje kort door de bocht niet ? Die iPads werken dan meestal nog wel een stukje beter dan tablets van andere merken van die leeftijd. Ook zullen er zat mensen zijn voor wie dat dan alsnog geen oude troep is.
Voor 379 heb je al een iPad. Dat is een heel normaal prijsnivo (volgens jouw norm).
Hoezo crimineel? Ze dwingen mensen niet met een pistool tegen het hoofd Apple spullen te kopen. Iedereen die het te duur vind mag gewoon iets anders kopen of geen aankoop doen. Ze vragen er veel geld voor maar dat gaat voor meer bedrijven op. Als mensen volkomen vrijwillig Apple spullen kopen en er blij mee zijn waar zit het bijna-criminele aspect dan?
Het geheugen upgrade aspect bij deze macs mag op zijn minst bedenkelijk genoemd worden. Is het nou echt zo'n grote moeite voor de engineers om het geheugen toegankelijk te maken voor de consument zodat ze het zelf kunnen upgraden. Zonder de 63 stappen te ondernemen en tegelijkertijd je garantie om zeep helpen van een 2k+ dure pc ?

Nee in plaats daar van kiezen ze voor een optie die je 3x of zelf 4x de prijs zelf kost voor een upgrade ? Wat zou die 8gb hun kosten 5 tientjes misschien 6 maar ze laten jou rustig 240 er voor lappen voor iets dat gewoon standaard upgradable moet zijn voor de doorsnee consument.

Ot:

Was dit ook nog in Steve Jobs zijn tijd vraag ik me dan af ?
Waar ik me altijd over verbaas is dat de software van Apple zo geroemd wordt. Terwijl in de paar korte sessies die ik soms met klanten heb, de meest vreemde en onverklaarbare dingen gebeuren. Gisteren drie keer een harde crash van Mail.app gehad terwijl ik met instellingen bezig was. Om nog niet te beginnen over de ondoorzichtige foutmeldingen zodra je met VPN verbindingen aan de slag gaat. Ik weet niet hoe dat 'vroeger' was, maar nu lijkt het alsof Windows soms stabielere software heeft dan de Mac. Of in ieder geval lastiger te debuggen software, zelfs als je in de logs duikt.
Als gebruiker van vaak 10 programma's tegelijk op drie schermen met allerlei VM's en editors etc heb ik nooit stabiliteitsproblemen. De laatste keer dat hij crashte (of dat ik überhaupt opnieuw moest opstarten) kan ik niet eens meer herinneren.
Ik moet wel zeggen dat ik laatst ook een aantal crashes had met mail.app en dat ik die alleen kon oplossen door een herinstallatie (of mijn geval specifiek een upgrade naar high sierra.
De Mail.app is inderdaad niet de stabielste software die Appel aflevert. Dat gezegd zijnde gebruik ik professioneel ook Outlook op Windows 7 en dat is evenmin volledig stabiele software.

Als OS zijn OSX en Windows in mijn ervaring vergelijkbaar stabiel. Maar met OSX kan ik het mij permitteren om alleen te rebooten bij installatie van een nieuwe versie van OSX. Bij Windows gaat er regelmatig iets haperen, als je niet tijdig reboot. Ook vervelend bij Windows is dat simpele devices zoals een muis of een keyboard niet gelijk bruikbaar zijn op het moment dat je ze in de USB poort plugt - je moet altijd even wachten.
Ik kan niet op al je punten reageren, maar ik mijd al meer dan 2 jaar de mail app. Op de een of andere manier functioneert deze super slecht. Verder geen software problemen bij het lichte werk dat ik er op uitvoer
Die mail app gebruik ik ook al jaren niet meer nadat een crash alle e-mails onleesbaar maakte. Ik kon alleen de headers nog lezen. In die mail app zit ook niet zoveel ontwikkeling, denk dat Apple het niet zo een belangrijk programma vind.

Gebruik nu al jaren Outlook, en daar nooit problemen mee gehad. Met de andere Apple software overigens ook niet.
ik heb dit gevoel bij windows, maar dat is omdat ik enkel met windows in contact kom als er iemand problemen ermee heeft en bij mij aankopt.
met als gevolg dat ik denk dat windows echt altijd problemen geeft. In de praktijk is dat natuurlijk niet zo, want anders zouden er waarschijnlijk veel minder mensen enthousiast lopen over windows.
Dan ligt dat voornamelijk aan de onkunde van de klanten. Ik heb werkelijk nog nooit problemen gehad met de mail.app en mijn laatste kernel panic is echt al jaren geleden.
Terwijl ik op mijn Windows systeem nog wel eens een BSOD krijg als ik teveel geheugen in gebruik neem en er nog wat extra's doorheen probeer te pushen.
Ja dat is iets dat volgens mij komt van de fanboys.
Ik heb zelf een mbp (al sinds 2012 gebruik ik mbps).
Voordien altijd windows en dagdagelijks voor het werk ook nog windows.

Dat de mac zogezegd zoveel stabieler is en nooit crasht is echt complete onzin.
Ik weet niet waar sommige van mijn diehard apple fanboys vrienden die onzin altijd vandaan halen.
Naar mijn mening zijn beide systemen even goed en even stabiel.(Zeker sinds windows 7).
Dat OSx gemakkelijker in gebruik is vind ik ook niet waar. Maarja.

Je krijgt soms even goed het draaiende strandballetje en soms sluit een applicatie instantly. Dat is ook een crash voor mij hoor. Ik was daar mee bezig met die applicatie...
Verder vind ik het voornamelijk storender om vastlopende applicaties te killen op mac. Je moet al veel sneller naar harde restart grijpen.
http://taaladvies.net/taa...2/dagdagelijks_dagelijks/

https://nl.wiktionary.org/wiki/dagdagelijks

http://www.vandale.be/opz...tern=dagdagelijks&lang=nn

Schattig hoor. Ben je boos omdat wij een uitgebreidere woordenschat hebben? :p

(mijn vriendin is een nederlandse en er wordt meer in de andere richting gelachen hoor :p )

Ipv nog een off-topic reactie te creeëren antwoord ik zo even.
Nee, weekwekelijks en je andere voorstellen zijn er niet.

Ik heb geen idee waarom dagdagelijks gebruikt wordt. Dagelijks betekent natuurlijk hetzelfde. Ik vind het zelf precies fijner om dagdagelijks te zeggen.

Mocht je er nog willen:
Pompbak en lavabo - een belg gaat perfect weten waar hij heen moet in een huis dan :p
een bank staat in de tuin of het park. Je zit in een zetel in de living (woonkamer).

[Reactie gewijzigd door DaemonAngel op 26 juli 2017 12:17]

Bestaat 'weekwekelijks' etc. ook?
Neen, en val een buitenlander niet aan over zijn Nederlands.
Waarom aanval?
"Dagdagelijks" is me onbekend en ik vroeg me af of er hierop nog wat varianten bestaan.
Niet als aanval bedoeld en het bevreemd me zelfs dat dit wel zo opgevat kan worden.
"Dagdagelijks" is me onbekend en ik vroeg me af of er hierop nog wat varianten bestaan.
Niet als aanval bedoeld en het bevreemd me zelfs dat dit wel zo opgevat kan worden.
'Aanval' omdat je tot twee keer vraagt of 'weekwekelijks' ook bestaat in plaats van de aangeboden links even te bekijken.

https://nl.wiktionary.org/wiki/dagdagelijks
Misschien ook wel goed om te vermelden dat de 2017 iMacs geen Target Display Mode meer ondersteunen en je deze niet meer als externe monitor op Macbook kan gebruiken.
De 5k versies konden dit al niet vanaf het begin helaas.
Je hebt gelijk, ik zie het.
Er zit in de 2015 modellen dan ook nog geen thunderbolt3 aansluiting.
Nu wel, dus uiterst bizar dat men moedwillig de functie deactiveert... Erg jammer, net een reden voor mij om iets wel of niet te kopen.
Zeker als je weet dat de modellen voor 2015 wel nog gewoon konden gebruikt worden als externe monitor...

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 26 juli 2017 20:56]

Mijn mid 2011 kan dit zelfs al niet meer helaas.
Deze kan het wel maar vereist een Thunderbolt-signaal (niet alleen Displayport). :) Geldt voor alle 27" iMacs met Thunderbolt maar zonder 5K display.
Dat wist ik niet! Maar helaas wel alleen compatible met een Mac lees ik.

https://support.apple.com/nl-nl/HT204592
De officiële ondersteuning is inderdaad alleen voor Macs. Je hebt kans dat een Thunderbolt-PC wel signaal kan sturen. Er zijn alleen zeer weinig Thunderbolt equipped PC's...
Ik heb het 27 inch model wat hiervoor zat. Heb er destijds een 256 gb ssd in laten plaatsen. Daardoor werd mijn iMac direct vanuit dublin bij mij geleverd. Geen moment spijt van gehad. Heb idd een externe schijf voor de wat grotere data.

Het is en blijft een hoop geld, maar ik heb er dagelijks een hoop plezier van. Upgraden naar deze versie zou ik niet zo snel doen. Ik wacht nog wel even totdat er echt een significante upgrade komt.
Hoewel ik begrijp dat de vernieuwingen in de nieuwe iMac niet van (extreme) innovatie getuigen, is een 7,0 niet wat mager? Ja de upgrades zijn duur (en beperkt tot niet zelf uit te voeren). Maar dat was bij alle vorige edities toch ook zo? Is dat dan nu een punt aftrek? :?

Dat je voor het ontbreken van SSD's als standaard een punt aftrekt is overigens volkomen terecht :)

Overigens is het toetsenbord niet vernieuwend in jullie testmodel, maar lijkt het me de moeite van vermelden waard dat er nu ook een draadloos exemplaar met num-pad verkrijgbaar is als update...

Hoe benchmark je trouwens het niet-instapmodel? Is die wel sneller?

[Reactie gewijzigd door ralpharma op 26 juli 2017 07:39]

Met steeds meer "modieuze" alternatieven op een iMac in de vorm een mooie (compacte) desktop en een mooi scherm, zie ik de appeal van een iMac niet echt meer. Bepaalde limitaties zoals het niet mogelijk maken om het scherm van de iMac te gebruiken nadat de internals verouderd zijn is echt toch wel een flinke klap voor de investering die je dient te maken. De internals kan je ook niet upgraden en daarmee ben je dus eigenlijk geforceerd om iedere paar jaar (afhankelijk van je gebruik) een nieuwe 2000-3000 euro neer te leggen.

Ik snap niet dat een 5K iMac van 2k+ niet standaard met een SSD wordt geleverd. De upgrade prijs is dan ook absurd. Een Fusiondrive van 1TB naar 2TB = +240. Een Fusiondrive van 1TB naar een SSD van 256 is 120 euro. Ram geheugen van 8 naar 16GB kost ook 240 euro! Het zijn echt gestoorde prijzen voor upgrades, terwijl het apparaat zelf al niet goedkoop is.

Het enige geluk is iOS en dat Apple dit ecosysteem volledig in eigen hand heeft en er dus geen concurrentie is met anderen. Waar een iMac een paar jaar terug altijd aanvoelde als form over function, is nu het design zo verouderd dat ik mij afvraag wat mensen overhaalt om 3.000 euro te besteden aan een "redelijke" computer in 2017.
Ik ben met je eens dat de upgradeprijzen absurd zijn, laat daar geen misverstand over bestaan :Y
Een instap-model 27" (toch high-end als je Apple mag geloven) zonder SSD als standaard vind ik ook wonderlijk (ik houd het netjes)

Ik onderschrijf ook het verhaal voor de "beleving" en tegelijkertijd betaal je (linksom of rechtsom) natuurlijk ook voor de (door)ontwikkeling en distributie van MacOS wat gratis is. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Windows-updates: dat moet ergens betaald worden. Ook de Office-software (iWorks) is verhoudingsgewijs veel goedkoper dan het gelijkaardige pakket van Microsoft en moet ergens betaald worden.

Tot slot gebruik ik met enige regelmaat nog wel eens een Windows-gedreven computer, bijvoorbeeld bij mijn ouwelui. Als ik zie hoe ontzettend gedateerd alles aanvoelt na 6-12 maanden (opstartsnelheid, rekenkracht, CPU-gebruik etc) en dit vergelijk met mijn bijna 5-jaar oude iMac en diens "datering" na dezelfde periode, dan is dat +2 voor Apple...

Als je 1) heel bewust je specs kiest en 2) weinig tot beperkt meer gaat vragen in de tussenliggende periode, kan je als particulier een iMac makkelijk over 5 jaar afschrijven. Daar waar ik mijn Windows-computers (ik ben eind 2012 geswitcht naar Apple) echt vanaf 2 jarige-leeftijd (ongeacht merk) al irritant begon te vinden en nog 6-12 maanden later met liefde van 5 hoog naar beneden zou hebben geflikkerd.

Eén aantekening hierbij - en dan ben ik geen echte Tweaker - zo'n PC-kast kan je natuurlijk makkelijker openen en de boel opknappen dan de iMac, maar dan vergelijk je natuurlijk ook een "conventionele" PC met een AIO. Hoewel ik niet meer zo vaak kijk richting de andere spelers, vermoed ik zomaar dat ongeacht de fabrikant de AIO's niet zo makkelijk te upgraden zijn als een PC (waarbij Apple dan de boel extreem complex heeft gemaakt).
Die PC, is dat er wel eentje in dezelfde prijscategorie? Ik hoor wel vaker mensen die overstappen op Mac dat alles zoooo snel is, maar die stappen dan van een 350 euro instap Acer laptopje over naar een 1500 euro macBook pro. Appels en peren vergelijken. Zelf gebruik ik OSX en Windows door elkaar, maar Windows heeft toch mijn voorkeur.

Verder: het opnieuw installeren van Windows was voorheen altijd wel fijn zo ééns in de 1 à 2 jaar, systemen werden traag! Maar met Windows 10 heb ik het tot nu toe op geen van mijn devices nodig gevonden: systeem blijft snel.

En wbt je software verhaal: Windows kost nu éénmalig geld bij aanschaf, upgrades zijn ook gratis (zie Win 10).
Ik heb een HP envy 15 gehad in 2009
quadcore, AMD5830M, 8GB ram, 128gb SDD, fullHD IPS die hetzelfde kostte als een macbook in die tijd; 2000$+
Daarna ben ik overgestapt naar een macbook retina 15 early 2013 en moet zeggen dat het verschil in performance drastisch was. Weet dat bij de 2018/2019 release ik zeker weer voor een macbook zal kiezen.

Op het werk gebruiken we windows 10 en daar merk je toch dat na een reboot alles terug iets sneller werkt. Kan mij niet meer herinneren wanneer ik laatst mij macbook heb moeten heropstarten omdat hij slomer werd?

Dan heb je ook nog de persoonlijke voorkeur van OS... bij mij is dit overduidelijk macOS bij jou windows.

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 26 juli 2017 21:04]

Ik heb een HP envy 15 gehad in 2009
quadcore, AMD5830M, 8GB ram, 128gb SDD, fullHD IPS die hetzelfde kostte als een macbook in die tijd; 2000$+
Daarna ben ik overgestapt naar een macbook retina 15 early 2013 en moet zeggen dat het verschil in performance drastisch was.
Dus je merkte een aanzienlijk verbetering tussen 2009 en 2013? Zo zo in 4 jaar tijd is de hardware vooruit gegaan! Wat is hier bijzonder aan?
Opmerkelijk is dat na 4 jaar die HP volledig afgeschreven was.
Toetsenbord werkte niet bij iedere aanslag, accu was herleidt tot letterlijk 5min, backlit werkte niet meer, paar dode pixels, en merkelijk trager dan bij aankoop.
Mijn MacBook is ondertussen ook nu 4 jaar maar alles werkt nog even vlot als in den beginnen. Daarom dat ik ook pas later ga upgraden en niet dit jaar.
Na 870 battery cycles nog steeds solide batterylife met amper wear, alles voelt nog steeds supervloeiend, ...
Ik denk dat dit een kwestie van geluk/usecase is, behalve natuurlijk bouwkwaliteit. Apple laat koeling bijvoorbeeld pas enorm laat inkicken en heeft liever dat de CPU op 90 graden loopt, dan dat het apparaat een decibel meer geluid maakt.

Ik heb zelf nooit een macbook gehad, maar mijn zusje had na 25 maanden een defecte trackpad, wat later een defecte hdd, ze heeft in totaal 3 opladers gehad, etc. Ze gebruikt dat ding dan ook enorm veel en voor zware taken als video bewerken. Haar batterij was dan ook gewoon niets meer na 2,5 jaar. Als ze mazzel had kon ze even 15-30 minuten zonder.

Mijn stiefmoeder had ook een iMac uit 2012 die het nog "perfect doet na al die jaren". Maar als je hem 1x per week aan zet om even te googlen en hem voor de rest er niks mee doet, dan vind ik het niet vreemd dat een apparaat van 1800 euro lang mee gaat.

Ik denk dat voor sommigen een macbook/imac geschikt is, mede omdat je er lang mee kan doen. Maar voor mensen die performance nodig hebben voor productiviteit of wel entertainment dat de optie steeds minder aantrekkelijk wordt. En je kan je afvragen of je niet beter 2x een 900 euro laptop kan kopen dan 1x een 1800 euro.

[Reactie gewijzigd door brammetje1994 op 27 juli 2017 10:49]

Ik ben architect, gebruik mijn laptop 8uren per dag en dat met zware programma's als autocad, Photoshop, illustrator, archicad,..
Ik spel af en toe een potje LoL op 2880x1800 en speelde vroeger BF3 op bootcamp

Ik heb net bewust een MacBook gekocht als 'enthusiast' user.
Je zal het wellicht niet kunnen gebruiken als renderfarm, maar dan kijk je beter naar een desktop alternatief.

Die 2x 900€ gaat niet op omdat je 2x een slechtere build Quality hebt, minder accuduur, minder scherm, minder design, slechter touchpad, minder hardware,...
Liever 1 complete machine dan 2 halve

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 27 juli 2017 11:03]

Ik zeg niet dat het onmogelijk is. Ik zeg enkel dat met name bij een iMac en ook bij een MacBook de investering die je vooraf moet doen wel erg hoog is, terwijl het voordeel wat je krijgt van je dure upgrades waarschijnlijk de levensduur van het apparaat niet enorm verlengt.

Zeker als je een power user bent zou ik liever een laptop/pc pakken die nog upgrade mogelijkheden heeft of in ieder geval een andere koelingscurve. Veel 'digibeten', zoals mijn zusje, ervaren een enorm verkorte levensduur van het product bij intensief gebruik. Zij heeft een MacBook pro retina 13 en zit nu op haar 3e sinds ze is begonnen met video editing zo'n 5 bij jaar terug.

Als je kijkt wat een MacBook pro 13 geeft qua hardware voor de prijs is het enorm prijzig voor de performance. Software en bouwkwaliteit zijn voor Mac users waarschijnlijk de 'holy grail', maar ik betaal 2600 voor een MacBook pro 13 met 512GB SSD, 8GB en een i7. Voor een Asus Zenbook UX430 heb ik een vergelijkbare configuratie voor nog geen €1200.

Die is misschien minder mooi, minder stevig, maar ik kan wel over 3 jaar een nieuwe kopen in plaats van over 6. En deze koelt ook nog goed.
Eerst foutje rechtzetten, ik kom op 2490euro ipv 2600euro voor die config.
Verder is de prijs zo duur door de upgrades.
En ik ben volledig met je eens dat apple veel te hard doorrekent op upgrades...

Mijn reactie:
Als je video edit op final cut pro, dan is de export tijd tov windows alternatief adobe premiere ongeveer 1/3de... en dat weet je zus dan (hoop ik) ook wel.
Is onder andere de reden waarom youtuber MKBHD is overgeschakeld van windows naar osx.

Dus OS is niet altijd een 'persoonlijke' keuze. Als video editor ben je bijna verplicht final cut pro te gebruiken... Dat is dus 1 zaak dat je al mist met de ux430

Dan heb je nog een heleboel features dat je ook mist:
- 28W ipv 15W intel cpu
- veeeeeeeel snellere SSD op alle vlakken (3GB/s read and write)
- beter touchpad
- betere accuduur
- WQHD vs fullHD resolutie
- 16:10 ipv 16:9 scherm
- gecalibreerd scherm vs blauwachtig scherm op de ux430 (7700K lol)
- hogere brightness (500nits+) en betere anti reflective coating
- betere build quality
- thunderbolt 3 (externe gpu optie en veel sneller)
- betere speakers
- mooier geheel
- 16 standen backlit keyboard ipv 1 stand
- stille laptop, zelfs bij redelijke load
- sowieso 6+ jaar gratis OS support en geen geklooi met drivers
- wordt nooit heet op plaatsen waar je handen liggen (case temps beduidend lager dan asus ux430)

Of bestaande features dat extra geld waard zijn is een persoonlijke zaak natuurlijk, voor mij is dat een no-brainer. (al zal ik altijd de 15" versie kopen ipv de magerder 13" versie )

En ja het is waar na 3 jaar kan jij een nieuwe kopen, maar zelf dan zal de bouwkwaliteit nog niet zo hoog zijn, idem aantal backlit standen, touchpad.
Het scherm zal tegen dan misschien even goed zijn.
De SSD zal hopelijk dan evensnel zijn maar je zult een snellere cpu/gpu hebben.

Maar ik heb al 3 jaar van bovenstaande zaken kunnen genieten... Ook ga ik nooit 6 jaar met een laptop doen als 'enthusiast'


Bekijk het zo, de macbook pro 15 retina kwam uit midden 2012, welke laptops van 1200 euro hadden al de specs in een windows machine in 2015?

In 2015 had je voor 1200euro kostende windows laptop nog steeds geen zo goed scherm als het 2880x1800 IPS scherm in de macbook van 2012...
De build quality was in 2015, en zelfs 2017, nog steeds niet zo goed als de macbook...
idem touchpad...

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 28 juli 2017 11:12]

AH, nu maak je het duidelijk. Dat mag niet voorkomen en zeker niet bij een duurdere Envy.

Ik heb een nc6320 die het wel 10 jaar heeft uitgehouden, alleen de hdd is nu brak. Verder nog werkend. Ik heb een 650 die het vijf jaar uithoudt. Dus het kan zowel in het hogere als bottom segment.
Je thuis pc met het werk vergelijken gaat dus ook niet op. Een simpel voorbeeld zijn bv. policies die ingeladen moeten worden op een werk laptop. Ik snap wel dat het gebeurt, maar eigenlijk ook appels en peren vergelijken.

Rebooten omdat hij traag wordt bestaat naar mijn weten ook niet meer. Vaak zijn dat "slecht" geprogrammeerde (maatwerk)applicatie met geheugen leaks. Je geheugen raakt vol > schijf moet swappen > traagheid ontstaat. Na een reboot is het geheugen weer vrij en is alles weer sneller.Overigens is dit slechts een voorbeeld.
Autocad, Photoshop, ... voldoende bekende programma's die traag worden na een paar dagen.
Aan het eind van de dag je Pc afsluiten is dan het beste. Tegenwoordig met SSD start een Pc zo snel op, dat het eigenlijk niet uit maakt. Mijn oude Dell AIO, zelf SSD ingebouwd, is koud na 8 sec bij het inlogscherm.
Is heus wat meer werk dan 8 seconden... eerst alles opslaan, Alle programma's moet je weer afzonderlijk openen na reboot, ieder bestand in dat programma ook...

Ik open nog altijd liever mijn laptop en werk verder waar ik gisteren gebleven was. Het is mogelijk, dus wrm niet in Windows?
Ik heb 2 jaar gewerkt op een late 2015 mb pro met 16gb ram, en ik moest hem toch zeker wel af en toe herstarten omdat hij traag werd of niet reageerde. Daarnaast was het aan het einde van de 2 jaar zo dat hij zo heet werd tijdens het compilen van code dat hij vast liep. Ik vond het een fijn apparaat om op te werken, maar het blijft gewoon de zelfde hardware als in een "gewone" pc / laptop.

Daar naast heb ik "vroeger" voor school een Asus laptop gehad die net zo veel kosten als een mb en die heeft me ook 8 jaar prima voorzien in al mijn behoefte. Het is echt niet zo dat omdat er een Apple logo op staat de hardware ineens een stuk beter is.
Als je het internet afspeurd is dit eerder de uitzondering.
Er zijn veel mensen die nog op een 5+ jaar oude macbook werken itt windows laptops, dit is gewoon zo... een windows laptop schrijf je af na 3 jaar, met reden.

Als hij niet goed werkte of te heet werd, kan je hem gerust terugbrengen in de apple store.
Itt andere fabrikanten krijg je daar heel vaak gratis vervangingen.
(Ik had na 1,5 jaar ook schade aan mijn gpu, gratis nieuw moederbord+gpu+cpu gehad)
Dat komt omdat die mensen dan een laptop van 3/400 euro kopen. Dan kan je niet verwachten dat hij 8 jaar mee gaat. Je krijgt gewoon waar je voor betaald.
Zie hierboven mijn eigen ervaring.. en dat was een Windows laptop van 2000$+
Kijk, de kwestie rond Windows 10 was mij niet bekend: dingen veranderen gelukkig. Overigens maakte ik de overstap gedreven door Windows 8, waarvan ik de interface vreselijk vond (vind). Bij 10 is dat deels gecorrigeerd, maar voel me inmiddels vele malen lekkerder bij macOS (voordeel van de commercie: je hebt wat te kiezen)

Voor de volledigheid: ik heb het niet over instap maar over mid-range tot high end computers. Dus meer de laptops tussen de 600 en 1300 euro. Gewone PC's waag ik me even niet aan: je weet nooit welke randapparatuur er meeveranderen.
Keuze bij Apple is
Macmini imac imacpro macpro.
Ik wil juist AIO mijden.
Macmini en macpro.
Dat is geen product gat dat is krater.
Ben voor MacMini gegaan.
Dual core i5 2,6Ghz

Kwa hardware stap terug tov mijn 2008 ouwe PC's met al Quadcores.
Is wel erg klein maar kan nog kleiner AppleTV.
Ik mis gewoone Mac Desktop klasse

Macbook & Pro nou lijkt mij mindergeschikt voor programeren.

Mini kan iig tot twee schermen aansturen.
De nieuwe mac pro wordt upgradeable maar dat zal waarschijnlijk buiten jouw (en mijn) budget reiken gezien die nog boven de 5k kostende imac pro wordt gepositioneerd...

De macOS 10.13 High Sierra update in de herfst brengt wel al external GPU support, misschien is dat iets voor jou in combinatie met een macMini (geen idee of daar nu al thunderbolt3 op zit)?

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 26 juli 2017 21:08]

Vind ik eigenlijk niet , je verhoogt de drempel aanzienlijk want dat maakt de instap ook flink duurder.
Het lijkt me niet dat dit specifiek duurder moet worden. Men moet daarmee gewoon kijken naar goedkopere vormen van SSD's (trager en/of minder capaciteit). Een traditionele HDD is gewoon voornamelijk in latency een heel stuk trager dan een SSD.

Het idee van een Apple product is dat ze een "Ervaring" verkopen. Niet zo zeer zomaar een product. Dit zie je alleen al aan de verpakking, die echt ontzettend doordacht is. Daarom is het misschien de volgende zet voor Apple om traditionele HDD's alleen in combinatie met SSD's te verkopen in iMac's. Zo zullen ze puur als extra opslag dienen, en niet als opstartschijf. Zo zal de "ervaring" die verkocht wordt, ook stuk meer als een ervaring an sich beschouwd worden.

Overigens, afgelopen week nog een mooie upgrade van de nieuwe 2017 iMac gezien: https://www.youtube.com/watch?v=knMM9dRwIH4. Hij somt ook nog even de voor en nadelen op van de upgrades. :)

[Reactie gewijzigd door InjecTioN op 26 juli 2017 08:26]

We zijn nog heel ver van dat SSD de HDD kwa prijs in budged vervangen heeft. Een SSD van wat grote kost gewoon stuk meer wat uiteraad door berekend zal worden.
Oem kosten vershil van ruim $100 vs $25 zal men eerste geval dat toch groten deels door berekenen en bij de eerste ook merk baar. Todat meer kosten op niveau laaste geval dan verdwijnt het in subtiliteit.
Een mac schrijf je niet zo snel af als andere pc's (of laptops, aio) en daardoor is het niet logisch om voor het instap model te kiezen. Toekomstbestendigheid is belangrijker en daardoor is een ssd, i7 en meer werkgeheugen een must. Persoonlijk zou ik de 27" versie nemen met het 5k scherm.
Waarop baseer je dat? En neem je in je vergelijking dan ook vergelijkbare modellen mee dus niet een 2K+ Apple tegenover een €500~600 <willekeurigmerk>?
Laat me alsjeblieft eens zien wat voor All-in-one je hebt voor 600 euro. Als het geen AIO is, dan ook even de randapparatuur meetellen.
Voor ongeveer €600 heb je een lenovo aio. https://www.mediamarkt.nl...r-f0cc002eny-1504966.html

Bij mm is ie iets duurder met €650 maar kan me voorstellen dat andere shops em wel goedkoper kunnen leveren.
Ja maar dat is dus weer hardware waar je gewoon niet vrolijk van word.
Eens, maar dat was de vraag niet ;). Dit is wat je kunt krijgen als AiO voor ongeveer €600. En dan heb je nog een apparaat wat een redelijke bouwkwaliteit heeft.
Het mooie van PC is je kan zo vrij zijn in keuze kwa
Design
Hardware
Betere specs en heel belangrijk veel breder keuze van goedkoper tot duurder.

En keuze om voor geen AIO
Bij apple kom je dan uit op Mac mini of Macpro
Niks van iets als Mac kom je alleen iMac tegen.
32" 1440P ver af op 1meter met schaling van 150% .
Dus die die 27" 4K is niks voor mij.

Dan zal ik liever tweede sherm aan mijn mac mini hangen. Staat er al maar moet de juiste kabel nog hebben.

i5 dual 2,6 tussen i920 en PhenomII X4-965

Mac mini heb ik dus voor programmeren van simple lichte apps in swift.
Ipv pro stuf komt er eerst AMD Threadripper PC mogelijk eind dit jaar.
Schaling 150%? Windows neem ik aan? De 4K iMac heeft een werkruimte van 1080P op 27". Vergelijkbaar met je 1440p op 32" met 150%.
Ik heb mijn monitor ver staan kijk afstand is normaal 70cm bij mij staat die diep op 1 meter. Wat ik op zich fijn vind.
27" 4K dat moet ik dan stuk dichter bij toetsenbord zetten.
Zit PS4 tussen
Maakt niet uit want de wekruimte is FHD en niet 4K. Het zal dus ongeveer vergelijkbaar zijn met wat je nu hebt qua grootte van de elementen.

Edit: grapje trouwens. De 27" is 5K dus 1440p.

De 4K is 21,5". 8)7 laten we het er op houden dat ik nog geen koffie op had.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 26 juli 2017 20:08]

Ligt eraan wat je ermee doet. Een pc voor kantoor / administratie werk gaat echt net zo lang mee als een mac tegenwoordig. Alleen als je een game fanaat bent moet je misschien sneller wisselen van computer. Maar dan is een grafische kaart upgrade eigenlijk al voldoende. Mijn pc is 7 jaar oud nu en ik heb alleen de videokaart in die tijd twee keer vervangen voor een betere.
Wat een onzin altijd weer. Er zit hier gewoon weer spul in van Intel, Seagate, LG/Samsung/wiehetschermookmaakt, AMD en is allemaal in elkaar geklikt in China. Inderdaad, net als zowat elke andere PC. Niets bijzonders. Wie zulke bedragen voor wat voor hardware ook neer legt zit altijd goed.

Het enige waar je nog iets over kan zeggen is het OS en de behuizing. Maar dat is dan ook alles.

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 26 juli 2017 08:07]

Onzin, in 2011 had ik een PC met de eerste i7 processor gebouwd, later alleen nog een SSD ingezet voor betere performance. Werkt nu nog steeds als een trein en zonder problemen.

Ik gebruik de PC met name voor Photoshop en Premiere. Uiteraard zou het renderen nu sneller kunnen met een nieuwe PC, maar dat boeit mij niet, ik ga daar niet op zitten wachten als ik die actie start.
Ik heb niet het idee dat de PC al aan vervanging toe is. W10 draait er prima op.
Ja.. dus jouw PC uit 2011 was ook duur.. en werkt na 6 jaar nog zonder problemen. Wat bewijst dat? Dat onderschrijft toch juist de stelling van @mikesmit? Daarnaast: Ik typ dit bijvoorbeeld op een Mac Pro uit 2008. Is niemand van onder de indruk omdat het losse gevallen zijn.

Het zegt veel meer als je hiernaar kijkt middels een onderzoek met een significant aantal. Dan blijkt uit verschillende onderzoeken dat Macs per saldo goedkoper zijn.

Een Mac is gemiddeld duurder in aanschaf maar gaat gemiddeld langer mee en je hebt minder onderhoud aan het systeem (het OS). En nee, dat maakt ze niet per se beter, dat hangt af van je situatie.
Ik neem aan dat je bedoeld dat je een Mac financieel minder snel afschrijft dan een Windows PC?

[Reactie gewijzigd door ArcticLight op 26 juli 2017 08:52]

Als je geld teveel hebt, als je toekomstbestendigheid wil koop je een Windows PC.
Ik krijg een kodak moment.
Ik wil niemand tegen de schenen schoppen maar ik vind dat 5 jaar upgraden in bijna dezelfde kast beetje apple onwaardig.
Wanneer komen er weer nieuwe design en ideeën.
Vasthouden aan je oude ideeën of innoveren want concurrentie staat niet stil.

Blijft wel mooi spul 😁
De concurrentie is bijna on par met het 5 jaar oude Apple ontwerp. Dus ze staan inderdaad niet stil ;).

Wel apart trouwens dat er zo'n groot hoofdstuk over de benchmarks onder Windows geschreven wordt. Ik ken maar heel weinig mensen die serieus zo'n apparaat gaan kopen om vervolgens Windows erop te installeren. Dan loop je constant tegen allerlei beperkingen aan. Genoeg klanten gehad (Modelling software / Dynamics NAV-AX) die hun Macs wilden blijven gebruiken en nooit ging dat lang goed.
Beperkingen? Hoezo dan? Ik ken verschillende mensen met MacBook pro's die daar Windows of Linux op zetten.
Het 2012 model was daar vrij populair voor omdat er in die tijd vrijwel geen laptops waren die qua specs en bouwkwaliteit in de buurt kwamen.
Osx is een erg beperkt besturingssysteem met slecht geheugen management, er is maar een hele beperkte set software die optimaal draait op osx. Gebruik je die software niet dan is het qua performance en stabiliteit beter om Windows te gebruiken.
Software die voor Windows designed is maar in bootcamp, Parallels o.i.d. gedraaid wordt. Wat bij genoeg software helaas niet werkt. Om designtechnische reden kiest een klant ervoor om 48 iMacs neer te zetten en vervolgens switchen ze van software omdat het geheel niet werkt onder Parellels waar ze van tevoren voor gewaarschuwd zijn. We hebben het dan wel over zeer branchespecifieke software overigens. Meestal gaat het mis met bepaalde renderengines. Technische details zijn mijn pakkie aan niet dus daar kan ik je helaas niet gedetailleerd over informeren ;).

Zakelijk zit ik volledig op het Windows platform, privé volledig op Apple. Alle software die ik gebruik gaat perfect en gaat snel maar dat is vice versa net zo op mijn Windows systemen. Ik kan geen negatief punt bedenken over mijn Surface Book op de manier hoe ik die zakelijk gebruik :)
Ik lees heel vaak dat voor bepaalde software macOS niet geschikt is en dat men voor die software daarom ook Windows installeert. Het omgekeerde lees ik nooit.

Wat ik me dus afvraag is welke programma's voor macOS dusdanig specifiek zijn dat er geen goede windows alternatieven voor zijn?

Maw, als het softwarematig niet uitmaakt waarom zou je dan zoveel geld aan Apple willen uitgeven, tenzij je macOS dusdanig prettig vindt werken en/of het design echt superbelangrijk vind.

Ik heb bijna geen ervaring met macOS en ik verbaas me altijd over de Apple prijzen, vandaar dat ik dit vraag.
Dit is nogal grote onzin die je hier beweert kikker.... Kun je dat even onderbouwen?

- slecht OS??? ehm, het is een uitstekende OS met een uitstekende kernel.
- slecht geheugenmanagement? que? kun je dat even onderbouwen?
- weinig apps? ehm? bijna alles wat je zou willen draait erop of er is een MacOS variant voor. Ok, gaming support is minder ok, maar voor de rest is er ontzettend veel. Dus "een hele beperkte set software" is een nogal boute opmerking die echt werkelijk nergens op slaat.

Niet zomaar wat roepen als je niet weet waar je het over hebt....

On topic: Ik vind de iMac een mooie machine en ben van plan deze binnen enkele maanden aan te schaffen. Ja, je kunt voor hetzelfde geld iets betere hardware kopen bij de PC-dozenschuiver. Ja, de upgrades van RAM en SSD zijn schandalig duur. Ik neem dus gewoon het model met de 1 GB Fusiondrive en knal er een externe SSD aan. Geheugen upgrade via het klepje aan de achterkant, kan ik zelf goedkoper.
Heb ik wel een erg fijne desktop met prachtig scherm, goed gekalibreerd, waar ik de komende jaren mee vooruit kan.

Ieder z'n ding natuurlijk, maar ik gebruik nu 15 jaar met erg veel plezier MacOS. En ja, ik heb ook ruime ervaring met Windows en Linux. Linux is heerlijk voor servertoepassingen, Windows mijd ik liever. Het is flink vooruit gegaan in de laatste jaren maar ik blijf het behelpen vinden. Maar, dat is natuurlijk puur persoonlijk.
Ik wil niemand tegen de schenen schoppen maar ik vind dat 5 jaar upgraden in bijna dezelfde kast
...
Blijft wel mooi spul 😁
Wat is het nu ?
Waar is die concurrentie ? Je bedoelt toch niet een Surface Studio ? Ander apparaat, ander doel.
Het zijn prima machines en zien er goed uit. Blijft lastig om er wat aan te veranderen qua design, zodra er minder warmte vrij komt en componenten kleiner worden kunnen ze het dunner maken.
€2000 voor een computer en dan een extra prijs moeten betalen voor een SSD. Gemiste kans lijkt mij.
Maar wel een 5k scherm...
En dan weer geen ssd. Raar eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door AndromedaM31 op 26 juli 2017 10:16]

Een leuk scherm wat dan weer niet standalone gebruikt kan/mag worden (voor andere apparaten/computers/laptops)...
Verdiep je even in fusion drive en het feit dat de SSD cache als aparte disk wordt gezien binnen macOS. Het is maar 32gb maar voor het opstarten van je applicaties voldoende.

Upgrade je naar een 2Tb fusion drive is dat al 128Gb.

Beetje jammer dat omdat de review hier niet helemaal duidelijk over was, iedereen hier nu denkt dat er een traditionele slome disk in zit.
Dat zit er ook in. De prijs vaan SSD's is tegenwoordig laag genoeg dat het standaard in een PC hoort. Zelfs in een van €600.
Ook al is het geen slome disk, voor €2000 mag je toch echt wel een SSD verwachten als standaard.

De hardware is verder prima en het scherm is echt heel erg mooi (een vriend heeft afgelopen jaar een iMac gekocht met een 5K scherm), maar dat er geen SSD in zit vind ik simpelweg niet acceptabel als je €2000 neer legt voor een computer.
Da's leuk, maar als je met veel kleine bestanden werkt en die regelmatig moet synchen (wat ik als developer dus doe, switchen naar andere branches/versies e.d.) is het gewoon irritant dat dit zo traag is. Met een SSD win je dan echt veel in gebruiksplezier.

Dan heb ik echter wel een 512GB SSD nodig en ik heb 16 GB RAM. Daar gaat dus meteen ff 500 euro van de bankrekening...
Ik zou zelfs 32 GB RAM en 1 TB SSD overwegen, maar dat zou een whopping 1300 euro extra zijn.
Wat gewoon idioot is natuurlijk.
Helemaal mee eens, die prijzen slaan nergens op. Dat ze voor hun computers een premium vragen vanwege design en het OS ed. prima. Maar de meeprijs voor betere onderdelen zou niet zo hoog moeten zijn.

Maar mijn reactie ging meer over het kort-door-de-bocht van de meeste reactie hier over het ontbreken van een SSD en dan vergelijkingen maken met een PC van € 600,- wat geen all-in-one is en geen 4K/5K scherm heeft. Maar goed.
€720 euro voor een upgrade van 8 naar 32GB? 8)7

Ik heb een aantal jaar terug zelf het geheugen van een iMac 27 (late 2012) uitgebreid naar 32GB wat ongeveer 20-25% van die €720 heeft gekost...

Het is ook nog een vrij makkelijk uit te breiden, nog net niet hot-swapable :+
Mensen die dat doen snap ik ook niet ;). In m'n iMac Retina ook gedaan met zo'n Corsair setje (32GB). Nooit spijt van gehad en ook de pijn van die upgrade niet ;).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Autosport

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True