Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

Apple macOS High Sierra Preview

Verbeteringen onder de motorkap

Door , 207 reacties

Voorlopige conclusie

Het contrast van High Sierra met iOS 11 is groot. Waar Apples mobiele besturingssysteem met versie 11 een van zijn grootste updates ooit ontving, zullen macOS-gebruikers met een vergrootglas moeten zoeken naar in het oog springende veranderingen. Maar wie zoekt, die vindt, en High Sierra biedt de nodige verfijning van een toch al prima besturingssysteem.

De grootste verandering beschouwen we als broodnodig onderhoud. Het bestandssysteem was aan vervanging toe en met apfs is macOS vanaf de bestandslaag geoptimaliseerd voor flashgeheugen. Dat is dan ook de eigenschap die gebruikers zullen waarderen: kopiëren, dupliceren en klonen gebeuren in een oogwenk, ook al werk je met grote collecties en omvangrijke bestanden.

Met de ondersteuning voor virtual reality en externe videokaarten heeft Apple de blik op de toekomst gericht. Voor techredacteuren zijn dat leukere ontwikkelingen dan de kleine toevoegingen aan bestaande applicaties als Mail, Photos en Safari. Voor de meeste eindgebruikers zal dat minder het geval zijn. Die kunnen vanaf de herfst gratis upgraden naar een besturingssysteem dat weer net een beetje beter is geworden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (207)

Reactiefilter:-12070194+1112+213+31Ongemodereerd40
Wat in het artikel niet naar voren komt is dat macOS 10.13 een groot aantal nieuwe MDM commando's met zich meebrengt. Deze commando's maken het beheer in (groot) zakelijke omgevingen interessanter. Hoewel er management oplossingen zijn die hier met eigen tools invulling aan geven is het prettig om te zien de Apple dit via MDM beschikbaar stelt (er is dus geen aparte tool nodig).

Apple voegt sinds vorige jaar met de iOS .3 en macOS .4 releases een groot aantal nieuwe MDM functionaliteiten toe. Met macOS 10.13 komen de volgende (verbeterde) MDM features beschikbaar:
  • QoS for macOS
  • Security and privacy payload
  • Network payload
  • Extensions payload
  • IKEv2 configurations in the VPN payload
  • Restrictions
Daarnaast worden de volgende MDM commando's en queries beschikbaar.
  • Delay OS update for DEP-enrolled devices
  • List users
  • Unlock user
  • Delete user
  • Set Firmware password
  • Verify Firmware password
  • Query Firmware password
  • Query active extensions
  • Query for available OS updates
  • Restart
  • Shut down
Apple brengt jaarlijks "What’s New for Enterprise and Education" uit. Deze zal straks ook voor iedereen beschikbaar zijn.
Ik had dit jaar eigenlijk gehoopt dat iOS en MacOS één zouden worden. Maar deze release lijkt features gelijk te trekken tussen de besturingssystemen. Wellicht komt het ooit nog zo ver of komt er nog een Macbook “s” met een aangepaste versie en alleen maar de AppStore. Voor nu lijkt iOS meer aandacht te krijgen. Wellicht ook logisch gezien het feit dat daar veel meer gebruikers op zitten.
Apple houd opzettelijk verschil tussen iOS en macOS. Het draait op verschillende apparaten die verschillende eisen stellen aan het OS.
Je ziet dat Microsoft het maar steeds niet lukt, en dat terwijl ze iets van 85% van desktop markt in handen hebben. Als je het voor beide geschikt maakt, moet je compromissen sluiten en dan is het dus nooit optimaal voor één of beide soort apparaten.
En wat is er dan niet gelukt? Windows 10 draait toch op desktops, tablets, telefoons, gameconsoles, embedded devices, ... . Eenzelfde codebase betekend helemaal niet dat je telkens een compromis moet maken. Het betekend zelfs niet dat je dezelfde functionaliteit moet aanbieden of overal even open/gesloten moet zijn.

Wat het vooral doet is de developer tegen 1 en dezelfde set APIs laten programmeren ongeacht welk platform het doelwit is. Het vereenvoudigd onderhoud en bugfixes, maakt meer tijd vrij voor je eigen developers om aan functionaliteit te werken en zorgt voor een robuuster geheel.

Toen de eerste iPhone werd aangekondigd, verkondigde Steve Jobs nog dat het draaide op OS X. Dat iOS en macOS zo uit elkaar zijn gegroeid is imho net een strategische fout geweest van Apple.
Klopt en dit zien we dan ook terug in de applicaties die wel echt de rekenkracht nodig hebben: games. De UWP games wordne ontzettend gebottlenecked door de APi's die allemaal een compromis sluiten. Zo kunnen bepaalde games niet in FHD gerenderd worden maar alleen met 720P met heel veel effecten en dan upsclaen nar 1080P. Heel vervelend aangezien een beetje fatsoenlijke game pc dit ook kan met FHD en zelfs UHD. Het zal allemaal nog in kinderschoenen staan hoor maar ik heb liever een os dat volledig geoptimaliseerd is voor 1 type apparaat met de daarbij behorende controls en interface.


De touchscreen interface van het windows 8 startmenu was bijvoorbeeld een drama om mee te werken op een desktop. Het zag er niet uit en werkte gewoon niet intuitief. Het startmenu van windows 7 was daarentegen weer een crime op een tablet. Beide versies waren echter heel goed op het apparaat waar ze voor bedoeld waren. En dat is dus een beetje het punt. 1 universeel stuk code gaat niet werken daar ieder platform te allen tijde een eigen implementatie vereist. Is het niet het verschil ARM vs x86 dan is het we touchscreen vs muis.
Het gekke is dat Microsoft deze les al geleerd had moeten hebben. Windows mobile was in principe gewoon Windows XP vertaald naar mobile, inclusief start menu. Om dat behandelbaar te maken werd er een minuscuul pennetje bijgeleverd, want zo'n kleine knopjes kon je met je vinger niet aantikken op een resistief touchscreen. MS had dus letterlijk de UI van een desktop vertaald naar een mobiel apparaat en dat werkte niet. Apple heeft die conclusie getrokken toen ze de iPhone aan het inwikkelen waren, MS leek het ook te snappen toen ze eerst met Windows Mobile 6.5 en later Windows Phone 7 kwamen. Echter gingen ze toen hun mobiele os vertalen naar desktop met Windows 8, waaruit bleek dat ze de les toch niet helemaal begrepen hadden. Apple heeft vanaf het begin duidelijk gemaakt dat zij mobiel en desktop zien als 2 verschillende manieren van interacteren met een device. Het onderliggende OS is gedeeltelijk gelijk, de UI voelt verwant en leent goede delen van elkaar, maar zijn toch duidelijk anders.
Neen, de APIs zijn gewoon slecht ontworpen. Dat heeft niet veel met compromis te maken en die problemen worden dan ook aangepakt.

De interface van W8 was niet vriendelijk voor de gebruiker die een muis hanteerde. Voor toetsenbordgebruikers was het al wat minder erg (hoewel ik er alsnog geen fan van was). Met W10 toont MS dan weer aan dat het wel degelijk kan. Je hebt 1 startmenu dat 2 modussen heeft (desktop en tablet) en zich dan ook zowel met muis, vinger als toetsenbord laat bedienen.

Er is geen enkele reden waarom je geen code kan delen tussen 2 verschillende platformen. Er is geen enkele noodzaak om die 2 dingen uit te splitsen en zo een hoop werk telkens dubbel te moeten doen. Want er zijn in de achtergrond meer overeenkomsten dan verschillen. Door alles gescheiden te houden moet je ervoor zorgen dat als er ergens een fix wordt doorgevoerd die ook gecommuniceerd wordt naar de andere teams zodat ook zij die fix kunnen doorvoeren. Al kan het dan ook zijn dat die teams beslissen van het niet te doen waardoor je het geheel nog complexer maakt om globaal te onderhouden.

Dat is waarom MS ervoor gekozen heeft al zijn besturingssystemen te bouwen vanaf een gemeenschappelijke codebasis.
Dat is waarom MS ervoor gekozen heeft al zijn besturingssystemen te bouwen vanaf een gemeenschappelijke codebasis.
Dat doet Apple al sinds de Launch van IOS. MacOS en IOS gebruiken ook vrijwel de dezelfde Kernel, zelfde code base en zelfde API's. Core Data op iOS is hetzelfde als CoreData op macOS, Metal op iOS is hetzelfde als Metal op MacOS. Enige verschil is alleen dat de een meer of minder opties heeft dan de andere.

En een verschil tussen MS en Apple is alleen dat Apple niet gelooft in 1 standaard OS voor alles zoals MS dat doet.

[Reactie gewijzigd door FrontlineCoder op 15 juli 2017 15:37]

De olifant in de kamer is de UI. Je kan geen compromis sluiten op de UI, een kleine touch UI heeft een volledig andere API nodig dan een mouse/keyb interface. En veel development tijd zit in een optimale UI, dus een andere api.
Nou nee. De api kan exact hetzelfde zijn, maar de interface elementen moeten anders gerenderd worden (qua grootte en plaatsing) en daar hebben alle drie de grote spelers design guidelines voor.
Maar dan krijg je dus inefficiënte interfaces, het is niet alleen grootte en plaatsing. Een optimale UI behelst veel meer dan de grootte en plaatsing. Vandaar Cocoa vs Cocoa touch.

[Reactie gewijzigd door MarkAppsolem op 16 juli 2017 10:19]

Het verschil in cocoa touch is letterlijk dat de elementen anders zijn. De technische werking is exact hetzelfde.
Cocoa Touch contains a different set of graphical control elements to Cocoa
Er moet nog steeds een "click" coordinaat doorgegeven worden. Om het te registreren. En dat doen met dezelfde api is echt niet ineens ineffieciënt als de onderliggende verwerking ook hetzelfde is.
Of ik mis wat je precies bedoeld of je slaat de plank compleet mis. Het gaat niet om 'click' coordinaten. Het gaat om de UI flows maar ook interactiviteit, multi touch, gestures. Een multi level menu balk is echt geen doen op een kleine interface.
Die multi level menu balk is dus precies waarom cocoa touch dus andere graphical control elements heeft.
Multi touch en gestures hebben de macs ook. Die hebben exact dezelfde hardware als een iPhone aan boord zo'n beetje.

Het maakt verder ook niet zoveel uit voor deze discussie, maar het komt er op neer dat er veel meer dingen zijn die beide OS en onderliggend gemeen kunnen hebben. Ik zeg niet dat het per se zo is, maar het kan zonder dat daar efficientie op ingeleverd wordt.
Ik gebruik zowel M$10 als macOS doorelkaar wegens software compatibiliteit. Op mijn Macbook pro (512gb ssd-retina) draait er ook een native windows partitie via Bootcamp drivers. W10 doet alles wat macOS doet maar de UI van W10 doet soms rare toeren. Soms krijg ik W7 schermen te zien in een W10 omgeving waardoor de scaling minder goed gaat. Je kan oordelen dat het een evolutie is maar het blijft raar aanvoelen.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de evolutie in macOS de laatste jaren erg incrementeel is zonder veel echte verandering. Dat is erg eigenaardig omdat Apple zowel hardware als software levert en je zou dus verwachten dat ze hardware en software beter kunnen afstemmen.

Het grootste verschil manifesteert zich in de trackpad. Apple's trackpads zijn daardoor gewoon erg goed. Tegelijkertijd heb ik op mijn Macbook geen touchscreen zoals de Surface pro en moet ik erg veel goede apps voor de Ipad pro missen. De Touchbar op de nieuwe macbook pro's mooi meegenomen maar geen must. Je gaat er echt geen Macbook voor kopen boven een gelijkaardige Windows laptop. Ondanks dat hardware en software hier in synergie treden.

Op een afstand bekeken is het absurd dat Microsoft geen smartphones OS meer heeft. Google en Apple waren blijkbaar zo sterk dat er geen plaats was voor andere een ander Mobile OS. Hoe goed ide ook was.

High sierra mag dan wel een fundamentele update zijn zonder meer, toch blijf ik op mijn honger zitten als je ziet dat Microsoft surface pro de grens tussen Tablet en PC zo goed weet te dichten. Al moeten je op uw macbook (net zoals de surface pro) wel de top apps missen van de Ipad (pro).

Ik volg uw statement dat "En een verschil tussen MS en Apple is alleen dat Apple niet gelooft in 1 standaard OS voor alles zoals MS dat doet."

We bevinden ons in een transitieperiode waarbij Apple tablets heeft met innovatieve en gebruiksvriendelijke apps met beperkingen en Microsoft traditionele maar performante applicaties kan leveren op Hybride toestellen. Er is geen duidelijke winnaar op dit vlak, het hangt volledig af van uw noden.

De vraag is wie in de toekomst gaat winnnen en hoe alles zal evolueren. Mijn gok is dat macOS zal verdwijnen en dat mobile apps het volledig zullen overnemen en dat Microsoft hetzelfde zal doen. Ze hebben immers pas W10s uitgebracht en ik denk dat W11 meer van W10s zal weghebben dan van W10. Android zal het volgens mij veel moeilijker krijgen omdat Microsoft uiteindelijk Android zal verdringen op desktopwaardige tablet/smartphone applicaties. Je voelt nu al dat Google grip aan het verliezen is op de tabletmarkt en op termijn niet tegen Microsoft en Apple op kan.
Op een afstand bekeken is het absurd dat Microsoft geen smartphones OS meer heeft.
Dit klopt niet, ze blijven mobile/smartphone ondersteunen. Dat is meerdere keren al gezegd door MS woordvoerders (zelfs de CEO heeft dat gezegd).
Dat kan ook als je de boel gescheiden houd hoor. De interface ligt bij linux varianten alleen los van de kernel en de daadwerkelijke functionaliteiten. Dankzij die scheidingen kan Apple nog steeds een shared vodebase hanteren voor de onderliggende laag. Daardoor zijn dingen als handoff en icloud clipboard makkelijk te bouwen.

Windows hanteerd echter een ander model met integratie van drivers in de kernel. Hierdoor maken ze het zich juist moeilijk en dan krijg je dingen zoals dit. De windows kant van het verhaal over compatibility en onderhoud past daardoor totaal niet binnen het Apple straatje. Voor windows is het makkelijker om dit te doen, maar voor apple is dit al gemeengoed sinds 2007. De manier van scheiding die je bij windows niet hebt heb je bij UNIX derivaten wel. Daarom werkt high dpi op windows nog steeds een beetje achterlijk en op OSX en Linux is er geen enkel probleem.
Het zal allemaal nog in kinderschoenen staan hoor maar ik heb liever een os dat volledig geoptimaliseerd is voor 1 type apparaat met de daarbij behorende controls en interface.
Het probleem is, dat de markt daar anders over denkt.

Vroeger zat je gewoon vast aan 1 apparaat, tegenwoordig gebruikt men meerdere apparaten voor wat men vroegah op de desktop/laptop deed.
De touchscreen interface van het windows 8 startmenu was bijvoorbeeld een drama om mee te werken op een desktop. Het zag er niet uit en werkte gewoon niet intuitief.
Ik -en anderen- hadden weinig problemen met het start scherm van WIndows 8. De workflow was namelijk exact hetzelfde als die van Windows 7. Je muis in de linker onder (of boven) hoek gooien, klikken en tikken maar. Of Winkey indrukken en typen maar. Ik kon dankzij Windows 8 eindelijk de desktop leeg maken :)

De reden van het start scherm op de desktop pushen was trouwens telemetry data van Windows 7 over het gebruik van het start menu. 90%+ van de gebruikers gebruikte het start menu als veredeld runscherm of shortcut menutje. Vandaar dat met Windows 8 daar de focus op lag.

Maar kleine schreeuwige minderheid. Doorgaans dezelfde mensen die telemetry afzeiken en uitzetten.

Windows 10 start menu/scherm is beter uitgewerkt, dat zeker. Maar het had mij persoonlijk allemaal weinig uitgemaakt. Workflow is belangrijker dan hoe iets eruit ziet.
Jouw workflow is dan misschien hetzelfde gebleven, maar voor alle mensen die met vragen in de winkel komen is die workflow alleen maar verslechterd. Met windows 10 is het weer zoas vanouds maar met windows 8 is het echt een drama geweest.
Het probleem is, dat de markt daar anders over denkt.
Welke markt dan? Voor zover ik weet is windows de enige die ARM rn x86 wil verenigen op desktop, tablet en mobiel. Zelfs google heeft andere plannen en Apple is het ook niet met ze eens. Als ik dan kijk naar de meest succesvolle platformen dan ben ik echt heel erg bang dat MS hier alweer de plank volledig misslaat.
De touchscreen interface van het windows 8 startmenu was bijvoorbeeld een drama om mee te werken op een desktop. Het zag er niet uit en werkte gewoon niet intuitief.
Ik heb altijd het idee dat ik de enige ben, maar ik vond echt niets mis met het startmenu. Nu in W10 alle tiles dezelfde kleur hebben vind ik het er ook niet mooier op geworden. Er zijn functioneel enkele verbeteringen, maar ik heb het startmenu van W8 nooit zo erg gevonden. Zo'n drama was het toch niet?
Je eerste stuk was prima onderbouwd, daarna ga je zitten mekkeren over hoe goed de mac wel niet is.

Daar krijg je dan minnetjes voor, want DAT stuk onderbouw je dan weer niet ;)
Goh in een topic over mac iets zeggen over een mac. Krijg je daar serieus minnetjes voor? Wauw.

Maar dat buiten beschouwing gelaten. Het is gewoon algemeen bekend dat je windows laptops vroeger gewoon niet continu in standby mode kon laten. Eens in de zoveel tijd was er gewoon een restart nodig om registry aanpassingen te doen. Al was het maar voor de update ronde op patch tuesday.

Dat een mac laptop gewoon in standby gaat en eens in de weet ik veel hoelang tijd een restart kreeg was ook 5 jaar geleden al algemen kennis. Unix gaat in de basis gewoon anders om met standby state. Ubuntu doet het ook rustig hoor.
Kijk, als je dat nu er gelijk had bijgezet, had je waarschijnlijk 6 plusjes gehad.
Systeemupdates werken ook anders op Linux, zoals een hoop andere zaken.

Een product affikken kan iedereen, maar het onderbouwd doen is iets anders. ;)
Heb het even toegevoegd ;). Ik was in de verondersteling dat ik in dit topic toch wat meer algemene kennis over hoe macOS en linux int algemeen onder water werken moct verwachten
jawel, maar een hoop mensen hier zijn allergisch voor de hele "Mac is beter dan Win10" of andersom discussie ;)
Volgens mij weet je niet precies waar je het over hebt, de enige verschillen tussen macOS, iOS, tvOS, watchOS enz. zitten in de UI kit en de default services. De common codebase van de Core, kernel en frameworks zijn universeel over alle platforms. Dat was sinds het begin zo en dat is nu nog steeds zo, iets wat je niet echt over windows kan zeggen (nog steeds niet - met uitzondering van UWP wat gewoon niet hetzelfde is als een win32 of WPF programma en dus eigenlijk net zo goed niet telt).

Alle systemen van Apple zijn onderling nog steeds 'gewoon' Darwin met XNU.
De basis is UNIX, ik denk dat het niet zover uit elkaar is gegroeid, sommige functies zijn alleen aanwezig in het mobiel OS terwijl die niet in het Mac OS aanwezig zijn, en omgekeerd.

2cts

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 15 juli 2017 16:03]

Ze maken alle twee gebruik van de mach kernel. Een BSD achtige kernel. Maar de allereerste versie van het iPhone OS was in essentie een fork van OS X met een eigen UI erover. Sindsdien zijn deze twee platformen sterk uit elkaar gegroeid omdat ze naast elkaar ontwikkeld werden. Heb een tijd terug een blogpost gelezen waarin bijvoorbeeld werd aangehaald dat bepaalde APIs die op beide platformen bestaan op andere manieren reageren en dat bepaalde argumenten net dat klein beetje anders zijn.

Dat toont aan dat deze APIs onafhankelijk van elkaar geschreven zijn geweest, maar dat maakt het voor developers die zowel voor macOS als iOS software schrijven natuurlijk niet eenvoudiger op.
Hoezo? MacOS software is kompleet anders in gebruik dan iOS software. Logisch ook dat je niet voor beide platformen exact dezelfde app kunt maken/gebruiken. De macs hebben nu eenmaal heel andere capaciteiten en krachten die iOS apparaten niet hebben.

Daarom werken beide platformen erg goed en valt er veel te verdienen in beide appstores. Waarom denk je dat de apps van MS wel op iOS worden uitgebracht en vaak later pas op windows mobile? De windows 10 versie is er al lang hoor. Daar zal het hem niet in zitten.
In xcode kan project kiezen waar onderscheid word gemaakt tussen IOS MacOS.
tVOS smartOS en Crossplatform.

Zo wil ik bepaalde aps games eigenlijk meer op TVOS en Mac.
Simple apps ios iphone
En uitgebreidere op ipad

Ipad en iphone is er ook verschil in UI.
Het is niet omdat men het allemaal Windows 10 heeft genoemd dat het allemaal "dezelfde code base" is trouwens... Hoe definieer je trouwens "code base"... Er zit ook veel marketing in het verhaal van Microsoft.
In ieder geval is de OneCore hetzelfde op alle systemen. Daarnaast zijn er inderdaad aanvullende dingen per devicetype.
Fun fact, hoewel maar zijdelings gerelateerd: Ik werk regelmatig op een 2-in-1 met Windows 10 en touchscreen en telkens als ik op een MacBook werk, betrap ik mezelf er op dat ik het scherm aanraak. In de loop der tijd is het toch ingeslopen in mijn workflow om typen, trackpad en touchscreen te combineren.

Apple heeft altijd benadrukt dat MacBooks geen touchscreenfunctionaliteit krijgen. Ik vind dat wel jammer, hoewel ik denk ik een uitzondering ben. :)
Ik denk niet dat je een uitzondering bent hoor. Ik weet dat er vroeger bedrijven waren die speciale touchscreens leverden voor de 24" imacs.

Het grote punt van touchscreens vind ik dat ze maar een beperkte toegevoegde waarde hebben. Zeker op een mac. De interface is er gewoon niet voor gemaakt.

Daarnaast ben ik heel eg bang dat de display kwaliteit er op achteruit gaat. Dus minder helderheid, dikker scherm en meer afstand tussen scherm en glasplaat. Gezien het enorme, briljant goede trackpad op de macbooks zie ik er ook gewoon echt het nut niet van in.
Het ENIGE wat ik echt bijna ongeëvenaard goed vind aan Apple, zijn de schermen van de iPads. Ik denk dat het qua beeld kwaliteit achteruitgang dus wel mee zal vallen als ze aan een Mac touchscreen functionaliteit zouden toevoegen.
Nou. De meeste reviewers zijn dan toch iets enthousiaster over het trackpad, de hardware en de integratie van alle systemen. Heb je wel eens met de nieuwe trackpads gewerkt?
Er zijn bedrijven zoals bv. AirBar die technologie aanbieden om touchscreen op Macbook te krijgen. Natuurlijk verre van ideaal.

De reden waarom Apple dit niet gaat inwerken?
Als je in je workflow zit wil je je handen niet teveel bewegen, het op een vlak houden (toetsenbord + trackpad) werkt het snelste als je er aan went. Telkens je hand optillen naar een scherm is verre van ideaal, en kan ook niet de precisie bieden die een trackpad kan.
Ik heb dit al als ik een uurtje op mijn iPad Pro met keyboard (aka mijn micro-laptop) heb gewerkt.
Gebeurt mijn vrouw ook, als ik even iets toon op mijn Macbook: dan wil ze iets doen door het scherm aan te raken, omdat ze dat gewoon is van tablet en telefoon (en ze werkt nochtans ook met Windows zonder touch screen).

Dat een niet-gebruiker wel eens de neiging heeft het scherm aan te raken, betekent daarom niet dat touch screen functionaliteit in MacOS een goed idee zou zijn. Los van het feit dat er allerlei compromissen zouden moeten komen in de user interface (zie Windows), is het trackpad met al zijn functionaliteit een fijn en productief alternatief.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 15 juli 2017 13:35]

Ik had dat ook al met mijn Centrino laptop decade geleden.
Wil dat eigenlijk ook voor desktop pc.
Een touchscreen sherm 45graden gekanteld vlak boven tegen toetsenboard nog voor de main scherm
| Mainsherm
_ / Touchscreen
Tobo
Dus een soort van touchbar, maar dan groter? Kan ik me opzicht nog wel wat bij voorstellen. Designers hebben dat soort opstellingen ook vaak met de wacom schermen. Ik kan me alleen weer niet goed voorstellen dat dit lekker typt met het toetsenbord dan zo dichtbij (of dat je heel veel moet rijken voor het touchgedeelte)
is het uberhaupt mogelijk om mac-OS op de iPad hardware configuratie te instaleren ?
volgens mijn weten niet hoor !
het is onmogelijk om een hybride OS te maken van mac-os en IOS.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 15 juli 2017 17:05]

Niet direct, als je de juiste drivers geschikt maakt en touch ondersteuning inbouwt, is het in princiepe mogelijk. alleen is het verre van optimaal.
Ja microsoft is daar ook mee bezig want ze willen de windows 10 versie niet nog een releasen dat wilt zeggen dat er geen windows 11 of 12 komt, dus met andere woorden windows 10 word steeds geupdate on zodoende nieuwere features met de grote updates releasen.
Vergeet niet dat mac os al decenia,s lang stabiel is terwijl bill gates met een gecrashed windows 98 op de proppen komt en dat tijdens een presentatie.
Dus met andere woorden macos was al stabiel, en aan de foto's te zien ziet het er allemaal geweldig uit.waarom met iets nieuws komen als de oudere programma;'s het steeds nog doen.
Elk os ziet er anders uit na jaren van ontwikkeling en vooruitgang.
btw ik ben een windows fanboy en heb inderdaad windows 10 op mijn hd staan.
En vergeet ook niet dat windows 7,8 en 10 er eindelijk een gehele nieuwe windows is en een van de beste windows versies zijn wat microsoft ooit geproduceerd heeft.
Deze macos ziet er grafisch heel goed uit en daarom is het gezonde concurrentie van microsoft.
Met deze nieuwe macos dus ook een nieuwer bestandsysteem ontwikkeld voor de harde schijven te formateren, en zo te zien van deze foto's van het artikel ook meteen een quotum kunt instellen maar misschien was dat met de vorige versies van mac os ook al. :)
Zoveel,gif hebben ze gegeven op Microsoft's idee om dat te doen, dat ze dat in de toekomst eigenlijk niet kinnen maken
(Alle fans trouwens ook niet)
Bwah, Steve Jobs was ook altijd tegen een styles. Die hebben ze nu ook geïntroduceert. Een scherm groter dan 3,5" ging ook nooit nodig zijn op een telefoon want dat was te groot.

Je moet als bedrijf je beslissingen durven herevalueren en indien nodig aanpassen om met de vraag van de markt mee te gaan. En soms moet je dus durven toegeven dat je oude beslissing niet meer van toepassing is in de maatschapij van vandaag.
Bwah, Steve Jobs was ook altijd tegen een stylUs. Die hebben ze nu ook geïntroduceert.
Haha leuke opmerking. een stylus is echt wel heel wat anders hoor. Die pennetjes van vroeger had je puur omdat je vingers te groot waren voor de iniminie interface. https://nl.wikipedia.org/wiki/Stylus.
De Apple pencil en Ssamsung Note S-pen zijn van een kompleet andere klasse en lijken meer op de vervanging van hedendaags schrijfgerei en artistieke apparatuur. het is niet alleen aanraken en prikken iig.
Maar macbooks hebben nog steeds geen touchscreen, en macOS en iOS zijn nog steeds twee compleet onafhankelijke dingen. Bovendien is Steve dood, dus wat hij allemaal gezegd heeft, zal ze nu jeuken.

Als ze geld kunnen verdienen, dan doen ze dat. Zo simpel is het.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 16 juli 2017 05:22]

Ja dat klopt maar stel de hardware boeren komen bijvoorbeeld met een 128 bit of 256 bits processor uit, ook daar zullen ze een andere windows versie voor moeten maken.
Het is ook nog hardware gevoelig, alleen al om de massa's drivers te kunnen gaan ondersteunen.
Met een pc heb je veel te maken verschillende hardware en ook daar zullen deze software boeren macos en windows op in moeten gaan spelen.
De markt voor software staat niet stil en de computers hardware ook niet wat technologische ontwikkeling betrefd.En zij moeten daar een software-matige oplossing voor moeten programmeren.
Je zou dus kunnen zeggen dat de software, hardware matig afhankelijk is.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 16 juli 2017 16:38]

Waarom één? Prima als ze dezelfde codebase delen maar laat aub een platform voor de pro's over. Hoe meer dichtgetimmerde dozen er komen hoe moeilijker het wordt om concepten uit te denken en hoe meer eenheidsworst er komt. Juist de totale vrijheid die je hebt op systemen heeft generaties de creatieve vrijheid gegeven om allerlei zaken uit te vinden.
Hoewel iOS ontstaan is uit de codebase van macOS delen ze deze vandaag niet. En dat is een zeer spijtige zaak. Hierdoor moet men binnen Apple heel veel werk dubbel uitvoeren en krijg je het effect dat APIs vaak wel op beide platformen bestaan maar toch weer net dat beetje anders werken.

Een gezamelijke codebase hoeft trouwens ook niet te betekenen dat je op alle platformen dezelfde restricties krijgt. Kijk naar Windows. 1 codebase of je nu het desktop OS, mobiele OS of Xbox OS neemt. Maar toch heeft elk platform zijn eigen zwakke en sterke punten. Zijn eigen beperkingen en mogelijkheden.
Kom op zeg, 1 codebase voor tig platformen met diverse hardware is vragen om suboptimaal presteren. Is al tig jaren verkrijgbaar met sommige cross platform api's die om precies die redden niet zo vaak gebruikt worden als zij wel zouden wensen.
Dat is dan ook precies waar MS het verkeerd doet imo. Ze pakken de zwakke punten van alle platformen en leggen die op aan de andere. Zo liggen de interface problemen van de smartphones en tablets nu bij de desktop, de performance problemen van de Xbox ook en kunnen echte X86 applicaties nog steeds vrij weinig beginnen op een arm smartphone of tablet.

De UWP applicaties kunnen slecht gebruik maken van performante hardware, schalen niet goed en de interface lijkt vaak alleen geoptimaliseerd voor touchscreen gebruik: https://docs.microsoft.co...-foodtruck--md-detail.png

Die balk bovenin is toch zonde van de screen real estate op desktop? Kijk op die smartphone rechts werkt die interface heel goed, maar op een normale computer zonder touchscreen is het zonde van de ruimte en had je veel meer nuttige dingen kunnen doen met die ruimte zonder direct bloated over te komen.
ik wil niets goedpraten over het mogelijke dichttimmeren van windows en macOS, maar al zou dat gebeuren hebben we nog steeds de linux en bsd gebaseerde besturingsystemen als besturingssystemen geschikt voor professioneel gebruik.

zelf gebruik ik arch linux om te ontwikkelen en om te gamen
Dat zal niet voor iedereen werken. Zo mis ik bijvoorbeeld al diverse software van Adobe op Linux.
Waarom zou je dat willen? Voor een telefoon snap ik die appstore strategie nog wel, maar voor professionals zouden macbooks waardeloos worden.
en volgens mij kan je makkelijk om app store heen werken met bij voorbeeld het programma Apple Configurator.
https://support.apple.com/apple-configurator.

nieuws: Popcorn Time omzeilt App Store dankzij verlopen iOS-certificaten van ...
En deze app "Popcorn Time omzeilt App Store dankzij verlopen iOS-certificaten van bedrijven"
Maar dat is voor een gewone gebruiker niet 123 bekent bij ze.
Die denken dat je alleen apps uit app store kan halen dat dacht ik in het begin ook toen ik net een iPhone had.
Maar goed niet iedereen is van alles op de hoogte zelfs me broer die een verstokte android gebruiker is die dacht dat je alleen apps uit een app store kon halen ou of the box gaat dat niet buiten app store apps installeren. Maar met een macOS systeem lukt dat wel om apps buiten app store te installeren via een data kabel. Hoe wil ander beta/alpha software op de iphone kunnen testen maar dat is ook meer voor professionele gebruiker.

Het grote verschil met android is nog altijd dat die veiligheid waar je bij de iPhone bij heden nog steeds geen virus scanner is, zo ver ik het weet. Kom ook mede door de structuur sandbox structuur die ze onder ander hebben bij iPhone.
!00% veiligheid bestaat toch niet maar je kan het wel zo maken dat hoop dingen veillig zijn door bepaalde niet mogelijk te maken.
Het blijft altijd nog mensen werk en waar gewerkt woord worden er fouten gemaakt.
Volgens mij als je googeld op veiligheid andoid vs Apple iPhone dan durf ik te wedden dat iphone stuk veiliger is dan android :)

[Reactie gewijzigd door Havelock op 15 juli 2017 12:21]

Volgens mij als je googeld op veiligheid andoid vs Apple iPhone dan durf ik te wedden dat iphone stuk veiliger is dan android :)
Ik zeg verder niks over welke veiliger of niet is, maar dit is natuurlijk onzin. Even op Google kijken is ook maar net welke zoekopdracht je ingeeft, bij zoekopdracht A is iPhone veiliger en bij zoekopdracht B is Android veiliger. Daarnaast, wat is veiliger? Je hebt het over virusscanner maar naar mijn idee gaat veiligheid veel verder dan enkel een virus (die overigens veelal meer voorkomen bij de os'en met met gebruikers, kijk naar Windows).
Dat is ook wel weer zo natuurlijk.
een half jaar geleden kwam ik dit nieuws bericht tegen :

nieuws: 'Google loopt jaren achter op Apple met encryptie bij Android'

Het punt is wat ik hier mee wil aan zeggen dat Apple veel eerder met veiligheid bezig is.
Ze hebben volgens dat artikel gewoon een voor sprong nu weet ik niet wat de huidige stand van zaken
het nu natuurlijk wel weer anders zijn.
En daar bij komt dat Apple iPhone veel meer updates krijgt dus langer word ondersteund en dat gaat gewoon via Apple en niet per fabrikant zo als bij andoind.
Die zijn namelijk afhankelijk omdat ze heleboel dingen hebben aan gepast zoals ander user interface en elke fabrikant heeft namelijk een andere launcher ga zo maar door. en dat zorgt er voor dat het gewoon lastiger is om updates te maken en te blijven ondersteunen.
Dit zegt al meer als genoeg :
https://www.consumentenbo...er-met-veiligheidsupdates
Verwacht van niet. Apple bouwt tenminste nog PERSONAL computers, waar je zélf mag bepalen wat je installeert (zodra je het vinkje bij de beveiligingsopties uitzet om alleen ondertekende software te installeren), en snapt dat je desktop of laptop geen tablet is met schermvullende knoppen met 90% loze ruimte.
Op Windows moet ik niet eens een vinkje uitzetten om te mogen bepalen wat ik installeer. Als ik software installeer die ook maar iets in mijn systeemmappen wil installeren wordt ik gewaarschuwd voor het feit dat deze software mijn systeem wil aanpassen. En als de software niet ondertekend is dan krijg ik een andere waarschuwing dan wanneer deze wel ondertekend is.

Op de desktop zie ik met mijn desktop software zo goed als nooit grote knoppen die ruimte verspillen. Het configuratiescherm daar ga ik niet eens iets zoeken, ik gebruik mijn startmenu wel om te zoeken wat ik nodig heb. Maar als ik mijn systeem omvorm tot een tablet, dan weet ik tenminste dat mijn OS in staat is om mij een interface te geven die wel degelijk met de vinger te bedienen is. Ik moet dan ook geen 2 apparaten meenemen om zowel de kracht van een desktop als de handigheid van een tablet bij mij te hebben.
Op Windows moet ik niet eens een vinkje uitzetten om te mogen bepalen wat ik installeer. Als ik software installeer die ook maar iets in mijn systeemmappen wil installeren wordt ik gewaarschuwd voor het feit dat deze software mijn systeem wil aanpassen. En als de software niet ondertekend is dan krijg ik een andere waarschuwing dan wanneer deze wel ondertekend is.
mac OS is dat niet anders hoor. Alleen kun je dat vinkje in el capitan en eerder nog aanzetten om zodoende altijd alle software te kunnen installeren. Het probleem met windows is dat zo'n beetje iedere applicatie die je installeert direct om bevestiging vraagt via UAC. Aangezien je die meldingen toch wel verwacht klikt iedereen gewoon op "ja".

Het verschil met mac OS is dat deze standaard geen software accepteert die niet gesigneerd is. Je zult dan eenmalig via rechtsklik in het context menu de applicatie moeten openen en dan krijg je de melding dat je de applicatie kunt gebruiken dit gebeurt vrij zelden nog, maar af en toe is het handig dat dit gebeurt zoals laatst bij handbrake toen 1 van de mirrors gehakkeld was. Ik had toevallig net handbrake gedownload die dag ervoor om eens te klooien met batchscripting en toen ik erachter kwam dat er om een PW werd gevraagd (terwijl handbrake dit niet nodig heeft) ben ik eens verder gaan kijken naar wat er aan de hand was.

Zelf heb ik die vinkjes dus lekker aanstaan en mocht ik dan eens handmatig iets downloaden en willen installeren ben ik mij er des te meer van bewust dat ik misschien vage software binnen kan halen. Want dit is de enige manier om een mac echt goed te infecteren (adminpassword afgeven). altijd kijken waarom een applicatie die rechten nodig zou kunnen hebben en als je het niet vertrouwd gewoon annuleren.
Dus omdat je te beroerd bent om een paar keer extra te klikken schakel jij de beveiliging maar helemaal uit. |:(
Nee juist exact het omgekeerde. Ik heb em aanstaan en let er op dat dergelijke dingen een extra handeling kunnen vereisen.

Volgens mij kan je het sinds soerra uberhaupt al niet meer op die manier uitzetten.
IE begint al te janken als ik software download die niet vaak gedownload wordt. En of ik dat dan wel vertrouw. Achterlijk pakket.
Zie niet wat daar mis mee is? Het beschermd de onwetende gebruiker tegen fake software of hacktools (zoals een RAT). Als je het dan wel vertrouwd kan je er gewoon mee doorgaan.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 15 juli 2017 12:09]

IE begint helemaal niet te janken. Windows geeft evenwel altijd een waarschuwing wanneer je een executable opstart waarvan geweten is dat deze van het internet komt of van een netwerkschijf. Dit om je er extra alert op te maken dat de bron mogelijks niet te vertrouwen is.
Fijn voor je. Ik ben blij dat het er in zit. Als het wel kwaadaardig is beginnen mensen helemaal te janken. ;(

[Reactie gewijzigd door Torisuta op 15 juli 2017 13:09]

Under the hood zijn ze hier wel degelijk mee bezig sinds Sierra, ze proberen deze allemaal op dezelfde frameworks te porten zodat er minimaal dubbel werk nodig is.

Source: kennis van een kennis ;-)
Onder de motorkap zijn iOS en macOS ook min of meer hetzelfde, de UI is wat anders en iOS is wat afgeslankt qua features, maar de bulk van de onderliggende code is universeel.
Ik had dit jaar eigenlijk gehoopt dat iOS en MacOS één zouden worden.
Keep on dreaming:
https://www.engadget.com/...platforms-and-enterprise/
In a chat with Box's Aaron Levie, Apple chief Tim Cook dismissed the prospects of unifying iOS and OS X. It "subtracts from both," he said, arguing that you "don't get the best experience from either." This isn't a completely new idea from Apple (it once explained in detail why OS X doesn't have touch), but it's clear that Cook doesn't feel any pressure to follow in Microsoft's footsteps on this front.
Misschien moet je eens Windows 10 S proberen die heeft dat allang
Kijk uit mensen. Ik heb op mijn Late 2016 MBP 13.3" de overstap proberen te maken, en als gevolg kwam mijn MacBook in een bootloop terecht, en was ik al mijn data kwijt. Althans, op die schijf. Alles was gebackupt, uiteraard.

DOE EEN TIME MACHINE BACKUP VOORDAT JE SWITCHT!
Eigenlijk dus wat je altijd moet doen? Backups laten maken. Eerste wat ik doe als ik een vlean install heb gedraaid.

Daarnaast is dit systeem nog steeds beta! Dit is geen producutie release dus dit soort dingne kunnen nu eenmaal voorkomen. Je moet dan ook geen beta OS draaien op een productie machine. Dan maakt het immers ook niet uit of je wel of geen backups hebt. De data op een test machine is toch al een kopietje.
Bedankt voor de waarschuwing. Ik denk dat de meeste mensen die een experimenteel besturingssysteem installeren niet de fout maken om geen backup te hebben. Vooral niet op Tweakers.
Je moet ze de kost eens geven denk ik. Er zullen echt wel mensen zijn op tweakers die zich daar niet mee bezig houden.
Hate to say it but ... dat is bij elke grote OS update een risico. Daarnaast hoor je gewoon altijd backups te maken van al je belangrijke data.
Dus je was uiteindelijk geen data kwijt. Mooi toch?
Zeker! Maar ik ken ook iemand die zonder een backup is geswitcht. Hij had wel succes, maar toch!
het is ook niks voor niks een beta van macOS 10.13 maar dat had je zelf natuurlijk ook wel door...
Ik hoop toch echt dat je dat altijd doet wanneer je een vroege beta installeert?
Als je een beta installeert en geen backup maakt...tja, dan is het een beetje eigen schuld.
Ik wacht nog lekker een paar bèta's voordat ik begin.
De mac mini 2011 werd er vooral heel erg heet van. Nu boot hij niet meer. Ik heb wel een time machine backup en de dingen ook opgeslagen op iets wat niet Apple afhankelijk is maar het ziet er somber uit.

update: Appeltje wilde niet meer booten, kreeg grub te zien externe firewire drive losgehaald. Ook geen beeld. Toen een NVRAM reset (windows-alt-P-R toets na boing) en het ging verder met updaten nu werkt het weer...

[Reactie gewijzigd door bouwfraude op 16 juli 2017 13:01]

Wat is het toch altijd fijn om een os te zien waar wijzigingen subtiel worden doorgevoerd. Apple dat niet meegaat in de ratrace rondom gebruikers, door complete interfaces na amper een paar jaar weer overboord te flikkeren, hele gebruikersgroepen op de kast te jagen, etc, etc...
In tegenstelling tot wat? Windows heeft de Metro-based UI al sinds Windows 8, een dikke 5 jaar nu, en daarvoor hebben ze van Windows 95 tot Windows 7 dezelfde UI gebruikt (een UI die grotendeels mee is gegaan in het Windows 8-tijdperk). Je kan moeilijk het veranderen van de kleur van de taakbalk een "complete interface" noemen.

Overigens is dit nogal een vrij belachelijke opmerking aangezien het bedrijf dat je hier aanprijst voor consistentie met iedere versie van iOS de UI wijzigt (in hoeveel versies in Action center sinds iOS7 hetzelfde gebleven) op de vreemdste manieren. In iOS 10 met het vergrendelscherm en in iOS 11 is het notificatiecentrum nu plots ook je vergrendelscherm, etc.
Apple introduceerde in 2000 de eerste versie van OS X met de zgn 'aqua GUI'.

Huidige OS X versies hebben een verfijning van deze 'aqua GUI' aanboord.

Apple heeft terecht een betere reputatie op het gebied van 'GUI consistancy' dan MS Windows.

Apple had in 1987 bv al een "Human Interface Guideline"

https://blog.prototypr.io...delines-1987-59731376b39e

Microsoft: "Een wat?"
Ik heb van 88 tot 91 intensief met Mac gewerkt (zowel als developer, als met Word, Excel (!) etc..). Apple had inderdaad toen reeds uitstekende documentatie en guidelines.
Daarna, tot 2010 ongeveer niet meer met Mac gewerkt. In 2011 was ik verrast vast te stellen hoe gemakkelijk ik mijn weg vond in OSX, en hoe de stijl van het OS uit 91 nog steeds herkenbaar was, ook al was het natuurlijk gigantisch geevolueerd.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 15 juli 2017 12:58]

Je onderbouwing heeft me overtuigd... Waarom is Windows 10 veel beter en wat biedt dat jou?

Weet weinig van Windows 10
Het gaat natuurlijk niet om kleur.

Denk aan alle wijzigingen in het startmenu, configuratiescherm, etc. Innoveren mag best, maar er is niet voor niets een reden dat het startmenu weer in zijn min of meer oude vorm weer terug is in Windows 10.

Om nog maar te zwijgen over het gebrek aan consistentie, waarbij oude en nieuwe interfaces elkaar afwisselen.
Zowat alles is ondertussen in de nieuwe interface te doen. De oude zit er nog in voor de mensen die hem willen blijven gebruiken maar zal op termijn verdwijnen. Zelfs vanuit het win+x menu word je meer en meer naar de nieuwe configuratieschermen gebracht.

Het startmenu is sinds de eerste versie van W10 ook al weer enkele keren aangepast, en die aanpassingen gebeuren hoofdzakelijk door feedback van de gebruikers. Het is dus zeker niet aanpassen om maar aan te passen, maar wel aanpassen omdat de gebruikers het vragen.
Dat er zoveel aangepast wordt aan het startmenu is toch wel een teken dat men het grondig verknald heeft na Windows7. Niemand vroeg om aanpassingen van het startmenu van Windows7 (al was er terechte kritiek op het feit dat je 'start' moest kiezen om het systeem te stoppen...).
Windows 10 ziet er voor mij toch echt anders uit dan Windows 8
Bijna, je kunt beter stellen dat Windows 8 niet in het rijtje thuishoort.
Ik moet zeggen dat ik hier thuis een aantal niet technische gebruikers heb, en die hebben volgens mij nog nooit geklaagd dat iOS "van UI wijzigt". Sinds Windows 8 (en dus ook op Windows 10) wordt er echter altijd maar weer geklaagd dat men bepaalde dingen niet vindt of dat men "vast zit" bijvoorbeeld in full-screen mode.
Zelf erger ik me dood aan de inconsistentie in de user interface van Windows 10 en de grafische design die verkleuterd is. Het ziet er allemaal erg slordig en goedkoop uit in vergelijking met MacOS, dat klasse en afwerking uitstraalt.
Windows XP zag er echt heel anders uit dan Windows 95 en Window 7 ziet er echt heel anders uit dan Windows XP.
Een tegel met hoop van de achtergrond zichtbaar en grote spacing tussen icoontjes vs grote tegels ziet er drastisch anders uit. Maar in essntie het zelfde. Met als extra dat ipv icontje nu een venter heb, die optioneel al mini app kan weergeven. En optioneel ook interactie. 3d effecten en schaduw maakt het gelikter die ouwe conservatieve iconen styl.
Maar vaak is " less is more" ik vind schermpjes ipv iconen handiger en voor functioneler.

Ik vind Windows fijn en heb Retail W10 Pro.

Sinds kort ook een Mac mini en daar spreekt Metal2 eigelijk het meeste aan met externe gpu.
Het is dus ik ben nu recent voor Mac erbij gegaan. Met voornaamste reden dat ik IOS gebruiker ben.
En ook daar mijn programmeerhobby wil uitoefenen.

Is wel even wennen Mac OS is zo anders.
Met de Scenekit bezig.
Nice. Welke externe GPU gebruik je en in welke setup? Ik gok een AMD kaart?
Precies dit.

Apple vernieuwt niet "om te vernieuwen" maar verfijnt een reeds aangenomen workflow. Waar je bij Windows elke keer weer in je handjes mag knijpen als ze niet wéér alle rommel op een andere plek neerflikkeren of eruit slopen.
Ook binnen Windows gaat het in het algemeen over verfijning. De enige uitzondering hierop is Windows 8 geweest. Daar deed men het radicaal anders. En na bijna 20 jaar kon dat eigenlijk geen kwaad om eens iets anders te proberen. Spijtig genoeg was de verandering te radicaal waardoor er enorm veel negatieve reacties op kwamen.
De negatieve reacties kwamen voornamelijk van desktop-gebruikers die absoluut geen behoefte hadden aan een fullscreen-tablet interface welke zich slecht liet bedienen door een muis en toetsenbord. Wanneer je rechtermuisknop doet, en vervolgens komt er boven of onderaan je scherm een context-menu, in plaats van dat dit achter de muisaanwijzer is, heeft dat niets te maken met gewenning. Dat is gewoon UX-technisch een gigantische flater. Het OS zat boordevol waardeloze elementen die op een desktop simpelweg niet goed werkte.

In Windows 10 heeft men het al een stuk beter begrepen, maar nog steeds komt die hele platte nieuwe interface nog niet lekker van de grond. De stijl is nog steeds inconsistent, zelfs binnen elementen die al zijn omgezet. Paddings, font-sizes, kleuren e.d. lopen nog erg uiteen waardoor alles nogal onzorgvuldig en rommelig overkomt.

Ik denk dat Apple dit een stuk beter begrepen heeft, hoewel ook zij soms de plank volledig misslaan. Launchpad is daar een mooi voorbeeld van. Wat een nutteloze interface is dat zeg! Werkt helemaal niet optimaal met je muis en toetsenbord en neemt onnodig veel ruimte in.
Launchpad is eigenlijk het equivalent van de iOS app drawer. Het enige waar ik dat voor gebruik is de voortgang van app store applicaties in de gaten houden.
Juist niet imo. De App Switcher is hoe ik gauw tussen recente apps switch en vormt naast Spotlight de voornaamste methode hoe ik apps open. Ik ben dan ook meer een power user, ben vaak met mijn telefoon aan de haal en wil alles zo snel mogelijk bereiken. (Trage) animaties afwachten (zoals de gemiddelde gebruiker doet) sla ik liever over. Op macOS gebruik ik ook de App Switcher en Spotlight 99% van de tijd als ik naar een applicatie switch / open om dat zo effectief en efficiënt mogelijk te doen.

Launchpad is daar weer een inferieur alternatief voor, wat alleen laat zien dat Apple misschien experimenten uitvoert, misschien twijfelt, misschien is vergeten dat het in macOS bestaat. Het was een welkom alternatief toen mijn Spotlight 'stuk' was en ik was vergeten dat er een Terminal command is om het indexeren te activeren, maar goeddeels tijdverspilling op een computer OS.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 16 juli 2017 04:02]

Het probleem is dat een OS in dienst van de gebruiker moet staan, en absoluut niet andersom. En dat snapt MS niet zo goed.
Je bedoelt dat het logisch in elkaar zit, en z'n diensten aanbiedt op plekken waar de gebruiker ze verwacht. Ja, als je eenmaal gewend bent aan de oerstorm waarin je alle macOS functies moet kunnen vinden, is het opeens volkomen logisch. Maar als je niet eens een integraal menu hebt van waaruit je alles kunt benaderen, dan ben je toch een versnipperde gedesintegreerde nonintuitieve puinzooi aan het onderhouden.

Ik denk dat MS heel goed snapt dat een OS gewoon moet doen wat em gevraagd wordt. macOS daarentegen wil heel graag het baasje spelen en het op z'n eigen maniertjes doen. Je hebt het allemaal maar te accepteren.

Het grote verschil is dat als iets in Windows niet logisch lijkt, dan "is het een kutsysteem". Als het in macOS niet pluis lijkt dan "heb je het concept niet begrepen". Een uiterst hypocriete houding van macOS-gebruikers, terwijl beide kreten feitelijk hetzelfde betekenen.
Huh? Vanalles benaderen? Waar is Spotlight anders voor bedoeld dan? Dat is precies wat Spotlight doet. Als ik ergens één bepaalde instelling moet hebben: Spotlight. Of de inhoud van een mailtje. Of een onderwerp zoek op internet. Of een programma wil openen. Of een bestand zoek.

Nee, dan Windows. Dat kan nog niet eens één Configuratiescherm hanteren waar alles in staat! (Dat "Instellingenmenu" met 95% witruimte en knoppen van 640x480, en het 'echte' Configuratiescherm waar je wél alles bij elkaar hebt).Lekker voorbeeld van een onintuïtieve puinzooi.. En nee, ik kan alles op macOS wat Windows ook kan - alleen makkelijker, 10x sneller, en oneindig veel overzichtelijker :) en nergens bepaalt macOS hoe ik iets moet doen.
Windows zit in een transitie. En Microsoft is veel meer van het "legacy blijven ondersteunen" dan welk andere OS-bouwer ook. Daar kan Apple nog wat van leren. Weet je nog, de PowerPC->Intel overgang? En de x86->x64 overgang? Ondersteuning was om te janken.
PowerPC -> Intel had je Rosetta voor toch. Dat is pas veel later geschrapt. En verder ben ik pas met Apple begonnen sinds de x86-tijd, dus écht actief meegemaakt, nee...
Mij lijkt het dat je zo vast geworteld zit in je werk flow dat je niet zomaar je OS upgrade. En al helemaal niet in productie omgeving.

Mijn ervaring met W8 dat ik opstart in main app ga , dus weinig met OS te maken heb. En eerst het afsluiten even zoeken was. OS is meer een portal naar apps. Geen work flow

Ook geinstalleerd als multiboot. Dus bevalt het niet kan je terug.
Ben dus overgegaan spoepel naar Vista naar W7 naar W8 naar W8.1 naar W10.
Nou voor zakelijk gebruik flikkeren ze wel functionaliteit eruit die waardevol was/is. Vroeger had je bijvoorbeeld Mobile accounts voor de Mac, dit is er subtiel uit gehaald zonder een alternatief. Een mobile account kon dan bijvoorbeeld synchroniseren met een netwerk home. Dit kan niet meer. Volgens mij hebben ze dit al bij Sierra eruit gehaald.
Zit er gewoon in

Mobile Accounts
https://support.apple.com/kb/PH25671?locale=nl_NL
Publicatiedatum: 28-apr-2017

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 15 juli 2017 08:45]

Apple is tegenstrijdig met haar documentatie, zie https://support.apple.com/en-gb/HT206871. Daar staat:
Starting with macOS Sierra, you won't be able to create portable home directories. Mobile home directories, which have networks accounts that are cached locally, can still be created. However, their home folder will no longer sync with their network home directory.
Jouw linkje klopt niet helemaal, omdat die optie Mobile account eruit gehaald is. Probeer maar een mobile account aan te maken op je mac, dat vinkje is er niet meer. Verder hebben ze de belangrijkste feature weggehaald: het syncen van je home folder bij inloggen en uitloggen. Je kon zelfs specificeren wat je wilde syncen naar je home map op het netwerk. Dus bijvoorbeeld de map Library hoefde je niet te syncen maar wel Documents. Perfect voor zakelijk gebruik :) maar helaas verleden tijd zonder third party software.

edited om uit te leggen dat er verschil is tussen mobile accounts and network home folders

[Reactie gewijzigd door adis op 15 juli 2017 09:01]

Die optie werkt al jaren niet meer helaas. Heb thuis het server gedeelte draaien met Open Directory maar synchronisatie krijg ik met geen mogelijkheid aan de praat helaas. Heb dit opgelost door een P2P alternatief te gebruiken voor het synchroniseren. Dit draait namelijk direct op de NaS en hierdoor hoef ik niet moeilijk te doen met SAN via iSCSI.
Functioneel vervangen door iCloud, lijkt me.
Wie doet dat wel dan?

Microsoft heeft de afgelopen 2 jaar keurig aan de GUI vastgehouden. Kennelijk werkt het goed. Daarvóór hadden ze een andere GUI, maar dat was ook een andere major release. En trouwens de upgrade van 8->10 was helemaal niet zo spannend voor de doorsnee gebruiker. 7->8 en 7->10, dat was pas spannend. Maar dat is al zo lang geleden...

De populaire Linux distro's zijn nauwelijks gewijzigd. Waarom zouden ze. Er zijn misschien een paar leuke probeersels bij gekomen, maar ach.

Android heeft wat kleine wijzigingen gehad, maar alles zit iig nog op dezelfde plek. Behalve als je Samsung Android hebt, dan weet je dat de GUI bij iedere upgrade weer op een andere manier verkracht wordt.

De rest ken ik niet.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 16 juli 2017 05:30]

Precies dit. De consistentie en eenvoud blijft terwijl er functies bij komen. Hoewel. Er vallen af en toe ook functies weg (iWork, iPhoto).
Windows daarintegen gooit elke keer het roer weer om, waardoor ik echt niets meer kan vinden. M'n laatste Windows versie was XP, daarna over gestapt naar Mac.
iWork bestaat nog gewoon ;) nu zelfs gratis.
Maar 't is wel erg in functionaliteit terug gegaan sinds versie 5 (ofzo).
Als je laatste Windows versie XP was, waarom klaag je er dan over dat ze altijd alles maar veranderen? Hoe kan jij nu weten hoe Windows vandaag werkt als je er al 10 jaar niet meer mee gewerkt hebt?

Het startmenu in XP was een doorontwikkeling van dat van 98 wat weer doorontwikkeld werd uit 95. En ook Vista en 7 waren gewoon doorontwikkelingen waarin het menu verder verfijnd werd. Zeggen dat ze zomaar het roer omgooien is dus niet correct. Dat hebben ze met Windows 8 wel gedaan, maar toen was het alweer bijna 20 jaar geleden dat ze dat nog eens gedaan hadden.
Omdat ik nog wel met Windows 7, 8 en 10 heb gewerkt. Was Windows 7 nog redelijk zoals XP. 8 en 10 zijn weer compleet anders. En veel onhandige als je het mij vraagt.
Windows 8 was voornamelijk alleen anders in het start menu. Classic shell veranderd dat binnen 2 klikken. Sure, dat was niet de beste zet. Echter zijn W10 en W7 een soort van W-XP qua omgang. Echter stabieler, gestroomlijnder en met meer opties. De veranderingen in werkwijze zijn op dit moment redelijk subtiel. Als je zegt dat W10 compleet anders is, krijg ik het vermoeden dat je er weinig mee gewerkt hebt. De grootste digibeten op m'n werk kunnen zonder problemen fatsoenlijk werken op dit OS met Office 365, dat terwijl ze vaak thuis nog XP of W7 hebben draaien...
Ik heb er wel mee gewerkt maar niet genoeg. En dat blijft zo, want van die paar keer heb ik echt al genoeg. Het klopt dat Windows nu naar een meer Apple-achtig model gaat qua updates. Windows 10 krijgt kleinere updates in het verlengde van wat er is.
Er zullen vast mensen zijn die het prettig vinden werken maar ik wordt er binnen 30 minuten helemaal ram-chagrijnig van. Ik ben altijd weer blij als ik naar de rust van mijn Mac mag.
De discussie is hier allang over. Maar toch nog een reactie.
Als je zo'n gebruiker bent, zoals je zelf schetst, niks mis mee. Maar zeg dan niet dat je de OS'en kent. Het is niet je ding omdat je het niet kent, niet vaak genoeg mee werkt en dat ook niet wilt. Niks mis mee!

Ik heb vanaf 2001 tot 2010 redelijk intensief (professioneel gebruik in de grafische sector) met OSX moeten werken. Het heeft mij nooit kunnen pakken. Ik was altijd weer blij om terug bij Windows te komen. Ik houd de ontwikkelingen van OSX nog wel bij, maar ga me niet vastzetten door te zeggen dat ik nog weet hoe het OS werkt.
Ik ben daar ook blij mee, maar eerlijk is eerlijk, Microsoft hanteert nu exact dezelfde strategie, vaker updates met minder grote wijzigingen per update. Voor gebruikers veel fijner.
Voorheen was de update frequentie minder hoog en dus impact enorm
Hou toch op joh.. Ik gebruik Mac OS al jaren voor muziek en dan met name geluidskaarten en controllers, het is een grote ramp dat OS met updates! En dan heb ik het nog niet over het gelazer met itunes elke keer. Elke DJ/producer installeert weer nagelbijtend de volgende update, biddend dat er niks kapot gaat.
Elke DJ/producer installeert weer nagelbijtend de volgende update, biddend dat er niks kapot gaat.
Niet alleen DJ's. We hebben hier thuis ook een tijdje een Mac gehad en bij iedere update deed de netwerk printer het weer niet (laat staan de ingebouwde flatbedscanner) of was er weer gezeik met het synchroniseren van de iPod en telefoon.
Daarnaast waren er ook geregeld updates waardoor de computer veel trager werd. Bleek dan weer een of andere bug te zijn

De UI bleef wel redelijk consistent ja..... 8)7
Ik weet niet hoe lang het geleden is dat jij een Mac heb gehad, maar ik vind de OS updates de voorbije 5 jaar in elk geval erg stabiel en betrouwbaar. En ik heb de ervaring dat netwerk apparatuur en andere randapparatuur net véél stabieler werkt op Mac dan op Windows.

Mijn HP netwerk printer bijvoorbeeld blijkt regelmatig niet meer te werken vanaf Windows 10 devices (een laptop, een desktop). De enige manier om het weer aan de praat te krijgen is de printer de-installeren en weer installeren 8)7. Vanaf de Macs nooit geen problemen. En mijn vrouw heeft de volgende workaround als de Windows 10 home PC weer eens niet print: mailen naar haar iPhone en gewoon van daaruit printen. Werkt altijd, behalve als het papier op is ;D.
En dan moet ik zeggen dat de Windows installaties erg kaal zijn: gewoon Windows er op en verder Office, drivers voor randapparatuur, that's about it...
Dan heb je duidelijk andere ervaringen dan ik. De printer in kwestie, een Canon pixma all in one mg6250 heeft Windows XP, 7, 8 en 10 (laatst genoemde herkende de printer zelfs automatisch) "overleefd" terwijl de macbook pro continu problemen gaf met vooral de scanner. Ik weet de osx versies niet exact meer. De eerste update hebben we nog moeten kopen ( yosemite?) en toen kwam de appstore waarmee je de updates gratis kon downloaden. Grote nadeel van Mac imho is dat de updates best wel frequent zijn. En stiekem veranderen er onderhuids dan allerlei API's wat vaak problemen geeft. Vaak ben je ook verplicht te upgraden omdat bijv iTunes niet meer correct werkt.
Windows is wat dat betreft veel constanter omdat er grotere tijdspannes tussen de grote updates zitten. Bovendien is de backwards compatibility beter geregeld.

Het verhaal dat Mac stabieler zou zijn of beter zou werken is dus ook volledig onzin imho.
MacOS is 3-4 updates per jaar waarvan één major. Windows is je elke keer weer afvragen of je normaal zal kunnen starten ofdat er weer een update komt.

OSX is in mijn ervaring alleen maar stabieler geworden de voorbije 5 jaar en het is in mijn ervaring even stabiel, als OS, als Windows. Wel heb ik op Windows vaker problemen met dingen die soms plots niet meer werken, applicaties die hangen enzovoort. Windows moet je ook vaker rebooten, voor een goede ervaring. MacOS herboot ik in principe alleen nog als er een OS upgrade is.

Verder is het een kwestie van voorkeur denk ik.
Itunes? Wat is dat? Dat heb ik echt nog nooit opgehad in mijn 5 jaar als mac gebruiker.
Helaas nodig als DJ.. ik zou graag zonder willen.
Voor wat heb je t nodig dan?
Alle DJ software op de Mac maakt er gebruik van.
Serieus? Ik kon met traktor gewoon muziek gebruiken zonder iTunes maar ooit aan te raken.
Nou misschien moet je dan eens naar nieuwe software kijken. Traktor gebruikt het niet, virtualDJ gebruikt het ook niet, magix DJ2, alogriddim Djay. Zat applicaties die gewoon vanaf disk kunnen draaien zonder iTunes.

Edit: check deze lijst eens anders: http://www.musicradar.com...in-the-world-today-589833

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 16 juli 2017 00:47]

"biddend dat er niks kapot" Je bedoeld dat je gepirateerde software niet meer werkt ;)

Veel van die ontwikkelaars van muzieksoftware komen inderdaad laat met updates. Maar ik snap niet goed waarom je per direct moet updaten. Mijn productie Mac krijgt pas een upgrade wanneer ik weet dat al de plugins binnen Logic met de nieuwste versie werken. Dat is meestaal een paar maanden wachten. Je moet dus niet bidden maar wachten :9
Sorry? Ik heb al mijn software legaal.
Wacht dan tot de updates er aan komen voor je plugins en dan is er geen probleem toch?
Ik heb het over de interface. Niet over drivers en ander geneuzel. Dat is bij Windows ook altijd maar de vraag.
Er zijn drie dingen die daar fout gaan.

1. Maak eens een volledige schijfkopie met CCC. Gaat er dan iets kapot dan is er nog niks aan de hand want dan boot je van die kopie en zet je alles weer terug (backups zijn zooo handig hee).
2. Waarom ga je zomaar een update installeren op een productie machine zonder eerst uit te zoeken of het werkt?
3. Leveranciers van audio interfaces en controllers kunnen niet programmeren! Daar ben ik op de goede manier achter gekomen gelukkig. De plekken waar zij "drivers" opslaan is echt bizar. Daarom heb je ook vrijwel altijd je admin password nodig bij installatie. Sinds de introductie van SIP zijn er zoveel paketten naar de bertverderrie dat is niet normaal. Die problemen liggen dan ook grotendeels bij de fabrikanten helaas. Ik ben dan ook overgestapt op plug en play hardware. Daarvan weet ik zeker dat hij altijd werkt. Mijn drumcontroller moet altijd exact op 5ms goed werken. Een afwijking van 1ms is nog acceptabel maar alles hoger merk je direct. Met driverpakket is dit echt niet mogelijk dankzij zeer matige code (waar M-audio bijvoorbeeld erg goed in is).
Bij je eerste aanname haak ik al af.. Dus..doe doe geen moeite,
Lol. Dat is geen aanname dat is gewoon een feit. Zonder backups moet je gewoon niet aan dergelijke dingen beginnen met een machine waar je je geld mee verdient. Als je niet zeker bent dat het blijft werken dan doe je dat soort dingen toch gewoon niet? Ik zie niet in waarom je een goed werkende machine met prima beveiliging direct moet gaan updaten als er een nieuwe versie uitkomt.
Jij neemt aan dat ik zonder backups werk. 15 jaar IT pro. En wie zegt dat ik direct heb geüpdatet? Wie zegt dat ik mijn geld verdien met een mac? Wie zegt dat ik van te voren wist dat het niet ging werken en dat ik toch ging updaten? Allemaal niet waar.
Het komt allemaal niet zo intelligent over wat je allemaal blaat..maar goed, 1994.. je weet nog niet beter. Komt vanzelf.
Elke DJ/producer installeert weer nagelbijtend de volgende update, biddend dat er niks kapot gaat.
Ik ging in op deze algemene stelling. "Je" kan je dan ook zien als "men".

Met een goed backup hoeft bovenstaande (je quote) namelijk helemaal niet. Dan is het hea bah shit werkt niet jammer dan. Revert en klaar.

Als je dus als DJ dusdanig op hete kolen loopt dan neem ik (misschien onterecht) inderdaad aan dat je dat systeem als productie machine gebruikt.
Wie zegt dat ik van te voren wist dat het niet ging werken en dat ik toch ging updaten?
Waarom loop "je" dan nagels te bijten? Met goede back-ups en bronnen die zeggen dat het werkt is er toch niets aan de hand?

Met 15 jaar IT pro moet je dat toch goed kunnen relativeren?

Beetje jammer dat je dan zo op de persoon gaat lopen spelen.
iTunes is inderdaad 1 stap terug 2 stappen vooruit, maar voor de 'power user' met grote libraries en scripts is er toch niet echt een beter alternatief op macOS.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 juli 2017 12:41]

Voor mijn werk gebruik ik Windows 10 en op mijn vaste PC ook. Ik ben niet gebonden aan een "merk". Ik ben dus ook niet pro dit of pro dat.

Ik ben aan het testen met een Dell XPS. Mac is wel goed met audio latency.

[Reactie gewijzigd door Fewture op 15 juli 2017 20:49]

Huh wie doet dat? Zowel Apple met macOS als Microsoft met Windows doen dat niet namelijk.
Huh wie doet dat? Zowel Apple met macOS als Microsoft met Windows doen dat niet namelijk.
Hij zal wel doelen op de transitie bij Apple van PowerPC naar Intel in 2006. In 2009 kwam de eerste OS X uit die niet meer op die CPU-architectuur draaide (OS X 10.6).

En dat heeft ons alleen maar goede dingen gebracht, PowerPC stond stil en Apple wilde vooruit. Je werd verder ook niet gedwongen je computer met OS X 10.5 in te leveren.
Ook de transitie van 32-bit EFI naar 64-bit heeft wat hardware op Lion achtergelaten, en er is ook een breuk geweest met Sierra, ik geloof Core 2 Duo -> Core i?
Klopt, maar Core 2 is echt wel lang ondersteund geweest, ik heb een 2009 Mac Mini gehad met C2D (die witte nog), en die heeft nog de El Capitan upgrade kunnen doen, dat is 7 jaar, en dat is nog wat langer zolang hier nog security updates voor uitkomen (zodra dat stopt beschouw ik het als klaar, want dan vind ik het onverantwoord om het nog langer aan internet te hangen).

Het klopt dat Windows oudere hardware nog veel langer ondersteunt, maar het gevolg is dan wel dat er ook veel meer oude code meegezeuld moet worden, dus meer spullen waar fouten in kunnen zitten, etc.

Aan de andere kant ondersteunt FreeBSD nog steeds een gare Pentium als je het daarop wil draaien, maar is nog steed een erg slank OS, dus het kan wel :D

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 15 juli 2017 21:38]

Noem eens op welk vlak windows meer oudere code meezeult als OS X? Mac OS X is best antiek, en Mach is rete traag zelfs op de laatste hardware.
Alles is echt zeer traag op de mac VS windows, dat zie terug in de interface en ook qua gaming (zelfs als ze OS X native zijn vs windows)

De codebase van windows is zeer strak en modern, helemaal in vergelijking met OS X..
en FreeBSD heeft nauwelijks iets met OS X te maken.

[Reactie gewijzigd door stewie op 17 juli 2017 11:45]

Ik heb geprobeerd de beta te installeren op mijn Macbook Pro 15" (mid-2017) maar die faalt en komt in een bootloop terecht indien de optie 'switch to AFP' gebruikt wordt. Zonder die optie installeert de beta gewoon prima. Hebben anderen daar ook last van toevallig?
H265 is een stuk efficiënter dan h264 en video neemt daarmee minder opslagruimte in bij gelijke resolutie
Sorry voor het miereneuken, maar dit slaat echt nergens op. Bij gelijke bitrate neemt de kwaliteit misschien toe door te switchen van h264 naar h265. Resolutie heeft geen relatie met opslagruimte, daarvoor moet je het over de bitrate hebben.

[Reactie gewijzigd door JackDashwood op 15 juli 2017 17:18]

Dat is verre van miereneuken, maar voor dit soort opmerkingen hebben we Geachte Redactie. Het is iig aangepast.
Excuses, dat zal ik voortaan doen. De gemaakte aanpassing klopt echter ook niet.
H265 is een stuk efficiënter dan h264 en video neemt daarmee minder opslagruimte in bij gelijke bitrate kwaliteit, terwijl omgekeerd hogere bitrates kwaliteit mogelijk is bij opslaghoeveelheden die nog behapbaar blijven.
Een gelijke hoeveelheid bitrate zal altijd dezelfde hoeveelheid opslagruimte in beslag nemen, maar je krijgt nu wel met h265 hogere kwaliteit voor dezelfde bitrate en opslagruimte t.o.v. h264.
De egpu evolutie volg ik intussen op de voet. Het idee is dat je dan maar één toestel moet kopen (een laptop) en dat je deze op de hoofdwerkplek kan uitbreiden met een externe gpu en bijvoorbeeld drie monitors. En op termijn kan je eventueel een nieuwe grafische kaart los kopen, zonder vast te zitten aan de trage gpu in de laptop.

Wat ik niet begrijp is de ondersteuning. Op egpu.io, een website waar veel tests gedaan worden met de beta van High Sierra (inmiddels beta3), zijn er gebruikers die al goede resultaten boeken, zonder beroep te moeten doen op een hoop gare en riskante hacks. Ik vermoed dat je vanaf de herfst 2017 wel met een egpu zal kunnen werken.

Echter lees ik in dit artikel dat het pas vanaf de lente 2018 zal ondersteund worden. Dit stond ook in de kleine lettertjes op de Apple website net na de WWDC keynote. Eerlijk gezegd begrijp ik dat niet goed. Is er zoiets als halve ondersteuning en volledige ondersteuning? Weet iemand daar meer over?
Ze zullen wel wat "launch partners" hebben die graag wat tijd willen hebben om alles echt goed te laten werken voordat ze iets op de markt gooien.
Dat HEIF heb ik toch wat twijfels bij. Is dat niet helemaal de ziekte in gepatenteerd? En als ik de licentie voorwaarden op GitHub lees, zal er zo 1,2,3 ook nooit standaard ondersteuning in Linux kunnen komen tenzij Nokia opeens in een goede bui is, hehe. Ben benieuwd hoe dat gaat uitpakken, foto- en filmformaten die niet overal geopend kunnen worden klinken mij niet zo prettig in de oren.

Dat terzijde zijn deze kleine wijzigingen wel degelijk erg prettig, en APFS is een fikse upgrade onder de motorkap. Alleen balen dat allerlei software waarschijnlijk opnieuw geld gaan vragen voor ondersteuning. :P
iOS converteert HEIF automatisch naar JPEG zodra je een foto in een niet ondersteunende applicatie opent, of een foto verstuurt.

Ze zetten het nu dus nog vooral in om opslag efficiënter te benutten.
Ik heb de beta op een Macbook pro uit 2010 met een Intel Core 2 duo op 2.66ghz en het draait best wel goed moet ik zeggen! Er zit wel een ssd in maar voor een laptop van 7,5 jaar oud is dit echt heel netjes imo.
Wegens bijna onwerkbare sloomheid Sierra op 5K Retina displays nog steeds Capitan. Zal wel software zijn, maar de meeste programma's hebben er last van (Logic X van Apple ook bijv.) https://www.youtube.com/watch?v=j3QVtvFevWY Imac late 2015 27"
  • Macs hebben geen touchscreens.
  • Cocoa, Swift zijn het raamwerk.
  • De UI... dat is jouw smaak.
  • Menubalk hoort bij applicatie en applicatie is wat actief is op je scherm, niet alleen in een specifiek venstertje.
  • Het menu met zoekbalkje vind je bij 'Help' of in Finder.
  • Applicaties installeren is precies zoals het moet: gelokaliseerd. Je kunt er trouwens gewoon in via het context menu.
  • Maximaliseren kan het OS.
  • Shortkeys toevoegen is een kwestie van één app downloaden in je applicatie map (en daarmee ook geïnstalleerd hebben, handig he ;) ).
  • Sluiten... [cmd]+[w], aangezien je graag sneltoetsen wilt.
" mensen er met open ogen intuinen" dat is aardig belachlijke opmerking.
Ik lees je klachten en ik zie een Windows gebruiker die niet aan iets anders kan wennen of niet wil wennen of het simpelweg niet wil begrijpen. Je begrijpt hopelijk dat het een ander OS is en dat het dus anders werkt dan bijvoorbeeld een Windows. Veel van je opmerkingen zal door een Mac gebruiker juist als een voordeel gezien worden.
Daarbij som je ook nog een heel veel onwaarheden op.
Ik lees in jouw opmerkingen juist een typisch Apple-argument "je begrijpt het concept niet". Terwijl het juist aan een OS is om zich aan te sluiten op de gebruiker, dus waarom zou ik gaan wennen aan iets? Waarom zou ik het mezelf moeilijk maken door iets te gebruiken dat in mijn ogen volkomen onlogisch in elkaar zit?
Jij komt met typische Windows gebruiker argumenten. Elk OS is nou eenmaal anders. Goed voorbeeld is de menubalk, waar een Windows gebruiker deze in de App wil, is dat niet het geval voor een Mac gebruiker.
Installeren van Apps is in MacOS juist volledig logisch, maar niet als je de Windows manier wilt aanhouden.

Noem mij eens een OS wat aansluit op een gebruiker? Sluit Windows aan op de gebruiker? Nee het is voor mij volledig onlogisch. Jij noemt de UI van MacOS kinderachtig, ik die van Windows. Wat voor jou niet logisch is, kan voor een ander wel logisch zijn. En ja het concept begrijpen is wel belangrijk, want dat maakt een groot verschil.
De gebruiker past zich grotendeels aan bij wat het OS biedt, een OS past zich maar mondjes maats aan de gebruiker aan.

Kortom jij kunt niet werken met MacOS, velen andere juist wel. Dus om het nou een volledig 3 letterwoord OS te noemen " welke met de grote mee wil doen" (welke grote?) is een beetje onzinnig.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*