Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door

Redacteur games

Far Cry 5 Preview

Nieuwe setting, oude onderdelen

Voorlopige conclusie

We hinken met Far Cry 5 voorlopig op twee gedachten. De setting spreekt ons enorm aan. Die is duidelijk anders dan in de vorige games en snijdt bovendien actuele, relevante onderwerpen aan. Daarbij komt dat de game een aantal leuke vernieuwingen heeft in de gameplay, en ook lekker speelt. Tegelijkertijd valt ook op dat er elementen zijn die rechtstreeks uit de vorige games lijken te zijn overgenomen. Dat levert bij vlagen een 'been there, done that'-gevoel op. Over de grafische kanttekeningen maken we ons minder zorgen, dat aspect valt best nog bij te schaven richting de release. Een nieuwe Far Cry-game die te veel voelt als de vorige twee delen, dat zou een groter probleem zijn.

Reacties (111)

Wijzig sortering
Begrijp dat gezeur over 'te veel van dezelfde gameplay' nooit zo. De elementen die in grote lijnen steeds weer op een zeer vergelijkbare wijze worden toegepast in delen 3, 4 en nu dus 5, maken Far Cry nou juist de ijzersterke shooter-reeks die het is. Je kan toch niet verwachten dat ze de kern van de gameplay bij ieder nieuw deel veranderen?

Bovendien: met Primal probeerden ze het wel over een flink andere boeg te gooien (alhoewel daar ook weer veel 'kernmateriaal' in is toegepast), en wat zie je: die game werd door verreweg de meeste Far Cry fans de grond in geboord.

Van mijn part komen er hierna nog eens vijf delen met min of meer dezelfde soort gameplay met iedere keer een nieuw jasje. Aan een formule die zo succesvol en vermakelijk is, moet je niet te veel willen tornen.
Ik snap het gezeur ook niet. Veel van het zelfde? Top, laat maar komen.
Van mijn part komen er hierna nog eens vijf delen met min of meer dezelfde soort gameplay met iedere keer een nieuw jasje. Aan een formule die zo succesvol en vermakelijk is, moet je niet te veel willen tornen.
Voor jou misschien wel, maar genoeg gamers die wel eens een keer iets anders willen. Is alleen een andere setting voldoende om daar elke keer 50 a 60 euro voor uit te geven? Denk het niet voor iedereen, maar deze game zal ongetwijfeld weer een succes worden. Dankzij de naam Far Cry.
De campaign, dus het verhaal, is van dit spel volledig samen in co-op te spelen. Dit werkt echter wel alleen online, geen split-screen of dergelijks.

Je kan je geslacht en huidskleur kiezen, of er meer opties zijn is nog niet duidelijk.

Ook komt de oude "Map Editor" terug van vorige Far Cry series, waarmee spelers zelf gebieden kunnen nabootsen en ook zal de nieuwe Map Editor meer functies hebben als de oude.

De PS4 versie zal een paar gratis extra's bevatten. Deze zullen ook beschikbaar zijn op de PC en Xbox One, echter kost hij daar "Uplay credits."

Bron
Gelukkig geen torens meer die je moet beklimmen :) jammer om zoveel oude gameplay terug te zien in de game, maar ik vraag me ook af in hoeverre je èchte vernieuwing kan doorzetten bij deel 3, 4, 5, 10. Zolang de wereld maar weer een grote sandbox is en ik op fun manieren kampjes kan bevrijden vermaak ik mij prima eigenlijk.
Welke gameplay zou je dan graag toegevoegd zien aan Far Cry, een first person shooter, die echt iets toevoegt en niet gewoon een bulletpoint wordt?
Ik kan zo wel een aantal gameplay elementen bedenken die ik weg zou willen, maar niks dat ik er bij zou willen.
Een betere beleving, alsof men in de spelwereld is. Geen 10.000 iconen en tekstlabels in het scherm. Far Cry 2 deed dat beter dan opvolgers. Een 'no UI' mode zou ideaal zijn.

Realistische AI. Als de speler 19 man afslacht, dan mag de 20e wel eens achter zijn oren krabben. Als een NPC een lijk vindt, dan moet die dat niet vergeten na 20 seconden.

Logistiek. Slacht een outpost af, en de outpost wordt langzamerhand weer bemand door troepen die komen uit andere outposts (bijvoorbeeld per vrachtwagen), tenzij je zelf een outpost laat bemannen. Dit zorgt voor een uitdaging doordat je een outpost over een langere periode moet verdedigen totdat het sterk genoeg is om zichzelf te verdedigen. Trucks met troepen kan je bijvoorbeeld vroegtijdig onderscheppen door ze op te blazen met IED's. Natuurlijk is er ook de informatielogistiek: in plaats van torens die delen van de kaart ontsluiten kan je radarinstallaties (mogelijk ook buiten outposts) hebben die troepenbewegingen in de gaten houden. Hou dat semirealistisch: troepen te voet zullen niet opgemerkt worden door een radar, maar voertuigen wel. De vijand maakt hier natuurlijk ook gebruik van.

Een nuttig dag- en nachtritme. De nacht mag gerust een stuk donkerder zijn met bewolking/zonder maan. Stealth moet dan een stuk beter werken dan dat het nu doet. Geen AI meer die na één geweerschot meteen je positie weet tot een tiende centimeter nauwkeurigheid. Andersom kan dat ook beangstigend zijn voor de speler, als de AI slim van de nacht gebruik weet te maken.

In het algemeen: Laat de wereld meer leven. Zorg ervoor dat de speler zich een klein onderdeel voelt in een constant bewegende wereld. In alle Far Cry spellen heb ik altijd het gevoel dat er nergens iets verandert totdat ik langskom.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 juni 2017 15:17]

AI en UI zijn geen gameplay, maar dat zijn problemen die FC idd heeft, net zoals zoveel andere games, al is de minimalistische UI wel populairder aan het worden.

Outposts verdedigen zal fun zijn de eerste paar keren, ma als je het 20 keer moet doen is het weer een oninteressante timesink. Als je van outpost naar outpost moet lopen om ze te blijven verdedigen kan je niks anders doen.
Andere games hebben dit al geprobeerd en hadden dit probleem dus. Misschien minder outposts, maar het is FC en Ubisoft, dus zal waarschijnlijk niet gebeuren.
Mochten ze daar iets op vinden zou het wel plezant kunnen zijn, maar uiteindelijk zie ik dit enkel een timesink worden die je 1 of 2 keer echt leuk vindt en daarna enkel doet omdat het je resources zou geven.

Je laatste punt is ook geen gameplay. Ik heb nog geen enkel game gespeeld waar ik de indruk had dat de wereld leefde. Misschien wordt een zone 1 of 2 keer aangepast maar gebeurt er verder ook niks. Daarvoor heb je heel wat meer AI nodig dan de games/devs aankunnen vrees ik.
AI en UI zijn geen gameplay,
AI is geen gameplay? UI heeft geen invloed op de 'ervaring'?
maar dat zijn problemen die FC idd heeft, net zoals zoveel andere games, al is de minimalistische UI wel populairder aan het worden.
Gekeken naar spellen als Horizon Zero Dawn en de nieuwe Far Cry's zie ik juist het tegenovergestelde.
Outposts verdedigen zal fun zijn de eerste paar keren, ma als je het 20 keer moet doen is het weer een oninteressante timesink.
Daarom doe je die verdediging totdat de outpost zichzelf kan bemannen. Per outpost kan je hier wat variatie aan geven doordat de outpost anders ligt, zeker t.o.v. van vijandelijke basissen. Helaas is het inderdaad Ubisoft, bekend van "13 in een dozijn", dus dat gaat niet veranderen.
Je laatste punt is ook geen gameplay. Ik heb nog geen enkel game gespeeld waar ik de indruk had dat de wereld leefde. Misschien wordt een zone 1 of 2 keer aangepast maar gebeurt er verder ook niks. Daarvoor heb je heel wat meer AI nodig dan de games/devs aankunnen vrees ik.
Dat het niet gedaan wordt/is houdt niet in dat het niet gedaan zou moeten worden. Tegenwoordig kunnen wij hyperrealistische werelden maken, maar het wordt moeilijk als wij die wereld levend proberen te maken? Met zoveel CPU kracht vandaag de dag verwacht ik wat beters.

En over gameplay, de definitie:
the tactical aspects of a video game, such as its plot and the way it is played, as distinct from the graphics and sound effects.
AI, UI en interactie met de wereld vallen daar zeker onder.
Plot is story, geen gameplay.
AI en UI zijn ook niet "the way it is played".
Sorry, je kan dat wel stellen, en over UI valt te twisten, maar AI is wel gewoon deel van de gameplay. Het beïnvloedt direct hoe het spel speelt, bij slechte AI ren je er zo doorheen, bij goeie AI moet je het spel anders spelen. En hoe het spel speelt, da's dus Nederlands voor gameplay.
Het beinvloedt het wel maar is er geen direct deel van. Moeilijkheidsgraad beinvloedt ook hoe je het spel speelt maar is geen direct deel van gameplay. Anders zijn sound effects (voetstappen bv) of graphics (shaduwen, precisie) dat ook, en dat zijn ze niet.
Grappig, dat stukje van je over de outposts bemannen. Dat zat al in stalker, soms moest je dan even terugkomen om te helpen als het iets teveel werd voor de verdedigende partij. Hielp enorm bij de beleving.
Ja Fallout 4 probeerde dat ook.

Wat 'n drama.
haha, a village needs you!
Voor fc3 en fc4 heb je voor jou iig de new game+ mods waarbij ui weg is en enemies niet meer getagged kunnen worden etc.
Ik snap zowiezo die trend van taggen en mensen door muren heen kunnen zien bij e l k e game tegenwoordig niet. (je kan het in veel games uit zetten, maar je blijft merken dat de gameplay er omheen gebouwd is)
Het is toch veel spannender en realistischer zonder?
In sifi games kan ik me nog indenken dat zulke technologie zogenaamd bestaat.
Maar als je in en game als FC5 als hillbilly door muren heen kan kijken en constant alle getaggede enemies kan blijven zien klopt er iets niet voor mijn gevoel.
En in games als Ghost Recon zou ik liever hebben dat je geen tagicons zou kunnen zien maar dat je npcteammates mondeling updates geven waar enemies zich begeven mits zij ze kunnen zien. (dus niet altijd wat het spannend houd)
Of hoe ze het bij IGI deden : een gadget waar vanuit sataliet (of tegenwoordig misschien een drone) beeld te zien was van getaggede enemies.
Maar die kon je dus alleen zien als je dat gadget scherm opende en als de getaggede enemies niet onder iets stonden.
Was veel spannender zo. (beetje zoals de scanner in aliens)

Ik zou zelf graag in games een day night cycle willen die zich aan de echte wereld houd.
Dus dat je in de settings aangeeft welke tijdzone je woont enz.

[Reactie gewijzigd door kr1z op 19 juni 2017 13:10]

het spel moet natuurlijk niet moeilijk worden voor iemand die net zijn eerste xbox heeft gekocht. dus kun je alle vijanden door muren zien, is de stealth heel simpel en daardoor afhankelijk van het level design veel te makkelijk of te moeilijk, en krijg je gadgets waarmee je zonder 1x risico te lopen een compleet leger neer kan maaien.

in fc3 moest je al heel hard je best doen en met flinke handicaps spelen (geen ui, alleen de slechte wapens gebruiken) om het spel enigzins leuk te maken. ik kan me niet voorstellen dat ubisoft dan een andere richting in zou slaan, als platte gameplay en 2013-graphics verkoopt, dan is dat alles wat zij hoeven te horen.
Trend van het taggen is om het niet te moeilijk te maken voor het grote publiek? Erger me sowieso al dood aan de makkelijkheid van de spellen van tegenwoordig. Herinner me nog Sega mega drive. Daar had ik spellen op die heb ik 1 maal uitgespeeld met moeite. 3 levens game over
Ik kan je aanbevelen om Wildlands te gaan spelen, mocht je dat nog niet gedaan hebben.

Ik hoop dat er een aantal dingen zijn gekopieerd vanuit Wildlands. Zoals het stealth systeem en de redelijk intelligente AI. (Wanneer ze een lijk vinden het hele kamp doorslaat)
Ik heb ook wel e.e.a. aan te merken op de AI van Wildlands hoor, zoals het hele kamp dat los gaat voordat het eerste mannetje kan uitleggen dat er uberhaupt iets mis is, super aiming skillz van de vijand (3 weken getrainde drugmules), maar zelf geen schuur kunnen raken als je er voor staat (als meervoudig veteraan en all round held uit het amerikaanse leger) en het exact kunnen pinpointen van je locatie als je een halve scheet laat bijvoorbeeld :)

[Reactie gewijzigd door 4g0ny op 19 juni 2017 14:00]

Ja tuurlijk is de AI niet perfect, alleen persoonlijk vind ik die van Wildlands wel in huidige maatstaven erg goed. Het Random wandelen van vijanden ipv de standaart loopjes. Hoe divers de AI reageerd op diverse geluiden op diverse afstanden.
Ik wil je aanbeveling afraden. Ghost Recon: Wildlands is een flop in alles behalve de verkoopcijfers die Ubisoft niet wil prijsgeven. En dan ook alleen in de UK was het een top seller en was er verder weinig concurrentie in het genre rond die periode. De fora van Ghost recon fanbases zijn compleet uitgestorven en degenen die wel actief zijn gevuld met posts van frustratie en ongehoorde quality of life verzoeken. Top streamers die de beta hebben gespeeld hebben de main game niet eens aangeraakt en het spel staat op de streaming platforms nooit in de top 10 sinds release...

Redelijk intelligente AI? Ik zou je willen vragen het spel eens op te starten en een random NPC te volgen. Ze lopen gewoon een rondje en beginnen dan weer opnieuw alsof je in The Truman Show zit. Als je het rondje onderbreekt lopen ze doelloos weg naar joost mag het weten. Ubisoft haalt het aan als een USP maar AI doet dit soort gedrag al vertonen sinds assassins creed 2. Het feit dat niets van de NPC's rendert buiten een straal van 600 ingame meters is ook een lachwekkend onderdeel. Waarom uberhaupt sniper rifles in een game doen als je doelen buiten 600 meter niet eens renderen tenzij een van je teammates in de buurt is? De AI die je teammates zijn als je solo speelt zijn ook ongelooflijke druiven die de stealth aanpak vaak tenietdoen tenzij je ze zegt stil te blijven staan op een plek ver van je missie af. Ze kunnen door muren heen schieten als je sync shot gebruikt en de AI geen line of sight kan krijgen... Absolute onzin.

Als je met intelligent bedoeld dat als 1 iemand je spot en je hem killt voor er radio contact of geschreeuw plaatsvind de hele basis alsnog PRECIES weet waar je zit, ben ik het met je eens. Dat is toch wel supernatuurlijk slim, maar is het voor gameplay handig? Nee. Totaal niet. Dynamic combat operations in arma 2 en 3 hebben meer diepgang en realisme dan deze AAA titel. En dat zijn community coop mods.
Ik heb het met veel plezier coop gespeeld met mn vrienden, als pure singleplayer zou ik het spel ook afraden. Teveel herhaling, verhaal is er niet boeiend genoeg voor.
Ja dit dus, ik heb tandenknarsend het spel uitgespeeld en daarna het schijfje weggegeven.
Ben het met je eens hoor, maar dit soort ideeën kunnen ook een hele slechte impact hebben op de algemene speelbaarheid. Kan iemand zich Boiling point nog herinneren? een shoorter waar je ook bij moest slapen, eten en drinken. Dit resulteerde in ENORM trage gameplay.

[Reactie gewijzigd door laue op 19 juni 2017 12:52]

Dit.
Na FC 3 Ben ik er mee gestopt omdat het al teveel copy-n-paste was van de outposts. Jammer o te horen dat dit nog steeds het geval is. Van mij mag het aantal outpost een stuk minder zijn, zolang je geen "Been there, done that, got the T-shirt "-gevoel
Ik zou er nog wel een micromanagement bij willen hebben. Dat je dorpen kunt upgraden (of downgraden) en daar bepaalde perks voor krijgt. Primal had daar een begin mee gemaakt en dat was wel tof. Of dat je dieren niet alleen jaagt voor een lullige upgrade, maar dat ook doet om een stad te verdedigen of ze juist gebruikt om een stad aan te vallen.

Maar inderdaad. Je gaat al snel anderen kopiëren en niet zozeer wat interessants toevoegen. Zep Man meldt wat zaken die weinig met gameplay te maken hebben, maar eerder world design of bugfixing betreft. Al met al heb ik me prima vermaakt met de vorige games. Alleen primal vond ik een rare keuze die de gameplay mogelijkheden zwaar limiteerde. Al hebben ze ook bij deze game toch wel wat beperkingen vanwege het uitgangspunt.
Ik hoop dat ze vooral wat minder voorspelbaar gaan zijn op het verhaal en de wendingen die het neemt. Ik ben nu al genoeg gevangen genomen (alles kwijt) om vervolgens bijna dood te gaan, maar dan net niet. Of van die missies waarbij je van hot naar her gestuurd wordt omdat de missie daar zogenaamd zou zijn, maar dat toch telkens weer niet is. En ze mogen helemaal stoppen met die maniertjes om missies onnodig lang te maken of onnodig oneerlijk (dat je 20 keer sterft en zo de speelduur verhoogt).

Ik ben vooral benieuwd hoe ver ze gaan om Amerikanen belachelijk te maken en of ze daar nog heisa mee krijgen, gezien het Canadezen/Europeanen betreft. Misschien dat ze straks expres wat social justice warriors gaat triggeren om wat meer media-hype te creëren. Ik weet nog niet of ik deze bad guy tof ga vinden, maar het wordt in ieder geval pittig om Vaal te evenaren. Dat was toch wel 1 van de betere bad guys uit de vorige jaren.
Welke gameplay zou je dan graag toegevoegd zien aan Far Cry
Grinding en daily quests :+
Voor mij waren de torens eveneens het grootste hekele punt van de vorige spellen. Die waren zo copy paste dat ik na een tijdje gewoon geen zin meer had om ze te doen. Mede omdat ik het beu was geworden het niet alleen in FC maar ook in andere Ubisoft franchises steeds weer te zien, zoals in Assassin's Creed en Watch Dogs.

Bij het bevrijden van dorpjes/nederzettingen zie ik dat probleem niet zo, dat is voldoende vrij en afwisselend om steeds weer leuke gameplay op te leveren. Schieten blijft een stuk leuker dan zo'n gekke toren beklimmen. Ik ben erg blij dat dat eruit is.
Copypaste was het anders niet helemaal. Sure ze kopieerden wel wat, maar de tocht naar boven was elke keer anders. En het was niet alsof je dat zo enorm vaak deed. Veelal moest je toch al in een gebied zijn, dus dan was het geen issue om die toren er even bij te nemen. Ook de animatie aan het eind bij het unlocken was prima gedaan, het gaf je een idee wat er te doen was en hoe mooi de game was.
Enige probleem dat je vaker hebt dat als je net Assassins Creed hebt gespeeld je niet moet denken van het hoogste punt als een arend omlaag te duiken ;)
Haha. Of dat je dan verkeerd knopje indrukt en je niet op de kabelbaan springt, maar ernaast of er op een andere manier ineens naast ligt. Gelukkig had ie altijd een savepoint bovenop, dus was het af en toe ook wel weer hilarisch om te doen :P
Hahaha prrcies dat. Ik heb dat zovaak gehad. Toch vind ik dat als je fc3 en daarna fc4 speelt je het verschil wel merkt in graphocs en in spelen. Jammer was dat wapens 1 op 1 kopie waren. Ik hoop ovwrigens wel dat de wapens nog meer te customizen zijn zoals vwel burgers in Amerika gewoon kunnen doen.
In FC4 had ik ontdekt dat je met de helicopter redelijk hoog in de toren kon landen, in sommige gevallen zelfs op het bovenste platform. Had de torens in noord Kyrat volgens mij op een half uurtje gehad.
Voor mij een reden om tegenwoordig ubisoft games links te laten liggen.
Ze maken gebruik van de ''never change a winning team'' tactiek. Iets wat veel uitgevers doen de laatste jaren.
Mwoah, Ubisoft is niet de enige die dergelijke componenten in zijn open world games is gaan stoppen. Het is een beetje van deze tijd om gebieden te unlocken (of op de kaart te zien) en om dieren te slachten voor upgrades. Daar waren ze niet de eerste mee en ook niet de enigen.
Nou de mindere bedrijven wel. Maar het kan ook anders. Kijk naar blizzard, die hadden alleen rts ervaring en zijn een mmo gaan maken genaamd world of warcraft. Daarna zijn ze een fps (!) gaan maken genaamd Overwatch.
Durf zelfs te zeggen dat als blizzard zich waagt aan iets als far cry, ze het gewoon 'far cry' noemen en de game vervolgens 10 jaar lang supporten.

[Reactie gewijzigd door Idleidol89 op 20 juni 2017 10:16]

AC laat nu wel weer wat nieuwe dingen zien, zit hier trouwens een Co-op mode bij? Lijkt me leuk iemand in het vliegtuig en iemand op de grond.
Jep co-op, 4 personen geloof ik
Ik denk eerlijk gezegd dat die manier van gamen heel veel mensen aanspreekt. Gewoon doelloos naar locaties gaan, de boel slopen, missies volgen en uitspelen.

Ik persoonlijk vind dit de fijnste manier van gamen. Ikzelf ben erg fan van sandbox achtige games, en ondanks dat farcry 5 de zelfde setting heeft als 3 en 4 weet ik zeker dat voor mij, en alle andere gamers er meer dan genoeg gameplay uurtjes zijn. Dit weer ubisoft ook, en daarom bouwen ze dit net als assassin creed gewoon in het zelfde jasje. Als de manier van gamen goed is. Waarom zou je het dan veranderen? :9 Zo zou ik als gamemaker ook denken. Plus, het is heel makkelijk geld verdienen zo.
omdat mensen als ze exact hetzelfde spel willen spelen, ook assassins creed 1 of far cry 3 weer uit de kast kunnen trekken. geen reden om het spel te kopen. dit gaat een paar jaar goed en dan zul je zien dat ze net als bij cod langzaam minder gaan verkopen. er wordt een hoop geld verdiend door de goede naam van een IP langzaam kapot te maken.

daarna zal ubi moeten proberen hun goede naam te herstellen, door of iets innovatiefs te doen of terug te gaan naar de roots van de serie.

mij hoef je iig niet wakker te maken tenzij er een nieuwe blood dragon-achtige spinoff uitkomt.
De setting is misschien een herhaling maar daarom zie ik er persoonlijk wel weer zo hard naar uit...
Het is beetje eigen aan de Far Cry games... dus waarom veranderen ? :)

Er zijn andere games die al veel meer in herhaling vallen (fifa, racegames,..). Momenteel speel ik Mass Effect, in principe is dat toch ook hetzelfde als de voorgaande trilogie ?

Het sfeerbeeld is volledig nieuw en voor de rest, knallen maar en gaan :D Yep, ik kijk er hard naar uit! :P Zeker met de doggie ^^
Tuurlijk blijven games als FIFA en CS hetzelfde doen, maar dat is dan ook de reden waarom mensen deze games kopen.
Ik heb nou niet het idee dat mensen Ubisoft games kopen omdat ze bijvoorbeeld die torens zo leuk vinden.
Mensen kopen ubisoft games omdat ze er in het begin leuk uitzien. Een sandbox waarin je alles kan beklimmen en sneaky mensen moet ombrengen klinkt heel leuk op papier. Al helemaal als het in een vette setting is gezet. Daarnaast weet ubisoft het heel goed te verkopen met coole trailers en veel marketing deals.

Helaas blijkt dan vervolgens dat de game weinig dynamisch is en een simpel uitgemolken concept bevat dat minimaal is uitgewerkt met weinig aandacht voor details die voor immersie zorgen.
De games voelen heel erg aan als dat, games. Spelletjes met regels en veel bezigheidstherapie opdrachten.

Zouden ze kiezen voor een dynamischere wereld waarin je handje niet zo vast wordt gehouden en waarbij de wereld levend en verrassend aanvoelt (kijk alsjeblieft naar the witcher 3 en de kleine details die daar in de wereld verwerkt zitten ubisoft) dan zou het coole concept ook daadwerkelijk zorgen voor een immersieve wereld.
far cry is inderdaad geen counter strike. counter strike blijft populair met dezelfde formule omdat het competitieve barebones shooter is. far cry heeft gimmicks. zoals die vlieger en vijanden door muren kunnen zien en explosieve sniper kogels die in 1 schot een truck opblazen. er moeten dus iedere game voldoende nieuwe gimmicks bijkomen om het vers te houden. CS kan met een grafische update en een kleine weapon rebalance weer jaren vooruit.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 19 juni 2017 13:54]

Eens, voor mij is dat wat Far Cry Far Cry maakt, ik vermaak me daar prima mee. Eerst op je gemak wat dorpjes bevrijden en je gear uitbreiden en pas later je druk maken over de verhaallijn :)
idd zo is far cry. als je het leuk vind speel je het vind je het niks, dan speel je toch wat anders. en ga er dan niet over zeuren...
dus waarom veranderen ?
Omdat een flink aantal gamers, waarschijnlijk alleen niet het leeuwendeel, een bepaalde graad van vernieuwing of evolutie redelijk hoog in het vaandel zet. Die willen een relatief nieuwe ervaring die nog steeds in hun favoriete serie van games past. Die groep ziet Far Cry, en eigenlijk alle hoofd-games van Ubisoft, als redelijk afgezaagd. Dezelfde gameplay elementen keren constant weer terug en er is weinig tot geen verandering in de series.

Far Cry is daar een schoolvoorbeeld van. Assassin's Creed ook, maar die serie is een stuk groter en daar begon het hen (samen met slordige productie) de kop te kosten. Die serie ziet zich dan nu ook genoodzaakt om te evolueren. Helaas volgens sommige alsnog naar een sterke cliché formule, maar goed je kan er niet omheen het anders dan de vorige gaat zijn qua gameplay. Far Cry doet dat zeer weinig.

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 19 juni 2017 12:18]

Far Cry is daar een schoolvoorbeeld van. Assassin's Creed ook, maar die serie was iets langer gaande en daar begon het hen (samen met slordige productie) de kop te kosten.
De eerste Assassin's Creed is van 2007. De eerste Far Cry van 2004.
Ja, dat is waar ook. Even aanpassen.
de cookie cutter is bij far cry pas bij deel 3 begonnen, bij ac begon het eerder. eigenlijk bij deel 1 al. far cry 2 was nog flink anders dan 1, en 3 anders dan 2.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 19 juni 2017 13:23]

Weet ik, maar zijn verwoording gaf aan dat de serie op zichzelf ouder was, wat incorrect was. Maar het is al aangepast. ;)
Ik vraag me sterk hoe hoever je een game kan vernieuwen zonder dat het een andere game wordt. Neem AC: Black Flag, het piraten element was ècht vernieuwend maar daarbij werd weer geklaagd dat het geen AC meer was maar een piratengame. Waren natuurlijk genoeg mensen happy met deze game, maar wat kan Far Cry nou doen om ècht wezenlijk te venieuwen? Wellicht is het slimmer om te kijken naar een andere shooter als je echt wat anders wil.
Goh, als ik naar de nieuwe AC kijk lijkt me dat een voorbeeld van een AC game die relatief sterk vernieuwd terwijl het nog wel een AC game is. Of het zo gaat aanvoelen is natuurlijk nog wel de vraag, dat zullen we zien als het uitkomt.

Ik denk wat belangrijk is om te identificeren wat een bepaalde serie haar identiteit geeft. Wat maakt een Far Cry game een Far Cry game. Als je die kern te pakken hebt kun je vervolgens gaan spelen met verschillende uitwerkingen om dat kernconcept te bereiken. En ik kan me niet voorstellen dat er niet meerdere wegen naar Rome zijn om een FC game te krijgen. Far Cry 1 bijvoorbeeld verschilde toch vrij sterk van Far Cry 2.

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 19 juni 2017 14:23]

Het is wederom een doorgedraaide leider, die een groep minions heeft om iedereen die niet naar 'm luistert, af te maken.

Zo was het al in FC3, zo was het weer in FC4 en nu dus voor een 3e keer in FC5.

Het is bijna letterlijk een reskin.
Dat gevoel had ik met Far Cry 4 heel erg. het voelde meer als 'werk' dan leuk gamen. alles afwerken om verder te komen. Vooral die torens beklimmen om de map vrij te spelen had ik een enorme pest aan.
Ik hoop dat dat er niet in zit. Wordt zeker een spel wat ik in de uitverkoop zal spelen en niet bij release
het zit er sowieso in.
hieronder wordt gesuggereerd dat die torens er niet zijn
De setting lijkt mij persoonlijk ontzettend tof en kijk dus erg uit naar deze game. Ook vooral het co-op gedeelte spreekt me aan en daar gaan we veel plezier aan beleven denk ik. De hond vind ik ook een leuke toevoeging.

En ben zo blij dat die torens weg zijn :P

[Reactie gewijzigd door DigitalError op 19 juni 2017 08:35]

Ik zie dat niet zo en met name in fc4 met die dieren. Dat was echt heel vet!torens worden sowieso radar stations ofzo xD
Sja, je moet iets. Onschuldige mensen bevrijden is een van de weinige dingen die je kan doen met een sandbox met setting waarin een vervelend clubje de macht heeft. Je kan wel alleen kampen 'bevrijden' (zoals in 2), maar dat is toch een stuk minder belonend dan wanneer je positieve effecten ziet zoals blije burgers. Of je kan alle dorpjes al 'vrij' op de map hebben zitten, maar waarom bemoei je je dan met een regio waar het blijkbaar wel los loopt?

Het alternatief is veel scripted missies, maar dan is het geen open world meer en dat is niet meer wat veel reviewers (en ook spelers) accepteren. Alles moet tegenwoordig open world zijn en dan krijg je herhaling van zetten.

[Reactie gewijzigd door Bundin op 19 juni 2017 08:37]

Het alternatief is veel scripted missies, maar dan is het geen open world meer en dat is niet meer wat veel reviewers (en ook spelers) accepteren. Alles moet tegenwoordig open world zijn en dan krijg je herhaling van zetten.
Uit welke enquête of onderzoek haal je dat vandaan?

Laten we wel wezen, echt open world waren open world games nooit.

Er was altijd een einde aan de map en wereld. Als je ergens te ver was, werd je of afgeschoten, of stierf je aan uitdroging of een haai of liep je tegen een onzichtbare muur op. En niet elke vierkante centimeter van een berg was begaanbaar :)
Je verwart open world met procedural generation. Open world betekent niet dat de wereld eindeloos is, maar dat de wereld tot het einde open speelbaar is. Zelfs als dit unlockable is in een game maakt de map nog steeds open world. Je kunt locaties namelijk opnieuw, naar eigen wens, bezoeken. Dat maakt het verschil met non-open world games, waar je locaties niet naar eigen wens kunt bezoeken.
waarom krijg ik dat gevoel dan niet als ik skyrim speel, of vroeger oblivion? omdat die wereld wel meer had dan 20 kampen met dezelfde tileset. dorpjes met hun eigen identiteit, eigen quest line, eigen belangen. grotten met unieke layouts, traps, unique items. npc's met hun eigen verhaal. en je kunt zelf kiezen welke quests je wilt doen en wanneer je naar het 2e eiland wilt.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 19 juni 2017 13:27]

Zoals verwacht een hoop herhaling dus van eerdere gameplay, zoals bij alle Ubisoft games.

Kortom: wachten tot hij in de budgetbak ligt of in de aanbieding is.
of beter nog: geen tijd aan verspillen.
Waar de eerste FC variatie bracht op de single player modus, vind ik het repetitieve aspect sinds FC2 echt vreselijk. Onlangs FC4 gekocht omdat ik had gehoopt dat de kritiek de uitgever ook wel zou bereiken, maar ondanks het potentieel van de game merk ik opnieuw dat de saaiheid/het gevoel van routine overwint na enkele dagen. Echt jammer.

Als iemand mods kent die een goede single player campaign bevatten, ik hoor het graag.
Er is wel een mod waarmee je je eigen Singleplayer kan ''modden''.

Heb deze zelf nog niet uitgeprobeerd maar ziet er wel grappig uit, naast deze heb ik nog geen echt goede mod kunnen vinden die je een compleet nieuwe singleplayer ervaring bied.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*