Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Julian Huijbregts en Jelle Stuip

Reviewer

AMD RX 570 en 580 Review

Rebrand met iets snellere chips

Door , 119 reacties

Conclusie

De AMD RX 580 en RX 570 zijn vrijwel identiek aan hun voorgangers, maar hebben een verbeterde Polaris 20-gpu die iets hoger geklokt kan worden en iets minder verbruikt als het systeem idle is. Het gaat nog altijd om een gpu die gemaakt wordt op het 14nm-finfetprocedé van GlobalFoundries en Samsung, maar vermoedelijk is de efficiëntie van het proces verbeterd, waardoor de chips voor de nieuwe kaarten iets beter presteren.

Gamers die wachten op een Radeon-gpu die de concurrentie met de GTX 1070 en 1080 van Nvidia aankan, moeten geduld hebben tot de introductie van de RX Vega-kaarten. Die komen in dit kwartaal en worden wellicht rondom de E3-gamebeurs in juni aangekondigd. Tot de komst van Vega is de RX 500-serie een manier voor AMD om zijn Polaris-kaarten nog eens onder de aandacht te brengen.

De RX 580 met 8GB geheugen krijgt een adviesprijs van 260 euro, terwijl de 4GB-variant 230 euro moet gaan kosten. De RX 570 heeft een adviesprijs van 195 euro. Als de prijzen in de praktijk ook zo uitvallen, liggen ze op hetzelfde niveau als hun voorgangers. Dan zijn de hogere kloksnelheden en het iets lagere idle-verbruik mooi meegenomen voor wie in de markt is voor een kaart in deze prijsklasse. De verschillen met de RX 400-serie zijn echter zo klein dat het zeker de moeite is om aanbiedingen van die 'oude' kaarten in de gaten te houden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

Reactiefilter:-11190114+151+21+30Ongemodereerd54
Had graag enkele oudere GPU's in de benches gezien. Natuurlijk legt bv. een R9 290 het keihard af op energieverbruik, maar heeft het zin om vanaf een GTX970 of andere populaire oude midrangekaart te upgraden? Dat de kaarten van nu alles wel draaien (mede dankzij optimalisaties vanuit devs) is wel duidelijk. Maar hoe groot is het gat met de huidige drivers? Dat is best interessant om te weten, vind ik zelf.
Tom's Hardware bijv. heeft de 970 meegenomen in de vergelijking. Dat is amper een race, helemaal bij games met een goede dx12/vulkan implementatie.
http://www.tomshardware.c...n-rx-580-review,5020.html
Tom's Hardware bijv. heeft de 970 meegenomen in de vergelijking. Dat is amper een race, helemaal bij games met een goede dx12/vulkan implementatie.
http://www.tomshardware.c...n-rx-580-review,5020.html
Upgraden vanaf de 970 is niet de moeite, van 48 naar 52 fps in the witcher om er maar één uit te pakken. Persoonlijk zou ik niet upgraden voor minder dan 20%.

Beste punt voor uit die review;
And a new intermediate memory clock state helps bring power consumption down when you have multiple monitors attached.
Dat was voor mij, naast de hoge prijs na de eerste batch, de reden de 480 over te slaan.
Lekker selectief op dx11, en dan nog een nvidia titel ook.

Witcher is al bijna 2 jaar oud. Als je een nieuwe kaart koopt kijk je enigzins wat de toekomst gaat brengen, en dan zijn de dx12 en vulkan benches veel relevanter. Daar kom je wel degelijk aan de 20%
TW3 is juist een prima bench omdat het een unieke engine is, omdat het rete stabiel is en omdat er geen updates, API en driver changes meer voor zijn. Verder is TW3 juist ook een bench waar de RX 580 heel goed uit de verf komt, waar die meestal een GTX 1060 voor zich moet dulden staat AMD hier bovenaan. Kortom wat je roept (en waarvoor massaal +3 wordt uitgedeeld...???) is pertinent onjuist.

Een Vulkan of DX12 bench kan maar zo over een maand volledig anders uitvallen, en mag echt nog geen maatstaf zijn voor het wel of niet kopen van je volgende GPU. De kans is dan levensgroot dat de werkelijke prestaties per game enorm verschillen.

De lijst met DX12 games tot nu toe is ook te droevig voor woorden. Anno 2017 deze nieuwe APIs als uitgangspunt nemen, is niet slim. Ook qua prestaties in-game of qua grafische kwaliteit is een DX12 titel op dit moment nog helemaal niet per definitie beter.

https://en.wikipedia.org/...s_with_DirectX_12_support
Slechts 6 DX12 exclusive games - en allemaal met support van Microsoft zelf. Dat spreekt boekdelen.

Tot slot; RX 5xx is precies zoals voorspeld een lichte clockbump. Jammer, want dit is eigenlijk gewoon geen enkele vooruitgang terwijl we wel een jaar verder zijn. Ik snap niet dat AMD dit uitbrengt. Ze kannibaliseren volledig hun oude naamgeving, want een x80 was vroeger geen midrange maar een Nvidia x70 equivalent (poor man's high end zeg maar), en nu is het degradeerd tot een Nvidia x60 equivalent (en eigenlijk zelfs dat nét niet). AMD had de hele stack een cijfertje lager moeten geven om deze indruk niet te wekken. Domme actie weer.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 19 april 2017 11:07]

Als je de performance summary van Techpowerup erbij pakt dan komt daar , over alle benchmarks bij elkaar, hetzelfde beeld uit; 15% relatief. Ik zou daar persoonlijk geen 260 euro voor neerleggen. Dan kun je beter voor een GTX 1070 gaan met 60% relatieve performance voor 460 euro. Performance per euro ben je dan flink beter af (7,6 vs 17,3)

Los daarvan betwijfel ik sterk of Vulkan ooit een succes gaat worden, er zijn tot nu toe erg weinig games die het ondersteunen.

DirectX12 is ook nog twijfelachtig. Als we terug kijken naar DX10 dan was dat eigenlijk ook geen succes. Voor DX10 hebben we erg weinig games gezien. Ondanks het potentieel (far cry 2 dx10 draaide veel beter dan dx9). Het was DX11 dat echt doorbrak, en dat was een aantal jaar later. Nu voor de NVidia kaarten DX12 niets toevoegt, en nvidia een flink groter marktaandeel heeft, is de kans groot dat DX12 ook geen succesverhaal wordt.

Met andere woorden; ik zou je vooral richten op de benchmarks van de games die er nu zijn en zoals je ze nu speelt en niet gaan gokken op vulkan en dx12. Tegen de tijd dat we daar echt rekening mee moeten gaan houden zitten we alweer met de volgende generatie.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 18 april 2017 20:49]

Het falen van dx10 had voornamelijk te maken met het falen van Vista. Dx11 brak door omdat 7 door brak. De adoptie van 10 is veel groter en sneller. Ook draait de Xbox een versie van 10 met dx12, waarbij MS steeds meer de lijnen van console/desktop aan het vervagen is. Vulkan is wat afwachten, zolang windows de desktop markt domineert is Vulkan eigenlijk "dubbel". En zal het voornamelijk moeten hebben van de Multi-OS titels. Het is overigens afwachten of Sony vast blijft houden aan het eigen API of dat ze op termijn overstappen naar Vulkan. Zal liggen aan de fabrikant die de volgende tender wint, denk ik zo.

Dat Nvidia op dit moment een groot marktaandeel heeft lijkt me niet relevant, die zal op een bepaald moment moeten pompen. Kan niet zo zijn dat technische vooruitgang tegengehouden wordt omdat een debiel bedrijf angstvallig blijft vasthouden aan een achterhaalde arch. (al zullen ze ongetwijfeld de nodig geldzakken blijven strooien om dat uit te rekken)
ms vervaagt de lijnen tussen desktop en console niet, dat gebeurt nu vanzelf omdat de consoles gewoon pc's zijn
De techniek van Nvidia is inderdaad beter, maar daar betaal je dan ook een stuk meer voor (1070/1080). Alleen is performance per watt in feite redelijk oninteressant, in de zin dat het vrijwel alleen uitmaakt door de invloed op temperatuur en geluid. Over het energieverbruik zelf hoef je je niet druk te maken tenzij je echt superveel gamet.

En afwachten is idd altijd een goed idee. Waarom zou je haast maken? Er zijn een paar aardige verbeteringen doorgevoerd met deze rebrands, maar daar is het ook wel mee gezegd. Geen enkele rede tot kopen, als je al een 'recente' kaart hebt.
Niet zozeer beter, maar anders. Wezelijk gezien is de architectuur van AMD beter, echter werd/wordt die niet optimaal geïmplementeerd of ondersteund.

Het stroomverbruik ligt inderdaad hoger van de oudere AMD kaarten. Voor mij persoonlijk speelt dat geen rol, maar zoals je aangeeft; voor mensen die echt veel gamen of bij zakelijke toepassingen(servers-workstations) kan ik me voorstellen dat energie verbruik een breekpunt kan zijn. Je betaalt niet meer voor een nvdia kaart omdat ze "beter" zijn, maar gewoon omdat ze min of meer kunnen vragen wat ze willen omdat ze marktleider zijn. Marketing speelt ook een belangrijke rol. Hetzelfde zie je bij Intel. Intel is per definitie ook niet beter, maar wel marktleider door betere marketing, implementatie en ondersteuning vanuit devs.

AMD heeft gewoon te vroeg ingezet wat betreft vernieuwing in multithread en asynchronische computing(GCN). Intel en Nvidia hebben gewoon beter naar de markt gekeken. In dat opzicht zijn of waren beide beter idd.

Toch gaan we nu wel de kant op die AMD jaren geleden al heeft willen inzetten, of ingezet had zonder succes, meer op de hardware programmeren met een efficiënte architectuur. Hoe het ook loopt, het is voor de consument altijd beter om keuze te hebben uit min of meer gelijkwaardige hardware van verschillende fabrikanten :-) Of ze nu rebranden of niet, zolang de hardware er beter op wordt met nagenoeg dezelfde prijs, why not :-) Iedereen zeikt altijd over dat rebranden, maar doe er dan gewoon niets mee als het je niet aanstaat. :-) in het geval van de review: Heb je een RX480, gtx1060, of gelijkwaardig uit de vorige generatie(s), is het geen noemenswaardige upgrade. Voor een ieder die nu wil upgraden, doe er je voordeel mee, wat de keuze ook mag zijn.
Helaas betreft het lagere verbruik met een multi-monitor setup alleen situaties waarin twee identieke resoluties worden gedraaid. Als je de review van Techpowerup er bij pakt zie je dat wanneer er verschillende resoluties worden gebruikt er nog altijd een significant hoger verbruik is.

https://www.techpowerup.c...RX_580_Nitro_Plus/28.html

Sowieso vind ik de kaart qua verbruik niks opzienbarends doen. Netto gezien is hij sneller dan de 480, maar hij verbruikt ook meer. Voor mij zijn de reviews vooral een bevestiging dat ik een jaar geleden de juiste keuze heb gemaakt door voor net een paar euro meer een R9 Fury te kopen in plaats van een 480.

Het verbruik met een multi-monitor setup was voor mij een heikel punt, en daar is de Fury de helft zuiniger dan een 480 of 580, en loopt passief gekoeld niet warmer dan 40 graden. En in games komt ook 580 nog altijd niet aan de performance van de Fury.
Goed dat je het zegt, dat was mij nog niet opgevallen.

Als ik me niet vergis zat de Fury ergens tussen de 600 (voor pascal) en 325 (na pascal). Value for money had je dan alsnog beter de GTX 1070 kunnen aanschaffen voor 450. Of heb ik een aanbieding gemist?

Overigens blijft het zonde van de potentie die de fury had. Jammer dat AMD destijds niet een hele line-up gebaseerd op dat ontwerp heeft gelanceerd.
Helaas snijdt het mes aan twee kanten. Kiezen voor een 1070 betekende bovenop de meerprijs voor de GPU tevens een meerprijs te moeten betalen voor de GSync toeslag op m'n nieuwe monitor. Daar was ik niet toe bereid, temeer omdat het prestatieniveau van een 480 / R9 Fury mij hoog genoeg lag.

Rationeel gezien was een 4GB 480 of 470 de beste price/performance keuze voor me geweest, maar een R9 Fury is natuurlijk wel wat specialer. Plus het feit dat ik mijn systeem zo stil mogelijk wilde hebben, en stil is dit apparaat zeker.
nou zover ontlopt het elkaar niet... een aantal benchmarks is er een redelijk verschil maar bij ghost recon is het bijv gewoon nek aan nek.
en ik zou zeker niet gaan upgraden voor 10-15% performance...
anyways kleine update, zoals verwacht, had gehoopt op iets meer (zeg 15% boost ipv 8-9%) maargoed alles is meegenomen gezien het dezelfde prijs is.

nu zullen de 480's mogelijk wat goedkoper worden, en dat kan dan nog wel interessant zijn iig :)

[Reactie gewijzigd door freaq op 18 april 2017 18:34]

Amper een race? Dat is wel een heel ruime interpretatie.
Uit de test kan ik opmaken dat het maar 5% scheelt.
Je vergeet hierbij een 1, niet onbelangrijk punt..
De OC factor van een GTX 970 (easy 15-20% performance erbij).
Ter info.. de GTX970 zit ook binnekort aan zijn 3e jaargang..
Ze hebben leuke kaarten gemaakt voor het midden segment.
Die 1070 van nvidia is nog een stuk sneller laat staan als ze een vergelijking gaan maken van een 1070 ti of 1080, maar eigenlijk moet je met die kaarten niet vergeleken worden.
Nu maar wachten op die nieuwe chips van amd hopelijk halen deze kaarten wel het topsegment.
Het zou leuk zijn als die amd kaarten gewoonweg een 1080 qua specs eruit knikkert zodat amd het voortouw heeft.
Maar dat is in het verleden niet gebeurt ik zie het niet snel gebeuren maar zou wel leuk zijn.
1070 ti bestaat niet
Er staat een fout in het artikel. In het "verbruik" gedeelte staat de volgende zin:
Het referentieontwerp van de RX 480 heeft enkel een zespinsaansluiting en kan dus maximaal 150 watt verbruiken.
Dat klopt niet. De 6 pins aansluiting is (over)gedimensioneerd op 75W maar dat zegt niets over hoeveel watt het apparaat maximaal kan verbruiken. Het is niet zo dat de aansluiting stroom levert, het apparaat trekt gewoon zoveel stroom door de aansluiting als het nodig heeft. Als de aansluiting te zwak is (te hoge weerstand heeft) wordt het te heet en heb je een probleem. Dat is waarom er meer en/of grotere aansluitingen op meer verbruikende kaarten zitten.

Overigens kan de standaard 6 pins aansluiting ruim meer dan 75Watt aan voordat het fout gaat. Herinner je niet de (enigszins overdreven) commotie toen de RX480's net uit waren? Er werd te veel stroom door de moederbord aansluiting getrokken waardoor er evt goedkope moederborden beschadigd konden raken. AMD paste de verhouding tussen de twee aansluitingen zodanig aan dat er meer dan 75Watt over de zespins PSU aansluiting ging, over de standaard dus.
Inderdaad een 6p connector op een goede high end voeding kan prima 150 watt aan. Zolang de kabels maar dik genoeg zijn is het geen enkel probleem.
Ik zie persoonlijk weinig problemen met die statement. Bij benadering kun je rekenen met 75W voor mobo + 75W voor elke 6pins en +150W voor elke 8 pins connecor. In dit geval kom je dan inderdaad op 150W voor de stock RX 480. Uiteindelijk bleek de RX 480 te pieken op 166W, geen man overboord toch? Gevalletje 'close enough'. Wellicht is het woord gedimensioneerd beter, maar ik kan er persoonlijk niet over vallen.

In ieder geval piekt de Sapphire RX 580 Nito piekt op 250W. Welke een 8+ 6 pin gebruikt, dus gedimensioneerd op 300W. Daarvoor krijg je dan wel 6% relatieve performance erbij.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 18 april 2017 20:36]

Dan worden de RX480's wel ontzettend interessant om aan te schaffen. De prijzen gaan wel dalen en ook tweedehands zullen er wel wat aanbiedingen langs komen. :Y)
Ik hoop het ook, maar ik ben er bang voor.
Deze 'opvolger' komt vrij vlot na de 400-serie, zouden die niet naast elkaar verkocht gaan worden?

Verder denk ik dat de 2e-hands-markt ook niet overspoeld zal raken, wie een beetje verstand heeft doet zijn 470/480 niet de deur uit voor een 570/580.
Maar misschien wel een 470 de deur uit voor een 580. ;)
Ik verwacht weinig tot geen 480's, maar 470's of 460's juist wel. :)
Moet zeggen dat de tweedehands prijzen voor RX480's sinds launch heel stabiel zijn gebleven, het zijn eerder de RX470's die hier op V&A goede koopjes maken. (¤135 voor een MSI TF model, nieuw in seal :Y)

Ben benieuwd wat verkopers gaan doen, maar gezien de geringe prestatiewinst verwacht ik geen wonderen...
Ik verwacht eerder dat het gaat gebeuren met Vega. Hoop mensen die een 480 kochten wouden eigenlijk een Vega kaart. Maar die was er nog niet. En willen geen Nvidia kaart.
Jammer doe het dan niet . Intel 6600K/6700K naar 7600K/7700K was ook zo iets 8)7
Maar ja, zijn er toch veel die het kopen enkel om het hogere getal. |:(
Of omdat ze de voorgaande versie nog niet hadden en het nu tijd is voor een upgrade.
idd wss zoals mijn situatie toen ik m'n 390x gekocht had, rebrand van de 290x maar ja m'n kaart was toen kapot en had dus een nieuwe nodig de 400 reeks was er nog lang niet.
en het prijs verschil was niet zo super.
Dus ja waarom geen 390 dan. "een jaar" later zit ik nu toch ook "2 generaties" achter.
had ik toen een 290 gekocht zat ik er wel 3 achter.

ach puur psychologisch O-)
de 380 is toch van de 290 ?
nog even gespiekt op
reviews: AMD Radeon 300-serie Review - R9 390X, 380 en R7 370 van MSI getest
> De topmodellen in de Radeon 300-serie zijn de R9 390 en de R9 390X. Die gpu's krijgen de codenaam Grenada mee, al staan ze beter bekend als Hawaii.
... In de 390 en 390X klokt AMD de gpu's 50MHz hoger dan in de 290 en 290X. Bovendien is er nu standaard 8GB werkgeheugen aanwezig, terwijl dat bij de 290 en 290X nog 4GB was.
verder wordt er in het hele artikel ook maar over een kleine upgrade gesproken.
Als ze even duur zijn zou ik inderdaad degene met het hogere getal kopen, waarom niet?
Levertermijn ?
De sprong van intel 6xxx naar 7xxx is zelfs nog groter. Zou zeggen eerder vergelijkbaar met van i3-4160 naar i3-4170.
Zelfde architectuur & productieproces maar na verloop van tijd wordt het mogelijk de klok een paar procent te verhogen. Wat op zich niet verkeerd is.

Wat het stroomverbruik betreft zien we een gemengd beeld:
https://www.computerbase....nitt_performance_pro_watt

Wat wel helpt is dat drivers ook een stukje volwassener zijn geworden. Maar voor de koopjesjagers: mocht je straks een flink afgeprijsde RX480 zien, profiteer er van.
Waarom niet?
Als consument X met een R9 280 of GTX760 o.i.d. in zijn game PCtje zit dan is deze nieuwe 500 serie een leuke optie voor zo goed als dezelfde prijs als de 400 serie.

Zelfde met Kaby Lake processors uit jouw voorbeeld:
Als consument X met een Core i5 750 of Core i7 920 o.i.d. in zijn PCtje zit dan is Kaby Lake met dezelfde MSRP een leukere optie.
Jammer doe het dan niet.
AMD biedt met een refresh voor hetzelfde geld kaarten aan met hogere (stock) kloksnelheden, ik zie geen reden tot klagen. Er zijn ook genoeg AIB designs die een OC van 5% krijgen, dat is toch ook reden genoeg om die te pakken in plaats van reference?

Wat betreft de naamgeving ben ik het echter wel eens: ze wekken nu de illusie dat dit een volgende generatie is, ze hadden er beter RX485 etc. van kunnen maken, dit maakt het wel verwarrend voor non-Tweakers :/

Zolang het bij deze enkele refresh blijft vind ik het prima, zeker gezien de korte tijd tussen de twee. Bij de volgende serie (6xx) verwacht ik dan wel een sprong voorwaarts.
Hogere clocks maar de chip gebruikt ook meer dan een 480. Is het dan eigenlijk niets meer dan een out of the box overclock? Ik had gehoopt op een wat verbeterd productieproces waardoor je iets hogere clocks krijgt bij dezelfde hoeveelheid vermogen.
Idle iets zuiniger.. daar houdt het ook wel bij op.
Had eigenlijk wel verwacht dat de RX 580 de 1500mhz kon aantikken
Een goede chip tikt de 1500MHz ook aan, een iets mindere blijft steken op 1475MHz. Sommige reviewers zijn te lui om het voltage te verhogen.
Hardware.info tikt 1530MHz aan.

[Reactie gewijzigd door db87 op 18 april 2017 20:46]

Een goede 480 tikt ook wel de 1500mhz aan
Tja, vooral leuk voor wie het afgelopen jaar geen nieuwe kaart heeft gekocht en dit jaar wel aan wat nieuws toe is, maar als upgrade van de vorige serie vrij doelloos.
En zelfs voor die groep geldt: blijf zuinig, koop alsnog een 4x0 model.

Ik denk dat deze serie eigenlijk alleen een rol heeft als de budget range die onder Vega moet komen, omdat het gat tussen 4x0 en Vega anders te groot zou worden.
GPU prijzen gaan opzich best goed nu, door ryzen is de cpu markt ook weer een stukje beter, nu ram nog haha
RAM en SDD's zijn helaas alsmaar aan het stijgen i.v.m. de gigantische vraag voor de mobiele industrie op het moment. Helaas.
Gelukkig heb ik destijds op black friday een mx300 550gb gekocht voor 93 euro en een tridentz 3200 16gb kitje voor 113 op afuture voor het faillisement.. Maar het moet echt ff weer aantrekken, al helemaal voor budgetpc's waarbij ram nu een van de duurste componenten is terwijl het daarvoor juist een van de goedkopere was....
Klopt, erg spijtig. Ik was ook helemaal in shock van de gigantische prijs verhoging. Ook ik zit hier met een SSDtje van 110 euro en 16GB ram (Kingston hyperX savage nog wel) voor 100 euro. Gek dat het opeens zó duur is nu.

Erg spijtig om te horen dat Afuture failliet is. Ik was altijd erg tevreden over deze gasten :(
Ik keek volgens mij 10 keer per dag op de "afgeprijsd" tab bij afuture.... en elke keer als ik voor iemand iets moest maken, bij het afgeprijsde product ook nog een paar andere onderdelen kocht... zo jammer... geen enkele andere verkoper heeft zulke mooie deals als "open verpakking".. waar gewoon niks mis mee was alleen verpakking was open. Andere verkopers plakken verpakking gewoon weer dicht of verkopen het alleen als open verpakking als er echt schade is.
Ik zou wel een in-dept strijd zien tussen de RX 570/580 vs GTX 1060, de 570 lijkt erg dicht in de buurt te komen namelijk!
Nou nee. Het is eerder zo dat de 580 nét in de buurt komt van de 1060 6GB. De 570 is de 1060 3GB equivalent.

Maar door de bank genomen is het allemaal een beetje lood om oud ijzer. Zeker als je kijkt naar de min. FPS.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 19 april 2017 12:20]

Waarom wordt hier enkel vergeleken met de vorige generatie en de recentste nvidia generatie ?
Interessanter zou een vergelijking zijn over meerdere generaties,
bijvoorbeeld RX580 - RX480 R9 380 - R9 290 ... (idem voor Nvidia)

Dan kunnen mensen die niet elk jaar of elke 2 jaar een nieuwe videokaart kopen tenminste zien welke invloed een nieuwe kaart heeft op hun performantie.

Vergelijken met de RX 400 heeft weinig nut, vermits de meeste van die eigenaars toch geen RX 500 zal kopen.
Goed punt, maar Je merkt persoonlijk wel wanneer je kaart niet meer mee komt qua performance. Er is altijd wel wat te vinden via zoeken in forums hoe een oudere kaart performd met nieuwere games. Google of duckduckgo oid jouw kaart en nieuwe game+performance en je krijgt best wat resultaten. Dan heb je ook nog zaken als wat heb je voor "oude" cpu en ram.

Sowieso is dat verschil in performance subjectief, mijn tri-xx 290 draait icm i5 6400 bv. bf1 op 1080p op ultra settings in MP met 64 spelers gemiddeld met 70fps, stil en koel. Vind ik super prima. Als een 1060 of RX x80 dat doen op ik noem maar wat, 80fps, moet ik dan upgraden? Ik vind van niet. Ze zijn zuiniger, dat zou een reden kunnen zijn.

Zelfs niet al halen ze 100fps. Zoals ik deze review lees gaat het meer om het verschil tussen de RX 5xx, RX 4xx en gtxen in datzelfde segment. Is het wel of niet de moeite waard om te upgraden mocht je een RX 4xx kaart hebben. In de regel kun/mag je stellen dat alle vorige generatie midrange+ kaarten op 1080p met high tot very high nog prima mee komen vandaag de de dag. Zelfs 1440p met wat settings tweaken is doorgaans nog prima te doen. Hoe lang nog? Dat hangt van de devs en nvidia/amd af. Maar natuurlijk speelt je eigen perceptie ook een rol. Ik denk er nu niet eens aan om mijn 280x te upgraden die ik ook nog in een andere pc heb zitten, die draait alle games die ik speel op high/ultra op gemiddeld 60fps op 1080p. Vind ik prima. Voor de ander is die 80 of 100 fps een must have. Maar ook dan blijft de vraag, wat heb je voor "oude" cpu en mem in je pc. Een gtx 970 op een oudere amd processor uit 2012 zorgt bij voorbaat al voor een cpu bottleneck. Een 1060 heeft dan totaal geen nut. Al schijnen de laatste fx processoren ineens beter te presteren sinds ryzen er is, vanwege optimalisatie in windows en drivers. Dat kan misschien net die paar fps zijn die je nodig hebt om voorlopig jouw game beter of voldoende te kunnen spelen op je huidige kaart.

Er zijn dus meer factoren die meespelen dan alleen het verschil in fps tussen nieuwe en vorige gen gpu's met huidige games.

Benchmark en reviews van techsites is leuk leesvoer, maar ik prefereer altijd de uitgebreide gebruikers reviews, die geven vaak een realistischer en beter beeld van een specifiek product in de werkelijkheid. Juist van oude hardware icm nieuwe games/software en vice versa.
Leuke prestatiewinst voor een refresh voor rx400 prijs. Snap alleen niet waarom tweakers in tegenstelling tot veel andere reviewers zulke slechte overkloks halen op grafische kaarten. Wat is hun methode dan?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*