Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Sim Kranenburg

Reviewer

Sony A1 oled Review

De eerste tv met geluid uit het scherm

133 reacties

Conclusie

De A1 is Sony's eerste grote oled-tv, die bovendien als eerste televisie een beeldscherm heeft waar naast beeld ook geluid uit komt. Doordat er geen luidsprekers aan de onderkant zitten, is het ontwerp misschien ook wel het strakste ooit; aan de voorkant zien je door de smalle bezels bijna alleen maar beeldscherm. Wij vinden dit ontwerp er erg mooi uitzien, maar dat neemt niet weg dat er ook nadelen aan zitten. Zo staat de tv een beetje achterover en is de hellingshoek niet aan te passen. Ook heeft de constructie met niet afneembare voet aan de achterkant tot gevolg dat de tv vrij ver van de wand komt te hangen bij muurmontage. Deze tv komt dus het best tot z'n recht op een strak vormgegeven en niet al te hoog tv-meubel.

Naast een strak uiterlijk heeft deze tv een zeer strak beeld. Dankzij het oledpaneel van LG heeft de A1 een bijzonder goede beeldkwaliteit. Alleen op het vlak van de maximale helderheid doen sommige lcdtv's, zoals Sony's eigen ZD9, het beter, maar een dergelijke helderheid heb je alleen nodig in een fel verlichte kijkruimte. Bij gematigd licht, zoals dat 's avonds in de meeste huiskamers is te vinden, is het puur genieten van de perfecte zwartweergave, een superhoog contrast en prachtige kleuren. Ook de hdr-weergave is, dankzij het zeer hoge lokale contrast van het oledpaneel, indrukwekkend te noemen.

Bij zo'n mooi beeld hoort natuurlijk een prachtig geluid en het unieke audiosysteem, dat het beeldpaneel inzet als luidsprekerconus, levert dat ook. Stemmen klinken duidelijk en bovendien heel natuurlijk, doordat het geluid uit het scherm komt. Ook stelt de laagweergave, dankzij de woofer aan de achterkant, niet teleur. Het stereobeeld is goed, maar daarvoor moet je wel recht voor de tv plaatsnemen, want hoewel de kijkhoeken zo goed als perfect zijn, is de optimale 'luisterhoek' vrij beperkt.

De bediening werkt prettig dankzij een slim ontworpen afstandsbediening. Helaas is er opnieuw van een zwakke soc gebruikgemaakt, waardoor 3d-games spelen op Android TV slechte framerates oplevert. Voor het renderen van de interface is de soc snel genoeg, doordat hij niet op de volledige uhd-resolutie wordt gerenderd. Als Sony deze high-end tv van een high-end soc had voorzien, was dit toestel dus nog een stuk mooier geweest.

Het grootste probleem van de A1 is de nogal stevige prijs van zo'n zesduizend euro voor de door ons geteste 65"-versie. Wat beeldkwaliteit betreft ontlopen de recente oledtelevisies elkaar niet veel en voor de helft van het geld heb je al een 65"-oled uit modeljaar 2016. Als het unieke ontwerp je aanspreekt en je het 'hidden soundsystem' ook wel ziet zitten, zul je dus flink extra in de buidel moeten tasten. De A1 was op het moment van schrijven nog niet te koop, dus de hier besproken prijs is nog de adviesprijs. Daar zal in de loop van het jaar nog het nodige vanaf gaan, maar goedkoop zal deze tv niet snel worden.

Laagste prijzen voor: Sony Bravia KD-65A1 Zwart
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

TVreus.nl

Score: 4.5 (40)

€ 5.499,-

€ 5.499,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 5.499,-
Pakketpost Nederland € 0,-
iDEAL € 0,-
Totaal € 5.499,-
Bekijk

Televisiewinkel.nl

Score: 5 (51)

€ 5.999,-

€ 5.999,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 5.999,-
Pakketpost Nederland (kosten variŽren van § 0,- tot § 39,95) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 5.999,-
Bekijk

Wifimedia

Score: 5 (33)

€ 5.999,-

€ 5.999,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 5.999,-
Pakketpost (vanaf § 20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 5.999,-
Bekijk

Apollo

Score: 5 (30)

€ 5.999,-

€ 5.999,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 5.999,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 5.999,-
Bekijk

TVQ

Score: 5 (3)

€ 5.999,-

€ 5.999,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 5.999,-
Opsturen € 0,-
iDEAL € 0,-
Totaal € 5.999,-
Bekijk

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (133)

Reactiefilter:-11330131+162+215+31Ongemodereerd59
Wat mij opvalt aan de reviews is dat er zeer weinig aandacht word besteed aan "upscaling." vooralsnog is het meeste beeldmateriaal wat beschikbaar is nog steeds Full HD. Bij Sony is dit (in mijn ogen) altijd top geweest, ten opzichte van Samsung en LG.

Zelf als tv verkoper veel Full HD demo content Vergeleken en dit zag er overduidelijk beter uit op ZD9 tenopzichte van de b6 oled van Lg. Dit is in mijn ogen ook de reden om juist al een 4k of HDR televisie te kopen, indien het hier goed mee om kan gaan.

Bij de 'qled' q7 van Samsung zijn hier eindelijk grote stappen in gezet, al blijft het beeld vaak een zwarte waas behouden. De LG oled c7 komt het slechtste uit de bus in mijn ogen en je ziet vaak de pixels en oogt soms onlogisch qua kleurweergave (maar al beter dan de b6) . Hoe is dit op de A1 oled van Sony? En wat is eigenlijk de reden dat dit in geen enkele review word benoemd?

Daarnaast blijf ik mij ergeren aan de commentaren over de gebruikte soc. Voor de meest gebruikte apps (Netflix, YouTube, Spotify en NLTV) werkt het allemaal prima. Daarnaast heeft Android TV ook meteen een ingebouwde Chromecast (wat ook met iOS werkt). Indien er gegamed word met de tv leert de praktijk dat er hiervoor een game computer wordt aangeschaft of een gameconsole, zoals een Playstation. Tuurlijk siert het Sony als er een betere soc word gebruikt die meer aan kan met een hogere resolutie, maar dit werkt toch meer dan voldoende?

[Reactie gewijzigd door Rucelei op 21 april 2017 11:40]

De reden dat ik niet vaak aandacht besteed aan upscaling is dat als je alle 'beeldverbeteraars' uitschakelt er helemaal geen grote verschillen zijn tussen de verschillende merken. Alle fabrikanten geven altijd hoog op over de door hen toegepaste upscaling. Sony heeft het bijvoorbeeld over een dubbele database die structuren zou herkennen en de scaling daarop zou aanpassen. Als je de demo's van Sony (of welke fabrikant dan ook) bekijkt ziet het er altijd fantastisch uit, maar als ik televisies op de redactie in onze testruimte bekijk zie ik er altijd maar bar weinig van terug. Meestal zijn het vooral verschillen in de hoeveelheid toegepaste sharpening. Er is simpelweg geen tovermiddel waardoor hd-materieel opeens net zo mooi wordt als uhd-materiaal.

Er zijn wel degelijk betere en minder goeie algoritmes en als je een pc gebruikt als mediaspeler loont het om je eens te verdiepen in MadVR.

Op televisies ben ik echter nog nooit bovengemiddeld goede upscalers tegengekomen. Over het algemeen kan je zeer vergelijkbare resultaten bereiken door te spelen met de scherpteregeling van een tv.

Alleen Panasonic biedt de mogelijkheid om de upscaling helemaal uit te schakelen waarbij een hd-pixel keurig als vier uhd-pixels wordt weergegeven zodat hd-materiaal er precies zo uitziet als op een hdtv. Voor de andere merken geld dat er alleen grote verschillen zijn als je allerlei beeldverbeteraars aan hebt staan die het beeld er sowieso onnatuurlijk laten uitzien.
Dank Sim voor uw reactie. Inderdaad bij upscaling komen vaak nare bijkomstigheden. De eigen Uhd demo's van merken zien er inderdaad altijd wel gelikt uit, maar zijn altijd speciaal gemaakt voor het merk. Echter zie ik ook bij Full HD altijd wel specifieke fouten bij merken. Dit benoem ik ook zelf altijd. Maar indien dit wel word vergeleken weet de geÔntegreerde kopers wel beter wat hij/zij koopt. Het helpt in mijn ogen daarom om een standaard film te gebruiken of zelfgemaakt beeldmateriaal zodat de daadwerkelijke geÔnteresseerde weten wat er gebeurt bij Full HD materiaal. En daarbij vooral welke fouten er optreden en wat de upscaling wel goed doet.

Veel consumenten verwijs ik door naar Tweakers voor de eerlijke reviews, alleen dit punt word door veel vergelijkingssites niet aangehaald en is daardoor moeilijk voor mij als verkoper om objectief te beantwoorden bij een vergelijking

[Reactie gewijzigd door Rucelei op 20 april 2017 13:58]

Volgens HDTV Test was de upscaling op de XE93 'de beste ooit' dus de grootste onzin weer eens in deze review (als je niet eens de moeite neemt om het te testen hoe kan jer dan wat over zeggen?). Hoe kan een LG G6 die duurder is en opgehangen vast net zover van de wand hangt, zo niet verder, een 9 scoren net als notabene een nog oudere EF950 8)7 die ook vergelijkbaar geprijsd is en al helemaal geen soundbar heeft.
Elke LG OLED scoort zelfs een 9 terwijl er duidelijk aanwijsbare verbeteringen op zowel de Philips als Sony zijn aan te wijzen bij iig de motion handling. Puur door het tijdstip van de review worden ze flink afgerekend op prijs :+ . Zo is een paar maanden later de Philips al 2600 en komt daarmee al vast in de buurt van een E6 maar de score blijft voor de eeuwigheid hetzelfde ...
In terms of the A1 against the E6 and G6 this is based purely on memory rather than a direct comparison but I do think the A1 came out of black better, had superior shadow detail and doesn't suffer from the blockiness that you often got on last year's LG OLEDs. There were no issues with noise (unless it was in the source), colour banding, screen tint or posterisation either.
-AV Forums-
Die Panasonic 1:1 upscaling is zo brak als wat volgens een andere review van de nieuwe EXW784

[Reactie gewijzigd door apis29 op 22 april 2017 19:30]

Ik heb de video review bekeken van de xe93 van HDtv en helaas laten ze dit niet zien...
Digitalfernsehende laat dit wel zien in een zeer uitgebreide video review (Duits). Tevens wordt de tv vergeleken met de Samsung ks9590
https://youtu.be/j6m_HrdCPks.

Ook heb ik nog een video online gevonden waar de ks8000 word vergeleken met de xe93
https://youtu.be/vNTgQ2CD8ZY
Ik vind het ook jammer dat er geen vergelijk is gemaakt met de LG OLED televisies, de 6 danwel indien mogelijk de 7 series.

Zeker het upscalen naar 4K lijkt momenteel nog een belangrijk punt; zeker ook in verhouding met andere dure televisies.

Sony SD9 zal waarschijnlijk ZD9 zijn.

Voor mij persoonlijk zal de 65A1 te duur zijn en ik ga waarschijnlijk kiezen voor de LG Oled.
Mijn advies is om zeker goed te gaan vergelijken en te vragen naar Full HD materiaal om af te spelen. Desnoods vraag je om YouTube beelden. Ik gebruik zelf vaak RTL late night (780p) plannet Earth (1080p) en 4k Costa Rica (2k) om de upscaling en de kleurweergave te testen. Voor contrast "helium fire 8k hdr"(2k).

[Reactie gewijzigd door Rucelei op 20 april 2017 11:57]

Tuurlijk siert het Sony als er een betere soc word gebruikt die meer aan kan met een hogere resolutie, maar dit werkt toch meer dan voldoende?
Eens maar dan wel voor een TV van max 1500 euro, dit is er een van 6000,- daar mag je best iets meer van verwachten.

Niemand wil een Ferrari met de motor van een fiat panda. :+

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 20 april 2017 11:27]

Ik vergelijk de betere soc met een smartphone camera. Je kunt er nog zoveel pixels en technieken instoppen, maar zolang de sensor niet groot genoeg is worden de foto's nooit zo goed als een high end camera. Maar voor het meer en deel van de gebruikers goed genoeg. En de mensen die echt mooie foto's willen maken schaffen hiervoor wel een losse camera aan.

Ditzelfde geld natuurlijk voor 3d gaming wat dan kan. De mensen die willen gamen met hun televisie maakt de soc weinig uit, zolang de ondersteuning van de game computer of gameconsole maar goed is. En de gamecomputer of console word vervolgens los aangeschaft, omdat dit veel meer te bieden heeft.

De motor van de tv zie ik juist als de processing. En laat deze nou meer dan goed zijn. Tevens de inputlag is goed, al moet je wel een 4k input aangeleverd krijgen.

[Reactie gewijzigd door Rucelei op 20 april 2017 12:31]

En dan opnieuw: dit is een high end tv van 6000!! euro.
Sorry maar dan zou het mogelijk moeten zijn Android games te kunnen spelen en een 4K interface te hebben die heel vlot werkt. Dit is gewoon onzin. We spreken hier over een tiental euro's die Sony wil besparen. Wel dan moeten ze ook de hoofdprijs niet vragen.
Als je 6000 euro vraagt voor een tv zou uw product AF moeten zijn en dat is het niet...Dus volledig akkoord dat deze tv hiervoor minpunten krijgt.
Laten we even realistisch blijven - er is maar ťťn telefoon op de markt met een 4K scherm, de Sony Z5 Premium. Dit apparaat met een snapdragon 810 en een sterke gpu en rendert alsnog alles in Full-HD behalve 4K video.

De verwachting dat een TV met welke soc dan ook fatsoenlijk 3d games op 4K kan renderen is compleet bezopen, mijn losse videokaart van 200 euro, geflankeerd door een Xeon, lukt dat nog niet eens.

Je hebt gelijk dat je in een TV van 6000 euro een snelle soc mag verwachten maar je moet je algemene verwachtingen naar beneden bijstellen.
Op zijn minst mag je toch wel een ultiem soepele UI mogen verwachten toch? De meeste interfaces die ik tegenkom schokken, zijn traag, laden slecht. Geen idee of dit ook geldt voor deze SOC, maar kom op, die paar extra euro voor een fatsoenlijke soc op een tv van §6000,-
Als je de review gelezen had, dan had je dit commentaar niet geschreven aangezien daarin verteld wordt dat de gebruikte SOC snel genoeg is voor de UI (weliswaar gerenderd op Full HD, maar ik lees nergens dat dit storend is).
Ik heb dat zeker wel gelezen, maar wat 'is snel genoeg'? Zoals ik al zei; naar mijn ervaring is snel genoeg vaak alsnog erg matig op een tv in vergelijking met een el-cheapo mediaspeler.
Het zou ook wat zijn als de SOC niet snel genoeg zou zijn op fatsoenlijk een UI te renderen op zo'n tv.
Ze besparen niet op iets , met een nog betere soc zou het wel vloeiend kunnen , maar hoeveel 3d games heeft android , weegt dat op tegen een playstation of een xbox. Wat als de tv dan ineens een stuk hoger stroomverbruik heeft en je alsnog een ps of xbox nodig hebt om echte 3d spellen te spelen.
Denk niet dat 3d spellen uit de android store echt prioriteit zijn voor Sony.
Laat dan die hele soc eruit en lever er een ultra HD chromecast bij of Apple tv. Ik snap nog steeds niet wat die tv fabrikanten aan het knoeien zijn met hun smart gedeelte, maar er zit totaal nul komma nul visie in
Dat Sony inderdaad niet de chromecast ultra heeft ingebouwd snap ik ook niet. Maar er zit wel een normale versie in die tevens met het smart gedeelte communiceerd. Zo kun je via Spotify muziek delen met de chromecast en word de Spotify app geopend. Hierdoor kun je met je mobiel nog altijd zappen van nummer, maar ook met de afstandsbediening

[Reactie gewijzigd door Rucelei op 21 april 2017 11:35]

Maar dan blijft de vraag natuurlijk: zou je een tv kopen om er 3d games op te spelen uit de app store van de smart tv? Of, zoals ik merk, dat hiervoor bijvoorbeeld het beter is om een Playstation 4 pro aan te schaffen. Daarnaast scoren andere merken hier ook niet heel sterk op. Dit is meer het punt wat ik aan probeer te halen.

Zoals al gemeld heb ben ik ook van mening dat het Sony inderdaad siert als dit wel word gedaan en hetzelfde geld voor de resolutie. Echter werkt het voor de meeste gebruikers en wordt de resolutie word upgescaled naar boven toe. Het is dus niet dat het besturingssysteem niet goed genoeg werkt.

[Reactie gewijzigd door Rucelei op 20 april 2017 13:02]

Wat betreft de soc, alles is op full HD en niet op 4K betreffende layout/menu ...alles wordt geupcaled. Voor dat geld wil ik alles in 4K hebben, dat mag je als klant toch wel verwachten. Dit is anno 2017 een beetje nep.
Waarom niet besparen op stroom/Cpu cycles door de ui op 1080p te renderen?
Een tv koop je voor beeld en de ui is er enkel om je te laten kiezen tussen verschillende beelden.
Inderdaad een 4k UI zou geen overbodige luxe zijn maar als ze zo een soepele UI garanderen vind ik het een slimme compromis.
Mmm interessant, aan energie had ik helemaal niet gedacht. Good Point!
Precies, ben het helemaal ermee eens dat als je een 4k tv maakt je ook kunt zorgen dat je een 4k UI hebt. En tegenwoordig hoeft dat helemaal niet door super high end power hungry hardware aangedreven te worden dus eigenlijk is het niet een heel sterk argument. Denk eerder dat ze wilden besparen op SOC kosten door een goedkopere in te bouwen en toch een soepele gebruikservaring willen garanderen door dus voor 1080p te kiezen
Dan duizend keer liever een LG oled tv (voor 2500 euro) in combinatie met een 4k blu ray speler. Voor mij geen upscaling (dan koop ik mijn schijfjes wel fysiek), zonde van zo'n dure tv.
Vergeet niet dat de 2017 25% helderder kunnen qua contrast. Voordeel hiervan is dat heldere beelden er een stuk logischer uitzien. Om deze reden heb ik persoonlijk liever een 2017 oled ten opzichte van een 2016 oled.

Daarnaast snap ik je keuze voor de Blu-ray speler, maar normaal tv kijken is nogsteeds Full HD. Een goede upscaling is dus geen overbodige luxe

[Reactie gewijzigd door Rucelei op 20 april 2017 14:47]

Hoe zit het met de kwaliteitsverschil van de tuners? Ik heb een bijna 2 jaar oude 4k 55" samsung. En mijn vader een 55" b6 oled van Lg, maar toch ziet het er bij mij mooier uit. Allebei dus via ci+. Of het nou aan het kabelsignaal, ci+ module, tv tuner, upscaling ligt. ik heb geen idee.

Met een 4k filmpje van youtube ziet de LG er weer beter uit.
Dit is de upscaling. Deze is bij Samsung sterker dan bij LG in mijn ogen. De b6 word vooral bij heldere beelden heel flets.. Maar zoals Sim al aangaf heeft upscaling vaak ook zijn nadelen. Ook zijn er verschillende merken modules. Smith modules hebben meer rekenkracht dan bijvoorbeeld Quantum. Maar ook de kwaliteit kan per merk weer verschillen.

[Reactie gewijzigd door Rucelei op 20 april 2017 20:55]

'mooier' kan van alles betekenen en is zo subjectief als maar zijn kan.

Echt helpen om dat 'beter' te maken kunnen we niet zonder de instellingen en jouw/zijn voorkeuren te kennen, maar een goede start is de Cinema stand. Na even wennen aan het 'donkere/doffe' beeld is het de meest natuurgetrouwe.
Titel:
Sony A1 oled Review - De eerste tv met geluid uit het scherm
Pluspunten:
• Hoog contrast
• Goede kleurweergave
• Prachtige hdr-weergave
• Strak design

Minpunten:
• Hoge prijs
• Grote wandafstand bij ophangen
• Slome soc
Ik zie niets van het geluid terugkomen in de lijst van plus- en minpunten. Het staat gelukkig wel in de korte inleiding, maar hier is het nog eens kort samengevat. ;)

Pluspunt:
• Geluid klinkt goed

Minpunt:
• Kleine optimale luisterhoek

Geluid op moderne televisies heb ik altijd maar een 'meh' gevoel bij. Tegenwoordig zie ik televisies meer als grote monitoren met veel pre-processing van het beeld en een ingebouwde tuner of twee. Het geluid verzorg ik er zelf wel bij. Van mij zouden er ook 'televisies' mogen zijn zonder ingebouwde speakers voor degenen die iets extern gebruiken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 april 2017 10:38]

De reden dat het geluid niet bij en plus- en minpunten wordt genoemd is dat er, zoals je zelf al aanhaalt, aan het audiosysteem zowel voor- als nadelen zitten.
Dan kun je die toch zowel in de plus als min punten vermelden?

Ik vond het zelf ook wat vreemd dat ik niets van het geluid terug zag in de punten lijst. Maar doe met de feedback wat je wilt ;)
Alleen de grootste plus- en minpunten vermelden we. Sowieso moeten we altijd keuzes maken waar niet iedereen het mee eens zal zijn. Zo heeft deze tv bijvoorbeeld geen 3d, maar de groep mensen die dat een bezwaar vindt is niet zo groot.

Het bijzondere luidsprekersysteem van de A1 maakte in ieder geval een zeer strak design mogelijk en dat staat dan weer wel bij de pluspunten. :)
Ik snap je argumenten, maar in dit geval wordt het geluid zelfs als USP opgenomen in de titel van het artikel.
Dan ben ik het wel met de andere mensen hier eens dat het vreemd is dit niet in de plus/min-lijst tegen te komen.
Dat het geluid uit scherm komt staat in de titel omdat het een unieke eigenschap is van deze televisie. Het staat niet bij de plus- en of minpunten omdat deze eigenschap nu eenmaal geen (groot) voor- of nadeel oplevert voor de geluidskwaliteit. Het levert wel degelijk een voordeel op voor het design en dat staat dan ook bij de voordelen genoemd.
Allereerst; relaxed dat je altijd reageert, ook op de mindere feedback. Sterke eigenschap.

Tweede: ik snap dat je niet iedereen blij kan maken. 3D is alleen geen reden meer voor plus of minpunt, dat zit er bij of niet en iedereen moet dat idd voor zichzelf beslissen of ze dat de moeite waard vinden.

Maar, het verschil hier vind ik; je zet zo specifiek in de titel dat punt over het geluid uit het scherm. :) Maar goed, je hebt gelijk, not everyone will always be happy...
Nouja ik vind wel als je specifiek over het geluid dat uit het scherm komt je dit best bij de plus en minpunten kan zetten, daar waar deze beeldsherm juist zo erg om draait.
Al helemaal omdat ik als lezer de indruk krijg dat dit de meerwaarde in prijs moet verklaren...
Daarmee komt ie ook op het niveau om de E of G7 als directe concurrent te mogen noemen ipv een B/C 6 of 7 ... (dus hoezo 'hoge prijs' )
Ja, precies wat ik bedoel. Ik zie niets in deze review terugkomen waarin deze tv uitblinkt tov oudere modellen of de inderdaad goedkopere LG varianten of de andere high-end tv's. Het kan zijn dat ik dit uit de specs kan halen, maar dat is niet de indruk die ik krijg als ik het artikel (en titel) lees.
Ik heb een eigenaardige maar misschien ook logische vraag over het audiosysteem. Kunnen jullie het trillen van het scherm om audio weer te geven met gevoelige apparatuur vastleggen/ meten? Belangrijker, hoe zit het met het blote oog, kan het dan in theorie zichtbaar zijn dat het scherm trilt of niet? Hoe zit het op het maximale luistervolume, met een sterke geluidsbron (bijv digitale radio: 538 of q-music), is het dan soms met het blote oog zichtbaar dat het scherm trilt of helemaal nooit?

Jammer dat dit in de review geheel onbesproken gaat.

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 20 april 2017 22:59]

Dit heb ik besproken in de video.. Je ziet het scherm absoluut niet trillen omdat alleen de hoge tonen uit het scherm komen. Je kan het wel voelen als je het scherm aanraakt met een redelijk volume..
De video had ik nog niet gekeken, alleen de tekst gelezen. Maar bedankt voor de verduidelijking!
Dat was ook mijn eerste reactie....immers dat is de kop van het artikel.

De eerste fastfood keten die Vis verkoopt:

Plus punten:
+ hamburgers
+ milkshake

-Slappe patat
- etc...


JA maar hoe smaakt de vis!!!!
Als je zo'n tv koopt heb je toch vast wel goeie installatie er naast staan met HDMI...fijn over de speaker van je audio....veeeeel beter
Hoe kan de prijs nou te hoog zijn vergeleken met de concurrentie? Als je de 55A1 vergelijkt met de prijs van de 55E7, is de prijs allebei 3999 euro. Dit viel mij ook al op bij de XE9305 review. De prijs wordt vergeleken met een OLED van 2016. Geen wonder dat die prijzen van de OLED veel lager zijn, aangezien LG ze nu voor dumpprijzen weg probeert te krijgen.

Daarnaast staat er een fout in het artikel volgens mij hoort de SD9, de ZD9 te zijn. Correct me if I'm wrong.
Als je zo'n duur scherm koopt ga je toch niet beknibbelen op de geluidskwaliteit?
Waarom zit er voor dit bedrag geen vlotte SoC in? Dat maakt de gebruikerservaring zoveel beter
Er komt nog een dag dat tv fabrikanten een snelle soc als PR gaan gebruiken, tot die tijd zitten we met trage soc's in peperdure tv's opgescheept.
Sony is synoniem met slow soc.

Elke keer weer verbaas ik me er over. En het is gewoon niet nodig...Zeker niet in die prijsklasse.

Ik begrijp dat met een miljoenen units afzetten elk tientje echt telt...Maar soms moet je als fabrikant, vind ik, ook realistisch zijn/je klant een goed product geven...Niet half werkend.
Ik kan me ook voorstellen dat het wel degelijk bewust is gedaan, uit verkoop-strategische gronden; Immers, een (bij introductie) snelle soc zal gevoelsmatig langer mee kunnen waardoor de "druk" van vervanging wordt uitgesteld.
Ik mag HOPEN dat het bewust is gedaan....En niet een foutje ;)

Wat ik bedoel te zeggen is dat in die prijsklasse het besparen van een paar tientjes op een snelle soc die, zeker in die prijsklasse, de gehele tv ervaring zal verbeteren.
Omdat deze tv waarschijnlijk al een tijdje in ontwikkeling is, als er een nieuwe soc in moet kost dat weer extra tijd en geld. Met zo'n geavanceerde tv zal het geen kwestie zijn van even een nieuw bordje er in prikken maar moet het hele ontwerp op de schop.
Waarom zit er voor dit bedrag geen vlotte SoC in? Dat maakt de gebruikerservaring zoveel beter
Voor alledaags gebruik van "televisiekijken" is de toegepaste SoC prima.
Maar met een vlottere SoC kun je ook veel beter (3D) gamen. En daar zit een probleem voor Sony volgens mij. Ik denk namelijk dat Sony niet op zijn PlayStation consoles wil kannibaliseren en daarom bewust heeft gekozen voor een SoC die niet eens in de buurt mag komen van hun PlayStations.
Als je zo'n duur scherm koopt ga ik er van uit dat je ook investeert in een deftige home cinema. Waarom hebben high end TV's eigenlijk nog geluid? Ze zouden dat er beter uitflikkeren en van het geld dat je hiermee uitspaart terug investeren in 3D.

Dus minpunt:
  • Geen 3D weergave
Ik gebruik alleen mijn HCset als ik serieus tv/film kijk. Als ik in de ochtend peuterTV aanheb of even het weer kijk, hoeft van mij die hele set niet aan.
Als ik mijn TV aan zet vliegt automatisch mijn versterker en speakerset aan. Dit kun je gewoon instellen op de versterker.
@Arokh • 20 april 2017 08:41
Als ik mijn TV aan zet vliegt automatisch mijn versterker en speakerset aan. Dit kun je gewoon instellen op de versterker.
Ik heb een buizenversterker van 30 jaar oud, kan jij mij uitleggen hoe die vanzelf aangaat?

[Reactie gewijzigd door Rdam op 20 april 2017 10:26]

[...]


Ik heb een buizenversterker van 30 jaar oud, kan jij mij uitleggen hoe die vanzelf aangaat?
Als je 30 jaar oude apparatuur gebruikt, dan houdt dat in dat je waarschijnlijk een enthousiastelling bent. Je bent ook een tweaker, dus mogelijk is er zelf iets in elkaar te klutsen.

Dat kan zelfs als je versterker geen infraroodoogje heeft. Als invoer gebruik je het stroomverbruik van de TV of een signaal dat alleen uitgestuurd wordt als het aan staat (bijvoorbeeld: lichtsensor op de TOSLINK uitgang). Als uitvoer gebruik je een relais die je versterker in- en uitschakelt. Dat kan bijvoorbeeld door de stroom te onderbreken. Daar zijn standaardproducten voor. Al wil je zo min mogelijk knutselen met hardware dan kom je al een eind met een Pi, een USB aanstuurbare stekkerbalk en een lichtsensor (of zelfs een geluidskaart met TOSLINK ingang).
Je hebt ook master-slave stekkerdozen, waarbij een groepje poorten aan- of uitgaan afhankelijk van of de masterpoort stroom verbruikt. Dat niveau is doorgaans instelbaar, waardoor zelfs een eventueel hoog standby-verbruik (bijv zo'n 20-30W) nog kan worden genegeerd.

Die dingen kosten enkele tientjes bij diverse bouwmarkten en electronicazaken.

Dat is denk ik iets makkelijker dan moeilijk doen met toslink, Pi's, etc :P
Of met een master/slave stekkerblok
Als je een beetje een moderne versterker hebt wel ja, maar een versterker van 10+ jaar oud kan nog prima klinken en gaat waarschijnlijk niet zomaar automatisch aan.
kopt, en ik vind het gewoon onnodig. Overkill voor die uren dat de TV aanstaat. Energieverbruik maar ook de receiver die onnodig warm staat te zijn.
Logitech Harmony afstandsbediening. Ook die versterker gaat automatisch aan, mits die natuurlijk een infraroodoogje heeft. :)
Als ik mijn TV aan zet vliegt automatisch mijn versterker en speakerset aan. Dit kun je gewoon instellen op de versterker.
Elke keer wordt dit argument aangehaald. Dat het kan, wil niet zeggen dat iedereen dat ook wil. Ongeacht de prijs van de televisie. Een beetje als altijd het licht in je woonkamer en badkamer aanlaten, zodat je nooit daar het licht hoeft aan te zetten. En het kost toch bijna niets.
Sommige mensen willen geen energie verkwisten (hoe weinig ook), geen extra apparatuur 'onnodig' aanzetten, of gewoonweg niets te maken hebben met een receiver. En die wel een mooie tv willen en kunnen betalen. Goed dat er keuze is, zou ik zeggen :)
Ik heb een LG E6 oled die een ingebouwde soundbar heeft en ben dik tevreden met het geluid. Ik zie echt 0 reden om een dure home cinema set te kopen. Ik snap dat in grotere kamers het wel wat toevoegd maar in mijn relatief kleine woonkamer heb ik het nooit gemist.
lijkt me juist wel.
Bij iedere review lees je dat de SOC traag is. Ik vraag me af wat de reden hiervan is.
De prijsverhoging bij gebruik van een snellere SOC kan niet het probleem zijn wat dat is peanuts vergeleken met de totale aanschafprijs. Het zou daarom aardig zijn als tweakers dit eens navraagt bij de fabrikanten van smart TV's en hier een apart artikel aan wijd.
Kunnen ze tevens eens navragen waarom er in de hele line up nooit een mogelijkheid is om alleen een paneel aan te schaffen zonder audio deel en alleen uitgangen voor een aparte versterker. Beide zaken oplossen zou een mooi kickstarter project zijn.
Volgens mij is de reden van al je punten vrij simpel; Geld, en de meerderheid merkt/gebruikt het niet. De fabrikanten doen er alles aan om maar zolang mogelijk uit te kunnen melken en te "adverteren" met betere specs bij de nieuwe en weer duurdere modellen.
Als ze nu de snelste SOC zouden gebruiken, gaat en de kostprijs omhoog, en het belemmert je om snel met een nieuw model te komen. (beeldkwaliteit verbeterd immers met OLED bijna niet meer, het zit hem in de software/extra's en die kunnen ze dan weer mooi introduceren bij het nieuwe duurdere model met een net iets snellere SOC)

Begrijp me niet verkeerd, ik irriteer me ook mateloos aan die trage bende op dergelijke tv's maar ik verwacht daar weinig verbetering in.

[Reactie gewijzigd door GeeMoney op 20 april 2017 08:02]

Ik heb een LCD van 2015 met android TV. Kodi-SPMC/youtube/netflix werken hierop allemaal prima. Daar merk ik niet zo heel veel van de (nog) tragere SOC.

Wel zou bv een SD8xx SOC niet weerstaan in een TV in deze prijsklasse natuurlijk.

Ik ben wel een voorstander van "smart-TV" omdat ik zelf allergisch ben geworden voor allerlei losse doosjes rond de tv. Jammergenoeg is de implementatie van de fabrikanten vaak zo beroerd.
Men Onderschat vaak wel wat voor soc er nodig is om een 4k interface degelijk te renderen. Dat is geen klein verschil in prijs als je ziet hoe de marges bij televisies werken (heel anders dan bij de overzadigde mobile markt waar de socs vandaan komen). En dan zal dus een ontzettend groot deel van de klanten die niet geÔnteresseerd is in een iets scherper besturings systeem of de mogenlijkheid om te gamen ineens toch een aanzienenlijk hoger bedrag moeten betalen. (of hij kiest voor de concurend) het is echt niet zomaar dat er zo ontzettend weinig dure tv's een 'dure' soc hebben.
Dat er geen plasma scherm op deze wijze geluid voort brengt of kan brengen is niet geheel waar. Zelfs bij de budget plasma's (pq2000 serie) uit 2007/2008 adverteerde LG met geluid vanuit het scherm (ik denk niet het plasmapaneel), door trilling door te geven aan de glasplaat of de behuizing (beide zwaar / dik). En ik kan zeggen dat dit prima werkt; de 42" pq2000 voor 399-, uit 2008 doet het hier nog steeds prima, ook het geluid.

Ik vraag me wel af in deze of een trillend oledpaneel wel goed is voor de levensduur van het paneel zelf of individuele oled's.
Dat, ja. Ik kan me niet voorstellen dat een permanente vibratie, hoe klein ook, goed is voor een paneel...
Na 3 jaar kapot is toch prima, kopen mensen wel weer een nieuwe.
Het ligt er maar helemaal aan over welke "uitslag" en frequentie je het hebt. Om geluid te maken heb je een oppervlak nodig dat beweegt. De geluidsdruk (volume) is evenredig met het oppervlak, en dat is juist wat je ter beschikking hebt, In het verleden (midden jaren 90) is dit principe trouwens al gepatenteerd door Philips onder de term "singing display". Eerste demos zijn toen gemaakt op mobiele telefoons (< 4" displays) en de geluidskwaliteit en druk was toen al best in orde.
Voor mensen die zich zorgen maken over stabiliteit van het display. Dat is toen ook getest en goed bevonden. OLED is daarnaast veel minder gevoelig dan LCD omdat er in OLED geen bewegende "onderdelen" bevinden, daarentegen in een LCD (de LC moleculen) wel. En die LC moleculen zijn trouwens ook continue in beweging. In een LCD zijn trouwens beide glasplaten mechanisch gekoppeld (gelijmd) in het paneel zelf dmv actieve spacers. .....
Ik kijk nog wel eens bij daglicht TV, bij de Panasonic TV's die ik tot nu toe gehad heb was dat nooit echt een probleem. Wat ik wel zie is omdat er geen mat scherm meer gebruik gemaakt word het niet zo prettig meer is om met dag licht te kijken.
Als ik toch een hoog bedrag met neerleggen voor een TV zoals een OLED, zou ik hem wel gewoon in alle licht situaties kunnen gebruiken.
Bij daglicht kijken naar gewone sdr-beelden is geen enkel probleem bij oleds.. Het gaat om het kijken naar hdr-beelden. Die zien er bij fel omgevingslicht bij lange na niet zo mooi uit als in een enigszins donkere kamer...
Ah okay, dank voor de opheldering, dan is dat inderdaad niet zo erg :)
Wat ik mij afvraag, is hoe duurzaam zo'n scherm-luidsprekerconus is. Wat trilling kan het vast verdragen, maar wanneer gaan de contacten loszitten of krijg je kabelbreuk? En hoe hard kan het geluid? Zie je dan het beeld niet trillen?

Verder leuke innovatie (of oudnovatie eigenlijk), ik zie nog steeds niet echt in waarom tv's nog met geluid worden uitgerust. Waarom niet een superieur beeldscherm zonder verdere poespas, dan koop ik zelf wel een receiver & afspeeldevices.
Ik ben toch wel gecharmeerd van speakers in de televisie. Voor een vette serie of film zet ik mijn receiver inderdaad wel aan, maar voor het journaal of een simpele sitcom o.i.d. vind ik het wel prettig dat ik gewoon de speakers van mijn TV kan gebruiken. Ook een kwestie van gebruiksgemak, zeker voor de niet-tweaker die geen zin heeft om meerdere apparaten aan te moeten zetten en te bedienen om TV te kunnen kijken. Ook daar zijn mooie oplossingen voor, maar die zijn vaak toch voorbehouden aan mensen met wat meer interesse in/verstand van audio/video.
Denk dat je wel gelijk hebt.

Wat ik eigenlijk bedoel is dat er volgens mij een aardige markt bestaat voor een TV waarin alle poespas is weggesneden en je eigenlijk alleen betaalt voor een hogkwalitatief scherm, zonder matige speakers of slechte image processing. Gewoon wat HDMI -in en goed beeld.

Niet allemaal voor iedereen, maar ik denk dat net als bij een PC een minder gesloten systeem dat modulair opgebouwd kan worden juist voor de enthousiasteling (met budget) een leuke businesscase zou zijn....
Op TV's wordt weinig verdiend. Een extra uitgekleed model zal niet snel de keus zijn van een fabrikant. In deze sector moeten fabrikanten maken om niet te veel verlies te draaien.

De meeste consumenten willen graag veel voor hun geld en zijn niet uit op een uitgekleed model. Je kunt de extra features ook gewoon niet gebruiken.
Features worden nu juist gebruikt in de marketing om consument warm te maken om iets nieuws te kopen.

Je beredeneert dat een uitgekleed model minder zou kosten. Werkelijk?

Daarvoor is Productie aanpassing nodig. Dat kost geld. Zeker omdat het om lage aantallen gaat kun je die kosten minder goed spreiden.

Een model extra betekent een model extra op voorraad moeten hebben, voorraad kost geld.
Een extra model distribueren kost ook wederom extra geld.

Door het geringe animo onder consumenten om voor alleen een monitor te gaan en door de geringe productie is het denkbaar dat de prijs niet goedkoper wordt, misschien zelfs wel duurder.
Zeker, er is altijd een trade-of bij lagere volumes. Natuurlijk is de assemblage niet zo heel veel anders, je doet er slechts een ander printplaatje in en wat minder andere onderdelen. Als er nu echt nieuwe hardware nodig zou zijn zou ik je geloven. Maar dit is wat mij beteft meer 'frugal innovation'. Een beetje zoals dacia dat ooit deed: een auto zonder enige poespas, maar wel ontworpen bij renault. Zeer succesvol en een stuk goedkoper. En ja, ook daar is volume van belang.

Ik denk dat je een veel hogere kwaliteit oled-paneel kun verkopen voor de prijs van een IPS of ander paneel, daarmee win je het gewoon van de concurrentie in dat segment. Beter een zeer goed toegespitst product dan one size fits-all. Dat model begint steeds minder usccesvol te worden.

Alsno heb je best een punt. Er zijn van beide modellen voldoende voorbeelden. Maar je ziet ook wel dat juist in een markt met overwegend eenheidsworst, een disuptor met een ander model heel succesvol kan zijn. Ik zou het zo doen:

- Een zeer goed paneel zonder enige poespas aanbieden waardoor je de liefhebber van goed beeld en de 'prosumer' die de rest zelf uitzoekt kunt bedienen.
- Geen massamarketing maar word-of-mouth en online werken, zorgen dat je hier op tweakers goed bekend raakt, maar mijn ouders hoeven het product niet te kennen.
- Alleen online aanbieden, geen stores, eigen website dus geen tussenhandel.

En je kunt zeer competitief aanbieden, en kwaliteit bieden op de plekken waar je dat wilt aanbrengen.

Als je je product bij de mediamarkt wilt hebben liggen ga je dat inderdaad niet redden. :)
Dit is precies wat ik mij ook al afvroeg: als je scherm blijkbaar steeds trilt, dan moet dit toch invloed hebben op de levensduur van het toestel? Zelfs het achterste gedeelte dat "niet trilt", zal toch een deel van de beweging opvangen? De houten kast van een traditionele speaker beweegt ook mee bij voorbeeld.

Als het ganse moederbord, alle solderingen, schroefjes , aansluitingen, kabels en leds steeds staan te dansen moet dat toch sowieso invloed hebben?

Tenzij Sony het zou aandurven om hier 10 jaar garantie op te geven (yeah right) is dit alleen al een reden om wat terughoudend te zijn. [En ja: ik koop een TV om te gebruiken tot hij erbij neervalt, niet om elke x jaar te vervangen.]
Daar zat ik dus ook direct aan te denken. Ik zou toch eerst willen weten in hoeverre het laten trillen van het beeldscherm in verband staat met dode pixels voor ik er even een paar duizend euro aan uit zou geven. Lijkt toch dat metaalmoeheid een probleem gaat vormen.
vraag: als ik naar een speakerconus kijk, dan zie ik deze trillen. als mn scherm als speaker gebruikt wordt, zit ik dan niet naar een trillend beeld te kijken? en bij (zeer) hoog volume, een vervelend trillend beeld?
nee, je ziet er niets van. Heb hem zien spelen op vol volume
Die black frame insertion is wel een mooie functie! Is deze op veel OLED TV's terug te vinden?
LG heeft het in ieder geval niet (mijn B6, maar volgens mij geen enkel model), en ik vervloek ze hier nog iedere dag voor! Als ik zoek waarom is de aanname omdat dit ten koste van het contrast gaat, maar Sony durft het blijkbaar wel aan dus als iedereen nu lyrisch gaat doen over de BFI dan wordt LG misschien ook wakker?

Vraag is dan natuurlijk wel of ze dit nog gaan uitrollen op zo'n 'oud' model als mijn B6 (die allicht weer net een afwijkend paneel heeft t.o.v. de Sony)...

Gebrek aan BFI (of beter gezegd, de verplichte keuze tussen allemaal rare artefacten en vloeiende beweging versus geen artefacten en schokkerige beweging op mijn LG) is waarom ik iedereen heb afgeraden om een OLED paneel te kopen: 95% van de tijd kijk je naar een prachtig beeld, maar zodra de camera gaat bewegen oei oei oei....

Ik loop binnenkort eens bij de TV winkel binnen om de Sony BFI te bekijken (zelfkastijding...)

[Reactie gewijzigd door philippe72 op 20 april 2017 16:13]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*