Door Jeroen Horlings

Redacteur

DJI Phantom 4 Pro Review

De ultieme vliegende camera?

Conclusie

De verbeteringen van de Phantom 4 Pro zijn groter dan bij eerdere 'Pro'-edities van de Phantom. Los van de objectontwijkende sensoren rondom, de controller met optioneel scherm en handige kleine tweaks brengt vooral de grote 1"-sensor de quadcopter op een kwaliteitsniveau dat we tot voor kort alleen in het professionele circuit zagen. Een grotere sensor betekent meer dynamisch bereik, meer detail en een grotere lichtgevoeligheid. De mogelijkheid om met 60fps in 4k te filmen is een feature die we momenteel zelden tegenkomen in deze prijsklasse; zelfs bij systeem- en spiegelreflexcamera's is dit uitzonderlijk. Dat leidt niet alleen tot vloeiendere beelden bij actie, maar stelt je als filmer ook in staat om slow motion toe te passen op de hoogste resolutie. Ook de toegenomen fotoresolutie is een welkome verbetering.

De kwaliteitsvoordelen van de grote sensor zien we in de praktijk terug, maar daar moeten we bij opmerken dat dit vooral voor de gevorderde filmer van doorslaggevende waarde zal zijn. Als amateurfilmer moet je echt pixel peepen om grote verschillen met alternatieve quadcopters te zien. Je zult echt in raw en in d-log moeten werken in combinatie met bijvoorbeeld Lightroom en Premiere om de kwaliteit optimaal te benutten. Wie dat niet van plan is, kan net zo goed voor een quadcopter met een standaard-1/2,3"-sensor kiezen. Tenzij je natuurlijk het geld over hebt voor de extra sensoren, de optionele lcd en de andere verbeteringen die het leven van dronevliegers een stukje makkelijker maken.

Al met al zet DJI met de Phantom 4 Pro een nieuwe benchmark neer voor serieuze quadcopters in de prosumermarkt. We kunnen er kort over zijn: los van portabiliteit is dit simpelweg de beste quadcopter in dit prijssegment. De concurrentie moet een flinke inhaalslag maken om het gevecht met deze Phantom 4 Pro aan te kunnen. Als dat lukt, is dat alleen maar goed nieuws voor de consument.

Getest

DJI Phantom 4 Pro - Wit

Prijs bij publicatie: € 1.595,-

Vanaf € 1.199,-

Vergelijk prijzen

Laagste prijzen voor: DJI Phantom 4 Pro - Wit
Winkel Beoordeling Prijs Totaal

Bol.com Plaza

Score: 3 (18)

€ 1.199,-

€ 1.199,-

Bekijk

Reacties (101)

Wijzig sortering
Ik vind de beeldkwaliteit van de luchtvideos om te huilen! Maakt mij niet uit welke Quadcopter het is, het is erg, maar dan ook slecht. Geen tot nauwelijks details, gigantische compressie artefacten - vooral bij beweging in de shots! Jammer!

Die 1" sensor moet tot veel betere kwaliteit in staat zijn, als ik zie wat mijn Panasonic Lumix FZ1000 in 4k of FHD schiet.
Een beperking aan onze kant is dat er weinig manieren zijn om 4k beelden met 60fps goed weer te geven. Onze eigen player ondersteunt wel 4k, maar geen 60fps. Daarom hebben we in dit geval gekozen voor Youtube, maar op dit platform wordt extra compressie toegepast (hoewel we hiermee zoveel mogelijk rekening hebben proberen te houden bij de export). We hebben de beelden hier intern op meerdere oled uhdtv's bekeken en dan valt de compressie mee (althans, is het verschil tussen 60Mbps en 100 zeker zichtbaar). Hoewel iets als helmgras inderdaad lastig blijft.

[Reactie gewijzigd door Yero op 5 april 2017 08:56]

Onze eigen player ondersteunt wel 4k, maar geen 60fps.
Dan plaats je toch een link zodat tweakers de videobestanden zelf kunnen downloaden en afspelen?
U vraagt wij draaien. :-) De video kan nu gedownload worden via deze link: http://media.tweakers.tv/...Lb1ZcE/joYLFedZ1J4k.video (3,5 GB)
En hier onderscheid Tweakers zich mee van de rest, goed werk!
Zo, halleluja. Dat ziet er een stuk beter uit.
Dat is idd het eerste dat ik ook dacht.

Als youtube compressie toepast dan kun je de verschillen eigenlijk nooit optimaal in beeld brengen via youtube.
Kunnen jullie wat originele beelden ter download beschikbaar stellen?

Verder kan de player toch 60fps aan? Dat las ik althans in een .plan: plan: Het vernieuwde videoplatform van Tweakers
Als de redactie hfr-video's (48, 50 of 60fps) uploadt, worden de versies van 1080p en hoger daarvan zo gecodeerd dat ze ook daadwerkelijk als hfr-video zijn af te spelen.
Daarnaast trouwens complimenten voor de kwaliteit van de videoreview, zowel qua inhoud als visueel!

[Reactie gewijzigd door Balance op 5 april 2017 09:04]

Daarnaast trouwens complimenten voor de kwaliteit van de videoreview, zowel qua inhoud als visueel!
Dank je Balance! :-)

De player kan inderdaad wel 60 fps aan, maar weer niet in 4k.

Maar de video kan nu ook gedownload worden via deze link: http://media.tweakers.tv/...Lb1ZcE/joYLFedZ1J4k.video (3,5 GB)
(zet ik ook in de tekst)
Dank je voor de download-link! Tijd voor een upgrade van de player dan :).

Vimeo kan volgens mij ook 4k 60fps aan, en die bieden vaak iets betere kwaliteit. Wellicht ook een optie.
Hmm, in die .plan staat het dan niet helemaal duidelijk. We ondersteunen inderdaad 60 fps op ons eigen platform, maar nog niet met 4k. Als je even hebt dan updaten we het verhaal zo met een downloadlink naar de video zodat je die zonder de YouTube-compressie kunt bekijken.
Overigens vind ik de YouTube video's veel prettiger dan de reguliere Tweakers player.
Leuk pleidooi maar laten we niet doen alsof alle "Quadcopters" een ondermaatse kwaliteit leveren. Het is wel zo dat het wat minder "fool proof" fotograferen is maar als je er wat inspanning in stopt (voor de meeste juist de lol) dan komen er hele mooie plaatjes uit.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 5 april 2017 13:55]

Dat doe ik ook niet. Het gaat om de quads in de review.

Het grappige is nu, dat dit NIET aan de camera's van de quads ligt, maar aan de compressie van youtube! Dat vermoeden had ik al, maar bij deze bevestigd door Tweakers hierboven.

Normaliter zie ik altijd filmpjes met hoge beeldkwaliteit op Tweakers, maar deze was een bedroevend kwaliteitsniveau en vooral daar waar veel beweging in het beeld zat - precies dus die stukjes met de vliegende en filmende quad.
Nou het staat er op een manier waarop je het twee kanten op kunt interpreteren dat is niet duidelijk aan je bericht. Het staat nu geschreven alsof je al het Drone materiaal afkeurt en daar reageerde ik op.

YouTube Compressie is idd aanwezig maar om nou te zeggen dat het "artifact blokken" geeft, nee dat is ook wel weer overdreven.
Hé, het ik was net wakker toen ik het schreef vanmorgen! ;)
exactly my thoughts. Als ik iemand de beste en duurste DSLR geef, dan wilt dat ook niet meteen zeggen dat daar mooie beelden uitkomen.
Precies, ooit een eos 7D mark II te leen gekregen met dikke lens terwijl ik 0,0 ervaring had met dslr.

Na een paar stuntelshoots en wat tutorials zat er al zienderogen verbetering in de fotos.

Natuurlijk zijn er zat betere cameras maar daardoor merk je wel dat het veel van vaardigheid afhangt
Ik heb zelf met de phantom 4 gevlogen en als je in 4k filmt en het direct op de computer afspeelt zie je geen artifacts
Ik weet eigenlijk niet op wat jij je baseert. Ik beschik over een P4P en die beelden zijn werkelijk fantastisch. En als je iets van bewerkingsprogramma's kent dan haal je nog veel betere resultaten.
"De ultieme vliegende camera"

Worden deze camera's ook gebruikt voor natuurfilms te schieten of zijn daar veel betere voor?
Natuurfilms (planet earth 2) worden tegenwoordig veelal geschoten met drones waarop je gewoon red epics kan monteren (Geen ingebouwde camera dus). Je praat dan over setups van 40-80k. Indie film makers gaan dan weer vaak voor de drone + medium/high end dslr opties of kiezen voor iets als de Inspire 1/2.

De phantom en mavic serie zijn consumer drones en zijn niet echt gericht op de professionele market. Dat haalt niet weg dat je redelijk semi/professionele beelden kan schieten. Echter komt dat nooit in de buurt van de setups waar ze o.a. een dslr erop gooien of beter.
Nog niet maar het begin is er. Nu een 1 inch sensor. Wie zegt dat dit soort drones over 5 jaar geen full frame sensor hebben, met zoom lens.
Techniek gaat sneller en dus zullen de specs ook steeds beter gaan worden.
Technisch is dat allemaal wel haalbaar, maar daarnaast zijn er hiervoor ook wel heel veel beperkingen.

Expendables 3 heeft bijvoorbeeld een openings scene die met dronebeelden gefilmd is, ik denk met een octodrone en daar dan onder meer een Red Epic Dragon op gemonteerd. Dat zijn fameuze toestellen, reken dan maar op een gewicht van 7-8 kg. Of misschien wel meer, ik weet niet hoeveel zo'n stabilisator bv weegt.

Technisch dus zeker mogelijk, maar de bezwaren om dat naar een consumentenproduct om te zetten zijn echt wel gigantisch. Het formaat waarover je dan spreekt is niet niks, het gewicht en de omvang moet nog drastisch omlaag gebracht kunnen worden, en je moet die data ook nog eens heel snel en in gigantische hoeveelheden weggeschreven kunnen krijgen. Ik vrees dan ook dat dat toch nog minstens 10-15 jaar niet zal weggelegd zijn voor de niet-pro's.
Bedankt voor je antwoord :). Vaak zie je wel de schaduw van een drone bij een natuurfilm, maar weet ik nooit wat voor iets ze gebruiken :P
Ja, maar er zijn ook betere. Voor het semi-professionele segment heeft DJI voornamelijk de Inspire 2 (PW). Deze heeft meer mogelijkheden qua filmen, betere vluchtondersteuning en de poten klappen omhoog zodat je 360 graden onder je kan filmen. Er zijn twee verschillende camera's onder te hangen, de Zenmuse X4S (1-inch) en X5S (Micro 4/3). Er kan opgenomen worden in CinemaDNG (RAW!), Apple ProRes, H.264 en H.265. 5K 30fps en 4K 60fps worden ondersteund. Verder is de drone echt ingericht op een vlotte workflow. Video.

Verder zijn er nog de Matrice en Spreading Wings series die vooral hele zware dingen (camera's) kunnen dragen. Daar hang je dus je RED Epic's onder.

Edit: @JP_S klopt. De Inspire 2 heeft ook een kleine extra camera voor de piloot, dat zelfs als de filmcamera achteruit gericht staat de piloot nog wel ziet waar hij heen vliegt.

[Reactie gewijzigd door Balance op 5 april 2017 10:08]

en zo'n apparaat bedien je vaak met zijn tweeën, 1 persoon vliegt en de andere bedient de camera ;-)
Ik liep een keer in de Franse alpen met de vrouw, en toen werden we even tegen gehouden. Een filmploeg met een octacopoter met een dikke professionele camera eronder was bezig mooie plaatjes te schieten van een vliegende adelaar (die was trouwens niet wild, die landde even later bij de trainer op de arm)
Ok, het is een aantal jaren geleden, dus misschien gebruiken ze er nu wel iets eenvoudige setups voor.
Misschien zat je wel heel toevallig in Planet Earth II ! Die hebben afgelopen seizoen een aflevering gehad in de Alpen, zie preview: https://www.youtube.com/watch?v=ebPmDYH4_Mc
Inderdaad ook met een 'gestagede' POV video van een getrainde adelaar met een camera op zijn kop gemonteerd.
Wat is volgens Tweakers het grootste verschil tussen de Mavic Pro en de Phantom 4 Pro? De Mavic krijgt namelijk een 8,5 en de Phantom een 9, terwijl bij het kopje alternatieven wordt gesteld dat qua beeldkwaliteit de Mavic Pro bijna niet onder doet, maar wel het grootste voordeel heeft dat het beter inklapbaar is. Is het de beeldsensor die jullie heeft doen overhalen de Phantom een hoger cijfer te geven?
Bij de alternatieven wordt gesteld dat het verschil tussen de Phantom 4 (niet-Pro) en de Mavic Pro verwaarloosbaar klein is. In de video bij deze review wordt de Pro direct vergeleken met de Mavic en daarbij zijn de verschillen absoluut groter, zoals ook uitgebreid beschreven is. Tegelijkertijd zijn de verschillen voor een leek lang niet altijd zichtbaar, zeker niet als bijvoorbeeld in de autostand filmt in plaats van d-log. Dat de Phantom 4 Pro wat beeldkwaliteit beter is en meer mogelijkheden biedt (60fps), staat buiten kijf. Vandaar het hogere cijfer.

Uiteraard is het vervolgens geheel een persoonlijke afweging of je de veel compactere vormgeving van de Mavic belangrijker vindt dan de beeldkwaliteit. Zoals opgemerkt in de tekst vinden we in de basis het ontwerp van de Mavic beter.
Daar had ik overheen gelezen. Helder, dank voor het antwoord! :)
Edit: zat zelf ook niet goed te lezen, excuus. Naja onderstaand bericht maar als losstaand zien dan 😉

Sorry... maar het kwaliteitsverschil tussen mavic en p4p is nogal groot.. Allemaal leuk deze reviews maar schoenmaker blijft bij uw leest..

Onder ideale omstandigheden presteren ze misschien aardig gelijk.. maar zodra het licht iets minder dan optimaal wordt gaat de mavic bijvoorbeeld waanzinnige noise reductie artefacten produceren. Deze zijn er op de p4p een stuk minder! En dat gebeurt ook al wanneer je wat ND filters toepast om naar een idealere shutterspeed te komen. In veel gevallen dus totaal onbruikbaar. Niet een klein beetje minder, gewoon onbruikbaar. Google voor de gein maar eens op 'Mavic Watercolor Effect'. Ze hebben dus beiden NOGAL een ander inzetbereik. Mavic, consumenten YouTube vakantiefilmpjes, p4p voor de iets enthousiastere consument.

Vlieg zelf een mavic, begrijp me niet verkeerd, een erg mooi ding.. maar zeggen dat ie bijna net zo goed is als de p4(p).. no way.. dat is wat DJI je graag wil doen geloven 😉


By the way voegen de LOG profielen op de mavic ook vrijwel niets toe, ondanks dat vele youtube video's anders beweren.. ook dat is op de p4(p) wel anders.

[Reactie gewijzigd door Japie.G op 6 april 2017 22:33]

Toen ik in de intro las dat je over bergen kon filmen was ik heeeel impressed, om later me verwachtingen weer flink naar beneden te stellen gezien hij maar tot 120 meter gaat.

Duidelijk een review uit Nederland, bergen beginnen aardrijkskundig pas 500 meter, daaronder zijn het heuvels ;)

@Yero, kijk, dat is een mooie toevoeging die ik niet wist en niet goed uit het artikel naar voren kwam voor mij. Ben blij dat ik mijn post geplaatst heb :)
Dat de high-end consumer/prosumer drones al zo ver zijn doet mij aardig versteld staan.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 5 april 2017 15:50]

Die 120 meter is puur een wettelijke beperking. Hoger mag niet in Nederland. Maar het kan wel (dit moet je handmatig wijzigen, maar dat kan gewoon met de standaard software). In het buitenland, waar de regels minder streng kunnen zijn, kun je dus veel hoger vliegen. Officieel tot 500m, onofficieel nog hoger. Bovendien geldt het startpunt als uitgangspunt (dus bovenop een berg naar een nog hogere berg kan ook).

[Reactie gewijzigd door Yero op 5 april 2017 13:23]

Volgens mij is het 500m vanaf sea level, niet startpunt.
Helaas lees ik niets over firmware.
Het grootste hekelpunt aan DJI

Updates die spontaan op het geveld gedraaid moeten worden wanneer je telefoon verbinding maakt met de server. "Ohjeej, ik had de app moeten updaten, nu eerst maar naar huis.."
Veel te veel updates achter elkaar waar dan ook af en toe nog wel een foutje in sluipt.....
Daarom moet je ook -net als bij een vliegtuig- een checklist afwerken. Deze checklist begint al pre-flight:
- Is de app geupdatet
- Is de telefoon opgeladen
- Zijn de rotors goed gemonteerd
- Laat het weer het toe om te visueel te vliegen
- etc.

Bovendien kan je met oudere firmware prima vliegen, de app verplicht jou niet om eerst te updaten. Je kan de melding wegklikken en dan verschijnt alsnog de flight control.
Als je de mavic en de phantom naast elkaar zet, dan zou ik niet weten waarom je nog een phantom zou willen kopen. Ja, de beeldkwaliteit is een beetje minder, maar verder is het een superieur apparaat tov de phantom. En nog een stuk goedkoper ook

[Reactie gewijzigd door blade08 op 5 april 2017 06:54]

Phantom is wel iets stabieler in de lucht. En sneller
Stabieler bij Wind en een toch aanzienlijk betere camera. Er zijn veel betere reviews dan deze van Tweakers waar dit blijkt.
"Beetje minder" is een beetje understatement als je het hebt over de 1inch chip van de P4pro
Ik vind de 60fps van de P4Pro toch wel prettiger ogen, rustiger om naar te kijken, ondanks dat het niet om snelle sportbeelden etc gaat in de review.
De Mavic schijnt ook 60fps te ondersteunen, mogelijk met een firmware update, maar dat schijnt een dusdanig slechte beeldkwaliteit te geven dat het wordt aangeraden om het niet te gebruiken.
De Mavic schijnt ook 60fps te ondersteunen, mogelijk met een firmware update, maar dat schijnt een dusdanig slechte beeldkwaliteit te geven dat het wordt aangeraden om het niet te gebruiken.
Je doelt waarschijnlijk op 60fps in 1080p. Dat kan inderdaad, maar vanwege pixel binning zijn de resultaten daarvan minder goed dan in de andere modi (dus enigszins teleurstellend). Maar hij kan geen 60fps in 4k - dat is op dit moment een vrij uitzonderlijke feature en dat kan vrijwel geen enkele camera. Zelfs dure systeemcamera's en dslr's niet (uitgezonderd de Panasonic GH5).
Helaas door al deze regels vlieg ik heel weinig nog maar. En helpt het al helemaal niet dat ik vanuit Brabant in Rotterdam ben gaan wonen. Hoop echt niet dat we nog meer wetgeving gaan krijgen straks. Maar de Pro is wel echt iets te groot voor mensen die de mavic gewend zijn. Zelf vlieg ik vaker met de Yuneec vind deze erg fijn vliegen.
Idd je mag officieel maar 120 meter hoog vliegen in Nederland. Dat is helemaal niets.
In België is het 10 meter, en enkel boven je eigen tuin. Die 120 meter valt dus best mee imo :)
Het kan dus nog erger.
Inderdaad, zelf vlieg ik FPV met zelfgebouwde racedrones. Daarmee zit je binnen de 3 seconden al ver over de 10 meter. Ik heb eigenlijk ook geen idee hoe hoog ik precies vlieg. Ik heb wel het geluk dat ik redelijk afgelegen woon, omringd door weides, dus stoor ik niet direct iemand.
120 meter is enorm hoog.
Vooral voor racen
Met power loop is 50 meter te halen.
Met normaal racen zit je overwegend onder de 25 meter.

Gezien gates laag zitten is de 3 dementionale ideale lijn vaak rond de 1 meter.

Voor circuit moeilijk te maken hebben sommige circuit een power loop erin en andere meer freestyle achige dingen erin waarmee je stuk hoger kan of moet gaan. Zo ook als gates op hoogte. Wat als lastig wordt ervaren.
Dit is met drones tot 1kg. Daarboven is een andere wetgeving. In België mag je met een klasse 1A en mits toestemming vliegen tot 91 meter en waar je wilt. Wil je hoger of in bepaalde no-fly zones, moet je toestemming vragen aan de desbetreffende luchtverkeersleiding. Dus dit klopt niet volledig.
Ik moet zeggen dat mijn yuneec aangepast is althans de software. waardoor ik geen hoogtelimiet meer heb en in de woestijn van de zomer 1000m de lucht in kon.
Dan maak je zoveel mooiere beelden. Heerlijk ook die landen zonder regeltjes.
Mijn quadcopter heeft helemaal geen hoogte meter, ik heb geen idee hoe hoog ik vlieg maar hij doet het prima.
Hoop echt niet dat we nog meer wetgeving gaan krijgen straks.
Ik ben bang van wel:
http://www.ad.nl/binnenla...-blijft-anoniem~a3188b91/

:(
Sorry hoor maaru hebben we het hier nou over een Drone of een camera?

Hoe vliegt het ding, hoe lang gaat de accu mee, hoe zit het met onderhoud etc... Ik vind dit maar een zeer matige review.
Ik vind deze review juist verrassend goed! De besproken punten worden duidelijk en goed verstaanbaar uitgelegd en de beelden zijn niet te gehaast. Ga zo door Tweakers!

@ro8in: Duidelijk heeft deze drone als hoofddoel het gebruik van de camera. Daarbij viel in de beelden goed te zien dat de stabiliteit, dan wel automatische correctie van de camera, het erg goed doet. Wellicht voor jou wellicht niet de details die je wilde horen, maar voor mij bijvoorbeeld weer wel.

De prijs vind ik eigenlijk nog redelijk meevallen voor wat hier eigenlijk benoemd wordt tot beste drone in zijn segment. Ik kan me voorstellen dat professionele foto- en videografen hier heel blij mee zullen zijn.
Nee je snapt hem niet. De review is goed, alleen hij is gewoon niet af! Kan ik met een beetje zij wind tussen gebouwen door vliegen. Red ik het om 30 min aan een stuk door te vliegen. Kan hij tegen een stootje als ik iets moet filmen waar er risico is dat ik tegen een boom vlieg. Kan ik een vast pad instellen die hij af gaat of een object laten volgen. Hoeveel gewicht kan hij tillen wil ik er mijn eigen camera aan hangen etc.. Allemaal hartstikke belangrijk ook voor een filmer! Dit is meer een review van alleen de camera dan van de gehele drone. De review is een beetje alsof je een statief reviewed maar het alleen over de camera hebt die erop zit.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 6 april 2017 09:37]

Anoniem: 637828
@ro8in6 april 2017 22:36
Je realiseert je waarschijnlijk niet dat dit al de 11e iteratie van de Phantom-serie is? ;-) De vliegvaardigheden van deze drones zijn al vele jaren bekend: zeer stabiel, kunnen prima tegen wind tot circa 40km/u en ook de accuduur is zeer betrouwbaar (accuduur=altijd -10% want dan gaat hij om veiligheidsredenen automatisch landen). Je kunt niet verwachten dat je zaken die al jaren bekend en onveranderd zijn vanaf het begin gaat uitleggen. Hij is namelijk op dat vlak niet of nauwelijks anders dan de Phantom 4.
Ik ben zelf geen fan van hogere framerates, behalve voor slowmotion natuurlijk, maar betekend het bij deze drone dat als je ipv 60fps naar 25fps gaat dat de bitrate gelijk blijft en dus meer informatie per frame overhoudt, of blijft de kwaliteit gelijk met een dus lagere bitrate?

Dat zou namelijk betekenen dat de kwaliteit nog net iets hoger kan worden als je op lagere fps schiet.

Enig idee? (of heb ik er toevallig overheen gelezen?)
DJI is er niet heel duidelijk over, maar de P4P doet 60Mbit op 4k op zowel 25/30p, als 50/60p zover ik weet.
Dat is 100Mbit, 60Mbit bij FHD.

[Reactie gewijzigd door Cloclo100 op 5 april 2017 14:04]

Het is niet mogelijk om in 60fps met HVEC te werken, dat gaat enkel met 24/25/30fps. Vandaar het kwaliteitsverschil. 60fps gebruik in inderdaad voor slowmo, 24fps is doorgaans de standaard voor een "filmische" look.
Hoe makkelijk is het om een FLIR Duo te monteren op deze drone, weet iemand dat toevallig? :)
Niet.. deze camera is vast en kan niet vervangen worden.
Neem een ander (lees beter) quadcopter, waar je een gopro op kunt monteren. Dan heb je er meer plezier van.
Thanks! Ik ben mij aan het oriënteren, eventueel suggesties?
Ik zie net dat zo een FLIR Duo minimaal 1000 euro kost. Wat wil je er in vredesnaam mee gaan doen ?? Hashplantages in de buurt opsporen om te rippen ?? Want anders kan ik weinig andere "commerciele" toepassingen bedenken die een dergelijke aanschaf redelijk verklaren.

Mijn gouden tip is om deze te kopen:
http://www.tomtop.com/sym...er-1146/p-rm2733c-eu.html

Kost je 45 euro. Grote en vlieg gedrag komen redelijk overeen met de Phantom serie. Koop er gewoon gelijk maar twee voor dat geld en LEER EERST VLIEGEN. Dit ding heeft geen GPS, Obstacle avoidance, of wat dan ook ..... je mag (moet) het allemaal zelf doen. De ervaring die je met een dergelijk stukje speelgoed op doet verdien je later 10x terug.

Een logische stap daarna zou een toestel zoals de Phantom 2 zijn. Daar zit geen camera en of gimbal op. De P2 kan je nu al krijgen voor 350 piek en een goede gimbal kost je iets van 80. De P2 is ruim sterk genoeg om een dergelijke camera te tillen en er zit gewoon GPS op. Dat je met een camera van 1000 ballen een GPS drone wilt lijkt mij buiten discussie. (komt ie namelijk terug naar zijn plek als je de controle verliest)

Verder zou je ook kunnen kijken naar toestellen zoals de F450 en F550 (om bij DJI) te blijven. Maar daar zal je meer aan moeten knutselen en bijvoorbeeld zelf een zender bij moeten kopen en afstellen.

Succes.

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.



Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee