Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door

Redacteur mobile

Android Wear, Tizen en watchOS

Drie smartwatchplatforms in de praktijk

Tot slot

Smartwatches blijven nicheproducten; daar verandert dit artikel niets aan, hoewel we naarstig hebben gezocht naar problemen die met deze slimme horloges kunnen worden opgelost. Toch zijn er uiteenlopende situaties waarin een smartwatch meerwaarde kan hebben en dat zijn er ongetwijfeld meer dan we in dit artikel bespreken. We hebben enkele voor de hand liggende toepassingen benoemd en gekeken op welk platform ze het prettigst werken.

De interface zelf en hoe de meldingen werken, zijn daarbij natuurlijk van groot belang, omdat alles wat je met een smartwatch doet, ermee staat of valt. Het moet simpel te bedienen zijn, waarbij een paar tikken extra al een reden kunnen zijn om je smartphone er alsnog bij te pakken. Samsung heeft op dat gebied de slimste uitvinding gedaan: de roteerbare bezel, waardoor je het zicht op het horloge niet belemmert en je minder hoeft te priegelen op het kleine schermpje.

Android Wear 1.x voelt daarmee vergeleken primitief aan, waarbij er veel geswipet moet worden en er nog veel ruimte voor verbetering is op het gebied van overzicht en het snel voor elkaar krijgen wat je voor ogen hebt. WatchOS is een systeem dat een stuk strakker en volwassener overkomt. Het navigeren door de interface is alleen hier en daar wat priegelig en komt het beste uit de verf als je slechts een paar functies gebruikt, die je als complicatie op je klokscherm hebt staan. Tizen van Samsung is op gui-gebied echter de winnaar en we hopen dat er in de komende tijd meer goede apps uitkomen voor het besturingssysteem. Daarin loopt Tizen namelijk nog wat achter.

Daarmee is Tizen nog niet per se het te prefereren smartwatchbesturingssysteem. Dat hangt er logischerwijs vanaf waar je een smartwatch voor gebruikt. Zo heeft watchOS erg overzichtelijke en functionele fitnessfuncties en als je primair de fitnesstrackingfuncties wil gebruiken, kunnen we ons dan ook voorstellen dat je voor die optie kiest. Android Wear heeft met Google Fit beperkte fitnessfunctionaliteit en hoewel dat genoeg kan zijn, is het wijs om je daarin te verdiepen.

Tizen doet het met S Health een stuk uitgebreider, waarbij er aardig wat in te stellen is. Het gaat enigszins ten koste van het overzicht, maar afhankelijk van je sport is dat wellicht een minpunt dat je wil slikken. Kijk trouwens ook goed naar welke hardware een smartwatch heeft voordat je tot aanschaf overgaat, want niet alle horloges kunnen onder water of zijn spatwaterdicht en evenmin hebben ze allemaal ingebouwde gps, waardoor je bij het sporten alsnog je telefoon bij je moet hebben.

Op het gebied van navigatie draagt Tizen de rode lantaarn. Het werkt, maar daar is ook alles mee gezegd. Apples Kaarten-app werkte bij ons weliswaar niet vlekkeloos, maar is overzichtelijk en je kunt de kaart tevoorschijn toveren als je op een instructie tikt, zodat je bijvoorbeeld weet waar je moet afslaan. Google Maps doet het eveneens prima, waarbij de kaart zelfs continu wordt weergegeven, samen met de instructie.

Op het gebied van stembediening hebben alle virtuele assistenten nog veel te leren, maar Siri werkt op dit moment het best. Wel komt Google Assistant eerdaags naar Android Wear 2 en die zou van vergelijkbaar niveau moeten zijn, hoewel het niet meteen in het Nederlands beschikbaar zal zijn. Tizens stembediening spreekt helemaal geen Nederlands, wat erg jammer is. In het algemeen geldt dat de assistenten je verstaan, maar zich nog te vaak geen raad weten met spraakcommando's die net buiten het gebruikelijke vallen.

Hoewel de opkomst van het fenomeen smartwatch alweer een paar jaar aan de gang is, viel ons bij het testen van deze smartwatches op dat er toch nog behoorlijk wat verbeterpunten zijn. Vanwege de tegenvallende verkopen is er wellicht minder energie gestoken in de ontwikkeling van de bijbehorende platforms. Hoe dan ook, aan elk platform mag wat ons betreft nog behoorlijk wat gesleuteld worden. Op dit moment heeft nog geen enkel platform ons overtuigd.

Reacties (147)

Wijzig sortering
Het swipen door Android Wear wordt veel besproken omdat je hierbij het zicht op de smartwatch verliest. Nergens zie ik echter dat de mogelijkheid om met handgebaren door de melding te scrollen wordt besproken. Dit werkt erg goed en zorgt er voor dat je scherm zichtbaar blijft. Ikzelf maak veel gebruik van deze functionaliteit.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door DaWacko87 op 19 januari 2017 10:44]

Ik denk dat voor deze review is er zeer beperkt gekeken naar hoe de interface nu daadwerkelijk werkt. Vanuit een andere standard ook wellicht?

Zelf heb ik een Watch2 en de widgets gebruik ik nooit, omdat het scrollen door de apps mij direct naar de app helpt die ik wil hebben. 1 druk op de knop en de 6 apps die ik het dichtst bij de klok heb staan lichten gelijk groot op. Je hoeft niet persee uit te zoemen en als je met de grootste grote nog moeite hebt de app te selecteren, dan kan je hem centraal zetten en met de dial inzoomen, dan opent hij ook.

Wat mij voorral is opgevallen is dat je het beste een smartwatch kan aanschaffen die bij het besturings system van je telefoon past.
Ik heb nog geen smart watch en het is me lijkt idd dat je best een Apple watch koopt als je een Iphone hebt een een Adroid watch als je een android hebt.

De functies waarvoor ik een Apple watch zou kopen (heb een Iphone6s)
- Gsm kan eindelijk op volledig stil, men watch laat weten als een telefoon overgaat
- Snel agenda nakijken voor morgen (hopelijk gaat dat in twee clicks?)
- Agenda item toevoegen met siri ( wel sync nodig met Google Apps dan)
- Apple watch lijkt me wel mooi en afgewerkt, zelfs de vierkante vorm staat me ergens wel aan.
- Als UI designer en concept designer heb ik wel interesse in deze nieuwe gebruikersinteractie

Waarom ik geen slimme horloge zou kopen:
- Weer een extra zorgenkind dat minimaal om de 2 dagen uit moet opladen
- Schrik dat ik teveel notificaties om de arm heb, continu kijken en afleiding tijdens het werk
- Beperkte levensduur, na 2-3 jaar draag je al een oud ding rond uw pols.
- Duur...
Toch heb ik als iPhone bezitter zelf gekozen voor een Gear Fit2. Natuurlijk matched de iWatch beter met mijn iPhone maar ik kon voor mezelf niet echt verantwoorden dat ik minstens twee keer zoveel moest betalen voor dezelfde basisfunctionaliteit.

De IOS app is nog wel wat buggy, maar ik krijg wel netjes all mijn iphone meldingen in incomende gesprekken te zien op mijn horloge, en ik kan mijn fitnes activiteiten volgen op mijn iphone.

Helaas is de S Health app nog wel behoorlijk beperkt op IOS in vergelijking met Android. Zo was een belangrijke reden om voor de Gear te kiezen dat S Health compatible zou zijn met andere populaire fitness tracker software zoals Runkeeper maar voor alsnog heb ik deze functie nog niet op de IOS app kunnen vinden :(
Hallo Coolstart,

Je overwegingen zijn valide en precies om de bugs en compatibiliteit issues te voorkomen zoals Jan hier omschrijft, is het dus verstandig als je wat aanschaft de telefoon als uitgangspunt te nemen.

Daarnaast is het een gadget en blijft het een kwestie van smaak. Voorheen droeg ik nooit een horloge, een apparaat om mijn pols wat mij de tijd verteld, hoe chique dan ook doet het m niet, bovendien wat ik vandaag mooi vind, is morgen niks aan, je kan gelukkig de achtergrond aanpassen zodat er i.i.g. weer eens iets anders staat.

Het meest handige tot nu toe vind ik dat kleine kaarje, ik ben nog wel eens in een grote onbekende stad, te voet/ov is echt super handig, vooral als je haast hebt en wilt zien of wel de juiste metro instapt, kijk je even op je pols en ziet het gelijk, op die momenten had een check op je telefoon dramatisch kunnen aflopen.

Mocht je nu een iWatch willen, dan zou ik wel voor de 2 gaan, die is waterdicht en heeft een GPS. Mocht je geÔnteresseerd zijn in mijn volledige ervaring:
productreview: Apple Watch Series 2 Edition (Sportbandje, 42mm) Wit (Wit) rev...
Zelf heb ik een Ticwatch 2; met een eigen OS gebaseerd op Android 5.
Zij hebben een touchstrip in de zijkant van het horloge verwerkt waarmee je kunt scrollen door je scherm; maar ook instellingen kunt aanpassen/bevestigen door op de strip te ticken. Werkt super!
Vind je? Ik heb die scrollbalk uitgezet, omdat hij zo matig werkt. Erg ongevoelig bij mij en ik las over meer gebruikers die daar last van hebben, dus volgens mij ligt het niet aan mijn exemplaar.

Maar sws tof als het voor jou wel goed werkt.
Hoi, dat had ik eerst ook, echter sinds de laatste update 4.5.0 is dat sterk verbeterd
Je hebt gelijk, het werkt nu echt veel beter. Ik ga eens kijken of het nu wel een meerwaarde heeft.
Dat mis ik zo op de Tizen. 2 jaar lang met een simpele pols beweging door de notificaties kunnen scrollen, nu moet ik perse met de andere hand de notificaties openen. Samsung : toevoegen en je bent een held!
Geen enkele vermelding van Garmin bij het gedeelte over Fitness?

Garmin doet het heel goed momenteel door sportwatches ook meer smartwatch features te geven zoals bv. een regelrechte app platform! Ze boeken mooie resultaten omdat Fitness misschien wel de belangrijkste use case is om iets aan je pols te hangen. Nu met het hebben van built-in GPS en built-in heart rate monitoring is het echt ideaal.

Een belangrijk iets voor mensen die een sportwatch/smartwatch zouden kopen voor het Fitness onderdeel is: werken via touch input terwijl je intensief bezig bent en zweet, gaat niet.
Je moet met andere woorden een sportwatch/smartwatch met knoppen hebben om het device te bedienen terwijl je loopt (bv. om muziek aan te passen, om notifcation te lezen, om andere loop data te bekijken, etc.)
Garmin's Forerunner en Fenix serie bieden dit bijvoorbeeld.

Alleen al op dit punt kan je dus alle huidige Android Wear/Tizen/WatchOS devices beter negeren als je Fitness belangrijk vindt.

Daarnaast haal je bij Android Wear/Tizen/WatchOS devices hoogstwaarschijnlijk nog niet eens 1 dag battery life als je gaat lopen diezelfde dag en dus bv. anderhalf uur met GPS rondloopt.
Garmin biedt veel langere batterijduur aan waardoor je maar om de week tot 2 weken moet opladen, afhankelijk van hoeveel workouts met GPS aan, je doet.

Om nog maar te zwijgen van het always-on display bij Garmin devices waardoor je je arm niet in rare bochten moet wringen om het scherm aan te laten gaan. ;)

[Reactie gewijzigd door Asgaro op 19 januari 2017 16:01]

Goed punt van de fysieke knoppen. Geldt wat mij betreft niet alleen voor een fitness/sport situatie maar ook in het verkeer of een gesprek/vergadering. Met m'n Pebble Time kan ik blind opnemen/wegdrukken/op speaker zetten van telefoongesprekken, volgende/vorige liedje kiezen, agendareminder suspenden, etc.

Er wordt te veel focus gelegd op een minitelefoon aan je pols terwijl het dat nooit kan worden. Een horloge of fitness apparaat met toegevoegde functionaliteit als ware het een afstandsbediening voor je telefoon heeft mijns inziens veel meer "bestaansrecht".

[Reactie gewijzigd door jantjeharing op 19 januari 2017 15:20]

Ja jammer dat pebble er niet meer is.
Kwa functionaliteit is ie stukken beter dan de boven genoemde smartwatches, ze zijn practisch en om echt gebruik van te maken en minder voor, kijk eens wat ik voor mooie kleurtjes op mijn scherm heb.
En je zou toch zeggen always on is toch het minimale wat je van een horloge verwacht gezien zo'n zwart block aan je pols toch oerlelijk is?
Zag laatst ook iemand bij de chinees met zo'n Apple watch.... Zou ik echt niet willen ruilen met mijn pebble steel..... Maar ja das een mening natuurlijk.
En dan hebben we het nog niet eens over de prijs :p
Dat maakt deze vergelijking ook zo vervelend. Een smart watch verschillende rollen vervullen. Je kan hem gebruiken voor de tijd, fitness, communicatie en/of games. Je kan dan ook verschillende redenen hebben om een smart watch te kopen.

Zo do ik liever mijn sieraden (lees: smartwatch) af wanneer ik ga sporten terwijl het voor sommige juist een reden is om het te dragen. Ik doe liever mijn oordopjes in gezien die nauwkeuriger zijn met het meten van hartslag in de oor dan mijn horloge mijn pols meet :)

Een opmerking die in de sectie fitnes gezet had kunnen worden is: "Hoewel smartwachtes gebruikt kan worden voor fitnes is het voor de echter sporter verstanding om te kijken naar alternatieven die beter aansluiten op zijn levenstijl. Er zijn namelijk meer spelers op de markt dan deze drie"
Hoe kom je aan de informatie dat al die andere horloges zo snel leeg zijn?
Ik zie toch weinig problemen voorbij komen in deze test van Techradar:

Samsung Gear S3 vs Apple Watch 2 vs Garmin Forerunner 735XT: Battery and GPS 50k test

Lopen toch ruim 4 uur hard met de 3 watches en hebben nog allemaal energie over.
Dus anderhalf uur lopen op een dag zou geen probleem mogen zijn.

Daarnaast weet ik niet hoe jij zweet maar mijn vingers zweten nooit .
En bedien ik mijn horloge niet met mijn voorhoofd.
Dus ik heb nooit problemen om andere nummer te kiezen op mijn Gear Fit tijdens het lopen.
Ga 'm volgende week denk ik vervangen door de S3, Die als alternatie voor "touch" ook nog een selectie ring rond het scherm heeft en knoppen. En ook gewoon een always-on display heeft.

Het ligt er dus allemaal maar net aan welke fabrikant er wat in stopt in zo'n horloge.
Een functie die mij zou aanspreken is de mogelijkheid om muziek op te slaan op de smartwatch en deze via Bluetooth af te spelen op oordopjes/koptelefoon.
Dan hoef ik tijdens het hardlopen m'n telefoon niet mee te zeulen.

Of misschien bestaat de functie al?
Dat is mogelijk bij Android Wear volgens Google (zelf geen ervaring mee). Bovendien weet ik ook niet of nog andere muziek apps dit ondersteunen.
Je was de eerste, dus ik zal op dit bericht even reageren. Thanks voor de reacties! Nu ga ik een smartwatch serieus overwegen.
Met wear kan dit idd. Je hebt 4 GB om muziek op te slaan. Dit kan gekocht zijn door Google music of eigen muziek via de app naar de horloge te downloaden.

Met Android 2.0 kunnen apps standalone draaien. En hoop dan dat Spotify zelf ook muziek op de horloge kan afspelen zonder telefoon in de buurt.

Wear heeft ook een speaker waar je muziek mee kan afspelen
Geheugen voor muziek is afhankelijk van het horloge. Het een heeft wel onboard storage, het andere horloge niet. Stellen dat Wear dit kan is niet volledig. Spotify zou mooi zijn omdat je tegenwoordig de tracks kan downloaden zodat ze offline beschikbaar zijn.

Wat bedoel je overigens met "Wear heeft een speaker"? Als je een in het horloge ingebouwde speaker(tje) is dat ook weer fabrikant afhankelijk. Mijn Polar M600 heeft dat niet, bijvoorbeeld.
Dat kan inderdaad al op de Apple Watch (weet niet hoe dat bij de andere zit). Gebruik dit tijdens fitness/hardlopen i.c.m. AirPods van Apple. Werkt bijzonder goed! Je kan op de iPhone afspeellijsten selecteren die gesynchroniseerd moeten worden (max 2GB) met de watch. Enige nadeel is dan wel dat de watch aan de lader moet liggen voordat het synchroniseren daadwerkelijk start (waarschijnlijk kost het redelijk wat batterij om via bluetooth 2GB over te pompen).
Afspeellijsten synchroniseren? Waarom kan je niet gewoon je mp3 naar de watch kopiŽren als een USB stick? Met de iPod was dat ook van de omslachtige gedoe met iTunes
Waarom omslachtig? Je hebt alles al georganiseerd op je telefoon of in iTunes op de computer. Gewoon een druk op de knop en je muziek staat op je Watch. Slepen is zo'n ouderwets gedoe.
Ik heb niks georganiseerd in itunes. Gewoon 1 grote lijst met muziek. Jammer dat ik dus niet gewoon kan slepen vind ik het makkelijkst. Niks ouderwets aan.
Wow, throwback naar zo'n 8 jaar geleden. Toen las je hier ook alle discussies van mensen die vonden dat je gewoon maar alles moest kunnen slepen op een iPhone. Ik begrijp dat dat voor sommige mensen voldoende is, maar het bijvoorbeeld om Google Play Music slepen en het daarna wel of niet synchroniseren met je al je apparaten is echt zo veel makkelijk en scheelt je zo veel slecht tetagde muziek (of je dat nu zelf doet of het slecht getagd downloadt). Veel nummers worden automatisch herkend en je synchroniseert ze dan nog eens in betere kwaliteit dan dat je zelf ript.
Als je een nummer luistert op je telefoon en je denkt 'dit is lekker voor tijdens het hardlopen' voeg je 'm meteen op je telefoon toe aan die afspeellijst en je hoeft niet je horloge op de pc aan te sluiten, het nummer te zoeken en hem over te zetten...

Andersom is dus ook te zeggen: wat maakt drag-and-drop zo veel beter?

[Reactie gewijzigd door HellFury op 19 januari 2017 08:55]

Omdat je bibliotheek op je mac heel wat groter kan zijn dan die op je phone of watch? En enkel de nummers die je wenst op je phone te zetten gaat sneller via drag an drop/ of misschien met swipe. whatever.
Maar ik denk dat vooral het psychologische ik controleer waar mijn muziek komt en waar niet er mee te maken heeft.
Dat je heb je toch alsnog? Alleen nu maak jij geen gebruik van 'een nummer vastpakken en je muis naar een ander scherm verplaatsen en het nummer loslaten' maar voeg je een simpel vinkje toe bij een afspeellijst 'muziek voor horloge'. Dit kan - neem ik aan, ben zelf geen iPhone/Watch-gebruiker - bij iTunes ook gewoon en afspeellijsten e.d. syncen zover ik weet gewoon over wifi.
Inderdaad! Ik heb, zoals je zegt, een afspeellijst speciaal voor m'n watch. Ik kan dan op mijn Mac (of iPhone) naar hartenlust drag & droppen naar die lijst. Deze wordt vervolgens gesynchroniseerd met m'n iPhone en die synct hem dan weer met de watch. Sjouwen met losse mp3's is inderdaad iets voor het vorige decennium. Is ook een stuk complexer geworden nu er vaker wordt gestreamed dan gedownload.
Omdat je dan niet vast zit aan zo'n waardeloos stuk software als iTunes en je eigen indeling kunt hanteren. Of je dat nu handmatig doet of met behulp van andere tools.

Ik weet niet hoe het tegenwoordig met de Windows versie van iTunes zit (laatste keer dat ik die gebruikte zal 3 jaar geleden zijn), maar die was altijd zo traag dat hij bijna onbruikbaar was. De Mac versie was altijd iets minder traag, maar de interface wordt er alleen maar slechter op. Ik vind het dan ook uitermate vervelend dat Apple me toch probeert hun ecosysteem op te dringen en ik geen andere muziek speler in kan stellen. Ja, je kunt de bestandstypes aan een andere speler koppelen, maar druk per ongeluk op F8/Play en iTunes start doodleuk, ook al gebruik je het niet.
Om een voorbeeld te geven: play music. Upload je eigen muziek en download deze naar je iPhone, e.d. Heb je ook alle mogelijkheden met afspeellijsten, e.d.
Er zullen vast nog meer mogelijkheden zijn om je eigen muziekbibliotheek te syncen m.b.v. afspeellijsten, e.d.
Tuurlijk, maar dat is nu juist het punt. Met Apple's apparaten zit je voor 99% vast aan iTunes of een streaming dienst. Er zijn andere manieren, maar geen van allen werkt echt lekker, terwijl het voor Apple triviaal zou moeten zijn om MTP ondersteuning in te bakken. En dan kun je ineens een scala aan software gebruiken om je muziek bibliotheek te beheren. Of dat nu Explorer of een specifieke tool is doet er verder niet toe.

Maar Apple en standaarden waar ze zelf geen gebruik van maken blijft een lastig verhaal. MTP kun je ook niets mee op een Mac omdat Apple het vertikt te implementeren.

N.B. Ik gebruik zelf al jaren geen MP3's meer; eerst gebruikte ik Spotify, tegenwoordig Play Music, waar ik m'n eigen MP3's naar heb geupload (want Google had nog niet alles ;)), dus voor mij is dit allemaal niet zo heel erg van belang. Wel zou ik graag de iTunes koppeling vervangen voor Radiant Player zodat ik niet meer per ongeluk iTunes op start en ineens een popup krijg om in te loggen ;)
Het is nog steeds een waardeloos pakket. Ze zitten inmiddels op 12.5.4 en op 1 PC op het werk hebben we het dan geinstalleerd ivm backups/restores van iPhones/iPads. Maar het crasht regelmatig en is traag. Het is dan ook software die pertinent niet op de PC's van gebruikers mag komen.
Ik heb ook een grote lijst muziek. Maar die staat in iTunes. Je moet iTunes gewoon zien als een Finder (of Verkenner) maar dan alleen van muziek en films. Binnen iTunes kan je ook gewoon nummers slepen, in dit geval naar een aparte playlist voor je Watch. Al het voorwerk doe je op de computer, de rest is gewoon een kwestie van knoppen drukken.

Bovendien kun je ook de metadata helemaal naar smaak aanpassen, titel, artiest, cover art etc. Dat kan lang niet zo makkelijk vanuit de OS omgeving.

Slepen van bestanden naar m'n mp3 speler, dat doe ik al niet meer sinds de iPod mini.
iTunes is verreweg het slechtste programma wat er te krijgen is voor beheer van nummers. Een absolute draak. Het overzetten van mp3s kan alleen op je eigen computer. Het werkt ook nog traag. Tis werkelijk een verschrikking. Als ik al mp3s overzet naar mijn iPad (wat ik alleen vanwege iTunes al niet vaak doe) dan werkt het gewoon niet goed.
(en dat ligt niet aan mijn kennis).
Samsung Gear uit de test kan ook muziek opslaan en via draadloze headset naar te luisteren
Dat doen ze blijkbaar allemaal. De Appl Watch doet het en als ik de reacties hierboven lees doen d andere dat ook.
Dan zou ik een Tomtom watch nemen (cardio/spark) +music, daar kan je 2GB mp3's op gooien en via bluetooth luisteren. Verder heb ik geen enkel hardloop horloge gezien die zoiets ondersteund. Zelfs de Fenix van 700euro kan dit niet eens..
Zoals al gemeld kan dit op Wear, maar niet met alle horloges. Ik heb zelf een Polar M600 en die heeft 4Gb onboard voor muziek en kan zonder telefoon. Kanttekening daarbij is dat het voor zover ik weet alleen maar via Google Music werkt.
TOMTOM spark heeft die mogelijkheid, maar is specifiek op sporten gericht en geen overal smartwatch
Ik kan het ten zeerste afraden om een Android Wear/Tizen/WatchOS device te kopen als je deze wilt bedienen tijdens het hardlopen. :) Zie mijn post hier: Asgaro in 'reviews: Android Wear, Tizen en watchOS: drie smartwatchplatforms ...

In jouw geval wil je ook muziek opslaan op je watch: dan kan je kijken naar de TomTom Runner/Spark Music 3 (of nog versie 2). Of TomTom Runner/Spark Music Cardio 3 als je ook heart rate monitoring wenst.
Garmin biedt muziek opslaan nog niet aan momenteel.

[Reactie gewijzigd door Asgaro op 19 januari 2017 13:52]

Bedienen van de Apple Watch tijdens fitness gaat uitstekend hoor. Muziek bedienen, hartslag bekijken, start/stop/pauze, stopwatch etc. Geen idee in welke situatie je een probleem hebt. Misschien is een enkele keer regen wat lastig? Voor wie zo nodig in de regen wil lopen.
Een horloge is van origine een sierraad, als je vroeger een horloge van 400 tot 500 euro kocht dan had je een model van goede kwaliteit en een bepaalde luxe waar je nog decennia lang mee kan lopen. Een klokje uit 1960 doet het ook 57 jaar later nog helemaal prima. In dure gevallen zijn het waardevolle erfstukken waar je kleinkinderen blij van gaan worden :7

De smartwatch is wat dat betreft een beetje gemeen, 't ding kost je nog steeds 400 tot 500 euro, maar heeft een houdbaarheidsdatum. Of dat nou komt door de features die na verloop van tijd vergeleken met de concurrentie niet meer zo interessant zijn, of door gebrekkige softwarematige ondersteuning, of door het feit dat een horloge van 4mm dik over 3 jaar net zo standaard is als 10mm dat nu is: over 5 jaar loop je niet meer met een 1e generatie smartwatch, laat staan over 57 jaar.

Behalve dat word ik nu soms al gestoord van notificaties de hele dag. E-mail op m'n laptop, SMS/WhatsApp op mijn telefoon, Skype en Facebook op allebei. En dan ook nog eens al die meldingen op mijn pols krijgen...? Vast nuttig als je er op zit te wachten.

En betreft fitness blijkt dat de smartwatches over het algemeen een erg slechte hartslagmeter aan boord hebben. Dan ben je beter af met een daadwerkelijk sporthorloge of een borstband waarmee je hartslag nagenoeg 100% nauwkeurig wordt gemeten.

Op DC Rainmaker staan altijd erg uitgebreide reviews voor sporttoepassingen van deze gadgets. En zo te zien valt er altijd wat op aan te merken. Dan vind ik zelfs 200 euro nog teveel geld voor iets wat niet eens prettig/goed werkt.
En betreft fitness blijkt dat de smartwatches over het algemeen een erg slechte hartslagmeter aan boord hebben. Dan ben je beter af met een daadwerkelijk sporthorloge of een borstband waarmee je hartslag nagenoeg 100% nauwkeurig wordt gemeten.
Dat is niet zo, de Apple watch heeft bijvoorbeeld een zeer goede hartslagmeter die nauwelijks afwijkt van wat bijvoorbeeld een borstband registreert. Genoeg reviews daarover te vinden.
Nee, de Apple Watch faalt jammerlijk, quote: "From a HR monitoring standpoint, the Apple Watch failed miserably here too." Bron: dcrainmaker.com, het is gewoon geen goede hartslagmeter.
Proficiat, je hebt er eentje gevonden die dat zegt maar je negeert alle andere die het tegenovergestelde beweren.

En jouw review gaat over de eerste apple watch.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 19 januari 2017 15:04]

Ja ik zie ook op Google enkele reviewers die positief zijn, maar de reviews die ik vertrouw omdat ze lekker uitgebreid zijn (zoals DC Rainmaker) zeggen iets heel anders.

Een andere negatieve review van Tech Radar: Techradar review: "My issues with the first Apple Watch [..] the heart rate monitor was horrendously inaccurate. [..] This time around, the heart rate monitor is precisely the same technology as before [..] it was constantly giving messages saying the heart rate was far, far higher than it was".
Dat met die kosten en houdbaarheid was 10 jaar geleden met de iPhone natuurlijk ook te zeggen; sterker nog, zulke opmerkingen werden gemaakt. Zo zijn er genoeg producten te noemen waar dit was: de decoupeerzaag is veel duurder dan een zaag en moet je op stroom aansluiten.

Daarnaast komen key features niet aan het begin van een nieuw product, maar pas nadat de gemiddelde persoon ze gaat gebruiken. Had je bij de introductie van de smartphone kunnen gokken dat het een begin was van een ware taxi-oorlog door ‹ber, e.d.? Zo was 't tot nog geen 3 jaar geleden nog normaal dat men zei 'als mijn telefoon kan bellen en smsen is het wel genoeg', maar nu is de mobiele telefoon het apparaat waarmee mensen de meeste internetverbindingen maken.

Wat betreft die notificaties: ik ben het 100% met je eens. Ik krijg telefoontjes van mensen met vragen die ik al lang heb beantwoord via sms, maar ze lezen dat icoontje gewoon niet meer tussen het oerwoud aan notificaties. Los daarvan denk ik wel dat sommige notificaties op je pols krijgen wel handig kan zijn, zeker met steminvoer. Even snel Whatsapp-berichten beantwoorden, boodschappenlijstjes bekijken en aanvullen, navigatie of een stopwatch/timer starten/bekijken.

De laatste test die ik momenteel met een smartwatch doe is mijn slaapritme tracken. Sommige ochtenden word ik gebroken wakker, anderen word ik 5 minuten voor de wekker fit wakker. Dit heeft natuurlijk te maken met je slaapritme, maar hoeveel minuten aan diepe slaap je hebt gehad draagt daar ook aan bij. Met de Mi Fit 2 kan ik per nacht kijken wat rust nemen voor het slapen, alcohol en caffeine met je diepe slaap doen. Het is dus meer dan een verlenging van de mobiele telefoon, al is dat het enige dat men nu ziet.

[Reactie gewijzigd door HellFury op 19 januari 2017 08:45]

Men vond 10 jaar geleden de Nokia 3120 een tijdloos sierraad wat je over 50 jaar als erfstuk aan je kleinkinderen kan geven? ;) Ik snap je punt maar ik denk dat een smartwatch het aflegt bij een smartphone omdat de verwachting bij een horloge historisch gezien gewoon een heel ander soort product is. Het voelt voor mij nogal buitenaards en opdringerig. Aan de slechte ontwikkeling te zien in de afname van smartwatches lijkt de menigte 't daar mee eens te zijn.
Er is nog geen key feature. Misschien komt die ook wel helemaal niet, maar het is logisch dat men geen smartwatch koopt als hij niet veel toevoegt voor de gemiddelde gebruiker.
je moet ook echt niet een smartwatch het zelfde zien als een gewoon horloge. Dat is inderdaad zeker bij de duurdere modellen vooral een sierraad dat decennia mee gaat, een smartwatch gaat dat per definitie niet. Kijk maar naar de eerste apple watch, ben je mooi klaar mee als je die gouden versie gekocht had. Die is nu al ingehaald door het 2e model.

Je moet echt accepteren dat binnen 4 jaar dat ding gewoon afgeschreven is en 10 jaar later gewoon niet bruikbaar meer is.
Over dat gestoord worden door notificaties de hele dag door: Daar kan een smartwatch net heel hard mee helpen. Ik heb de mijne zo ingesteld dat maar een beperkt deel van de meldingen door komt op mijn uurwerk. Mijn telefoon geeft zelf geen enkele hoorbare of voelbare melding, dus al de rest die binnen komt stoort helemaal niet en blijft gewoon op mijn telefoon staan, waar ik er een paar keer op een dag overheen loop en de dingen afhandel.

Zo worden mijn e-mails automatisch gefilterd op de server (gmail) en krijg ik maar voor 2 labels meldingen door op mijn uurwerk. Geen newsletters, job-aanbiedingen, of andere onbelangrijke e-mails, maar wel mails van klanten, meldingen van de camerabewaking, vrienden die me rechtstreeks mailen.
Voor de meeste chats staan de meldingen uit, want ik moet helemaal niet dringend bereikbaar zijn op die manier. Mijn familie komt door, net als mijn beste vrienden, de rest moet maar wachten.
SMS berichten worden doorgestuurd, want die heb ik meestal graag snel (2 factor auth, klanten, ...)

Sinds ik dat ding heb, word ik dus veel minder vaak direct geconfronteerd met een melding, wat wel relaxed is. Toch kan ik de andere meldingen nog vlot inzien en filteren wanneer ik er zin in heb.
uw bericht somt volledig mijn ervaring op.
ik kan nog aanvullen: als mensen me nu vragen "wat is het nu van zo'n smartwatch?", dan zeg ik steevast: zie het in de eerste plaats als een Filter voor uw notificaties. (+ dan de uitleg zoals GORby zegt...)

[Reactie gewijzigd door efari op 19 januari 2017 13:10]

Een horloge is van origine een sierraad, als je vroeger een horloge van 400 tot 500 euro kocht dan had je een model van goede kwaliteit en een bepaalde luxe waar je nog decennia lang mee kan lopen. Een klokje uit 1960 doet het ook 57 jaar later nog helemaal prima. In dure gevallen zijn het waardevolle erfstukken waar je kleinkinderen blij van gaan worden :7

De smartwatch is wat dat betreft een beetje gemeen, 't ding kost je nog steeds 400 tot 500 euro, maar heeft een houdbaarheidsdatum. Of dat nou komt door de features die na verloop van tijd vergeleken met de concurrentie niet meer zo interessant zijn, of door gebrekkige softwarematige ondersteuning, of door het feit dat een horloge van 4mm dik over 3 jaar net zo standaard is als 10mm dat nu is: over 5 jaar loop je niet meer met een 1e generatie smartwatch, laat staan over 57 jaar.
Hier heb je natuurlijk een punt, maar ik en waarschijnlijk nog wel anderen met mij, zijn na verloop van tijd wel uitgekeken op het aanzicht dat je krijgt als je naar je horloge kijkt. Dan wil je iets anders. Oftewel, een andere watchface. Bij een ouderwets horloge, waar je zoveel geld in geinvesteerd hebt en wat nog vele jaren zonder problemen mee gaat, ben ik in ieder geval niet erg genegen om een andere te kopen. Bij een smartwatch verander ik het watchface en dan ben ik weer een tijdje happy.

Wat betreft kosten snap ik je, maar je hoeft er niet gelijk 400 a 500 euro aan te spenderen. De ASUS uit het artikel kost op het moment 249,- (pricewatch). Dat is voor mij persoonlijk wel beetje het maximum wat ik er aan uit wil geven. Ik hoef niet de snelste, maar eentje die ik bij mij vind passen.
Behalve dat word ik nu soms al gestoord van notificaties de hele dag. E-mail op m'n laptop, SMS/WhatsApp op mijn telefoon, Skype en Facebook op allebei. En dan ook nog eens al die meldingen op mijn pols krijgen...? Vast nuttig als je er op zit te wachten.
Ik merk dat ik veel minder genegen ben om mijn telefoon te pakken voor elk berichtje en zelfs het geluid van mijn telefoon uit heb staan. Meldingen krijg ik wel binnen en ik reageer er op, maar ik merk dat ik veel beter oplet om mijn omgeving en tijdens gesprekken doordat ik niet steeds gefocussed ben op mijn telefoon.
En betreft fitness blijkt dat de smartwatches over het algemeen een erg slechte hartslagmeter aan boord hebben. Dan ben je beter af met een daadwerkelijk sporthorloge of een borstband waarmee je hartslag nagenoeg 100% nauwkeurig wordt gemeten.

Op DC Rainmaker staan altijd erg uitgebreide reviews voor sporttoepassingen van deze gadgets. En zo te zien valt er altijd wat op aan te merken. Dan vind ik zelfs 200 euro nog teveel geld voor iets wat niet eens prettig/goed werkt.
Dat is meer voor als je doel ook werkelijk fitness of een andere sport is, daarvoor zou ik eerder een fitband of iets dergelijks aanraden dan een smartwatch. Dat is wel eens waar persoonlijk natuurlijk, ik draag mijn horloge echter nooit bij het sporten.
ik zie liever medische toepassingen in de watches bloedruk, ziektes ,k ect
ik denk dat daar een grote markt voor komt

[Reactie gewijzigd door Birdyman op 19 januari 2017 07:21]

Persoonlijk kijk ik hier ook erg naar uit. Er zijn al 'smartwatches' die bloeddruk en zelfs de suikerwaarde in het bloed kunnen bepalen. Geef het nog enkele jaren en zulke gadgets zullen allicht standaard worden. Echter is de vraag wat dit met de batterijduur gaat doen natuurlijk.

Een mooi voorbeeld van een app die medisch gevalideerd is, is FibriCheck. Dankzij de flits op je iPhone kan deze app voorkamerfibrillatie detecteren. In de toekomst kunnen dus ook smartwatches zulke toepassingen krijgen.
Er zijn al 'smartwatches' die bloeddruk en zelfs de suikerwaarde in het bloed kunnen bepalen.
Nee die zijn er niet.
Op de CES-beurs heeft bijvoorbeeld Omron een 'smartwatch' getoond, die eind dit jaar uit komt normaal.

Verder is het mogelijk om de waardes van de Dexcom glucose monitor te tonen op je smartphone. Je hebt gelijk dat dit niet build-in is maar dan kan je je horloge ooit nooit uit doen en wordt het opladen lastig ;-)
Dus doe die beweringen dan niet als je ze niet kan hardmaken.
Ja.. de apparatuur oin een ziekenhuis om dit soort ziektes te meten is best accuraat, groot en duur.

Stop dit alles in een watch en het is niet accuraat genoeg met als gevolg dat mensen zelf doktertje spelen met alle risico's die daardoor ontstaan. Beter doen ze dat nog maar even niet.
Dit is wel de reden voor het ontstaan van de Apple Watch, namelijk de ziekte van Steve Jobs. Uiteindelijk gaan we wel toe naar een toekomst waarbij je vitale functies gewoon continu gemonitort worden en je bij een afwijking gelijk actie kan ondernemen. Het zou mooi zijn als bijvoorbeeld hiermee kanker in een vroeg stadium ontdekt kan worden. Zo ver is het nog lang niet, maar het is voor mij wel de ultieme toegevoegde waarde van een smart watch.

Ondertussen maak ik heel dankbaar gebruik van het fitness gedeelte van de Apple watch, waardoor ik weet hoeveel ik beweeg op een dag. Krijg mijn rondjes eigenlijk bijna altijd wel vol.
En dan een app van de zorgverzekeraar die deze gegevens opvraagt en dan automatisch je zorgverzekering het volgende jaar kan verhogen. :Y)
Technisch gezien kan de Apple Watch het zuurstofgehalte in je bloed meten, maar om de een of andere reden is die functie niet toegevoegd - ik gok vanwege reguleringen.
Maar maar.. als je zo'n horloge vooral voor de fitness applicaties koopt ben je volgens mij vele malen beter af met een fatsoenlijk sporthorloge. Nog een stuk goedkoper en over het algemeen veel meer functionaliteit.
Inderdaad. De niche voor dit soort smartwatches is volgens mij nog kleiner dan gadgetfreaks en sporters. Mijns inziens zullen alleen de meer casual sporters, of mensen die een bewegingstracker willen, zo'n ding overwegen.

De batterijduur van dit soort smartwatches vind ik persoonlijk te laag, ik heb zelf een Suunto sporthorloge, die tracked 3x per week mijn hardloopsessie en geeft ook de hele dag notificaties door en die hang ik ongeveer 1 x per week aan de oplader. Maargoed, dat kan verkeren, de TomTom van mijn vriendin houdt het weinig langer vol dan deze smartwatches. Als je een device wegzet als 24/7 activity tracker maar je moet hem iedere dag opladen als je een beetje active bent haal je de 24 uur nooit denk ik ;)

Navigatieusecases op een smartwatch zijn wellicht leuk bij mooi weer maar als je een dikke trui en een winterjas op hebt is een device wat je los in de hand kan houden toch weer een stuk praktischer. Voor het hardlopen heb ik wel een jas met een uitsparing voor het horloge maar ik weet niet of dat snel doorslaat naar de massa, maar wellicht lopen we over 5 jaar allemaal met transparante mouwstukken rond.

Ik weet dat de meningen over optische HR verschillen maar hoewel het voor 24 uurs tracking handig is is dit wederom niet praktisch in koudere perioden. Ik wil echt iets warms aan als ik nu ga rennen, en isolerende shirts met een uitsparing voor een horloge heb ik nog niet gezien. Daarnaast is HR via een band nog altijd accurater, maar een polsoplossing scheelt wel gedoe.

Qua development power zit er wel veel meer achter Android en Apple natuurlijk, dus wellicht gaan er nog horloges verschijnen die de flexibiliteit van die platformen combineren met wensen van sporters, ipv deze horloges die het, naar mijn mening, toch vooral van gadgetfreaks moeten hebben.
Precies dat. Als ik eerlijk ben zie ik smartwatches ook maar weinig in mijn omgeving. En als mensen een simpele activity tracker willen heb je fitbits voor weinig. Die tellen ook stappen en calorieŽn + gaan meer dan een week mee. Dus inderdaad, de accuduur is weinig indrukwekkend.

Ik heb een korte periode de Zenwatch 2 van Asus in gebruik gehad en er zit voor mij in ieder geval een hoog gadget gehalte aan. Superleuk dat je via je horloge een bericht kan terugsturen naar iemand, maar ik pak net zo makkelijk mijn telefoon om even snel een berichtje terug te sturen. Ziet er ook in het openbaar iets minder gek uit, ook al zal het misschien over een paar jaar normaal zijn.

Een combinatie zou prachtig zijn, mits de accuduur opgekrikt wordt. Elke dag aan de lader is op zich natuurlijk niet zo'n probleem (je kan hem prima naast je telefoon opladen) maar echt gebruiksvriendelijk is het niet.
Ik geef je helemaal gelijk. Daarom vind ik het ronduit bizar dat ze met geen woord hebben gerept over Garmin, Suunto, TomTom of Polar bij het fitness gedeelte...
Mijn Garmin (Forerunner 235) gaat een week tot 2 weken, afhankelijk van hoeveel keer ik per week hardloop en dus mijn GPS aan heb staan.
Goedkoper? Dan heb je nog niet goed naar de prijzen gekeken.
Bijvoorbeeld pricewatch: Garmin Fenix 3 Sapphire Grijs/Zwart kost meer dan een Apple watch sport.
Dat klopt, die zijn er zeker ook, maar je hebt ze voor een stuk voordeliger.

product: Polar M400 + HRM

Deze bijvoorbeeld. Prima eigenschappen voor een prima prijs. Wat je dan mist is je notificaties, maar tijdens het sporten kijk je daar als het goed is toch niet naar om..
Of bijvoorbeeld de Garmin VivoActive HR

Veel meer sport mogelijkheden en een betere hartslagmeter dan de Apple Watch en je kan er ook gewoon notificaties etc. op ontvangen.
In de pricewatch vanaf §229,-, dus wel duurder dan de Polar M400, maar nog steeds een stuk goedkoper dan de Apple Watch
Ik denk dat je het verschil tussen een smartwatch en een fitness tracker eens moet opzoeken.
Je pakt ook gelijk de allerduurste :+
Pak je dan ook gelijk de duurste Apple Watch om mee te vergelijken?

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 20 januari 2017 20:30]

Idem, volkomen mee eens. Zelf heb ik een Forerunner 235, en daar komen alle notificaties op terecht (kun je per applicatie aan of uit zetten). Ik denk niet dat ik veel mťťr nodig heb. Kalender en weer widget heb ik al eraf gegooid, er is immers steeds verbinding telefoon <=> horloge nodig, nou, dan pak ik net zo makkelijk de telefoon.
Weet iemand hoe deze smartwatches verhouden tegen een TOMTOM RUNNER 3 GPS-SPORTHORLOGE van 129 tot 249 euro? Het is een nederlands merk, heeft ook routeplanner, sensoren en zelfs 3GB voor mp3's.

[Reactie gewijzigd door govie op 19 januari 2017 09:04]

Ik heb versie 2 van de TomTom gehad en deze definitief ingeruild voor de Apple Watch series 2. Buiten het sporten om biedt de Apple Watch vele malen meer functionaliteit en heeft het een veel prettigere en hoogwaardigere look & feel.

Wat betreft sporten/hardlopen biedt de TomTom out of the box iets meer functionaliteit. Zo kun je bijvoorbeeld een intervaltraining instellen, wat de Apple Watch standaard niet kan. Maarrrr, en daar komt de flexibiliteit van een smartwatch de hoek om zetten, je kunt apps installeren. Ik gebruik zelf intervals op mijn Apple Watch. Deze app biedt vele malen meer mogelijkheden voor het creŽren van intervaltrainingen dan de TomTom ooit zal krijgen. En zo zijn er wel meer apps (zeker op sportgebied) waarmee je het aantal mogelijkheden van een smartwatch flink kunt laten toenemen.
Door dit soort zaken zie ik daarom wel degelijk meerwaarde voor een smartwatch ten opzichte van een dedicated sporthorloge.
Het doet mij ook een beetje denken aan de begintijd van de smartphone. Wellicht heeft het niet meteen alle (of de meest uitgebreide) functionaliteit die je gehoopt had, maar met de toename en verfijning van het aantal apps neemt het aantal nuttige toepassingen ook enorm toe.
Hier wil ik wel Garmin even bij vermelden: die hebben ook een app platform op recente sportwatches! Dus je krijgt the best of both worlds als je nadruk echt ligt op fitness. :)
(Uiteraard zijn de huidige apps momenteel vooral fitness gerelateerd, maar basisfunctionaliteit zoals notificaties en kalender is aanwezig!)
Zelf heb ik een TomTom SPARK, met muziek en cardio functie. Ik heb geen ervaring met andere smart- of sporthorloges.
Maar grootste verschil m.b.t. de TomTom is dat deze geen notificaties van je telefoon toont. Deze is puur bedoelt als sporthorloge en dus het tracken van al je bezigheden incl GPS en hij is waterdicht zodat je er ook mee kan zwemmen (hij registreert dan het aantal baantjes wat je zwemt bv) en hij toont gewoon de tijd en datum.
Wat mij betreft perfect, maar indien je notificaties wilt zien van je telefoon dan zijn er talloze andere sporthorloges beschikbaar zoals van Garmin bv maar incl muziek is je keuze beperkter en kom je snel terug op TomTom of een smartwatch.
Waarom is WebOS van LG (daarvoor hp en daarvoor palm) niet in de vergelijking opgenomen?
Er is een Audi smartwatch gemaakt door LG met dit os en ik dacht ook een LG Urbane 4G met dit os.

Heeft LG hier dan al de stekker uitgetrokken?
We hebben de grote platforms gepakt van de smartwatches die de laatste tijd uitgekomen zijn. We hadden zoals bij heel veel artikelen nog veel meer smartwatches, functies en platforms kunnen coveren, maar ook voor ons is de tijd helaas een factor :)
De recente aankondiging van LG ging eveneens over een Android-wear smartwatch. Ik hoop niet dat ze ermee gestopt zijn. Ik vond het wel wat hebben dat de smartwatches juist weer de mogelijkheid boden om weer een open strijd aan te gaan voor verschillende OS omdat de apps minder uitmaken.
Over ca 3 weken komt Android Wear 2.0 uit, snap daadwerkelijk niet waarom jullie niet even hebben kunnen wachten.
Daar hebben we wel over getwijfeld, maar het verhaal is al even in ontwikkeling en nu hadden we nog tijd voor het verhaal, voordat de drukke periode er straks weer aankomt. Daarnaast zijn er voorlopig nog genoeg smartwatches met Android Wear 1.x. Het plan is wel om Wear 2.0 ergens de komende tijd ook testen.
tja maar daardoor zal er mogelijk veel punten als verouderd staan, maar ondertussen is dit voor velen dan wel weer een leidraad tot aankoop..
Wat ik eigenlijk mis in het overzicht is de bruikbaarheid van een smartwatch afhankelijk van het platform waar je telefoon op draait:

- iPhone: Apple Watch, Android Wear, Samsung Gear
- Android: Android Wear, Samsung Gear

Ik ben wel benieuwd of de functionaliteit van bijv. een Samsung Gear op de iPhone gelijkwaardig is aan die van een Apple Watch. Voorheen bij Pebble waren sommige functies namelijk beperkt beschikbaar alleen voor de APple Watch en kon de Pebble dus meer op een Android dan op een iPhone.
Snap ik, alleen zijn we daar nu niet aan toegekomen nog.
Het zou fijn zijn als je het artikel kunt updaten met Android Wear 2 als dat uit is, of een nieuw vergelijk doen van de stand van zaken dan.
Dat lijkt me inderdaad een goed idee. Ik hoop er snel aan toe te komen, zodra 2.0 uit is. Denk dat we dan linken vanuit dit artikel.
Nou, meer leesplezier voor ons dus! Prima toch. Ik ben wel benieuwd.
Dar verbaasde ik mij ook al over.
En daarna is er wel weer een ander platform/merk wat er aan zit te komen ;)

Het is een degelijke review over het geen wat nu te koop is. Wellicht als Tnet een review exemplaar krijgt zij een vergelijking kunnen maken tussen Android wear 1.5 en 2.0 :)
Als je weet hoe traag nieuwe Android versies uitgerold worden dan is het helemaal geen verkeerde keuze om de huidige android wear te reviewen.
Dit weerhoud mensen om Android wear te kopen dan toch?
In Watch OS 3 is het niet zo dat als je op de onderste knop drukt dat je dan "de widgets ziet" het is gewoon een overzicht van de meest prominente apps. In eerdere Watch OS versies waren dat inderdaad widgets, waar deze verschilden van de app. Maar nu open je letterlijk de app zelf.
Goed punt, maar ik heb het widgets genoemd, omdat het niet simpelweg de apps zijn, maar ook specifieke functies daarbinnen.
Volgens mij is het hetzelfde als hoe recent geopende apps in iOS werken (twee keer op de home knop drukken) met het verschil dat je nu ook apps kan pinnen. Als hij op een specifieke punt daarbinnen opent is dat volgens mij omdat de app nog in het geheugen stond. Wat ook nieuw is sinds WatchOS 3. De app wordt niet meer direct afgesloten.
Je hebt gelijk inderdaad, dat zijn de specifieke functies die nog open stonden. Ik zal het aanpassen in het artikel :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*