Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jeroen Horlings

Redacteur fotografie en automotive

High-end actiecamera's in actie

Hoe vernieuwend zijn de nieuwste actiecams?

Conclusie

In de inmiddels wat verzadigde actiecameramarkt is het goed om te zien dat de fabrikanten erin slagen om innovatief te blijven. Zo is het best praktisch dat de GoPro's geen onderwaterbehuizing meer nodig hebben. Dat scheelt veel gedoe en je hoeft niet meer telkens te bedenken of je die behuizing wel of niet mee moet nemen. Ook zijn de camera's daardoor wat slanker geworden en is de geluidsopname beter. De keerzijde is dat we de feedback van de grote knoppen missen, vooral met handschoenen. De stembediening is eveneens innovatief. Vooral als de camera op een lastige plaats is gemonteerd, zoals op een helm of het uiteinde van een kano, kan dit uitkomst bieden.

Van de twee GoPro's hebben beide camera's hun voor- en nadelen. De reguliere Hero 5 Black biedt de beste features en een marginaal betere beeldkwaliteit. Hij is vooral interessant voor mensen die een aanraakgevoelig scherm prefereren. Dit toont immers wat je filmt en je kunt ook makkelijk en snel instellingen wijzigen zonder dat je de app nodig hebt. De Hero 5 Session is juist heel praktisch door zijn kleine omvang en eenvoudige manier van monteren. Door de kleinere formfactor kun je hem zien als evolutie van de klassieke actiecam zonder kleurenscherm. Hij is bovendien een stuk goedkoper en kan ook in 4k filmen. Wat ons betreft heeft deze actiecamera de beste prijs-prestatieverhouding van de drie.

Sony gooit ook hoge ogen met de X3000 Action Cam, hoewel deze de laatste innovaties van GoPro mist, zoals stembediening en een waterdichte behuizing. De camera is overigens wel spatwaterdicht, zodat hij in veel situaties eveneens zonder speciale behuizing inzetbaar is, maar Sony onderscheidt zich in de eerste plaats met de beeldkwaliteit, die op vrijwel alle vlakken wat beter is dan die van de concurrentie.

Sony scoort vooral met zijn optische beeldstabilisatie, die zeer effectief is. De beelden ogen daardoor veel vloeiender, wat bij onregelmatige bewegingen een grote plus is. Het is bovendien de enige actiecamera die stabilisatie in de 4k videomodus biedt. Toch vinden we de Sony behoorlijk aan de prijs, waardoor hij voor veel mensen onbereikbaar zal zijn. Dat je voor het geld ook standaard een onderwaterbehuizing krijgt die tot zestig meter diepte werkt, en een los schermpje waarmee je altijd zicht op de opname houdt, rechtvaardigt die prijs misschien wel, maar ruim vijfhonderd euro is nogal een drempel. Hoewel we de Sony op het vlak van beeldkwaliteit de beste camera vinden, kunnen we ons voorstellen dat veel mensen voor hun actieve vakantie liever een wat goedkopere camera aanschaffen.

Scorekaarten zijn geen exacte wetenschap. De verschillende subonderdelen in de tabel zijn in relatie tot elkaar beoordeeld en zijn niet allemaal even zwaar meegewogen voor het eindoordeel.

Reacties (157)

Wijzig sortering
Beetje jammer dat de Garmin Virb Ultra 30 niet mee in de test opgenomen is, want dit toestel zou volgens sommigen niet zo heel veel onder moeten doen voor de GoPro Hero 5 Black.
Zelf had ik de Garmin Virb Ultra 30 ook verwacht zeker omdat deze in andere test zeker niet onderdoet voor de anderen en in een aantal zaken beter is (Connectiviteit).

Ik snap dat niet elk merkt getest kan worden maar ik had dan wel een klein lijstje verwacht met bv de Xiaomi Yi 4k plus en Garmin Virb Ultra 30 met de reden waarom ze niet meegenomen zijn.

Op de huidige manier (met maar 3 modelen) heeft een vergelijkings-test in mijn ogen helemaal geen zin. Ja kan dan beter een algemene actiecamera artikel maken waarin de vernieuwende functies van alle merken zijn genoemd met eventueel bij welke modellen dit aanwezig is.

[Reactie gewijzigd door W.Wonderland op 26 januari 2017 09:00]

Zoals vermeld in de tekst hadden we oorspronkelijk de Nikon KeyMission 170 ingepland staan als vierde model. Deze is immers ook recent aangekondigd en de specs en prijs is vergelijkbaar met de andere modellen. Deze bleek echter uiteindelijk niet leverbaar te zijn (i.t.t. de oorspronkelijke planning van Nikon van een release in november).

Meer dan vier actiecamera's testen in diverse omstandigheden (fiets, auto, onderwater) waarbij ze ook nagenoeg exact hetzelfde beeld tonen is vrijwel niet te doen.
Je had natuurlijk die sj8000 achterwege kunnen laten ten faveure van de garmin virb.
Dan laat je de Hero Session toch weg? Het heeft niet heel veel zin om 2 camera's van hetzelfde merk te vergelijken, dan liever de Garmin er bij.
Het zou wel een toevoeging zijn om de zeer goedkope uitdagers er ook eens naast te leggen. Er is heel wat op de markt. Juist een site als tweakers zou daar meerwaarde kunnen brengen, aangezien er op youtube al genoeg vergelijkingen tussen 2 of 3 camera's zijn te vinden.
Waarom zou je in vredesnaam die Nikon wel willen toevoegen en de Virb Ultra niet?
De Virb Ultra heeft tenminste nog een heel aantal features waarmee die zich onderscheidt van de standaard 4K cameraatjes, dat zie ik bij die Nikon nou niet echt, behalve de hoge prijs dan.
Toen ik de titel las ging ik er ook gewoon van uit dat het vooral een vergelijking zou worden tussen de GoPro en de Garmin Virb Ultra. Dat die laatste niet eens benoemd wordt vind ik dan ook best wel heel erg raar.
Ik gebruik de Virb Ultra 30 nu een paar maand en ben er zeer tevreden over. Tijdens de aanschaf heb ik mijn informatie vooral gebaseerd op de review van DC rainmaker, omdat hij bij tweakers nog niet getest was. De beeldkwaliteit is echt vergelijkbaar met de Hero 5 Black, maar het toestel heeft gewoon veel meer (connectivity) mogelijkheden en het gebruik van GPS is 100x beter geïntegreerd.
Eigenlijk vind ik het belachelijk dat je voor de gopro black 400 euro betaald en dan nog geen optische beeldstabilisatie hebt. Er zijn telefoons die bijna hetzelfde kosten en het wel hebben (+nog veel meer hardware). Dan zou ik toch echt 30 euro meer betalen en voor de Sony gaan.
Wat ik vooral niet begrijp is dat marktleider GoPro niet in de gaten heeft dat veel van z'n klanten ontevreden zijn over de prijs/kwaliteitverhouding van de laatste modellen. Sony doet het veel beter, maar heeft simpelweg de naam niet. Ik heb zelf de X1000VR gekocht vorig jaar, na het lezen en bekijken van menig review waarin iedere keer hetzelfde naar voren kwam: OMG wat maakt beeldstabilisatie veel uit en wat zijn de beelden goed scherp. En tijdens de wintersport is de afstandsbediening om je pols, met lcd-schermpje voor een preview van wat je filmt, echt briljant! En met de remote is hij ook makkelijker te bedienen, omdat het lcd-schermpje makkelijker af te lezen is en logischer te bedienen is dan direct op de camera. Ik snap dan ook niet waarom hij maar 1 plusje krijgt voor bediening, terwijl de bediening via de remote bijna alle nadelen wegneemt: je ziet wat je doet en hoeft niet in een spiegeltje te controleren of je cam nu opneemt of niet (want die piep van dit soort cams hoor je echt niet in harde wind bovenop de piste :N).

Enige nadeel van dit soort cams was toen (misschien nu minder) dat de snelste xdxc-kaartjes best duur waren. Ik geloof dat ik ook nog eens ruim 100 75 euro (het viel mee :P) kwijt was aan een 128GB kaartje.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 26 januari 2017 07:39]

Door hun beperkte batterijduur kan je normaal toch geen 128 gb filmen dus kan je ook voor een kleinere kaart gaan en een soort hubje zoals kingston heeft kopen en daarmee de beelden al overzetten naar een goedkopere USB stick of externe harde schijf.
Dat was toch mijn plan altijd :-)

Verder zeer interessante toevoeging!
Review ervan schrijven? :-) Meer naambekendheid voor sony ;-)
Je kan accu's wisselen he? Dus als je 4 accu's meeneemt onderweg, krijg je een 128 GB kaartje echt wel vol. De prangende vraag is echter, wil je wel 128 GB materiaal schieten? Dat moet je allemaal uitpluizen op de computer thuis, dat kan weken duren.
128GB heb je zo vol zitten hoor, en dat weken uitpluizen valt reuze mee, vaak timelapsen gemaakt op 64Gb stick tot die vol is, kwestie kopieren plakken en verwerken, neemt nog geen half uur in beslag.
grappige opmerking.
als je toch 4 accu's meeneemt, kan je even goed ook 4 SD kaartjes meenemen om te vervangen hé.
(top tip: dan heb je 4 keer zo weinig kans om je data te verliezen als je een kaartje kwijt raakt...)
Ja, misschien moet ik dat inderdaad doen :) 128GB lukt trouwens prima op 1 dag. Als je in 4K filmt met reserve accu's (ik heb er 2 bijgekocht) is dat niet eens zo heel veel moeite :)

@zonoskar: Ja, dat thuis uitzoeken komt er meestal niet van bij mij :X Ik moet dat ook nog doen met de filmpjes van vorig jaar. Ik kan me er op de een of andere manier niet toe zetten :Z

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 26 januari 2017 11:33]

Ik kan bevestigen dat de sony actioncams het qua beeldkwaliteit meestal zeer goed doen. Ook met duiken, waar de omgeving veel donkerder is geeft een sony meestal een beter resultaat.

Uiteindelijk is het ook raar dat GoPro de naam heeft, terwijl Sony eigenlijk de beste papieren heeft op gebied van filmcamera's. Maargoed, perceptie...

Voor mij zijn de sony camera's zeker meer gewenst vanwege de hogere prijs/kwaliteitsverhouding. En spraakcontrole... ik gebruik dat nergend, ookal zit dat in mijn auto en mobiele telefoon. Een leuke gadget, uiteindelijk gaat het om de beeldkwaliteit.
Bovendien is de sony gestroomlijnder, ook niet onbelangrijk.
De vraag luidt: Wil je wel optische beeldstabilisatie bij een "actioncam"? Met optische stabilisatie krijg je een minder schokkerig beeld. Dat maakt het minder actie! :)
Ik vind actie en schokkerig beeld niet hetzelfde. Zonder stabilisatie (hoeft niet per se optisch te zijn) kun je de beelden soms gewoon niet volgen of ze worden zo wazig dat het voordeel van 4k over 720p (of zelfs 576p) er niet meer is.
GoPro heeft gewoon een goede naam opgebouwd dankzij hun megalomane marketingmachine. Mensen die zelf niet zo heel erg veel nadenken over wat ze kopen zullen daardoor denken dat het enige dat bestaat of goed is een GoPro is. Dat ze dan teveel betalen voor alleen de merknaam hebben ze niet door. Maar goed, zo werkt het voor het gros van de mensheid nu eenmaal, anders zou Apple ook nooit zo succesvol zijn geworden.

Hier op Tweakers zitten veel mensen die tot in den treure alle producten vergelijken voordat ze iets kopen, omdat het ook onderdeel uitmaakt van onze interesses en hobbies. Wat dat betreft zijn wij dus niet de ideale klant voor veel bedrijven, maar hebben wij wel voor minder geld betere spullen :)

P.S.
Ik heb nog nooit een GoPro gekocht. M'n eerste actioncam was de Drift HD180 Stealth en de 2e heb ik 2 jaar geleden gekocht van Sony, hdr-as100vr voor €250,-. Met name de Sony was qua prijs/kwaliteit mijlenver beter dan een vergelijkbare GoPro (of welk ander merk dan ook) op dat moment.
Optisch stabilisatie is beter, maar heeft ook het nadeel dat het mechanisch is, en dus eerder stuk gaat in een ruwere omgeving. Mocht je graag je camera beeld echt mooi stabiel hebben, dan zijn er nog betere opties zoals de karma grip voor gopro of een van de Feiyu e.d. merken.
In theorie wel, maar Sony heeft er niet voor niets lang over gedaan om het daadwerkelijk in de actiocams in te bouwen. Voorheen deden ze het softwarematig. Maar blijkbaar hebben ze het nu voor elkaar het behoorlijk foolproof te maken. Ik heb ook nog geen klachten gehoord dat de stabilisatie stuk is gegaan bij iemand. En ken behoorlijk wat mensen in mijn sportgebied die deze camera's in gebruik hebben.
Het is alleen jammer dat tweakers geen video laat zien van de sony als bodycam zodat je de verschillen echt goed kan zien.

Sony is natuurlijk wel stukken duurder en ik vraag me af of alleen de beeldstabilisatie dat verschil kan verklaren.
Nee, het gaat ook om de polsband met bediening en scherm waar een deel van die prijs in zit. Voorheen had je ook altijd de keuze om de camera los, zonder dat extra polsbandje te kopen voor minder. Geen idee of dat nu ook nog zo is, maar lijkt mij wel logisch. Voor de mensen die hem al hebben bij een eerder model zou dat wel zo handig zijn. Of als je het niet nodig hebt en zonder wil gebruiken.
Sony had op de videocams van vroegâh (ten tijde van de Firato) ook al mechanische stabilisatie in de lens. Ze hebben daar al heeeeel veel ervaring mee.
Optisch stabilisatie is beter
Dat vond ik ook altijd en feitelijk is dat ook wel zo, maar met een 4k-sensor heb je zoveel pixels om mee te stabiliseren dat het verschil wel echt heel klein wordt hoor. Ik vind het in ieder geval voor actiebeelden meer dan goed genoeg :)
Je kunt natuurlijk ook het optisch gestabiliseerde beeld naderhand ook nog eens softwarematig stabiliseren. Gaat niet altijd goed(maar ja softwarematig sowieso niet altijd), maar in veel gevallen levert het een super stabiel beeld op.
Omdat geen gevestigde naam is in reguliere camera's.

Sony is ook in professionele markt een grote naam en optische beeldstabilisatie zijn ze zeer goed in.

Voor mensen zoals mij die niet als een statisch object kunnen filmen is dat een uitkomst.
Behalve dat ze wel degelijke een gevestigde naam zijn in fotografie.
Buiten dat ze letterlijk de 1e op het gebied van digitale fotografie waren (OP FLOPPYS!!) hebben ze ook al jaren (decennia?) sensors voor mobieltjes, simpele point and shoots, systeemcamera's professionele camera's en natuurlijk de vrij bekende videocamera lijnen en nu action cams maken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Sony_cameras
Ik denk persoonlijk dat Sony zonder veel moeite een enorm brok van GoPro af kan pakken, ook door de superieure tech die je voor een vergelijkbare prijs krijgt.
Toch zijn ze al jaren actief op het gebied van actioncamera's. En hebben ze zeker een stukje van de markt in handen. Maar de marketing en naam van GoPro is zo briljant dat Sony nog steeds een stuk kleiner is op dat gebied. Ondanks dat ze eigenlijk altijd een net wat betere camera neerzetten dan GoPro, en als je puur daarnaar kijkt hadden ze eigenlijk de nummer 1 moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 26 januari 2017 11:22]

Sony is daarentegen wel een gevestigde naam als leverancier van camera modules en sensors voor camera's. Daar zijn ze heel erg goed in.
Voor sommig gebruik heeft OIS niet veel toegevoegde waarde. Bijv op een mountainbike heeft het veel minder zin dan op de ski omdat de bewegingen op de mtb vele malen groter zijn dan de OIS weg gefiltert krijgt. Daarom heeft Gopro de Karma gimbal uitgebracht die dit wel kan. En die doet dit vele malen beter dan OIS zou kunnen. Het is ook veel duurder :(
Ik zag dit filmpje, mooi product. Maar ik moet zeggen dat ik het een beetje té mooi vind }> Dat trillen hoort erbij :+
Ik hoop persoonlijk dat Gopro geen optische stabilisatie implementeert.
Zelf gebruik ik m'n GoPro op o.a. "drone's" en motoren waarbij door de resonantie het losse lenselement gaat trillen en het beeldmateriaal onbruikbaar word.
Huh? Maar dat losse element is juist het gestabiliseerde onderdeel met gyroscopen. Dat zou juist niet mogen trillen, tenzij je OIS uitzet :) Of begrijp ik je hier verkeerd?
Ik kan helaas de voorbeelden niet vinden. :?
Waar ik op doelde is dat door de kleine trillingen en harde klappen, het stabiliserende lens element juist uitslagen maakt.
Dit omdat deze slechts met veertjes op de plek word gehouden en aangestuurd word door magneten.
OIS lijkt mij heel mooi voor skiën etc.. Daarom perfect dat er een "action"camera bestaat waar dit opzit. Echter zijn er meer doelen voor deze camera's waar een (relatief los) stabiliserend lens element niet gewenst is.

Naar mijn mening is er geen beste (action) camera, slechts een die jou doelen het best evenaard.

(disclaimert, komt van iemand die v.a. de gopro hero wide (2009) alle versies heeft gehad:))

[Reactie gewijzigd door koensmulders op 27 januari 2017 18:31]

Erg jammer dat er niet gekozen is voor een iets beter chinees model zoals de SJCAM 5000X Elite of de Xiaomi Yi 2K. Wat echter nog opvallender is, is dat de SJCAM 8000+ geen officieel product is van de fabrikant achter de SJ actiecamera's, product staat dan ook niet op de website.

SJCAM Website

High End camera's vergelijke met het absolute onderste van de markt, een goedkope knock-off van een merk dat al bekend staat als "dat chinese merk" is wat mij betreft een wat aparte vergelijking.

[Reactie gewijzigd door neolite op 26 januari 2017 09:23]

Ik heb zelf sinds kort de SJCAM M20 en heb wat research gedaan naar de kwaliteit. In veel reviews is de kwaliteit beduidend beter dan de Gopro Hero 5. Video

Een SJCAM M20 kost iets meer dan 100 euro en voor dat geld krijg je er heel veel assesiores bij zoals onder water behuizing. Gorpro was vroeger goed en vernieuwend maar die tijd is al lang gepasseerd, je betaald voornamelijk voor de naam. Niet zo gek dat er niks meer over is van het aandeel op de beurs.

Ik vind het heel raar dat een camera die veel minder kost maar beter presteert niet mee is genomen in deze review. De kwaliteit van de review op Tweakers gaat achteruit. Het is meer dan alleen maar een paar producten uit dezelfde prijscategorie pakken en die naast elkaar leggen. Duurkoop is lang niet meer het meeste waar voor je geld.

[Reactie gewijzigd door Tok Tok op 26 januari 2017 11:41]

Sorry maar ik vind de GoPro in dit filmpje een veel beter resultaat geven (niet kijkend naar prijs/prestatie)
Ben ik het ook mee eens. De titel doet vermoeden dat het niet om een vergelijking gaat.
Vervolgens is het wel een vergelijking en worden alleen GoPro en Sony vergeleken.. De Xiaomi action cams kunnen wel degelijk op tegen de GoPro's en kosten de helft.

Heel mooi dat er een mooie vergelijking artikel gemaakt wordt op tweakers. Zou mooier zijn dat er ook meerdere merken vergeleken worden dan 2.
Mis ik iets ofzo? Ik zie 2 gopro's en een sony in de vergelijking. Waar haal je die sjcam 8000 vandaan.
In de video worden ook beelden van de SJCAM getoond
Een optisch apparaat waar ik zo gauw niet de beeldhoek kan vinden in de specificaties...
Ik mis de TomTom Bandit camera in deze test. Nederlands product op steenworp afstand van het Tweakers HQ ontworpen en dan niet meenemen :'(

Verder inderdaad aantal andere grote namen.

Ricoh-WGM1
Olympus Tough TG Tracker

Als jullie nog een stapje hoger willen qua mini camera's (is discussie over of het nog action cams zijn):

Blackmagic Micro
Arri Alexa Mini
Ik ben het helemaal met je eens:
Vooral de Olympus Tough TG Tracker past zeker in dat rijtje de uitvinder van de 5 assige beeldstabilisatie heeft, naar mijn mening, een behoorlijk betere camera dan de GoPro en kost ook nog eens minder.
Wat mij het meeste stoort bij dit soort actiecams (met name de gopro), is het fisheye effect. Als je de gopro gebruikt voor close up beelden, zie je alles bijzonder vervormd (fisheye effect). Nu kun je dat deels achteraf corrigeren met bewerkingssoftware, maar het zou fijn zijn als dit standaard al goed zou zijn.

Nu weet ik niet hoe dat bij Sony etc is, maar bij de gopro is het een behoorlijk nadeel.

Ik zie in de vergelijkingsvideos (vooral die bij de garage) overigens dat het bij de Sony wat minder is, maar helaas nog steeds aanwezig.

[Reactie gewijzigd door bones op 26 januari 2017 09:27]

Dit kan je nu al op de camera instellen, dat hij niet met fisheye moet filmen maar linear.. Werkt prima en het fish eye gehalte vind ik best meevallen.
Bedoel je de beeldhoek instelling (FoV dacht ik)?
Dan gebruik je wel een kleiner deel van de sensor en heb je mogelijk mindere kwaliteit. Ook is 2160p dan geen optie meer.
Heb je helemaal gelijk in, wist ik niet, vind het fish eye gehalte namelijk veel minder en minder storend dan de GoPro 2..

Dit zag ik op internet :

Linear FOV isn’t available in all video sizes and framerates, in part because the software processing has to cannibalize information around the edges of the frame. These are the video modes it’s available in:

2.7K
1080p (60fps and below)
Yep. Maar als je beeldstabilisatie gebruikt dan wordt de FoV sowieso al kleiner. Een deel van de randen van het beeld wordt namelijk gebruikt voor de stabilisatie dus dat mis je dan. Op oudere Sony camera's kan de FoV niet los insgesteld worden, dus het inschakelen van beeldstabilisatie was dan de enige mogelijkheid om het Fish-Eye effect tegen te gaan.

Het is niet alleen het fish-eye effect dat soms lelijk is, maar door de grote field-of-view krijg je ook zo'n extreem 'ver-af' effect (ja, dat is natuurlijk de karakteristiek van een action camera), maar dat is extreem ongewenst bij bijvoorbeeld het opnemen van een concert. Met een losse field-of-view instelling is de camera gewoon veel veelzijdiger te gebruiken (ondanks dat je dus resolutie verliest...)
Daarom is het een action-cam, niet music-cam...
Ja, ben ik met je eens. Maar het is toch mooi als je je camera voor meer dingen kunt gebruiken? Die Sony's hebben een back-illuminated CCD en zijn uitstekend voor omgevingen met weinig licht.
Misschien in de toekomst actioncams met zoomlens? (of dual lens zoals bij telefoon)
Dat zou ze meer geschikt maken voor gewone foto's.
Is dat bij een GoPro?
Yep dat is bij de GoPro, maar ook bij veel andere actie camera's tegenwoordig. Zoals de Garmin Virb Ultra 30 die raar genoeg gewoon vergeten wordt in deze round-up
Ik ben paar dagen geleden voor de Go Pro gegaan, omdat Sony te weinig accessoires had. De Go Pro steekt er gewoon uit als je kijkt wat de mogelijkheden zijn qua plakken op je helm of vastbinden aan je hond. Tevens kun je al die accessoires in het buitenland kopen. De bij Sony camera is het nog twijfelachtig of je accessoires 1,2,3 kunt kopen in het buitenland, omdat stuk minder bekend product is. Over 1 dag ga ik skiën met een helm waarop mijn Go Pro gemonteerd is. Ik ben benieuwd hoe goed de beeld stabilisatie is.
Ik heb hiervoor een GoPro gehad met verschillende accesoires, daarna overgestapt op Sony en ik gebruik nu mijn Sony op de GoPro accesoires. ;)
Er zit een standaard schroefdraad op wat ook wordt gebruikt door statieven.
Dus je kan ze onderling gebruiken, alleen de behuizing zelf is uiteraard verschillend.
De Sony is voor mij onbruikbaar, een camera aan de zijkant van mijn helm gaat niet aangezien daar al de band van mijn crossbril zit. Bovenop monteren is dankzij de vorm vragen om problemen, het komt nog wel eens voor bij een crash dat helm en camera de grond raken. De GoPro overleeft dat tot nu toe zonder problemen op een keer een afgebroken mountje na.

Hoe wil je overigens een chest mount gebruiken met de Sony, lijkt me onhandig.

Verder boeien alle gadgets, stemherkenning e.d. me eigenlijk niks. Alleen de GoPro app gebruik ik soms om de camera te positioneren als ik die net op mijn helm geklikt heb. Daarna gauw weer uit want al die BT, Wifi e.d. connecties vreten de batterij leeg.

In de motocross/offroad scene heb ik al heel wat verschillende camera's langs zien komen en uiteindelijk lijkt iedereen het meest tevreden met een GoPro.

Overigens vind ik het geen voordeel dat er geen behuizing meer omheen zit, ondanks dat het qua waterproof zijn misschien makkelijker is beschermd de behuizing de camera ook tegen schade. Het is toch een stuk goedkoper om een behuizing te vervangen dan een camera. Zelf heb ik overigens een dikkere behuizing met een extra accu, ideaal!

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 26 januari 2017 12:24]

Hier ook een crosser/otr rijder, Sony cam zit gewoon aan de zijkant van de helm. Geen probleem met de band van de bril ;)
De Sony is voor mij onbruikbaar, een camera aan de zijkant van mijn helm gaat niet aangezien daar al de band van mijn crossbril zit. Bovenop monteren is dankzij de vorm vragen om problemen, het komt nog wel eens voor bij een crash dat helm en camera de grond raken. De GoPro overleeft dat tot nu toe zonder problemen op een keer een afgebroken mountje na.
Waarom is bovenop monteren vragen om problemen? Het scheelt nauwelijks qua hoogte met de GoPro en als je op de kop terecht komt zou je GoPro dezelfde impact krijgen :)

Maar goed, ik mount hem aan de zijkant omdat ik van mezelf al vrij lang ben en anders misschien met de cam ergens tegenaan stoot. Ik zie alleen niet zo waarom dat met een GoPro zoveel anders zou zijn. Bovendien heb ik nog nooit problemen gehad dat hij in de weg zit voor de band van mijn (ski)bril. Past prima :)

Hoe wil je overigens een chest mount gebruiken met de Sony, lijkt me onhandig.
Verder boeien alle gadgets, stemherkenning e.d. me eigenlijk niks. Alleen de GoPro app gebruik ik soms om de camera te positioneren als ik die net op mijn helm geklikt heb. Daarna gauw weer uit want al die BT, Wifi e.d. connecties vreten de batterij leeg.
Dat vond ik juist het grote voordeel van de Sony: daar zit een remote bij die je met handschoenen aan goed kunt bedienen en waarmee je de opname kunt starten en stoppen en de camera aan/uit kunt zetten. Dat gepiel met je telefoon wil je niet, bovendien is mijn telefoon niet zo "rugged" als de Sony-remote :)
In de motocross/offroad scene heb ik al heel wat verschillende camera's langs zien komen en uiteindelijk lijkt iedereen het meest tevreden met een GoPro.
Dat is deels ook merkengeilheid en niet verder kijken dan wat de rest heeft :) Noem het het "Aspirine-effect", hoe vaak mensen wel niet tegen me hebben gezegd "wat leuk, je hebt een GoPro mee", terwijl ik gewoon mijn Sony op m'n helm had :P
Overigens vind ik het geen voordeel dat er geen behuizing meer omheen zit, ondanks dat het qua waterproof zijn misschien makkelijker is beschermd de behuizing de camera ook tegen schade. Het is toch een stuk goedkoper om een behuizing te vervangen dan een camera. Zelf heb ik overigens een dikkere behuizing met een extra accu, ideaal!
Het voordeel is dat je geluid kunt opnemen. Het geluid van een GoPro lijkt nergens op, dat van een Sony-action cam zonder behuizing klinkt best goed. Je kunt gesprekken horen, maar als je bang bent voor schade kun je ook de meegeleverde onderwaterbehuizing erom doen. Je hebt dus keuzes :)
Wat voor mount-mogelijkheden mis je bij de Sony dan? Hij kan overal op je helm geplakt worden, met een zuignap op de auto overal, met een klem op je pet of aan de halsband van de hond (is dat überhaupt een stabiele basis? :P), etc. En volgens mij past hij met een verloopstukje gewoon op alle GoPro-accessoires...
Ik heb al jaren Sony's, en kan eigenlijk voor vrijwel alles wel een mount vinden.
De enige die ik miste was een mount die ingebouwd zat op mn surfboard, maar daarvoor heb ik een verloopje van Sony naar Gopro gekocht. Daarmee zijn alle Gopro accesiores ook beschikbaar voor Sony.
De veel betere stabilisatie en beeldkwaliteit zou voor mij reden zijn om door te sparen. Leuk om beelden op te nemen maar als de kwaliteit dusdanig verschilt als in de vergelijkingsvideo, denk ik niet dat ik het resultaat van de andere camera's dan de Sony vaak zou terugkijken.
Of even wachten op volgende generatie.

Scheelt je geld en accu gaat langer mee.

4K action camera zullen vroeg of laat instap modellen worden zeker zodra 8K zich aanbied.
Ik verwacht heel eerlijk gezegd voorlopig niet dat 8K voor de consument 4K begint licht mainstream te worden doordat het ook door de telefoonfabrikanten opgepikt wordt.

4k 60FPS gaat de nabije toekomst wellicht nog brengen, daarna blijft het even stil denk ik, misschien nog verbeteringen op het vlak van lichtgevoeligheid en stabilisatie.

Als ik zie wat opslag nog kost op het moment en hoe bereid mensen in mijn omgeving zijn om daaraan geld uit te geven, dan is 8K nog een behoorlijk eind weg.
Van cga/herculas naar 1080P ging meer jaren overheen dan van 1080P naar QHD en nu 4K.

Verzadiging in TV markt is juist de reden dat ze met 4K komen en binnen een paar jaar is 8K weer de aanjager van de omzet van de LG's en Samsung van deze wereld.
In mijn optiek heeft dat ook voor een groot gedeelte te maken gehad met de transitie van analoog > digitaal. Die IMHO veel moeilijker was dan voortbouwen op digitale techniek.

Ik merk dat voor mij als content creator de opslagmogelijkheden achterblijven. Ik bewaar dan ook wel "alles" wat ik zelf schiet. Maar mijn opslag is in de afgelopen jaren per jaar rap toegenomen.

In 2006: 40GB foto's/videos in 11.000 bestanden
in 2016: 460GB foto's/videos in 18.000 bestanden

Een ruime tienvoud toename van omvang met slechts een 63% toename in aantallen.

4K biedt een noemenswaardige, en zichtbare verbetering boven 1080p. Waar de verbetering naar 8K zeker noemenswaardig is, zal het voor veel consumenten, op de termijn 2-5 jaar nauwelijks zichtbare verbetering bieden, ook niet op nieuwe tv's.
Perceptie marketing.

Zie jij op 3 meter afstand bij fullhd tv van 44 inch pixels?

Met 4K ook niet.

Maar wat je wel ziet dat je vroeger een Sony Trinitron kocht daar 20 jaar mee deed (eventueel een reperatie of 2).

Maar dat je nu zie dat je FULLHD van 5 jaar geleden liefst naar slaapkamer ziet verhuizen om een 4K die minder dan je fullhd kost te verwelkomen.

Die manipulatie komt bij fabrikanten vandaan. En aangezien ze al aanzien komen dat straks bij 16K mensen niet meer zullen overstappen en TV makkelijk 10 jaar meegaan bouwen ze software in voor reclame en monitoring zodat ze recurring revenue genereren. Je koopt straks alleen gebruiksrecht van TV en niet het eigendom. (Apple en Android methode zegmaar)
Perceptie marketing.

Zie jij op 3 meter afstand bij fullhd tv van 44 inch pixels?

Met 4K ook niet.

Maar wat je wel ziet dat je vroeger een Sony Trinitron kocht daar 20 jaar mee deed (eventueel een reperatie of 2).

Maar dat je nu zie dat je FULLHD van 5 jaar geleden liefst naar slaapkamer ziet verhuizen om een 4K die minder dan je fullhd kost te verwelkomen.

Die manipulatie komt bij fabrikanten vandaan. En aangezien ze al aanzien komen dat straks bij 16K mensen niet meer zullen overstappen en TV makkelijk 10 jaar meegaan bouwen ze software in voor reclame en monitoring zodat ze recurring revenue genereren. Je koopt straks alleen gebruiksrecht van TV en niet het eigendom. (Apple en Android methode zegmaar)
Ik denk dat het zeer naïef is, om te denken dat we na het 8K tijdperk (binnen 5 - 10 jaar) überhaupt nog veel TV's zullen kopen.

Wellicht de oudere mensen, maar tegen die tijd is VR zo goed geworden dat entertainment op een TV kijken echt hopeloos nep en verouderd zal lijken.

Waarom zou je naar een platte keikdoos staren als je ook volledig 3D IN de film kunt zitten?

VR is nu nog niet goed genoeg, maar de beperkingen zijn binnen 10 jaar echt wel opgelost.
Omdat het niet gezellig is om samen een film te kijken met een VR-set op het hoofd! Even een blik met elkaar delen over een leuke/ontroerende/spannende/grappige scene is niet mogelijk omdat je het gezicht van de ander niet ziet.
Omdat het niet mogelijk is om gezellig knuffelend een film te kijken als beiden een VR-set op het hoofd hebben.
Omdat het niet mogelijk is met vrienden samen te kijken.
Omdat niet alles een toegevoegde waarde heeft om met een VR-set te kijken.
Heel veel redenen dus waarom ik over 10 jaar nog steeds een TV zal hebben, naast een VR-set.
Zelfde hier, was het zelfde met 3D, je ziet niemand meer met 3D brilletjes nog naar 3D films kijken op hun TV, en bij dat kan je elkaar gewoon zien zitten, dat is VR nog erger, want dan heb je zo een enorme ding over je gezicht (ogen) heen, en in de begin is het leuk maar later woord het minder en minder, want het is niet lekker relaxt met een VR bril op, het is veel relaxter om lekker op de bank half onderuit te liggen, en TV te kijken.

VR is leuk voor te gamen en zo, maar voor films is het niks bijzonders, ik wil niet naar links of rechts of onder of boven of achter me en ga maar zo door te kijken elke keer als ik een film kijk, daar woord je dood moe van omdat 2 uur lang te doen voor een film, en dat is niet relaxt een film kijken.
Omdat het niet gezellig is om samen een film te kijken met een VR-set op het hoofd! Even een blik met elkaar delen over een leuke/ontroerende/spannende/grappige scene is niet mogelijk omdat je het gezicht van de ander niet ziet.
Omdat het niet mogelijk is om gezellig knuffelend een film te kijken als beiden een VR-set op het hoofd hebben.
Omdat het niet mogelijk is met vrienden samen te kijken.
Omdat niet alles een toegevoegde waarde heeft om met een VR-set te kijken.
Heel veel redenen dus waarom ik over 10 jaar nog steeds een TV zal hebben, naast een VR-set.
Ik denk dat je het sociale aspect zwaar overschat.

Kijk naar mobiele telefoons. Ik zie vaak genoeg mensen in een koffie toko "met elkaar afspreken" om vervolgens een half uur lang naar hun telefoon schermpje te staren en geen woord te wisselen.

Hetzelfde met "TV kijken". Zelfs de ouders zitten tegenwoordig in hun tablet/telefoon terwijl ze "samen met de familie" een film kijken.
3D zonder bril met 16K en 100 inch...

Ik denk dat na 16K er weinig reden meer is om iets nieuws te kopen. 4K is een tussen oplossing zoals 720p hd ready en 8K zou weleens de 1080P kunnen worden totdat 16K betaalbaar is.

Maar om te eindigen waar ik mee begon CGA/Hercules naar FULL HD duurde veel langer als de doorloop tijd nu.

Dus binnen 10 jaar 16K is goed mogelijk.
Leuk dat televisies doorontwikkelen, maar de evolutie van onze ogen gaat niet zo snel :P Tenzij televisies echt _vele_ malen groter worden (diagonaal gemeten in enkele meters), heeft 16k geen enkele zin in de gemiddelde woonkamer. En los daarvan is het niet fijn kijken naar een beeld met zo'n grote diagonaal op zo'n kleine afstand. Voor het lezen van ondertiteling krijg je dan al nekkramp :P
Ik weet het zo net niet. Als je van 4k alle details wilt zien op zeg 3 meter afstand (is ongeveer de afstand dat ik van mijn huidige 40" tv zit) moet je TV een diagonaal hebben van 160 inch. Voor 8k mag je dat verdubbelen. Een 320 inch TV (ruim 8 meter) is niet echt praktisch meer. Dat haal je met een beamer zelfs niet.

4k is dus puur voor de resolutie al een beetje nonsens maar je moet wel mee als je HDR of grotere kleurengamut wil. Full HD TVs hebben dit niet. Maar je hebt gelijk het zou mij niet verbazen als de fabrikanten er nog een schepje bovenop gaan doen. Maar nut heeft het niet.

Je kan de consument natuurlijk vrij makkelijk voor de gek houden omdat ze niets van techniek snappen maar je kan dit ook niet tot het oneinidige doortrekken. En dan is er nog de bandbreedte die nodig is voor een beetje leuk beeld. Ik denk niet dat de NOS en andere omroepen binnnenkort gaan overschakelen naar 4K en dat de kabelmaatschappijen en IP-TV providers meteen zullen volgen. Dat duurt nog jaren. Netflix biedt ook maar enkele series en films aan in 4K. Tevens is een 25megabit verbinding toch wel het minste wat je nodig hebt. Dat heef nog lang niet iedereen.

Ik weet nog dat ik een breedbeeld TV had en de NOS nog vrolijk in 4:3 uitzond voor jaren achtereen. Het overschakelen naar 1080i (interlaced 50 fields per second) ging inderdaad wat sneller. Ik verwacht dat het overschakelen naar 4k nog wel enige tijd gaat duren.

Zie voor de berekening van de kijkafstand hier:

https://carltonbale.com/does-4k-resolution-matter/

[Reactie gewijzigd door Fastfreddy666 op 26 januari 2017 18:04]

8k is leuk, maar laten we aub eerst even kijken naar bitrates, bitdieptes, raw opnames en HDR kijken...

8k met te veel compressie zit niemand op te wachten.
8k met zo'n kleine sensor? Met 4k en de huidige lens is het geheel al nagenoeg diffractie-gelimiteerd. Met 8k heb je of een grotere sensor nodig (met even lichtsterke lens), of dezelfde sensorgrootte en een lichtsterkere lens. Hoe dan ook moet het geheel groter gaan worden. Wat ook kan en wat dus al lang gebeurt met compactcamera's met veel zoom en veel megapixel, is dat er gewoon ruim over de diffractielimiet heen wordt gegaan, waardoor je veel minder detail hebt, dan geadverteerd.
Ik ben het volkomen met je eens. Na het bekijken van de beelden is de Sony de terechte winnaar. Ik vind het onbegrijpelijk van GoPro dat ze geen optische stabilisatie in hun Hero5 hebben gestopt.

Juist met het gebruik als actiecamera is een goede stabilisatie onmisbaar en net als digitale zoom is digitale stabilisatie beperkt bruikbaar.
Zelf zit ik te denken om een videocamera aan te schaffen ivm de kleine die we hebben. Compactheid is dan een pre omdat het eenvoudig meenemen is. Ik was een beetje begonnen met orienteren, maar voor dat gebruik lijkt de Sony toch ook gewoon een goede keuze? Het hoeft niet per se als actiecam gebruikt te worden, maar lijkt toch een goede multi purpose, of heb je dat mis?

Voor even het snelle video schieten. Dan is het meegenomen dat je deze ook als actiecam kunt gebruiken.
Ach. In de video test nemen ze wel de sj8000 mee maar als er zoveel action cams op de markt zijn vind ik dat je juist bij een vergelijkingstest ook de goedkopere varianten moet tonen zodat we echt weten wat de verschillen zijn.
Dan raad ik deze aan om mee te beginnen:
http://www.banggood.com/S...-DV-Camera-p-1097455.html

Had zelf de 4000 en was prima voor de prijs (kleuren waren wat moeilijk te configureren maar daarna heb je zo goed als gopro kwaliteit)
Ik heb ook een SJ4000 knockoff gekocht, voor mijn quadcopter zodat ik nog eens een keer kan crashen. Voor 35 euro vind ik het wel prima en je kreeg er veel spul bij. GoPro-kwaliteit is het echter bij lange na niet, het beeld is zichtbaar minder scherp en lijkt meer gecomprimeerd.

Ik ben wel benieuwd naar een Tweakers test met goedkope knockoffs van bijv. Onder de 100. En dat vooraf even de community wordt bevraagd wat daadwerkelijk wel goede chinacams zijn voor die prijzen.
Ik zou voor 'even een snelle video schieten' gewoon je telefoon gebruiken. Ik heb zelf een Samsung S7 die ontzettend mooie foto's en video's schiet dus waarom dan nog een extra apparaat mee om die kleine vast te leggen? Daarnaast ben je ook nog eens sneller met je telefoon want die staat al aan en zit in je broekzak.
Waarschijnlijk is dit al eerder gezegd in de reacties (ik heb echter niet de tijd om ze allemaal door te lezen).

Maar waarom GoPro in deze lijst? Ik vind de prijs kwaliteit verhouding van GoPro te schandalig om ze nog mee te nemen in dit soort testen.

Ik mis hier bijvoorbeeld de Xiaomi Yi II en de Thieye t5E. In mijn ogen betere camera's dan de GoPro. Misschien dat de GoPro betere software heeft en wat een realistischer kleurbeeld heeft en misschien een betere microfoon maar voor die 300 euro extra is dat het echt niet waard.

Ik denk dat we als tweaking community zo'n mega bedrijf als GoPro die oogkappen op heeft de hak moeten zetten en objectief moeten blijven en goed kijken naar wat de markt doet.

GoPro heeft de boot niet gemist maar valt er straks wel af als ze zo doorgaan.

Verder, als het om accessoires gaat. Er zijn legio accessoires voor de meest gangbare action cam bevestigingssystemen. Zo'n beetje elk chinees merk heeft de mounts van GoPro gekopieerd. Voor€ 15,- heb je een volledig pakket aan alle mogelijke mounts. Om je te binden aan de mounts van GoPro of Sony zelf is niet handig. Alhoewel ik niet weet of Sony de 'standaard' heeft overgenomen.

[Reactie gewijzigd door Proqzor op 26 januari 2017 09:12]

Dit was de eerste actiecamera round-up die we gedaan hebben. Daarbij is - als aftrap - bewust gekozen voor de high-end modellen. Dan heb je een referentie voor de kwaliteit en mogelijkheden en bovendien zijn deze camera's allemaal heel recent aangekondigd (Photokina & IFA). De goedkopere actiecamera's zijn in een later stadium aan de beurt. :)
Oke ik ben erg benieuwd naar de andere test dan.

Ik denk echter wel dat je een vertekent beeld krijgt als je de Xiaomi Yi II en de Garmin VIRB Ultra 30 tegenover budget camera's gaat vergelijken. Deze passen beter in dit rijtje.

De goedkopere actiecamera's zoals de EKEN H9 (is in Nederland verkrijgbaar onder de naam Denver) of de SJCAM's en dergelijke vallen hier namelijk weer helemaal in het niet als je die met de Xiaomi vergelijkt.

Dan kan je nog beter 3 testen doen. 1 "High-End" 1 Medium/Standaard en 1 Goedkope"Budget" cams.

Maar dat is aan jullie. Verder leuke artikel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Android

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True