Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jeroen Horlings

Redacteur fotografie

Compactcamera's met 1"-sensor

Wat is de beste broekzakcamera?

Door , 135 reacties

Conclusie

De ideale broekzakcamera is compact en biedt toch een goede beeldkwaliteit. Dat doen de camera's in deze vergelijking doordat ze zijn uitgerust met een grote 1"-sensor en een lichtsterke lens. Daarmee onderscheiden ze zich van reguliere compactcamera's, die op een zoomlens na vrijwel geen bestaansrecht meer hebben in vergelijking met de steeds beter wordende smartphonecamera's. Dankzij twee unieke ingrediënten hebben 1"-camera's dat wel; de beeldkwaliteit is zichtbaar beter dan die van een smartphone en de lichtsterke zoomlens stelt je in staat om mooiere foto's te maken. Doordat ze zo compact zijn, kun je ze makkelijk meenemen, waardoor ze een interessant alternatief zijn voor camera's met verwisselbare lenzen.

De vier camera's in deze vergelijking zijn allemaal voorzien van een grote 1"-sensor, maar de fabrikanten hebben toch hun best gedaan om zich van elkaar te onderscheiden. Zo valt de LX15 op met zijn lichtsterke f/1.4-groothoek en kun je met de TZ100 zelfs 10x zoomen, weliswaar ten koste van de lichtsterkte en de scherpte. Beide camera's kunnen bovendien filmen in 4k. De Canon G7X II en RX100 III kunnen dat niet, maar bieden wel een scherm dat zowel naar boven als naar beneden kan kantelen. De Canon onderscheidt zich met zijn prettige grip en bediening, terwijl de Sony zijn kleine voorkomen en de ingebouwde evf als troef heeft. Dat laatste is een uitkomst in bepaalde situaties, zoals bij fel zonlicht, en zal vooral fotografen aanspreken die gewend zijn om met een zoeker te werken.

Alle camera's hebben dus hun voors en tegens en die zijn sterk afhankelijk van je persoonlijke voorkeur. Vind je wat extra zoom belangrijk, hecht je aan een evf of film je graag in 4k? Dat maakte het voor ons niet makkelijker om een winnaar uit te roepen. De Canon is het betaalbaarst en de TZ100 een is ideale allround travelzoom. Toch ging de eindstrijd wat ons betreft vooral tussen de Panasonic LX15 en de Sony RX100 III, die wat prijs betreft zeer aan elkaar gewaagd zijn. Het was zowat een fotofinish, maar wat ons betreft heeft de RX100 III met krappe marge de beste papieren. Hij is het compactst en de ingebouwde evf is toch wel erg handig.

  • Canon G7 X II
  • Panasonic Lumix LX15
  • Panasonic Lumix TZ100
  • Sony RX100 III
Laagste prijzen voor: Canon PowerShot G7 X Mark II Zwart
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

CameraNU.nl

Score: 5 (117)

€ 545,-

€ 545,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 545,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 545,-
Bekijk

Foto Booms

Score: 5 (3)

€ 545,-

€ 545,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 545,-
Pakketpost (vanaf ¤ 50,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 545,-
Bekijk

Kamera Express

Score: 4.5 (1901)

€ 545,-

€ 545,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 545,-
Pakketpost - Voor 23.59 besteld, morgen gratis thuisbezorgd! € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 545,-
Bekijk

FOKA Superstore

Score: 4.5 (1456)

€ 545,-

€ 545,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 545,-
Pakketpost Nederland € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 545,-
Bekijk

Coolblue.nl

Score: 4.5 (1018)

€ 545,-

€ 545,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 545,-
Verzending € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 545,-
Bekijk
Laagste prijzen voor: Panasonic Lumix DMC-LX15 Zwart
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

ACES Direct | zakelijk

Score: 4 (37)

€ 598,95

€ 598,95

Kostenoverzicht

Productprijs € 598,95
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 598,95
Bekijk

CameraNU.nl

Score: 5 (117)

€ 599,-

€ 599,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 599,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 599,-
Bekijk

Foto de Vakman

Score: 5 (12)

€ 599,-

€ 599,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 599,-
Pakketpost max. ¤12,- € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 599,-
Bekijk

Foto Booms

Score: 5 (3)

€ 599,-

€ 599,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 599,-
Pakketpost (vanaf ¤ 50,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 599,-
Bekijk

Foto Jans

Score: 5 (1)

€ 599,-

€ 599,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 599,-
Pakketpost Nederland (vanaf ¤ 75,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 599,-
Bekijk
Laagste prijzen voor: Panasonic Lumix TZ100 Zwart
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

ACES Direct | zakelijk

Score: 4 (37)

€ 591,69

€ 591,69

Kostenoverzicht

Productprijs € 591,69
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 591,69
Bekijk

Cameraisland.nl

Score: 3 (5)

€ 585,12

€ 593,07

Kostenoverzicht

Productprijs € 585,12
Pakketpost € 7,95
iDeal € 0,-
Totaal € 593,07
Bekijk

Coolblue.nl

Score: 4.5 (1018)

€ 595,-

€ 595,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 595,-
Verzending € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 595,-
Bekijk

Bol.com

Score: 4.5 (559)

€ 595,-

€ 595,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 595,-
Pakketpost (vanaf ¤ 20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 595,-
Bekijk

MediaMarkt

Score: 4 (813)

€ 595,-

€ 595,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 595,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 595,-
Bekijk
Laagste prijzen voor: Sony Cyber-shot RX100 III Zwart
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

Bol.com

Score: 4.5 (559)

€ 555,-

€ 555,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 555,-
Pakketpost (vanaf ¤ 20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 555,-
Bekijk

MediaMarkt

Score: 4 (813)

€ 555,-

€ 555,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 555,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 555,-
Bekijk

CameraTOP

Score: 5 (2)

€ 597,-

€ 597,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 597,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 597,-
Bekijk

CameraNU.nl

Score: 5 (117)

€ 599,-

€ 599,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 599,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 599,-
Bekijk

Apollo

Score: 5 (42)

€ 599,-

€ 599,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 599,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 599,-
Bekijk

Reacties (135)

Wijzig sortering
Als je kijkt heb je voor dat bedrag ook een systeemcamera met een kitzoomlens en pancakelens. Voor iets meer een gestabiliseerde lens.

Als je echt betere kwaliteit wilt is het verschil tussen 1" en een APS groter dan tussen een smartphonecamera en 1". Voor vloggen kan je een de pancakelens gebruiken. Ik zou het dan wel weten.
Als je kijkt heb je voor dat bedrag ook een systeemcamera met een kitzoomlens en pancakelens. Voor iets meer een gestabiliseerde lens.
En past dat ook in je broekzak?
Denk jij nu werkelijk dat er veel mensen zijn die deze dure compacts daadwerkelijk in hun broekzak dragen dan?
Het grote voordeel van dit formaat is dat je hem makkelijk overal mee naam toe neem ipv te moeten zuilen met een omvangrijke body en een dito lens. Ik gebruik zelf de canon en neem m mee op outdoor tochten, groot genoeg voor fantastische plaatjes en klein genoeg voor het opbergen in een waterdichte binnenzak.

En ja dan klauter ik ermee over de bergen en draag m tussen de rugzakbandjes in veilig in mijn binnenzak. Dit was dé reden om geen instap dslr te kopen.
Jip, als wielrenner/mountainbiker kom ik op de mooiste plekjes, die ik dan ook graag wil vastleggen. Ideaal dan een compact. Mijn Iphone kan vaak geen soep maken van lastige lichtomstandigheden, de compact wel
Ik heb de G7X m1 en de G5X ... ja ... trust me .. ik zou zo gelijk weer 1 kopen. Geen Canon 7D mee sleuren :) Heerlijk
Ja, heb de Sony regelmatig in mijn jaszak of broekzak. Had hiervoor altijd een Canon 5D Mark II met 70-200 2.8L IS mee naar de dierentuin. Gisteren de Sony meegenomen, scheelt een grote tas en een aantal kilo's.
Ja die zijn er zeker, ik heb de Sony RX100 III en die heb ik regelmatig in de broekzak zitten. Zomers op vakantie heb ik hem constant in mij korte broek, maar dan wel in de wat grotere zakken die op de korte broek zitten. Dit omdat ik er wel vaak een hoes om heb.

Ook al doe je hem niet in je broekzak, hij pas daarnaast ook gemakkelijk in bijvoorbeeld je jas. Probeer dat maar eens met een systeemcamera met kit zoomlens of pancakelens. ASS-Ware heeft dus gewoon een heel goed punt!

Het enige nadeel van dit soort camera's is dat je voor nachtfotografie wel goed je best moet doen om ruis tegen te gaan en dat je niet echt op afstanden kunt fotograferen. Voor de rest zijn het geweldige camera's voor vakanties en weekendjes weg.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 13 maart 2017 09:46]

Jazeker. Zelfs tijdens het snowboarden. Ik was er namelijk wel klaa rmee om mijn dslr met lenzen mee te zeulen op de piste. En als ik een telefoon van 700 euro meeheb, waarom niet zo'n compact?

Er zijn maar weinig mensen die de eaarde van zo'n compact weten. Aangezien de consument ze kent als ietd van vroeger wat toen al slechte fotos maakte.
Is met snowboarden dan zo'n waterdichte uitvoering dan niet aan te raden? Veel kleding is bepaald niet waterdicht toch? En stel je kukelt (niets ten nadele van jouw snowboardkwaliteiten hoor maar kan altijd gebeuren toch?) wat dan?
Wintersportkleding is gelukkig waterdicht :9 Of in ieder geval waterdicht genoeg om er geen water in te laten sijpelen. Ik ben deze wintersport minimaal een keer of 6 met redelijke snelheid op mijn plaat gegaan (1x met 56 km/u. Hoe ik dat weet? Ik viel meteen na de snelheidsmeting 8)7 )

Sowieso een beetje vocht kan elke camera wel hebben. Al heb ik een 1080p60 videocamera die waterdicht is tot 10 meter MET 10x zoom, en in je broekzak past.

Maar daar kom je dus ook op mijn "probleem". Ik wil een camera die (op volgorde van belangrijk)
  • Makkelijk mee te nemen is (anders neem ik geen foto's/video's)
  • Goede beeldkwaliteit levert
  • minimaal 10x zoom heeft ivm sport
  • Snelle autofocus heeft ivm sport
  • Video in minimaal 1080p60 kan leveren
  • Liefst waterdicht is tot minimaal 5 meter
  • Liefst 4K doet
Een camera die aan alle punten voldoet is er gewoon niet. De TZ100 komt dan nog het meeste in de buurt (dikgedrukte punten). Maar de ideale camera bestaat niet. Ik zou ook best willen upgraden voor een waterdichte handycam voor video... maar de sony HDR GW55 is de laatste die zowel pocketable is en waterdicht is met redelijke kwaliteit. Daarna zijn er 2 "upgrades" geweest die niks toevoegden en is de lijn geschrapt.

[Reactie gewijzigd door waah op 13 maart 2017 08:21]

Ik meld me ook. Ik ga ruw en dagelijks om met mn G7x mk2 voor mijn vlog. En met mij ken ik er nog 11. En dat is nog maar mijn beperkte kring.

Zal mn laatste video waar ik aandacht aan heb besteed even posten. Geschoten met de G7x
https://youtu.be/LN1uQnC4yaA

[Reactie gewijzigd door Kram Nelook op 12 maart 2017 22:11]

Verbaas me daar echt over. Zowel over jou in dit geval als alle anderen die instemmend reageerden.

Zijn toch bepaald geen goedkope camera's toch?
Dat zijn het zeker niet. Maar dit zijn gewoon simpelweg de perfecte cam voor veel content creators. Mijn kennisen kooen ze. Stellen ze lekker vlak in en ze komen nooit meer van de videostand af. Ook in mijn geval. Tevens zijn het perfecte dingen om tijdens shoots backstage beelden mee te schieten. Dit geef ik een vidagist, stylist, model in haar hand en iedereen kan er mee om gaan. Als ik namens mezelf mag spreken als pro fotograaf, mijn dslr komt alleen voor werk de koffer uit. De g7x is mijn reismaatje enz. Goedkoop? Ja, langs een body/lens set van 5K¤ wel. Soort van dikke goede wegwerpcam bijna als ik het wat oneerbiedig en decadent mag zeggen.
Ik meld mij. Dat is exact waarom ik mijn G7X mark II gekocht heb als vervanging van mijn DSLR kit. Absoluut geen spijt van, want nu maak ik weer foto's.
Maar dat draagt toch niet comfortabel toch?

(G7X mark II: 105,5mm breedte bij 42 mm diepte bij 60,9mm hoogte en met een gewicht van 319 gram (van de site van Foto Konijnenberg)).
Inderdaad, da's niet comfortabel. Maar je kunt 'm in een kleine belt tas meenemen. Doe ik al sinds jaar en dag, zij het met de Canon G12, die is nog iets groter zelfs. Bij fietsen, (berg)wandelen echt ideaal. Mijn DSLR met goede lenzen maakt iets betere kwaliteit foto's, ja. Maar in de bergen is dat echt onhandig (en zwaar!) en op de fiets idem dito.
Haha ja, ik ga echt geen camera van >600,- in m'n broekzak dragen nee.

Grappig eigenlijk, want mensen lopen wel rond met >800 smartphones in hun broekzak. :+

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 12 maart 2017 15:35]

Ik meld me ook. Canon G7X in mijn broek- of jaszak. Ideaal voor op vakantie of een dagje weg!
Ik moet er wel bij zeggen dat het niet comfortabel zit als hij in je broekzak zit, maar het kán wel en is ideaal als je even je handen vrij wilt hebben.
Denk jij nu werkelijk dat er veel mensen zijn die deze dure compacts daadwerkelijk in hun broekzak dragen dan?
Misschien niet, maar daar gaat het niet om.
De titel is: "Compactcamera's met 1"-sensor - Wat is de beste broekzakcamera?", daar gaat het om.
Precies. Er zijn niet veel systeemcamera's die zo compact zijn. Ik denk aan de Panasonic GM1 met ultra compacte kitlens. Maar die lens heeft maar een bereik van 24-64mm bij een lichtsterkte van f/3.5-5.6. De sensor is 4/3", dus maar iets groter dan wat hier is getest en dat voordeel gaat teniet door de minder lichtsterke lens.

Ik kocht ruim twee jaar geleden de Sony RX100-III voor een backpack trip en overwoog toen ook de GM1, mede omdat ik al wat 4/3 spul heb liggen, inclusief de perfecte 20mm f/1.7 pancake. Maar dan moet je toch meerdere lenzen meenemen en regelmatig wisselen. Ben erg blij met de foto's van de Sony en had hem altijd bij de hand of in een broekzak zitten.
Kun je die systeemcamera ook gemakkelijk meenemen en licht in de hand houden met bv. polsbandje, zonder een camera aan je nek te hebben?
Volgens mij niet? Dát is waar deze compactcamera's voor bedoeld zijn.
Hoewel dat relatief is, niet iedereen wil met iets groters dan compactcamera's als deze rondlopen, anderen vinden dit soort camera's veel te klein.

Plus een systeemcamera wordt pas echt interessant als je wilt investeren in meer lenzen. De standaard kitzoomlenzen bij Panasonic en Olympus zijn al pancake lenzen, volgens mij wordt het niet kleiner dan dat bij systeemcamera's?

Qua lichtopbrengst en scherpte/diepte zijn de 1" sensor compactcamera's zelfs beter dan de MFT camera's met kitlens, zelfs met de kleinere sensor.
En kom nou, er wordt altijd geroepen dat 1/2.3 sensors veel te weinig zijn, dat is wat er hooguit in een smartphone zit.
1" sensor is ook onvoldoende?
Dat hangt van je eisen af en wat je bereid bent om mee te nemen.
Ik heb een Sony A6000 en een RX100 (eerste model). Als ik de kitlens gebruik op de A6000 valt me vooral op dat de foto's van de RX100 goed meekomen bij een eerste aanblik, en vaak zelfs scherper lijken. Dat komt ook doordat het beeld verder bewerkt is, meer verscherpt en dergelijke. En de A6000 heeft meer dynamisch bereik: de foto's zijn zachter en minder 'opgepept'.
Als je gaat vergelijken op optiek: de RX100mk3 heeft f/1.8-f/2.8 bij een cropfactor van 2.7.
De Sony 16-50 lens heeft f/3.5-f/5.6. Rekenen we de 16-50 om naar 1" formaat, dan blijkt de lensopening overeen te komen (vermenigvuldigen met 1.5/2.7) met f/1.9 - f/3.1. Tot zover de lichtgevoeligheid (beeldhoek in verhouding tot grootte van de lenspupil). Dus dat scheelt bijna niks, tussen RX100mk3 en de kitlens van Sony.
Dan houd je over dat een grotere sensor een beter dynamisch bereik heeft (schaduwen beter op te halen) en wat scherper is doro minder diffractie. Maar de beeldbewerking van de RX100mk1 is weer beter dan de A6000 als het aankomt op de JPGs.

De systeemcamera wint het naar mijn mening pas echt als je er extra lenzen bij neemt.
Diffractie heeft te maken met de diafragma. Als je een sneller diafragma gebruikt op de Sony RX100 zoals F1.8-2.8. Dan heb je geen last er van net als bij de Apsc camera's op F5.6.

Iets wat je moet onthouden bij compact camera's is dat je ze verder open MOET gebruiken. Afstoppen geeft GEEN betere resultaten. En je hebt door de kleinere sensor meestal genoeg depth of field anyway.

De Rx100 mk3 is niet scherper door meer processing. De lens is gewoon beter. De A6000 kit lens is helaas gewoon RUK. Vergelijk de Rx100 met een vergelijkbare Fuji set en hij heeft het een stuk moeilijker. Maar dat komt omdat Fujifilm met de 18-55mm f2. 8-4 een betere standaard zoom in huis heeft dan wat er ook maar beschikbaar is voor de A6000.

Zet echter een goede vastbrandpunt lens op de A6000(Hier hebben ze genoeg keus) En je ziet het voordeel van de Apsc sensor direct.

Ze hebben inderdaad meer dynamisch bereik. Maar door Sony's gecomprimeerde Raw bestanden blijft daar niet heel veel van over. 13.1 stops vs 12.3.

Zo zit de Rx100 boven de instap Dslr's van Canon's 1200d 11.3 stops (Helaas nog steeds de best verkochte Dslr's)
Maar onder de instappers van Nikon.
D3400 13.9 stops.

Dynamisch bereik cijfers komen van Dxo
"Maar door Sony's gecomprimeerde Raw bestanden blijft daar niet heel veel van over."

Dat dynamisch bereik verandert niet zozeer door de toegepaste (lossy) compressie. Het heeft met name invloed op extreme overgangen tussen licht en donker, waarbij artefacten kunnen optreden. Of dat gebeurt en of die zichtbaar zijn, verschilt per situatie. Ik benut in de praktijk dan ook nog vaak de maximale DR. Als er al artifacten zichtbaar zijn, kunnen die meestal ook worden weggepoetst.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 12 maart 2017 20:08]

een groot dynamisch bereik gebruik je juist met extreme overgangen van licht naar donker.

het is namelijk hoeveel stops die kan opvangen van uiterst wit naar zwart.

Wat jij bedoeld is posterisatie. en sorry dat is niet zomaar weg te poetsen. Sony heeft door middel van firmware de A7rII de mogelijkheid gegeven om ongeprimeerde Raws te schieten.

Het zou mooi zijn dat dit met al hun modellen mogelijk gemaakt zou kunnen worden. Er zit immers meer in hun uitstekende sensoren. Zoals we zien met de Nikon D810.
Ik weet wat het dynamisch bereik betekent, maar dat je in een foto een groot dynamisch bereik van een bepaalde omgeving vastlegt, wil niet automatisch zeggen dat de donkerste en lichtste partijen ook direct aan elkaar grenzen middels relatief harde overgangen. Dáár treden de artefacten van het lossy compressie algoritme op, niet sec in lichte of donkere partijen of bij vloeiende overgangen. En dan hebben we het wél hoofdzakelijk over posterisatie.

Posterisatie kun je vaak wel voor een groot deel wegpoetsen, ik heb het talloze keren gedaan. Meestal met een lokaal toegepast ruisreductie filter of ander smoothing filter en/of wat klonen. Normaal gesproken kost je dat ook laag contrast details, maar die vind je doorgaans weinig in bovenstaande lokale probleemgebieden. Er is ook een programma ontwikkeld door professor Dietz, waarmee je de effecten kunt minimaliseren of in bepaalde gevallen vrijwel onzichtbaar kunt maken.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 12 maart 2017 20:08]

De compressie waar je het over hebt is vrij onproblematisch. Je hebt nog steeds even even veel dynamic range, en ook nog steeds even bits over grote oppervlaktes. Waar het misgaat is in keurprecisie in de directe omgeving van extreem hoog contrast. In praktijk heb je daar geen last van. Ik vermoed van de meeste mensen met een A7rII nog steeds de default (lossy) compressie gebruiken, omdat de voordelen (sneller processen) relevanter zijn dan de nadelen (verminderde kleur precisie in zeer ongewone omstandigheden).

Dat wil niet zeggen dat ze niet een slimmer lossy algoritme hadden kunnen gebruiken; maar het is echt niet heel boeiend in de praktijk voor de meeste mensen. Zelfs in de ergste gevallen valt het verschil meestal pas na postprocessing op, en zelfs dan vraag ik me af of de meeste mensen het zouden zien als je hun er niet op wijst.
Maar op een FF zijn bij DxO de 'equivalente megapixels' altijd veel hoger dan bij APS-C. En dan verwacht ik dat ze bij een kleinere sensor dus wel lager zullen uitvallen.
Een Smartphone sensor van 1/2.3 inch is 25.6mm2 en heeft een vastbrandpunt lens met een sterkte van rond de F2.
Een Iphone 7 heeft een sensor van 35mm2

Deze 1 inch camera's hebben een sensor van 116mm2 oftewel 3 tot 5x zo groot en gemiddeld een lichtsterkte van F1. 8. op de vergelijkbare brandpuntsafstand

Een Apsc sensor is ongeveer 3 keer zo groot als. de sensor van deze compact camera's Maar de kit lenzen zijn met F3. 5-5.6 veel minder licht sterk. Daardoor houden ze Netto minder licht over.
En dus meer ruis in dezelfde situaties als de 1 inch compact.

Sorry maar uw verhaal klopt gewoon niet. Onderbuik gevoelens die niet zijn gebaseerd op de realiteit.

Een 1 inch compact met lichtsterke lens is vergelijkbaar met een Apsc camera met kit-lens. Maar dan op zak formaat.

Een compact met 1/2.3 inch sensor en een F3.6-7 zoom lens zoals bijv. de ixus 285 HS. Die zijn slechter als een goede smartphone ondanks je er toch 200 euro voor neer moet tellen.

Deze markt is daarmee ook gedoemd te falen.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 12 maart 2017 09:21]

Het verschil met een iPhone 7 is nog groter, want je gebruikte in je voorbeeld hierboven ongeveer de die size (32mm²). Het imaging gedeelte behelst ongeveer 4,9*3,7mm, oftewel rond de 18mm² met een cropfactor rond 7,3. Waarbij de 1 inch sensors dus een 6,4 keer zo groot sensoroppervlak hebben. Ceteris paribus (F stop, sluitertijd, sensor efficiëntie per mm², niet direct te vertalen naar de praktijk dus....) levert dat een verschil van 2,7 stops in licht.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 12 maart 2017 14:07]

Mijn excuses ik had de Iphone iets te snel gegoogled.

Dank voor het uit lichten van deze kleine fout.

Mijn Sony Z3 compact heeft wel een 1/2.3 inch sensor. Wat neer komt op een cropfactor van 5.6x.

Verandered uiteindelijk niks aan de conclusie dat deze compact camera's tegen instap systeem/Dslr's zitten met een kit-lens. En niet bij telefoons.
Een compact met 1/2.3 inch sensor en een F3.6-7 zoom lens zoals bijv. de ixus 285 HS. Die zijn slechter als een goede smartphone ondanks je er toch 200 euro voor neer moet tellen.

Deze markt is daarmee ook gedoemd te falen.
Dus dan heb ik een mobieltje voor ¤150-¤200 die doet wat ik wil, behalve dat op vakantie de foto's twijfelachtig zijn. Doe ik er een Ixus 285 HS bij voor ¤200, dan heb ik foto's vergelijkbaar met een high-end telefoon van ¤800 plus optische zoom erbij. Klinkt niet als een slechte deal eigenlijk. Natuurlijk wel twee apparaten, je kan niet verwachten dat je voor de helft van het geld alles hebt.
leuk dat mobieltje van 150-200 euro. Maar dan heb je geen redelijk scherm. Waarschijnlijk niet de laatste software dus dan is je firmware zo lek als een mandje.

Daarnaast heb je geen high-end telefoon van 800 euro nodig die Ixus te overtreffen.
Bijv. mijn Z3 compact was op het dieptepunt een paar maanden geleden 350 euro, Heeft letterlijk dezelfde 20mp sensor. Schiet 4k video ipv. 1080p wat nog net als 720p doorkan van de Canon Ixus serie. En kan door de F2 lens nog foto's maken als het iets minder ideaal wordt qua licht.

Dus nee dat apparaat heeft echt 0,0 functie in de huidige wereld. Je kan wel betaalbaardere compact camera's kopen waar je wel wat aan hebt. Maar doen moet naar wat oudere enthusiast modellen kijken.

Denk aan de

Panasonic LX7
Olympus XZ-2
Fujifilm XQ-1/XF-1
Canon S110/120

Ik heb voor net boven de 200 euro die XF-1 aangeschaft voor m'n moeder. Dan heb je een 2 keer zo grote sensor als een telefoon met een F1.8 lens(op de groothoek).
Ziet er in het rood ook nog chique uit.
Nu geef ik direct toe dat ik geen expert ben op dit gebied, maar je gaf vooral af op het sensorformaat, en met een zoektocht in pricewatch zijn allen met grotere sensor veel duurder. Die LX7 heeft ook gewoon identiek formaat sensor.

Overigens beetje offtopic hoor, maar wat betreft mobieltje: Mijne heeft een scherm wat prima in de zon is af te lezen. Verder heb ik echt geen 4k resolutie nodig om te whatsappen, e-mail te controleren, simpel spelletje te spelen en buienradar te checken (zeg maar wat 95% van de smartphone gebruikers ermee doet). Hij heeft de laatste software en dus een stuk veiliger dan de gemiddelde high-end telefoon die dat niet heeft (op iPhones na). (En dat 2 jaar na aankoop, Windows Mobile heeft zo zijn voordelen. Helaas ook redelijk dood dus zal volgende toch Android worden).

Gezien ik een beetje kijk of ik een nieuwe wil kopen, wil ik goed advies echt niet in de wind slaan (dus ik zal jouw lijstje ook zeker meenemen). Maar ¤600 voor wat vakantie foto's ga ik er niet aan uitgeven, en je moet ook bedenken dat er hele volksstammen zijn (inclusief mijzelf), die ¤800 voor een telefoon uitgeven om er dan wat mee te whatsappen, idioot vinden.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 12 maart 2017 17:17]

De LX7 heeft een sensor van 1/1.7 inch.
Dat is ruim groter als de Ixus serie

25.6mm2 vs 41.5mm2

Daarnaast heeft die een F1.4-2.3 lens ipv F3.6-7
Wat pak en beet vier keer zo lichtsterk is.
Daardoor hebben pak en beet 6!! keer meer fotonen om mee te werken.

Dat is een groter verschil als tussen een instap Nikon D3400 en een Nikon D810 professionele fullframe body.

Dat zijn we wel een HELE grote verschillen tussen deze 2 compact camera's. Daarom is de consumenten compact camera markt zo goed als dood. Ze hebben geen meerwaarde over reguliere smartphones. Behalve zoom. maar dan holt de kwaliteit nog meer achteruit door diffractie en bewegings onscherpte (lage bruikbare ISO's+zwakke lens=problemen)

Er zijn hele mooie grotere compacts die hier rekening mee houden.
Panasonic neemt hier het voortouw met de Fz1000 en de Tz100.
Maar de Fz200 is dan nog steeds een betaalbaar alternatief. Kleine sensor (1/2.3 inch) maar wel een constante F2.8 lens om deze nadelen tegemoet te komen.

4k schermen op telefoons zijn waardeloos. Mee eens je ziet het verschil amper tot niet op een scherm van telefoon formaat. Maar 4k video betekend dat je later de uitsnede kan veranderen en gewoon 1080p op je TV kan afspelen. Het geeft je flexibiliteit.

De telefoon die zelf noemde heeft maar een 720p scherm. Dat is voldoende voor de taken die jijzelf noemde met een compact 4,6 inch scherm. Ga je boven de 5 inch dan is 1080p qua PPI vergelijkbaar en ook prima.

Ik ga geen 800 euro voor een telefoon neer leggen omdat ik amper meer krijg als wat ik nu al heb voor een pak en beet 400 euro. Dat is ook de concensus hier op tweakers. Zie de populariteit hier van de Oneplus 1 en 3t.
en de nu helaas bijna verdwenen Xperia compacts.
Ik moet wel met klem op wijzen dat "broekzakcamera" niet verstandige woordkeuze is. De camera's mogen compact zijn en kunnen nog in je broekzak, maar ik ga dat niet doen.

Want bij broekzak is er kans dat de lens hard ingedrukt wordt als je ergens gaat zitten. Daarbij is het nog altijd veel dikker dan smartphone welke wel beetje op ontworpen is om in je broekzak te kunnen steken. Er zijn dan geen kwetsbare delen die uitsteken en kapot kunnen gaan als ze ingedrukt worden.

Denk bijvoorbeeld aan voorkant met automatische lensbescherming, die is en blijft vrij kwetsbaar omdat het dun is. Verder is lens aandrijfmechaniek dat bij aanzetten uit moet schuiven ook niet altijd bestand tegen indrukken en kan breken. De stofvorming in broekzak is ook veel hoger en kan in je lens komen. Dan moet je weer schoonmaken.
Geen enkele compact camera stop je daarom in je broekzak om schade en problemen te vermijden.

Ik zou daarom niet aanraden om in je broekzak te doen. Blijf bij de goed passende cameratasje dat aan je broekriem vastgemaakt kan worden, welke ik altijd doe. Veiliger, net zo snel eruit te halen voor snelle knip en weer netjes erin. Je broekzak blijft vrij voor je smartphone.
Borstzak of jaszak zijn ook goed, maar alleen bij jaszak kun je misschien verliezen als die beetje te wijd is en ook vrij horizontaal verloopt.
Natuurlijk moet cameratas ook goed sluiten zodat het niet eruit valt. En cameratas hou je ook meer stofvrij en schoon. Dan gaat de camera langer mee, minder schade en heb je zo jaren plezier aan.
Ik heb er een, en broekzakcamera betekent voor mij dat ik hem mee kan nemen als ik geen rugzak oid bij me heb. In de winter past hij prima in mijn jaszak, en in de zomer in mijn baggy shorts. Dat dekt 80% van de situaties. Maar in mijn jeans zou ik hem inderdaad niet stoppen.
Ik moet wel met klem op wijzen dat "broekzakcamera" niet verstandige woordkeuze is.
Ach, dan doe je 'm in je jaszak. Hoewel mensen dan weer over het type jas en zakken gaan mekkeren.

Een 'pocket' boek steek je ook niet in je broekzak.
Vooral met die skinny jeans wat in de mode is. Dan zul je de camera in de zak moeten persen en als je zit hoor je em kraken. Als zij het over broekzakcameras hebben dan denk ik aan baggy jeans met diepe wijde zakken. :P
Je hebt ook werkbroeken. Die hebben grotere zakken op de bovenste deel broekpijpen en daar kan ie wel in. Er bestaan ook wel spijkerbroeken voor met extra zakken, ik heb zelfs korte broek van die extra zakken heeft onderaan aan zijkanten.

Maar inderdaad, strakke jeans die we regelmatig zien, is niet echt prettig om dikke ding erin te persen. Vooral vrouwen zitten niet op te wachten met zo'n forse uitstekende bobbel... is niet zo mooi. Snap je ook weer waarom smartphones dun zijn. :)

Hou maar op borstzak of gewoon nuttigere cameratasje rond je middel.
Uit een tijd komend dat
Ik moet wel met klem op wijzen dat "broekzakcamera" niet verstandige woordkeuze is. De camera's mogen compact zijn en kunnen nog in je broekzak, maar ik ga dat niet doen.
Mee eens. Wat we overigens ook bijna alle geteste premium compacts zien is dat er een bobbel zit ook al is de lens ingeklapt. Ook vind ik ze allemaal relatief groot in vergelijk met de compacts van een jaar of 10 geleden. Het lijkt erop dat alle camera fabrikanten nog slechts oog hebben voor compacts met mogelijkheden die bijna op het terrein van Panasonic en Olympus MFT camera's zitten (GM1 of een Olympus PEN E-PL8) qua afmetingen. En die qua prijs ook nog eens vergelijkbaar zijn. Ik zou liever een high end compact zien die klein is (zonder bobbels en uitstulpingen) een qualitatief goede foto' s maakt. Het lijkt erop dat die categorie verdwenen is en dat je als je compact en snel wilt maar een iPhone 6SE moet kopen...
Ik ken deze cams niet, maar mijn rx100 mark I voelt beduidend robuuster aan dan een telefoon. Ik doe em liever niet in een broekzak omdat het niet zo comfotabel zitten is, maar ik ben er nooit voor bang geweest om op te zitten. Dat overleeft ie echt wel (als de lens ingeklapt is). Als de cam uit is, trouwens, zijn de bewegende onderdelen van de lens volledig binnen de harde behuizing; de fragiele zoom constructie is dus veilig weg geborgen. Soms wordt het stofkapje opzei gedewt, dus dan kan er iets tegen het lens-glas komen, maar dan moet al best pech hebben - en zoals telefoons laten zien is glas ook niet supergevoelig voor krassen. Ik zou er geen zand bij gooien, en andere scherpe voorwerpen is vast ook te vermijden. Ik heb hem inmiddels vast ook een paar keer op de grond laten vallen, en onbedoeld aangezet in een gesloten omgeving (mogelijk niet ideaal voor een lensmotor). Werkt nog prima.

Ik heb iets minder praktijkervaring met de draaischermen van de latere edities, maar voor zover ik die gebruikt heb voelen die wel iets minder als een baksteen. Als je dat echt belangrijk vindt; de eerste generatie is ook nog te koop, goedkoper, en nog steeds de kleinste camera met zo'n sensor (best nog een stukje kleiner dan de latere rx100's). Dan raak je wel wat features kwijt.

Alles kan stuk, maar het is echt niet iets om over wakker te liggen.
Mooie review.

Ik heb zelf de panasonic LX15 en zijn voorloper de LX 100.
Beiden camera’s maken extreem goede macro fotoos en video’s (4-K) wat voor mij erg belangrijk is.

Naast de panasonic LX15 gebruik ik een Nikon D800 met o.a. een 200 mm macro lens, daarmee maak je super foto’s en heb ik een prima werkafstand om insecten te fotograferen, helaas heeft die camera geen 4-K ondersteuning.

Voor filmen in 4-K macro zweer ik bij de panasonic LX100/LX15, je kan extreem dicht bij het object komen met zijn lichtsterke lens.

Hier een voorbeeld van lieveheersbeestjes in 4-K los uit de hand gefilmd.
https://www.youtube.com/watch?v=_bnu6rrdfT0
Heb je nou werkelijk 2 parende lieveheersbeestjes uitgekozen om te posten... 8)7

Prima kwaliteit verder hoor :)

[Reactie gewijzigd door Martin11 op 12 maart 2017 18:34]

Dat ziet er echt goed uit eigenlijk, van zo dichtbij en zo scherp. Zelfs de zandkorrels zijn heel scherp. Het is zelfs interessant om ernaar te kijken.
Als je goed kijkt zie je ook jonge groene luizen rondlopen.

Voor de liefhebbers nog een link met daarin spierwitte bloemen en op het einde een mooie witte vlinder die zich mooi presenteerd voor hij er vandoor gaat. https://www.youtube.com/watch?v=rkhecnXKyaY
Erg mooi filmpje, complimenten!
Heten de beestjes niet Ladybugs ?
Heten de beestjes niet Ladybugs ?
Kan beide, kennelijk.

http://www.bing.com/images/search?q=ladybird&FORM=HDRSC2
Geinig, echt nog nooit van Ladybirds gehoord!
Dat is de Engelse naam.
Snap ik, maar Clarab heeft het in de YouTube filmpjes over Ladybirds, maar blijkbaar kan je ze Ladybirds of Ladybugs noemen.
Kapoentjes noemen wij ze in Rotterdam :-)
Hier in Delft ook....
Een kapoentje is een gecastreerde haan :)
Ladybirds having fun... - 4K
Misschien alleen wel even de titel aanpassen, zo word je natuurlijk niet gevonden. :)

Wel mooie video inderdaad, ziet zelfs nog kleinere wezentjes voorbij kruipen!
Titel maakt niet zoveel uit, het gaat meer om de tags die je bij je video plaatst :)
Jammer dat deze round-up net te laat voor me komt ;( ik heb net voor deze keuze gestaan.
Gelukkig heb ik na lang wikken dezelfde keuze gemaakt en de Sony RX100 gekocht, maar dan wel de IV.
Vooral vanwege de betere video-kwaliteit, slow-motion video en de absurd goede bewegingsstabilisatie. Dankzij dat laatste kan je beelden maken die bijna met een steady-cam gemaakt lijken, terwijl je over een hobbelig bospad loopt.

Ok, steady-cam is wat overdreven misschien, maar het is echt wonderbaarlijk hoe stabiel de beelden zijn. Tot je bewegingen een bepaalde drempel over gaan en je ineens een harde compensatie krijgt, maar dat is alleen als je bijv. per ongeluk in een kuil stapt in het bospad voorbeeld. Dit werkt ook alleen op normale video-kwaliteit (HD). Bij 4K is de stabilisatie nog gewoon goed, maar niet meer belachelijk goed.
Goede review, al is 1* voor fotokwaliteit en een 7,5 als eindoordeel voor de tz100 wel laag.
Op dpreview wint de tz100 en is met 82% de enige van de 4 met een "Gold" award.
De scorelijst op de laatste pagina betreft een directe vergelijking (en oordeel) ten opzichte van de andere camera's in deze vergelijking. Als je de TZ100 met een TZ80 of andere compactcamera zou vergelijken (of met een smartphone) is de beeldkwaliteit uiteraard significant beter. Met de beeldkwaliteit is in algemene zin dus weinig mis, ware het niet dat foto's in vergelijking met de directe 1" concurrenten wat minder scherp zijn in een 100% 1:1 vergelijking.
(ik heb dat voor de zekerheid ook nog even vergeleken op DPR en daar zag je hetzelfde)

Dat gezegd hebbende is het nog steeds een prima camera, zeker voor op vakantie omdat je met het enorme zoombereik in vrijwel alle situaties uit de voeten kunt.
Bij DPR, waar men ook opmerkingen maakt over relatieve onscherpte bij bepaalde brandpuntsafstanden (maar dan wel in een duidelijke context), krijgt de camera verder wel een Gold Award. Dat zegt natuurlijk ook niks, maar een 1+ zet mensen echt op het verkeerde been. We zijn niet allemaal pixel-peepers.
In mijn andere reacties ga ik in op de in andere reviews (en door mijzelf in de praktijk) geconstateerde variaties in lenskwaliteit van vrijwel alle camera's van dit soort (zowel Canon, Sony als Panasonic hebben er last van), vermoedelijk door de combinatie van relatief grote sensor en vrij complexe inklapbare compacte zooms (telescoop mechanismes). Dat lijkt me nou juist interessante info voor de lezers in plaats van zo'n misleidende en weinig zeggende 1+. Daardoor valt deze review ook uit de toon bij reviews van andere sites zonder echt iets toe te voegen of te verklaren waarom dat is en dat is een beetje jammer.
Vind 1 ster ook wel wat weinig voor de tz100. Vooral omdat scherpte IMHO niet de belangrijkste factor is.

Zeker als je de video-kwaliteit erbij pakt is de rxIII eigenlijk geen 9 waard zonder 4K.

Zelf gebruik ik de tz100 sinds kort als vervanging van mijn Nikon v1. Het gewissel met lenzen ben ik wel wat zat (idem voor mijn DSLR. Als de toplenzen geen kleine krasjes hadden had ik ze allang verkocht). Met de tz100 heb ik prima foto's zowel overdag als savonds binnen. 10x zoom is de enige reden om nog uberhaupt een camera te kopen (want 3x zoom is net niks, kan ik net zogoed met een iphone foto's maken).
10x zoom is de enige reden om nog uberhaupt een camera te kopen
Nuff said!
Precies de reden waarom ik ook met een tz100 rondloop. 3x zoom haal je ook nog redelijk met een digitale crop uit je telefoon en hoe vaak komt het niet voor dat je aan het zoomen bent en bij jezelf denkt: "kon ik nog maar wat meer zoomen :@"
Maar met die 3x zoom kun je wellicht wel naar 10x zoom croppen? Hou je nog zo'n 6MP over lijkt me? Of is dat iets enthousiast? Afhankelijk van wat je met de foto wilt doen natuurlijk, bv. een zeer grote afdruk.
Hangt van het soort foto's af die je maakt, maar de TZ100 is wat betreft zoom in een compacte camera wel gigantisch ideaal met een balans tussen kwaliteit en kwantiteit zeg maar.

[Reactie gewijzigd door Myliobatis op 13 maart 2017 14:21]

Maar met die 3x zoom kun je wellicht wel naar 10x zoom croppen? Hou je nog zo'n 6MP over lijkt me?
Dat is dan 6 * (10/3)2 = 66MP bij 3MP. Lijkt me sterk.
Het gaat met het kwadraat van de zoom factor.
Alleen al vind ik daarom een phonecam een leuke kiekjesdoos-die-je-altijd-bij-je-hebt maar geen echte camera.
Vergeet niet dat de ontwikkeling van spiegelreflexen, mirrorless en high-end compact camera's en diens sensors ook doorgaat, net als de phonecams.
Er zijn nog wel meer redenen, er is geen haar op mijn hoofd die er aan denkt een telefoontje van meer dan 300 ¤ te kopen aangezien die na drie hooguit vier jaar de vuilnisbak in gaat.
Mijn canon ixus van 6 jaar oud maakt nog steeds betere foto's dan een huidige telefoon van 600¤ en gaat zeker nog een aantal jaren mee.
Kostentechnisch zal een telefoon camera het altijd verliezen van een echte camera.
Verder is een zoeker absoluut onmisbaar en een echte lens ook, los van de zoom mogelijkheid.

(Sony staat al jaren op mijn blacklist dus de volgende wordt waarschijnlijk gewoon weer een canon, een G7X bijvoorbeeld).

[Reactie gewijzigd door caipirinha op 12 maart 2017 14:26]

Couldn't agree more. Wel opmerkelijk in enkele jaren tijd (in 2012&2013 een Nikon P330 gekocht voor 300-330 euries én beide kwijtgespeeld/gestolen) de highend compact quasi verdubbeld is in prijs... Een sony wordt het hier alvast ook niet wegens dezelfde redenen als die van jou (al moet ik toegeven dat zij wel degelijk de referentie zijn in fotografieland op dit moment). Canon loopt jaren achter (bewust - wat ze op het zelfde schavot zet als Sony; helaas heb ik een hele set Canon lenzen), Nikon is half-failliet en gebruikt Sony sensoren, Panasonic is het vaak net niet etc etc.
Ik hoop dat Nikon weer snel de doorontwikkeling van Nikon 1 op pakt en met nieuwe body's en objectieven komt.
Nikon heeft besloten zich vooral op high-end en professionele fotografie te richten, en ik denk niet dat het Nikon 1 systeem in die ambitie past. De prijzen voor die toestellen deden niet onder voor die van DSLR's en ILC's met APS-C-sensor, en dus is dat heel lastig verkopen. Ik denk dat als NIkon nog een keer met een ILC komt, dat met een fullframe of zelfs grotere sensor zal zijn. De doelgroep neemt met minder simpelweg geen genoegen.
Dan zullen ze onderhand moeten aansluiten bij een reeds bestaande mirrorless mount. Indien Nikon iets anders wil dan Nikon 1 met mirrorless dan zijn ze inmiddels gewoon te laat. Juist met Nikon 1 heb je nog een niche te pakken waarin je kan uitblinken.
Een niche die wordt overschaduwt door premiumcompacts met betere lenzen in een compactere behuizing. Als mensen lenzen willen wisselen willen ze op z'n minst een betere beeldkwaliteit dan de Nikon 1 serie.
Nikon had de cameradivisie van Samsung moeten overnemen, dan hadden ze meteen een goed product in handen en met de Nikon naam erop hadden ze deze ook goed kunnen verkopen.
Nikon had de cameradivisie van Samsung moeten overnemen, dan hadden ze meteen een goed product in handen en met de Nikon naam erop hadden ze deze ook goed kunnen verkopen.
Wat is er eigenlijk met cameradivisie van Samsung gebeurd?
Goede vraag. Ze hebben blijkbaar nog een NX3300 uitgebracht, maar verder niets in de afgelopen 2 jaar. Ze zijn officieel in Europa gestopt en ik dacht ook in de VS.
Zover ik weet zijn ze een dik jaar geleden gestopt met de productie en verkoop van toestellen.
Nikon gaat zich mogelijk alleen nog richten op het midden en hoge deel van de markt. Voor zowel spiegelloos als spiegelreflex.
Mooie review, dit vind ik echt de meest interessante camera categorie, omdat je er mooie foto's mee kunt maken en je niet gelijk een gigantische lens mee moet nemen. Maar... ik heb zelf de RX100-II en ik merk dat sinds ik een Galaxy S6 heb, ik de camera eigenlijk bijna niet meer mee neem. De telefoon heb je altijd bij je en de foto's doen ook weer niet zo veel onder voor de foto's van de camera met 1" sensor. Als je een camera mee neemt het je weer een ding om je nek hangen, en bijvoorbeeld bij het skiën gebruik ik dan liever een action cam die is vastgezet aan mijn ski helm. Voor de zomervakantie gaat de camera nog wel mee, maar dat is het dan eigenlijk ook wel. Weet niet zeker of ik daar nu nog 600 euro voor over zou hebben hoor.
Ik heb precies hetzelfde issue.
Ik had 3 jaar terug een TZ60 gekocht voor de vakantie. De extra zoom is dan wel ideaal. En toen hadden smartphones nog geen manual stand zodat je zelf sluitertijden kan kiezen.

Sinds de LG G4 gebruik ik nog amper een andere camera. Ook in donkere situaties is de G4 niet veel slechter dan een Sony A50 spiegelreflex van aardig wat jaartjes terug. Het is indrukwekkend hoe goed de telefoon camera's tegenwoordig zijn.

Ik ben nu ook op zoek naar een nieuwe telefoon met een nog betere camera de deze. De G6 heeft helaas minder megapixels en even grote pixels als de G4 dus die is niet echt veel beter. Wel heb je er een groothoek cam bij maar door het lagere aantal pixels krijg je eerder scherpte problemen als je de foto's op A3 wil afdrukken. Als de sensor veel lichtsterker zou zijn met grotere pixels has ik de stap wel willen maken.

Nu wacht ik toch even af en ga ik kijken naar alternatieven.

Als ik weer een verre reis zou maken zou ik denk ik wel een TZ100 mee nemen (of de opvolger daar van) en hem dan na de vakantie gewoon verkopen. Kost daardoor wel wat maar dan is zoom toch wel heel fijn en kan je veel beter in beeld krijgen we je echt wil. Die 100 a 150 euro meer op zo'n reis zijn dan de kosten imo ook niet.

En ze zijn compact genoeg om hem in je broekzak mee te nemen (de was met de TZ60 ook geen enkel probleem)
" Ook in donkere situaties is de G4 niet veel slechter dan een Sony A50 spiegelreflex van aardig wat jaartjes terug. "
Dan heb je de camera waarschijnlijk alleen met de kit-lens gebruikt. Met een lichtsterkere zoomlens of prime kan je lagere iso's toepassen (100-800). 800 iso was toen nog net acceptabel qua ruis.
Of heb je de telefoon alleen in goede lichtomstandigheden gebruikt?
Ook zullen de verschillen eerder opvallen als je ze op een groter scherm, of afgedrukt op papier bekijkt.
Maar uiteindelijk klopt het wel dat huidige telefoons boven verwachting presteren.
Nee geen kit lens maar wel een 24-250 lens dus niet ideaal voor voor donkere situaties maar het was toen een lens van 500 euro de camera zelf Iets van 700-800. Ondanks dat indrukwekkend dat telefoons van vandaag de dag met kleinere sensors toch zulke goede foto's kunnen maken.

Een paar jaar terug kwamen ze nog niet in de buurt van die spiegelreflex en nu wel.
Je Rx100 mk2 heeft helaas de oude F1. 8-4.9 lens.

Deze is beduidend softer als de nieuwe lens geïntroduceerd met de Rx100 mk3.

Daarnaast hebben alle kleinere sensoren gewoon licht nodig. En F4.9 naar F2.8 is een grote stap.Ruim Meer dan een verdubbeling.

Helaas blijft de mk3 vrij duur. Maarja de concurrentie heeft deze benchmark ook pas net geëvenaard.
Daarnaast hebben alle kleinere sensoren gewoon licht nodig. En F4.9 naar F2.8 is een grote stap.Ruim Meer dan een verdubbeling.
Zeg maar gerust: quasi verviervoudiging :)
Denk dat die tz100 niet helemaal goed was. Gezien andere reviews.. ook een testwinnaar zonder 4k video vind ik vreemd
Ik heb voor de zekerheid ook naar de vergelijkende studiobeelden op DPR gekeken en daar zag je eveneens dat de TZ100 op 100% wat soft is in vergelijking met de andere camera's in deze vergelijking.
Snap dat het op 100% wat soft is in verhouding met de andere, maar is 1 plus niet erg weinig aangezien hij met de rest prima mee komt op kwaliteit? Als je andere reviews leest word er vaak gesproken over uitstekende foto's. Vind het wat vreemd eigenlijk.
Zoals ik verderop in mijn reactie schrijf, zijn er op internet uitgebreider reviews te vinden (ik vind dit soort Tweakers reviews eigenlijk nogal oppervlakkig). Daarin werd ingegaan op het fenomeen dat deze 1 inch camera's vaak last hebben van lensvariaties, waarschijnlijk door de kleine sensor en complexe zooms. Zo meldde meen ik DPReview, dat zij nogal wat problemen hadden om een goed RX100 III exemplaar te krijgen voor de test. Pas na een derde exemplaar hadden ze een scherpe lens te pakken en kreeg de camera een goede waardering. Ook bij de TZ100 hadden ze soortgelijke ervaringen. Goede kans dat Tweakers z'n conclusies baseert op één modelletje van iedere camera. Als koper van dit soort camera's moet je dus goed opletten. Ik heb zelf afspraken gemaakt met de winkel over de mogelijkheid te ruilen als de lens niet goed was. Na twee matige RX100 III's, een G7 XII en een TZ100 heb ik uiteindelijk een goede TZ100 gevonden. Die geeft echt betere plaatjes dan hier getoond. Ik zou dus niet wakker liggen van deze review.
Nee dat doe ik verder ook niet :) vroeg het me alleen af.

Ik snap ook wel dat je geen wonderen moet verwachten van zulke camera's en ook zie ik op 100% zekers wel dat lens niet even scherp is overal, maar waar ik hem voor gebruik is hij prima en komen er mooie foto's uit.
Ik heb zelf de RX100 mk3 nu 2 jaar en die heb ik gekocht omdat ik een lees bril nodig heb, dat betekent dat je het display niet zonder bril kunt gebruiken. de RX100 III heeft een popup view finder die ook nog eens op sterkte ingesteld kan worden waar door ik niet iedere keer naar mijn lees bril hoef te grijpen.

2 van de 4 hebben geen viewfinder en op latere leef tijd waardeer je een viewfinder echt.
Ik heb nu enige tijd een RX100 IV, maar vind de viewfinder niet bruikbaar.
Ook ik kan dichtbij niet goed meer zien en heb voor dichtbij een leesbril nodig (van +1 tot +1.5).
Zo zie je maar. Zo veel mensen zo veel meningen. Ik gebruik die viewfinder dus nooit en sleep een leesbril mee. 8-)
Waarschijnlijk zeg ik iets wat je al lang geprobeerd hebt, maar... heb je de dioptrie-instelling van de zoeker goed aangepast aan je ogen? (dat kan aan de bovenkant van de zoeker, als je hem uitgeklapt (en uitgetrokken!) hebt.

Ik heb ook een (kleine) oogafwijking, maar alle zoekers (optisch en elektronisch) laten zich uitstekend aanpassen aan mijn ogen. Als je dat niet doet, dan is het beeld van de zoeker niet goed scherp. Maar zeker met +1/+1.5 zou dat geen enkel probleem moeten zijn.
Yero,

Hartelijk dank dat je hier hebt gereageerd. Ik heb zojuist nogmaals een poging ondernomen en toen viel dat stelknopje me pas op 8)7
Dom, maar waar... in het begin een paar keer geprobeerd en daarna nooit meer naar omgekeken. Ik moet mijn mening dus herzien.

De viewfinder is ook voor mij dus prima bruikbaar.
Ik denk dat dit een interessante optie is voor astrofotografie. Nu worden vaak zwarte DSLR bodies gebruikt voor telelscopen, waardoor de tracking soms te wensen over laat Door een veel lichtere body, krijg je een betere tracking zonder last van ghosting, omdat bij lichtere mechaniek de zware body soms problemen geeft. De meeste gebruiken op dit moment vaak speciale astrocams (die vaak duizenden euro's kosten).
Kwestie van het contragewicht beter afstellen. ik gebruik mijn Canon 5D mark 3.
Speciale astrocams zijn normale camera's waarbij het IF filter weg is gehaald.
Ik bedoel niet met astrocams de IR-filter verwijderde DSLR's (Canon biedt zelfs een 60Da aan met IR-filter verwijderd). Ik bedoel hiermee de CCD cams, ter grootte van een oculair, verbonden met een USB en eventueel een guider connectie. En die CCD cams (soms met actieve peltier koeling) kosten echt duizenden euro's. Uiteraard zijn die vaak ook veel gevoeliger voor andere golflengtes dan een IR modified DSLR (die al gevoelig gemaakt is voor het IR-gebied).

Tot op zekere hoogte kan je inderdaad met contragewichten werken, maar op een gegegeven moment kom je met al dat tegen gewicht tegen de grenzen aan van het draagvermogen van je mounting: ofwel koop je dan een zwaardere mounting dan wel neem je een lichtere camera.

En de prijs van mounts is soms heel hoog, zeker die voor een zwaarder draagvermogen en dan moet je ook rekening houden met hoger gewicht en minder draagbaarheid. Het is natuurlijk een keuze en afweging met veel parameters.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*