Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Sim Kranenburg

Redacteur televisies

Hdtv's rond de 600 euro Round-up

Vier keer 49 inch getest

Door , 246 reacties

Conclusie

Welke van de vier geteste televisies is nu de beste? Dat hangt natuurlijk af van wat je van een tv verwacht. Wil je bijvoorbeeld via de satelliet tv kunnen kijken zonder dat daar een losse decoder voor nodig is, dan kom je vanzelf uit bij de PFS5501 van Philips. Ook als je veel hdmi-aansluitingen nodig hebt, is deze tv de beste keuze, want als enige tv in deze round-up heeft hij er vier. Ook heeft deze tv dankzij Android TV veruit het grootste app-aanbod. Wat beeld en geluid betreft is het niet de beste keuze, want de scherpteregeling maakt het beeld óf te onscherp óf juist te scherp, en ook het geluid laat te wensen over en klinkt blikkerig.

De Panasonic DS500 is een prima tv, maar een uitblinker is het niet. Alleen op het gebied van helderheid verslaat hij de concurrentie, waardoor het de beste keuze is voor mensen die kijken in een ruimte zonder goede zonwering. Met het uiterlijk van dit model is weinig mis, maar het gebruik van zwart glimmend plastic voor de bezels ziet er wat goedkoop uit. Voor gamers is het verreweg de slechtste keuze, want een speciale spelmodus ontbreekt, waardoor de inputlag op een relatief hoge 40ms uitkomt.

Wie veel waarde hecht aan het design van een tv, moet bij Sony zijn, want de WD750 ziet er, uiteraard naar onze mening, het mooist uit van alle geteste modellen. De behuizing is erg plat en de bezels zijn van mooi afgewerkt metaal gemaakt. De voet is helaas met plastic afgewerkt, maar is wel voorzien van kabelgeleiders, zodat de kabels uit het zicht te houden zijn. Het smartgedeelte van dit toestel is niet uitgebreid, maar voor veel mensen is dit eerder een voordeel dan een nadeel.

De K5600 van Samsung heeft voor- en nadelen. Hij is keurig vormgegeven, maar door het veelvuldig gebruik van plastic ziet het er allemaal wat goedkoop uit. Bij de kruisvormige voet voelt het gebruikte plastic behoorlijk gammel aan, al is de voet uiteraard sterk genoeg om het gewicht van de tv zonder problemen te dragen. Ook de afstandsbediening voelt en oogt goedkoop aan, en heeft een nogal drukke lay-out. Toch is deze televisie nipt de winnaar van deze test, dankzij de prima beeldkwaliteit met nauwkeurige kleurweergave en het hoogste contrast. Daarbij heeft dit model het beste geluid en de laagste inputlag. Helaas is deze televisie op dit moment nog wat duurder dan de andere modellen, maar gezien de goede beeld- en geluidskwaliteit is dit verschil zeker gerechtvaardigd.

Reacties (246)

Wijzig sortering
Ik blijf het dubieus vinden. De Samsung heeft problemen met de kijkhoek, backlight bleeding en een gammel en cheap-ass plastic design (waar ze op de mobiele markt jarenlang voor verguisd werden) en die is dan de testwinnaar?

Sorry hoor, maar een testwinnaar moet niet iets zijn wat op 1 punt (de beeldkwaliteit als je er kaarsrecht voor zit) uitblinkt en de rest matig presteert. Ik heb niks tegen Samsung, maar juist bij een tv is de kijkhoek erg belangrijk en backlight bleeding bloedirritant, met name als je 's avonds/'s nachts een film kijkt.

Ik zie de Sony dan meer als allround testwinnaar. Reden: puur gezien niet de beste beeldkwaliteit, maar wel gewoon IPS en geen last van de kwaaltjes van de Samsung, gecombineerd met een erg goede afwerking en het dunste design.

Wat ik namelijk volledig mis in in deze review is dat er enerzijds goed gekeken wordt naar vergelijkbare modellen in een vergelijkbare prijsklasse, maar voorbij gegaan wordt aan twee dingen. Allereerst doet men de aanname dat de Samsung wel zal zakken in prijs, natuurlijk is dit best een veilig aanname, maar hoe lang gaat dit duren? Misschien wel een half jaar tot een jaar, terwijl je nu een predikaat "beste koop" geeft gebaseerd op die aanname.

Tweede is dat juist in deze prijsklasse (onder de ¤ 600 eigenlijk) pure beeldkwaliteit er het minst toe doet. Iemand die in deze prijsklasse winkelt, wil bewust niet veel aan een tv uitgeven of heeft het geld niet (over) voor een topmodel. Concessies moet je dan altijd doen, maar de keuze maken voor het duurste model die toch wel 2 grote minpunten kent, terwijl er een onwijs goede allrounder bij zit, snap ik gewoonweg niet.

Anders gezegd: zeker in deze prijsklasse zullen mensen heel erg graag ¤ 100 willen besparen (dat is ruwweg 20%), wat het advies voor de Samsung des te vreemder maakt.
Iedereen heeft zo zijn eigen criteria en als je goede kijkhoeken belangrijk vindt is de Samsung wellicht niet de beste keuze. Toch is er onder een hoek ook prima naar deze tv te kijken; je krijgt alleen wat minder kleur te zien en het menselijk oog went daar heel snel aan waardoor de meeste mensen het niet eens door zullen hebben. De backlight bleeding is vooral een probleem als je in een zeer donkere kamer kijkt en de meeste mensen kijken met het licht aan. Bovendien als je in een verduisterde kamer zit valt de matige zwartweergave bij de tv's met ips-paneel ook meer op.
Wat ik jammer vind aan deze reviews van TV's op tweakers is dat als een TV geschikt zou zijn voor gaming dat input lag dé factor zou zijn waarop beslist zou moeten worden. Mijn inziens is er nog een argument (even los van beeldkwaliteit, wat natuurlijk ook voor games wel belangrijk is) dat de ervaring van het spelen van games mede afhangt van motion resolution. Dit is vaak laag bij lcd panelen en ook vaak (nog) bij OLED panelen. Een voorbeeld, slechts 400-600 beeldlijnen zijn scherp bij beweging in plaats van 1080. Dit is wat goede plasma-panelen zo fijn maken (eerder richting 900-1000). Bij het draaien van de camera in wat voor spel dan ook blijft het beeld scherp en zijn objecten goed te zien tijdens je draai. Met een lage motion resolutie wordt alles behalve datgene wat nauwelijks meedraait behoorlijk onscherp tijdens het draaien. Het lijkt wel een zweem, dit staat volgens mij dus los van input lag en refresh rate (aantal hz) en response tijd (aantal ms) van de panelen. Ook veel computer lcd panelen hebben hier last van, ondanks lage input lag en 1-6ms response tijd. Ik wens de motion resolutie van oude CRT's en plasmas terug in OLED/lcd schermen!
Het is momenteel wél de belangrijkste factor want crt's en plasma's worden niet meer gemaakt en oled-televisies gebruiken dezelfde sample and hold techniek die lcd's ook gebruiken.

Er zijn wel lcd's die wat met backlight-scanning doen maar dat levert meestal een donker knipperend beeld op of, als je beeldinterpolatie gebruikt, een hoge inputlag. Oled's zouden in theorie een hogere bewegingsscherpte kunnen halen door de oled's korter aan te sturen, maar dit wordt in de praktijk (nog) niet gedaan.
Sample en hold techniek is niet de oorzaak van motion blur. Het materiaal dat we bekijken heeft te weinig frames om beweging vloeiend weer te geven. Als je een film schiet op 60Hz of 100Hz en dit weergeeft op een LCD heb je er geen of veel minder last van. Het ziet er alleen voor ons gevoel minder goed uit.
Sample and hold is wél de oorzaak van motion blur die ontstaat op je netvlies als je ogen over het scherm bewegen. De weergegeven beelden worden dan 'uitgesmeerd' en zien er minder scherp uit. Plasma's en crt's geven dezelfde beelden weer als kortstondige flitsen waardoor hetzelfde effect ontstaat als bij fotograferen met een korte sluitertijd of flitser; beweging wordt bevroren en scherp weergegeven. Dit is dan ook de reden dat sommige mensen zweren bij plasmatelevisies; een zeer scherpe weergave van beweging..
Klopt helemaal, alleen hangt die uitgesmeerdheid direct samen met de sampling rate. Als je het aantal echte frames in een film vergroot heb je veel minder last van de motion blur. Films worden geschoten op 24Hz en dat is gewoon te weinig om het vloeiend weer te geven. Zou je een 400Hz geschoten film weergeven met LCD, en dus met sample en hold, dan heb je echt geen last van motion blur.

CRT en plasma hebben hier toevallig geen last van motion blur omdat de pixels relatief kort aanstaan in vergelijking tot de frametijd. Dit is een een eigenschap van de techniek (of beperking). Toevallig kunnen onze ogen en hersenen een dergelijk knipperend beeld wel aan elkaar lijmen tot een vloeiend beeld.

Motion blur is op een LCD scherm volledig op te heffen door backlight scanning toe te passen. De pixels kunnen op twee manieren donker gezet worden, door de backlight aan te passen of door de pixels van de LCD te schakelen. Eenvoudigere oplossingen schakelen de backlight volgensmij dit levert knipperend beeld op (Impulse mode) op mijn sony TV. Intelligentere methoden schakelen de individuele pixels donker (Clear/Clear+ op mijn Sony TV). Op dat moment heb je geen last van het knipperen en geen (of veel minder) motion blur. Je blijft dan nog steeds sample en hold gebruiken om de pixels weer te geven (inlusief de zwarte pixels). Misschien leuk voor een achtergrond artikel om eens dieper op motion blur in te gaan? Er bestaan veel misverstanden over.

Sample en hold icm met te weinig fps is de oorzaak. Mensen die zweren bij plasma zouden zich eens moeten verdiepen in de instellingen van een goede LCD TV en hun TV goed afstellen. LCD is superieur aan plasma.
"LCD is superieur aan plasma."

Uhm , je gaat nu in op motion blur en aan het einde van dat verhaal stel je voor het gemak even dat lcd superieur is aan plasma.
Persoonlijk vond ik LCD ook fijner om naar te kijken dan Plasma, maar dat had meer met refreshrates te maken dan de motion blur. Echter er zijn veel aspecten aan de beide technologiën. Wat voor de een belangrijk is, telt voor ander wellicht niet eens mee.

Je zou met jouw instellingen misschien nog wel mensen kunnen overtuigen dat die Sony T.V. van jou beter is dan mijn Oled T.V. Op sommige fronten zou dat waarschijnlijk nog kloppen ook. Dat betekent echter niet per definitie dat die LCD tv daadwerkelijk beter is....

Dit alles is maar zeer betrekkelijk.
Motion resolutie (of eigenlijk motion blur) wordt onterecht genegeerd meestal, terwijl dit echt een belangrijk effect heeft op de beeldkwaliteit. Voor films is er echt een flinke kwaliteitsverbetering te verkrijgen door goede backlight scanning te gebruiken. Voor games ook. Alleen zijn het aantal backlightscanning opties beperkt als je ook nog lage input lag wil.

60Hz films slaan ook niet echt aan, dit ziet er (net als beeldinterpolatie) onnatuurlijk uit. Zou echter wel een oplossing kunnen zijn voor motion blurring op LCD. Goede backlightscanning is het enige wat je kan helpen op een LCD voor 24Hz bluray.

Het aantal backlight scanning opties hangt vaak samen met het aantal (fake) Hz van een TV. Ik dacht dat die fake Hz'en onzin waren, maar hebben door betere backlghtscanning opties zeker hun nut.

Het is zeker niet zo dat backlight scanning er knipperend uitziet! Beeld wordt wel weer iets donkerder.

[Reactie gewijzigd door HEY_DUDE op 10 augustus 2016 18:50]

Hoi, je doet in je bovenstaande comment heel veel aannames en dat vind ik jammer. Ik kijk bijvoorbeeld nooit tv met het licht aan, het staat eigenlijk altijd uit, terwijl.de tv aan staat. Daarnaast praat je de kijkhoeken goed door te zeggen dat mensen daar snel aan wennen, feit is dat de andere tvs dat veel beter voor elkaar hebben. Een consument met een kleinere portomonee die steeds met het gezin in het donker kijkt zal deze tv helemaal niets vinden. Ik ben verder blij met de reviews alleen zou ik de aannames achterwege laten. Assumptions are the mother of all fuckups :)
Het lijkt me een zeer veilige aanname dat de meeste mensen televisie kijken met het licht aan. Als je de hele review leest kan je prima uitdokteren welke tv voor jouw unieke situatie de beste is. Ik vertel duidelijk de voor én nadelen van va- en ips-techniek.
Ik vindt het wel tof dat je op iedereen reageert:) Voel je niet persoonlijk aangevallen :)
Als je alleen kijkt naar de beeldkwaliteit zou de Samsung ook winnen; hoger contrast en een nauwkeuriger kleurweergave. Alleen de kijkhoeken zijn beter bij de Sony.

Het is grote onzin dat Samsung voor deze round-up betaald zou hebben.
Nogmaals we hebben alle televisies zelf gekocht.
Recht van ter voren is het dan wel beter inderdaad, maar ''het va-paneel van Samsung ziet er het slechtst uit; het beeld wordt grijs en aan de randen zijn diverse lichtlekken te zien.'' En wanneer zit je nu precies recht voor je televisie?

Zeker in een woonkamer wanneer je met meerdere mensen kijkt (of speelt) heb je daar veel nadeel van. De beeldkwaliteit moet toch over het algemeen worden gemeten in de zin van dat niet alleen een gefixeerde plek recht voor het scherm een mooi contrast geeft met de goede kleurweergave lijkt mij.

Dan is een 8(!) met rond de 100 euro prijsverschil op het moment van schrijven toch wel behoorlijk hoog, zoniet te hoog.
Nogmaals we hebben alle televisies zelf gekocht.
Nu de vergelijkende review klaar is... Moet je die Samsung kwijt? Ik heb nog een kastje over waar ie kan komen :)

Ik heb de review gelezen, en ik ben het eens met de conclusie dat de Samsung voor beeldkwaliteit de beste keus is. Wel met de kanttekening dat er genoeg situaties te bedenken zijn (zeker gezien de prijsklasse van de televisies) om niet voor de Samsung te gaan.
Het ligt er maar net aan wat je zoekt.
Mijn budget voor mijn slaapkamer tv was 600 euro en toch ben ik kritisch op beeldkwaliteit.

Naar mijn mening is de Samsung dan ook de terechte winnaar. Ze hebben een goed en uitgebreid Smart gedeelte (itt de Sony), beeldkwaliteit en contrast zijn beter dan de Sony en heeft hij het beste geluid. (aangezien mijn slaapkamer geen externe versterker/speakers heeft).

Ook lig ik er in mijn bed recht voor en boeien de kijkhoeken dus helemaal niet.
Backlight bleeding verschilt ook nog eens per paneel en heeft an sich niet persé met het gekozen model te maken.
En dan is de Sony ook nog eens het duurste van het stel. Dat hij het platste is, is ook niet helemaal waar natuurlijk. Voor het ophangen aan een muur is toch het dikste gedeelte van belang en ook daar blinkt hij niet in uit.

Ik heb overigens de J6200 gekocht en niet het gereviewde model maar dat terzijde. Ik beargumenteer alleen de keuze van de winnaar.

[Reactie gewijzigd door GeeMoney op 10 augustus 2016 11:30]

"Beeldkwaliteit en contrast zijn beter als de Sony" is natuurlijk zo zwart/wit gesteld niet waar. Er zijn veel factoren, o.a. backlight bleeding, kijkhoeken, contrast, kleurweergave, etc. De Samsung is beter op enkele van die eigenschappen, de Sony is weer beter op andere eigenschappen. Zodoende is de een niet beter dan de ander te noemen puur door de noemer "beeldkwaliteit" te gebruiken. Dat is ook wat ik aan probeer te geven.

In jouw situatie is de Samsung inderdaad de beste keuze, maar overall kopen mensen dus hun televisie voor de woonkamer. In mijn situatie heb ik 2 kinderen die vanuit alle hoeken in de woonkamer naar de televisie kijken, mijn vrouw en ik kijken ook regelmatig met een schuin oog vanuit de keuken, zeker met zoiets als de Olympische Spelen nu. In al deze situaties is een meer allround tv beter geschikt.

Ik zeg dan ook niet dat de Sony sowieso de betere keuze is, maar dat zie ik wel als een betere testwinnaaer, aangezien je bij een test naar het grotere plaatje moet kijken en niet specifiek focussen op één gebruiksdoel.
Ja maar over het algemeen zoeken mensen een Tv voor in de woonkamer. Als je vrijgezel bent, nooit geen bezoek hebt dan boeien die kijkhoeken niet.
Nu ben ik met mijn vrouw en ik, en ik moet er niet aan denken indien de kijkhoeken slecht zijn..
Ja we kunnen de hele avond tegen elkaar zitten om beiden recht ervoor te zitten, maar dat is ook niet echt gewenst. Soms is het ook lekker om even te hangen/liggen op de bank en dan lig ik er al niet meer recht voor..
Bij mijn huidige LG kan ik ook in de keuken staan en meekijken, de keuken staat helemaal rechts van de TV en zelfs dan kan ik de beelden gewoon zien (uiteraard niet goed want ik mis een deel, maar het kwaliteit gaat niet grof omlaag en dan is dit ook nog eens een extreem voorbeeld).
Niet dat het de bedoeling is dat je aan de andere kant van de woonkamer gaat staan om tv te kijken, maar dit toont wel aan dat bezoek die plaatsneemt op een stoel om bijv F1 te kijken, dat ze gewoon alles zien in hoge kwaliteit.

Maar goed stel je woont nog bij je ouders, zit alleen op je slaapkamertje, dan zijn de kijkhoeken waarschijnlijk een stuk minder belangrijk. Je rolt je bureaustoeltje voor de TV en je zit er kaarsrecht tegenover. Ja dan is misschien de Samsung leuk.
Echter noem ik dat geen representatieve doelgroep.

Ik heb daarnaast nog op onze slaapkamer een samsung tv hangen (2010 oid) en die heb ik opgehangen met de gedachten rechtop in bed te zitten met TV kijken.
Ja dan kan ik TV kijken, zodra ik lig met me hoofd plat op het kussen is het niet meer om aan te zien. TV staat dan ook eigenlijk zelden tot niet aan. TV kijken moet ontspannend zijn en niet eisen hebben als: ah schuif eens een paar CM op want ik zie het niet goed.
Je doet overkomen alsof het bij 35 graden al compleet waardeloos is, dat is het natuurlijk niet. Zeker niet met de hedendaagse schermen.
De kleuren worden wat fletser maar zeker de J6200 is ook bij 70 graden gewoon nog zeer goed qua beeld.
Ook jouw tv heeft er gewoon last van hoor, elke LCD/LED zelfs ook OLED namelijk.
Het aantal graden zal verschillen maar ook ik weet bij jouw tv een bar slechte weergave te vinden.

Mits de kijkhoeken gewoon redelijk tot goed zijn gaat mijn voorkeur dan in volgorde uit naar kleur/contrast, beeldverwerking en daarna het smart en audio gedeelte.
Het eerste is het geval (kijkhoeken zijn redelijk tot goed) en verder scoort de Samsung dus op alle punten beter dan de Sony. Daarom dan ook een terechte winnaar wat mij betreft. (betere kleuren, veel beter contrast, laagste input lag, beste audio en riant smart gedeelte)

En tsja, LG.. tenzij je over een OLED paneel beschikt blinken ze over het algemeen nergens in uit.

[Reactie gewijzigd door GeeMoney op 10 augustus 2016 11:57]

LG blinkt volgens veel winkels nergens in uit doordat ze Samsung voorop moeten stellen en leuke bonussen krijgen met het beter naar voren laten komen van een Samsung TV...
Ga je naar de kenners toe en vraag je om een eerlijke mening is het vrijwel standaard: ja LG...
Nu vergelijk ik geen LG van 500 euro met een Samsung van 3000 euro uiteraard.
Graag ontvang ik de review sites van deze echte kenners waaruit dit blijkt.

rtings.com heeft bijvoorbeeld op de OLED modellen na, geen LG's in de top 3 "Best TV by Size" lijsten staan.
Zelfs met bezoek in de woonkamer zitten we hier allemaal vrijwel recht voor de tv. Maar dat kan aan de afstand van 5,5m liggen.
De tv goed positioneren in de huiskamer is ook belangrijk. En in élke kijkhoek test zie ik dat de 'testpersoon' wel érg schuin voor de tv zit. Ik zou het niet eens prettig vinden om zo tv te kijken, goede beeldkwaliteit of niet.
Ik heb dan ook de indruk dat in veel huiskamers (en dat constateer ik zelf ook) de mensen allemaal vrij recht voor de tv zitten.
Slechts bij uitzondering zie ik een ander scenario, en dat is vaak bij mensen met een klein woonkamertje. En dan maken mensen vaak de fout om voor een kleinere tv te kiezen. En dán zie je dus dat men al gauw niet enigzins recht voor het scherm zit.
Dat kan, ik hoef er niet mee op te letten. Ik kan zitten waar ik wil om gewoon goed TV te kunnen kijken. Moet er nie aan denken om er altijd recht tegenover te moeten zitten, hoewel ik over het algemeen er wel redelijk recht voor zit.
Ik heb gewoon nooit situaties waarbij het kwaliteit achteruit gaat vanwege een kijkhoek.
Als ik de keuze heb tussen goede of slechte kijkhoeken is de keuze voor iedereen wel snel gemaakt lijkt mij.
het ligt eraan bij hoeveel graden het slechter word
GeeMoney begrijpt het in ieder geval.

Waarom zou beeldkwaliteit bij een tv van rond de ¤600,- niet belangrijk zijn. Je denkt dat enkel mensen met weinig geld een tv van ¤600,- kopen, maar zoals GeeMoney al netjes verwoord is het maar net wat je wensen zijn. Denk eerder dat de mensen die een tv van deze prijsklasse kopen niet al die poespas op een tv willen hebben en gewoon goed beeld en geluid. Waar een tv hoofdzakelijk voor bedoeld is.

Beeldkwaliteit en geluid blijven altijd belangrijk welke prijsklasse je ook kijkt. 9 van de 10 keer zul je netjes recht voor je televisie zitten. Anders zul je moeten nadenken over de plaatsing van je tv of meubels. Backlight bleeding vindt ik wel erg, en dit is wel vaker een kwaal bij de goedkopere Samsung modellen, maar als de rest beter is dan de concurrentie vind ik het de verdiende winnaar.

Die onzin over het dunste design, hartstikke leuk en aardig maar als de tv op een meubel wordt gezet is de voet altijd het grootste onderdeel en daardoor zal het weinig uitmaken of de tv nu 10 of 30mm is. Als je de tv zal gaan ophangen is het compleet afhankelijk van de beugel en aansluitingen, hierdoor kan het dunste design nog steeds verder uitsteken dan een gemiddeld formaat. Daarnaast geeft een dun design meer nadelen dan voordelen, warmteafvoer is slechter en het geluid is vaak slechter.
Nu wordt er gesuggereerd dat de beeldkwaliteit van de Samsung met afstand de beste is van de geteste modellen, ook al heeft deze tv last van flinke backlight bleeding en slechte kijkhoeken. Zelf vind ik backlight bleeding erg vervelend in met name donkere films.

Kijkhoeken zijn voor mij een belangrijk punt aangezien er in de kamer een hoek van banken staat om voor de tv te zitten. Wanneer je met meerdere personen kijkt en dus niet allemaal recht voor de tv zit is dit erg vervelend. Ik vind het raar dat door velen hier kijkhoeken worden afgedaan als niet belangrijk terwijl deze in menig zithoek van belang zijn.

Tevens vind ik het raar dat er voor deze 'Round-up' slechts vier tv's getest worden en dat bijvoorbeeld LG ontbreekt terwijl ik in de Pricewatch 49 inch LG's kan vinden in dezelfde prijsklasse.
Het zwart van een VA met een beetje backlight bleeding ziet er vooralsnog beter uit dan het donkergrijs van een IPS bij een donkere film. Als je er enigszins recht voor zit heb je het beste contrast, beste kleurweergave, beste geluid en de laagste inputlag. Dat zijn gewoon doorslaggevende factors. Met goed zwart en een hoog contrast zal het er gewoon merkbaar beter uitzien op de Samsung. De slechte kijkhoeken zijn wel een nadeel, waardoor mensen die veel onder een hoek zitten deze niet moeten nemen, maar dat wordt duidelijk aangegeven in de review.
Nu wordt er gesuggereerd dat de beeldkwaliteit van de Samsung met afstand de beste is van de geteste modellen, ook al heeft deze tv last van flinke backlight bleeding en slechte kijkhoeken. Zelf vind ik backlight bleeding erg vervelend in met name donkere films.

Kijkhoeken zijn voor mij een belangrijk punt aangezien er in de kamer een hoek van banken staat om voor de tv te zitten. Wanneer je met meerdere personen kijkt en dus niet allemaal recht voor de tv zit is dit erg vervelend. Ik vind het raar dat door velen hier kijkhoeken worden afgedaan als niet belangrijk terwijl deze in menig zithoek van belang zijn.

Tevens vind ik het raar dat er voor deze 'Round-up' slechts vier tv's getest worden en dat bijvoorbeeld LG ontbreekt terwijl ik in de Pricewatch 49 inch LG's kan vinden in dezelfde prijsklasse.
Ik snap het ook niet, ik geef aan een LG te hebben waarvan de kijkhoeken perfect zijn en ik niet anders wil... En niemand is het daarmee eens want je hoort niet schuin voor de TV te zitten...

Wat je niet hebt kun je ook niet missen nee....
Als je altijd alleen voor de tv zit zal zoiets niet spelen. Maar veel mensen kijken met het hele gezin of met vrienden naar een filmpje, dan wordt de kijkhoek wel belangrijk. En als iedereen, behalve de lucky bastard die recht voor het scherm zit, dan mindere kleuren te zien krijgt betekent dat er maar 1 van het "goede scherm" kan genieten en de rest naar een derderangs beeld zit te kijken.

* Grrrrrene is nog altijd erg tevreden over zijn inmiddels wat gedateerde Panasonic plasmatelevisie en hoopt dat oled snel betaalbaar wordt. Ik heb een hekel aan compromissen in beeldkwaliteit en ik hoop dat oled compromisloos goed beeld kan bieden :)

Uit dit rijtje van vier zou ik kiezen tussen de Panasonic en de Sony. Beide merken die me erg aanspreken qua televisies (Philips zie ik mezelf nooit kopen) en met beide fabrikanten heb ik goede ervaringen met de bouwkwaliteit (met beide andere fabrikanten juist mindere ervaringen).

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 10 augustus 2016 18:50]

Ja precies, dat is ook een reden waarom ik de kijkhoeken wel prettig vind indien dat goed is.

Ja oled is ook iets wat de opvolger van mijn huidige LG zal worden, echter ik ben dan stiekem wel iemand die wacht op de content en de nieuwe xbox one (scorpio) eer ik oled - 4k (of hoger?) zal kopen.

Tot nu toe geniet ik nog van elke minuut dat mijn huidige LG aan staat, kennissen van ons hebben ook een Panasonic plasma tv (volgens hem was dat toen der tijd het pareltje van de tv's) en dat is ook een grandioos mooi beeld inderdaad. Hoe dat met de kijkhoeken zit weet ik niet, zal ook wel snor zitten daar waar ze een hele grote hoekbank hebben en de helft van hun gezin dus schuin voor de tv zit. Maar wat een geweld inderdaad zodra die MACHINE aan gaat haha (bedoel het positief).
De diepte van de voet naar voor en achter mis ik wel in de review. Wat ik zo zie op de foto`s zit daar nog een aardig verschil in.
Ik heb een Sony omdat de beeldtech beter is dan die van Samsung. Bij Samsung zijn alle kleuren opgefokt met steroids. Er is geen subtiliteit.

Dat moet de belangrijkste factor zijn in elke test.
Wat een kletsverhaal. Samsung had PLS als eigen beeldtechniek maar die zit in geen van deze TVs, dit zijn IPS en VA panelen. En veel meer smaken naast dan nog OLED zijn er gewoon niet - daarna ligt het puur aan de gebruikte panelen, de kwaliteit van de doos en electronica om het paneel heen en de kalibratie. Die electronica is ook grotendeels OEM rommel die alle bedrijven gewoon massaal inkopen. Dus wat er nu daadwerkelijk 'Samsung' aan die TV's is kun je je afvragen. En de kalibratie is bij de geteste Samsung gewoon goed in orde.

De manier waarop een TV fabriek-af bij je binnenkomt zegt weinig over het beeld na kalibratie. Sony heeft ooit een reclame campagne gevoerd met de Bravia lijn die gericht was op exact datgene wat jij zegt; schilderachtige kleurtjes. De reclame heeft goed gewerkt, en die van Samsung averechts want Samsung dacht dat oversaturation de beste manier was om aandacht te trekken.

Kortom, je comment getuigt van een gigantische kortzichtigheid, je bent gewoon reclames aan het napraten.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 augustus 2016 11:38]

Nonsens. Ik heb vele tv vergeleken in winkels en bij Samsung was er altijd die verzadiging. Schreeuwerige kleuren. Ik heb gekozen voor een Sony KDL omdat het beeld echt zo veel beter was.

Reclame kijk ik niet. Panasonic had een goede beeldtechniek en software, Sony ook. Samsung? Shite.
Je zegt het zelf. In de winkels - waar helderheid en saturation maximaal staan ingesteld. Vaak zit er zelfs een 'etalage' profiel in de TV's om ze zoveel mogelijk te laten opvallen.

Na kalibratie kan het compleet anders zijn.
Na kalibratie kan het compleet anders zijn.
Ik vind het een beetje absurd dat calibratie überhaupt nodig is
Zou in de fabriek al goed gedaan moeten zijn.
En dat is nu net wat er in de review geschreven wordt, dat de calibratie af fabriek bij de Samsung het beste uit de bus kwam. Er hoeft dus helemaal geen calibratie plaats te vinden thuis. Waarom leest de helft hier de reviews niet eens waar het uiteindelijk over gaat.

Wat Vayra bedoelt is dat ze in de winkel juist alles proberen te doen om de tv's uit te laten springen en dit zijn dus geen profielen die standaard ingesteld zijn op een tv van fabriek af.
Kalibratie doe je zelf ook omdat je een TV in een ruimte zet. Tenminste, ik wel.

Vergelijk het met audio. Je plaatst ook niet lukraak je 5.1 speakers in in dezelfde hoek van je kamer. Daar denk je even over na, en je plaatst ze zo dat ze het beste geluid geven. Een TV kan voor een raam staan, er kan zonlicht op het scherm vallen, en je hebt bepaalde lichtomstandigheden waarin je vaak TV kijkt. Dat is bepalend voor hoe fel je het scherm wil hebben bijvoorbeeld; en kan dus ook mede bepalend zijn voor hoe je uiteindelijk thuis nog wat aanpassingen doet. Bij ander omgevingslicht komen kleuren namelijk ook totaal anders naar voren. En als je aan contrast en helderheid gaat prutsen kan het maar zo dat je ook de kleuren moet aanpassen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 augustus 2016 11:51]

Dit is waarom menig TV bij aansluiten vraagt of hij in een showroom staat of niet. Verder kun je een TV vaak in een realistischer filmmodus zetten. Als laatste kun je zelf het contrast vrij eenvoudig wat terugdraaien of even wat calibratie doen/ van internet plukken. Natuurlijk nooit zo goed als het echte werk, maar het segment waarover we praten is daar ook niet voor bedoeld.

Om hier nou een heel merk voor af te keuren is erg kort door de bocht en gaat me erg ver.
Ik denk dat je probeert te zeggen dat jij vindt dat dat de belangrijkste factor moet zijn in elke test. Iedereen heeft zo voorkeuren.
Wel, wat is een tv? Het is een extensie van je ogen. Iedereen wil goede ogen. Heb je geen goede ogen, dan koop je een bril. Dat is normaal.

Als een tv een extensie is van je ogen, waarmee je naar plekken op de wereld kijkt die ver we liggen, waarom zou je dan genoegen nemen met een minder goed beeld?

Zou jij een bril nemen met een slechte lens die een wazig beeld geeft (en dus zinloos is want je wilt nu juist scherp zien) maar wel een head-up display biedt? Nee. Je wilt een natuurgetrouwe weergave. Dat is waarom men zich zo druk maakt om de VR setjes, die dan wel VR zijn maar te lage resolutie beiden.

Is dat niet waarom je tweaker bent? Je wilt het maximale halen uit je gadgets.

Daarom is beeldkwaliteit de primaire overweging. Het kan niet anders zijn. Want een tv met heel slechte beeldkwaliteit is een soort radio met vaag display. :-)
Geef mij maar een TV met een e-ink scherm 8)7
Natuurlijk is beeldkwaliteit belangrijk, maar ik las je post zo dat je de kleurkwaliteit het belangrijkste vond. Excuses als dat verkeerd gelezen was. Desondanks is het nog steeds een mening. Ik ben het met je eens dat beeldkwaliteit het belangrijkste zou moeten zijn, maar misschien is het voor iemand anders wel belangrijkste dat de inputlag heel erg laag zou moeten zijn (en ja, koop dan een monitor maar duur etc.)
Heb nooit een scherm gehad met input lag boven 2 ms. Maar in de toekomst mag dat hoger, want 1p shooters speel ik erg weinig nog.
Meen je dit nu serieus? Laat mij eens feiten zien dat de beeldtech van Sony beter is dan die van Samsung? Heb verschillende Samsung tv's gehad en geen enkele had opgefokte kleuren. Daarnaast is alles puur afhankelijk van je voorkeuren, kleuren en brightness zijn daarnaast eenvoudig aan te passen op elke tv. Zwart waardes niet.

Daarnaast gaat het hier om de review producten en niet om wat jij in je huiskamer hebt staan. Als je het leuk vind om mensen te stangen ga dat lekker ergens anders doen. Je opmerking heeft in ieder geval niets zinnigs te melden.
Over de dikte ben ik het eens, in de tijd toen ik de LG kocht waren er nog niet echt betaalbare 4K tv's (spreek ik over ongeveer 2 jaar geleden haha), ik wilde een goede FULL HD TV en dat werd een FULL LED LG. Oftewel die full led's zijn een stuk dikker maar ik vind het beeldkwaliteit veel beter dan die edge-lit dingen (of hoe ze dan ook heette) wat 1-2cm dik zijn.
Zoals je zegt, als je het op een meubel zet zoals bij mij dan zit je met een voet, en ik heb alsnog een flinke ruimte tussen de muur en mijn TV, TV had dus nog wel 10-20cm dikker kunnen zijn zonder dat het storend is.. Hoewel dit natuurlijk wel iets mooier staat.

Dan beeldkwaliteit, ik ga echt niet mijn woning en alles aanpassen om de juiste kijkhoeken te hebben haha. Ik moet mijn TV neer kunnen zetten en gewoon goed TV kunnen kijken, en dat doet mijn LG.
Onder andere IPS in combinatie met het FULL LED zorgt voor echt perfecte kijkhoeken, al sta ik naast mijn TV dan is het beeld kwaliteit goed te noemen (het is niet zoals bij de meeste Samsungs dat je amper nog iets ziet).
Dus als de familie langskomt om F1 te kijken dan zou iedereen op elkaar op de bank moeten zitten en zou niemand gewoon op de stoel ernaast kunnen zitten.. Dat schiet niet op, dat zou ik nooit niet willen.
Dus jij zit elke dag in een hoek naar je tv te kijken? Neem toch aan dat jij en je vrouw/vriendin er toch aardig recht voor zitten?

Daarnaast praat iedereen hier over zijn of haar eigen tv. Heb zelf een high end 4k Samsung tv, de kijkhoeken zijn daarop perfect, net zoals het contrast, zwart waardes etc. Maar die tv was zeker het dubbele aan prijs van deze modellen. niet echt vergelijkingsmateriaal dus.

Als er dus vergeleken gaat worden met tv, doe dat dan met de modellen zoals ze in deze review hebben gedaan. Dat de kijkhoek wat slechter is dan de andere modellen betekent niet dat deze wel perfect zijn. Daarnaast zoals ik aangaf zul je wel 9 van de 10 keer recht voor de tv zitten en dan kunnen andere aspecten belangrijker zijn.

Waarom kijken de meeste mensen hier nog naar reviews want iedereen heeft altijd commentaar. Er is altijd wel iets wat niet goed is, of de scores kloppen niet of bepaalde punten zijn niet belangrijk genoeg. Er worden niet genoeg modellen vergeleken, al ben ik het eens dat een LG variant wel mooi geweest zou zijn.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 10 augustus 2016 10:16]

Klopt over het algemeen zitten wij er wel recht voor. Zit ik voor de laptop aan de eettafel een stuk verderop kan ik gewoon goed tv kijken zonder dat het kwaliteit drastisch achteruit gaat vanwege kijkhoeken.

In deze test zit toch ook een tv met goed beeldkwaliteit en goede kijkhoeken?
De Samsung wint omdat het een Samsung is (lijkt wel).
Dus als je eigenlijk andere dingen aan het doen bent wil je nog goed en duidelijk de tv kunnen zien, erg duidelijk 8)7

Dat de Samsung wint omdat het een Samsung is ben ik het niet mee eens, heb je de review überhaupt wel eens gelezen? De ANSI contrast is veruit de beste, de kijkhoek is inderdaad wat minder maar niet drastisch. Daarnaast is de helderheid goed, de input lag is minimaal en de minste afwijkingen vanaf fabriek.

Als er een LG meegenomen was had deze misschien wel gewonnen, maar zo kan men bezig blijven.
Ik wil TV kijken zo hoe ik het wil, ik wil niet een TV die dat niet toelaat. Daarbij is mijn TV niet peperduur ( volgens mij is die nooit boven de 1200 geweest bij introductie ), toen der tijd gekocht voor circa 900 euro (ongeveer 2 jaar geleden...).
Ik heb nog geen Samsung uit dezelfde prijsklasse gezien wat het beeld evenaart, laat staan beter is.

Maar goed ze hadden kennelijk helaas de optie niet om een LG te bestellen.. Maar Philips hoort hier gewoon niet meer thuis, terwijl LG toch wel 1 van de beste en grootste speler is dunkt mij zo.

Als ik aan een goede TV denk dan komt als eerste LG, daarna Samsung en daarna Sony (hoewel Sony en Samsung toch wel redelijk gelijk zijn), nja voor de lol kan je er een panasonic of philips tussen gooien omdat deze 2 ook nog te vinden zijn.

Maar inderdaad, als er bezoek komt die naast de TV gaan zitten (schuin ernaast uiteraard, niet erachter of eronder) vind ik wel dat hun ook dat gene moeten kunnen zien wat ik zie. Ook als ik aan de eettafel zit en ik iets moet doen maar toch af en toe een blik op de TV wil gooien, waarom niet? Waarom zou ik perse een TV willen kopen die dat niet mogelijk maakt?
Zoals aangegeven, mijn LG doet het allemaal perfect en was geen TV van ik weet niet hoeveel euro. Ik heb geen backlight bleeding, ik heb geen slechte kijkhoeken, ik heb wel een IPS scherm met FULL LED met een hoog contrast. Zwart is niet zwart zoals bij OLED of Plasma, maar zeker weten beter dan alle samsungs die ik in mijn leven gezien heb.

Ik heb qua beeld instellingen ook nooit iets hoeven te veranderen, ik heb wel verschillende mogelijkheden met 1 knop: game, bioscoop, film, sport etc etc. Dat is gewoon vanuit de fabriek.

Als Samsung vind dat ik geen TV hoor te kijken aan de eettafel (zoals jij dat ook vind volgens mij, met je reactie als: erg duidelijk 8)7 ) dan hebben ze gewoon pech bij mij hoor..
En gelukkig mag je op je eigen manier tv kijken, misschien dat je vriendin er anders over denkt maar goed. Alleen dit veranderd nog steeds niet aan de uiteindelijke resultaten van de review en daar is toch waar dit artikel over gaat?

Je hoeft het daarnaast ook niet eens te zijn met een review, als je zelf belangrijkere criteria hebt en eisen kun je de review gebruiken om daar jou favoriet uit te halen.

Jij maakt een heel groot drama van de kijkhoek terwijl de reviewer hieronder aangeeft dat dit probleem helemaal niet zo groot is en dat er een klein kleurverschil voordoet net zoals backlight bleeding.

Dat je zelf voorkeuren en eisen stelt dat is toch ook goed, ik ben hier niet om te zeggen dat je een slechte keus hebt gemaakt met je LG tv. Heb zelf een Samsung die in prijs vergelijkbaar is als die van jou en die voldoet ruim aan al mijn eisen en wensen. Iedereen blij.
LG en hoog contrast gaat niet samen in één zin, ook niet met een full led (hoogst twijfelachtig voor die prijs, zal eerder gewoon direct led zijn zonder local dimming). Ook zijn de kijkhoeken niet 'perfect' want die neemt ook gewoon in kwaliteit af, alleen van laag naar lager contrast valt een stuk minder op dan van hoog naar de helft of nog minder. Enige is dat de kleuren beter behouden blijven in een hoek maar bij een model waarbij ook de helderheid flink afneemt onder een hoek kijkt het ook en stuk minder. Ook zijn IPS panelen de koning van het dirty screen effect en in het donker, kijkend onder een hoek naar een donkere scene, kan je mooi genieten van IPS glow O-) .
Daarnaast zitten hier in de Sony, Panasonic en Philips een LG IPS paneel dus waarom ze ook nog een LG zouden moeten testen? (al kan het nooit kwaad natuurlijk; mischien zijn de 2016 FHD modellen wel nog niet uit?)
En dan zou ik eerder een Sony of Panasonic met een IPS nemen dan een LG met hun brakke beeldverwerking.

[Reactie gewijzigd door apis29 op 22 augustus 2016 13:52]

> Denk eerder dat de mensen die een tv van deze prijsklasse kopen niet al die poespas op een tv willen hebben en gewoon goed beeld en geluid.

Je hebt goed beeld en je hebt acceptabel beeld. Voor 600 euro krijg je hoogstens dat laatste. Als je goed beeld wil neem je een OLED-TV van duizenden euro's, maar daar heeft niemand geld voor dus daarom heb je allemaal gradaties tussen acceptabel en goed. Maar jij noemt alles boven acceptabel "poespas"? Wat een onzin zeg.
Leuke manier van redenatie heb jij, dus een tv die bijna niemand kunt betalen noem jij goed beeld? Dat noem ik uitstekend beeld, wat alleen voor een klein groepje mensen weg gelegd is. Een tv van ¤600,- kan best goed beeld geven, het is net wat je eigen mening is van goed beeld is.

Daarnaast weet jij helemaal niet wat ik met 'poespas' bedoel, dus je reactie is complete onzin. Daar bedoelde ik onder anderen extra dunne bezel en tv, 3D opties, meegeleverde 3d brillen, internet op de tv, mediaspeler mogelijkheden, etc. Wat voor de meeste mensen die een tv van deze prijsklasse kopen leuk meegenomen is maar absoluut niet van belang is.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 12 augustus 2016 09:17]

Als je het over een mediaspeler en Internet en dun-dunner-dunst hebt en zo, ja, dat zou je poespas kunnen noemen, maar jij neemt het beeld zelf erbij mee ("3D [...] absoluut niet van belang"). Niet iedereen (ik ook niet) heeft geld voor teveel verbetering, maar dat betekent niet dat beter beeld onnodig is.
Oke even voor de duidelijkheid of ik begrijp je reactie gewoon niet of er is iets met jou aan de hand. Maar 3D opties vind ik niets met beeld te maken want uit cijfers blijkt dat er maar een hele klein gedeelte van de mensen 3D gebruiken, het wordt tegenwoordig zelfs als optie er uit gehaald.

Hierboven vermeld ik duidelijk dat beeldkwaliteit en geluid de belangrijkste onderdelen zijn van een tv, wat is daaraan niet te begrijpen? Wat bedoel je überhaupt met 'Niet iedereen (ik ook niet) heeft geld voor teveel verbetering, maar dat betekent niet dat beter beeld onnodig is"? wanneer is verbetering niet goed? teveel?
Er zitten wel een boel aannames in je verhaal, zoals een voorkeur voor IPS boven VA.

Ik deel die voorkeur al per definitie niet. IPS heeft een stuk slechter contrast en zwart is gewoon bij lange na niet zwart terwijl je ook bij IPS, ondanks 'iets betere' kijkhoeken, alsnog een stuk beeldkwaliteit verliest... En ik heb mijn bank echt gewoon recht voor de TV staan, op een redelijke afstand. Als je met z'n twee TV kijkt op die bank, zit je er allebei gewoon recht voor. Ik heb geen *enkele* reden om er niet recht voor te zitten.

IPS voor een TV zou ik dus persoonlijk niet zo heel gauw de voorkeur geven. Neemt niet weg dat het paneel vrij moet zijn van grove backlight bleed, maar dat betekent in de praktijk vooral dat ik TV's blijf terugbrengen totdat er een goeie langskomt. Die bleed is namelijk een quality control probleem en dus niet het mijne.
Ik hoor graag welke aannames je precies bedoelt. Ik zeg namelijk helemaal niet dat ik een voorkeur heb voor IPS boven VA, dat is jouw aanname. Ik zeg dat IPS overall gezien (dus alle aspecten die beeldkwaliteit beinvloeden meegerekend) voor een woonkamer meer geschikt is dan VA.

Jij haalt nu enkel het enige sterke punt aan van een VA paneel: de zwartwaarde. Het is namelijk een feit (even puur naar de paneeltechniek gekeken, andere factoren zoals aansturing kunnen dit per tv laten verschillen) dat IPS de beste kleurreproductie heeft van alle panelen, gecombineerd met de beste kijkhoek van alle panelen. Daarnaast hebben VA panelen in meer of mindere mate last van ghosting bij het schakelen tussen donkere tinten en halen ze in de praktijk niet de beloofde responstijden zoals TN panelen dat wel doen. Op papier en in ontwerp is VA het beste van TN en IPS gecombineerd (and then some), maar de praktijk laat helaas zien dat VA slechts in heel beperkte mate sterke punten kent.

Dan het laatste punt: backlight bleeding is niet per definitie een QC probleem. Ook dit ligt aan het gebruikte type paneel, maar ook aan de constructie tussen paneel, backlight en casing. Elk LCD-paneel heeft over het geheel namelijk backlight bleeding, Plasma/OLED niet, daarom is dat in laatstgenoemde panelen ook 100% zwart, zwarter kan niet, want de pixel is dan gewoon uit. Bij LCD staan alle pixels altijd aan, maar ligt het aan de mate waarop ze gedraaid staan (incl. subpixels) welke kleur er getoond wordt en hoeveel licht er doorgelaten wordt. VA is hier inderdaad het beste in. Echter heb je een secundair fenomeen en dat is bleeding aan de randen, wat niks met het paneel te maken heeft, maar puur de eerder genoemde constructie.

Ik ben het wel met je eens dat een tv die bleeding aan de randen vertoont of heel inconsistent over het paneel (clouding) niet mijn geld waard is.
Misschien een geijkte vraag hoor, maar ik mis een TV van LG in het rijtje. Ik begrijp best dat niet alle merken in zo'n test kunnen worden meegenomen en dat een keuze gemaakt moet worden. Het enige argument voor de selectie dat ik kon vinden was dat dit "recente modellen" betrof. Ik veronderstel nu maar dat LG geen recent model kon aanbieden of dat de prijs niet geschikt was. Even kort aangeven waarom andere merken buiten deze selectie vielen zou ik ook als informatie beschouwen.

Verder trouwens heel goed om deze toestellen eens te behandelen. Ze zijn de apparaten die velen van ons kopen. Alleen al dat maakt ze relevant. Transparant maken wat merken voor de prijsstelling aan techniek bieden is misschien juist in deze prijsklasse belangrijk. Heel goed dat dit nu ook gedaan wordt. Al kan ik de interesse van de reviewer naar de cutting edge techniek ook helemaal begrijpen ;).
Naast de prijs en de beeldmaat hebben we ook gelet op de leverbaarheid van televisies en of het een recent (hd)model betrof. Als je deze criteria in de pricewatch instelt kom je op de LG 49LH604V uit, maar dit model is alleen bij een enkele webshop beschikbaar die een buitenlands model importeert. Vandaar dat we geen model van LG hebben meegenomen in deze test.
Als je bedenkt dat de LG 49UH610V ook gewoon binnen het budget valt snap ik het eigenlijk niet.

Sommige merken hadden een tijdje alleen modellen met 3D en je ziet LG vol inzetten op 4k. Maar het hebben van een extra feature vind ik persoonlijk een hele slechte reden om iets af te laten vallen. Toen Intel nog geen 64bit had hebben jullie toch ook niet alle AMD's niet meer getest 'omdat ze 64bit zijn en dat niet nodig is'. Zeker omdat ze beiden prima 32bit draaiden.
Een UHD scherm is prima instaat om HD te tonen, andersom zou het inderdaad onlogisch zijn, bij een UHD test ook HD schermen meenemen, maar ik ben JUIST benieuwd of dat een UHD scherm nu (los van de resolutie) slechter/beter presteert als een HD scherm.

Aangezien UHD schermen vaak meer processing kracht nodig hebben dan HD schermen kunnen zaken als inputlag en smart tv functionaliteit soms ineens verrassend goed uitpakken. Nu moeten we afgaan op de dooddoener dat je 'het verschil toch niet ziet op die afstand', terwijl ik JUIST wil weten OF er meer verschil is dan UHD <> HD.
Wat is het verschil in kleurechtheid, kijkhoek, helderheid, connectivity, inputlag, ... ?

Tweakers zijn ook nog eens een beetje 'spec geil'. Er zijn mensen die systemen met 16GB geheugen hebben 'omdat het kan', zonder enige fatsoenlijke onderbouwing. 4k is DE spec van het jaar. Kom dan met een mooi onderbouwd argument waarom je die UHD TV beter kunt laten staan en een HD TV uitblinkt., helemaal als de prijs praktisch gelijk is.

Laatste voorbeeld is bijvoorbeeld bij Philips.
Voor ¤100 extra krijg je Ambilight en een hele zooi aan extra features, waaronder 4k. Maar ook een hogere helderheid en volgens mij zelfs Chromecast op een quad core prcoessor. Kan ik dan nog steeds beter de Samsung halen als die Philips exact even duur is? Ik weet het niet en deze review helpt ook niet.

[Reactie gewijzigd door TheGhostInc op 10 augustus 2016 10:46]

Nogmaals we hebben bewust voor hd-modellen gekozen omdat uhd op 49" alleen nut heeft als je met je neus op het scherm zit. Als je de selectiecriteria uitbreid krijg je er gelijk een hele rits modellen bij en dat wilden we niet. Je kan ook stellen waarom geen 50"-modellen of waarom geen modellen van vorig jaar? je moet ergens een grens trekken en dat hebben we gedaan. Een round-up zal nooit aan alle specifieke eisen van één persoon kunnen voldoen...

Overigens ziet hd-beeldmateriaal (waarvan nog altijd verruit het meeste aanbod is) er over het algemeen het beste uit op een hdtv. Van schalen wordt het beeld nooit mooier en de meeste uhd-tv hebben geen 2x2 pixel-mode zodat er eigenlijk geen sprake is van scaling bij het weergeven van hd-beeldmateriaal.

We gaan in de toekomst nog wel een keer aandacht besteden aan goedkope uhd-modellen.

[Reactie gewijzigd door Sim op 10 augustus 2016 11:45]

Dat is een mening en geen feit. ik zit op 3 meter afstand van mijn 47 in FHD en zie gewoon kartelranden bij goede content en in tv modes is het zelfs een drama. Met 4k zou dit probleem zich niet voordoen.

Het is maar net hoe goed je ogen zijn en wat voor content je afspeelt dus.


Maargoed laten we hopen dat mensen vooral zelf onderzoek blijven doen voordat ze een tv kopen.
Reviews per tv lijken zinvoller dan een vergelijking als deze.
Ook al zijn er mensen die superogen hebben die gebaat zijn bij een enorm hoge pixeldichtheid geld dat zeker niet voor de grote meerderheid. We zijn bij deze round-up uitgegaan van een betaalbare tv voor de grote massa. Door de komst van uhd krijg je bij de hd-modellen steeds meer waar voor je geld en dat maakt deze tv's zeker interessant voor een grote groep potentiële kopers.

We hebben er bij deze round-up ervoor gekozen om appels met appels te vergelijken en alleen hd-modellen mee te nemen. De discussie hd versus uhd hebben we in deze review willen vermijden, maar dat is klaarblijkelijk niet gelukt :).

Het staat een ieder geheel vrij om een kleine uhdtv te kopen en zoals het er nu naar uitziet zullen hd-modellen over een aantal jaar helemaal niet meer te koop zijn, net zoals er nu geen sd-modellen meer worden verkocht...
De discussie hd versus uhd hebben we in deze review willen vermijden, maar dat is klaarblijkelijk niet gelukt :)

Niet heel gek bij de supermarkt kijk je ook waar de je meeste appels voor je geld krijgt :)

Ach aj jullie hebben weer zat ideeën voor verbetering voor volgende roundups :)
We gaan in de toekomst nog wel een keer aandacht besteden aan goedkope uhd-modellen. Overigens
Wanneer komt deze review ongeveer op Tweakers? Ik ben zeer geïnteresseerd. Ik vind het jammer dat de tv-reviews normaal bijna alleen modellen van >3k bevatten. Meer reviews van goedkopere modellen zullen het gemakkelijker maken om een goede keuze te maken.

Ik blijf het echter jammer vinden dat deze 'round-up' met slechts 4 modellen, waar ook nog eens grote spelers als LG worden weggelaten, maar weinig helpen met het maken van een goed onderbouwde keuze in het enorme aanbod in dit prijssegment.
Nogmaals we hebben bewust voor hd-modellen gekozen omdat uhd op 49" alleen nut heeft als je met je neus op het scherm zit.
Maar daarmee is het dus een arbitraire selector. Het wel of niet hebben van UHD is niet relevant op dit formaat, alleen een marketing gimmick, dus is daarop selecteren ook niet logisch.
Je gaat toch ook een Philips TV niet uit je review gooien omdat hij Ambilight heeft?

Dus nu is het wachten op een review waarbij 4k en HD tegen over elkaar staan en we eindelijk gaan zien of 4k panelen beter of slechter zijn dan HD panelen. Niet qua resolutie, maar JUIST op de dingen die je in deze review naar voren brengt.
Om een round-up een beetje overzichtelijk te houden moeten er toch selectie criteria zijn. Wat jij zou willen vergelijken is een andere test en het liefst zou je natuurlijk een vergelijking zien met alle leverbare toestellen. Maar helaas, je zult zelf ook wat moeten doen om je keuze te bepalen.
Als ik in de Pricewatch zoek op die criteria kom ik bij 2 LG tv's uit met als introductiejaar 2016 (volgens de Pricewatch). De LG 49LH604V en de LG 49UH610V, beide te bestellen bij Nederlandse webshops. Daarnaast kan het mij persoonlijk vrij weinig schelen of de tv nu is uitgebracht of een paar jaar geleden; ik wil een goede betaalbare tv.
De 49UH610V is een uhd-model en viel dus buiten onze selectiecriteria. De 49LH604V had ik al besproken.. niet goed verkrijgbaar en buitenlandse import.
Waarom valt een uhd-model buiten de selectiecriteria? Dat uhd-model heeft dezelfde grootte en grofweg dezelfde prijs. Als die tv op beeldkwaliteit e.d. kan concurreren met de andere modellen zou het zeker een optie zijn om dit model te kopen.

Edit: de voor mij belangrijke use case is vrij simpel: ik heb 600 euro en wat is de beste tv die ik daarvoor kan kopen. Het maakt voor mij dan vrij weinig uit wat het introductiejaar, of het model hd of uhd, e.d. is. Ik verwacht van een Round-up een vergelijking tussen wat ik zelf in de Pricewatch zou zoeken.

[Reactie gewijzigd door Sjoerdos op 10 augustus 2016 10:35]

Als je afwijkt van de selectiecriteria komen er gelijk een heleboel modellen bij..
We hebben bewust gekozen voor modellen zonder poespas..
Waarom niet gewoon het beste product voor je geld zoeken.
Selectie criteria zijn niet echt een goede filter. Iedereen wil toch gewoon het beste voor z'n geld.
En als dat betekend dat je een 4k tv kan krijgen voor hetzelfde geld Dan ga je toch niet iemand een FHD adviseren.
Dat lijkt wel een standaard verkopers techniek i.p.v. een beste in het segment review.

Poespas hoef je niet te gebruiken maar kan mooi meegenomen zijn.

Vind het een vreemde manier van testen gebaseerd op een budget maar goed.
Gelukkig was de criteria niet "we willen maar 2 hdmi poorten" anders zou er nog een model "omvallen" uit deze test.

Prijs is de beste leidraad en zou dus hoofdcriteria moeten zijn: "hoeveel TV kan ik kopen voor 600 euro"! Dan is er dus ook de keus voor een UHD model en de rest en zou je die tegenover elkaar kunnen testen. In FHD uiteraard, 4K kunnen de meeste niet.
Voor tweakers is het waarschijnlijk moeilijk te begrijpen dat er grenzen zijn voor bepaalde mensen. Vandaar dat dit soort reviews niet eerder waren verschenen, maar altijd top modellen.

Gezien de onzin discussie over waarom is het misschien toch lastig om Tweakers.net meer mainstream te maken met dit soort reviews.

Het kan altijd beter en mooier, maar uiteindelijk zul je grenzen moeten stellen en dat is voor de meeste hier blijkbaar niet voor te stellen. Hetzelfde geld dat de resultaten van de hier getoonde producten vergeleken worden met hun eigen tv's, wensen en criteria.
Er zijn grenzen, maar ik vind de grenzen die hier gelegd worden als consument niet logisch.
Het is ook normaal dat je een voorkeur hebt voor een bepaald formaat. Maar als je als consument gaat vergelijken en je zoekt een TV van 49" dan laat je toch niet bij voorbaat alle 47 en 50 of misschien wel 55" meteen afvallen?
Hetzelfde geld naar mijn idee voor de resolutie. Als je in de winkel staat en er is 1 TV die aan al je verwachtingen voldoet maar het is een 4K i.p.v. een FHD, laat je hem dan staan?
Dat je een budget hebt is heel normaal. Maar als dat budget ¤ 600 is wil dat dan zeggen dat je TV's die minder dan ¤ 500 kosten niet mee weegt? Koop een Sharp LC-49CFE4042E en je hebt genoeg geld over voor een leuke soundbar om je geluid wat op te krikken.
Ik kan me wel weer voorstellen dat het aantal HDMI poorten een veel belangrijker criteria kan zijn.

Het is duidelijk dat deze TV's geselecteerd zijn met criteria uit oogpunt van de tester en niet uit oogpunt van een consument.
Dan geld toch datzelfde ook voor de Panasonic? Die moest zeg je zelf ook uit België gehaald worden....
Dit betreft een Europees model wat goed verkrijgbaar is via webshops.
LG is bekende merk, en sommigen houden van LG. Ik zelf ook LG televisie.

Er kunnen redenen zijn dat LG niet kan meedoen vanwege zijn slechtere leverbaarheid, maar dat wil niet zeggen dat het niet mee mag doen als mensen toch nieuwsgierig zijn.

Je kan LG erbij zetten met een waarschuwing. Dan weten we het meteen. Zet 'm gewoon apart in de review.
Maar volledig uitsluiten is voor sommigen een vreemd gevoel. Gewoon vreemd. Het voelt als onvolledige review. Net of je een straf uitdeelt aan LG.

[Reactie gewijzigd door MrDummy op 10 augustus 2016 19:08]

Serieus? Waarom doet de Panasonic dan mee? Als je bij de gemiddelde grootgrutter in tv's binnenstapt wordt je doodgegooid met, jawel, Samsung. Als je geluk hebt staat er nog een Sony en een Philips. En als je nog meer geluk hebt ook nog een LG, maar voor Panasonic moet je echt zoeken. Je beredenering met betrekking tot beschikbaarheid gaat daar wat mij betreft dus manco.

Doordat Samsung ons bij de tv boeren door de strot geduwd wordt kon ik voordat ik op de link van dit artikel klikte al raden wie de winnaar was. Dus klik link, klik conclusie en tadaa, Samsung.
We hebben onze keuze gebaseerd op de pricewatch.. En we hebben alle televisies zelf aangeschaft.. We hebben dus geen Samsung 'door de strot geduwd gekregen' en wisten vooraf ook nog niet wat de winnaar zou worden..
Netjes!

Ik begrijp de keuze wel; als je de criteria gaat verruimen zit je zo met tientallen televisies. Er is wel een terechte vraag naar meer gevoel bij HD, QHD en 4K - een analyse met daarin zowel monitors als televisies zou helpen. Hamvraag: wanneer heeft meer resolutie zin?

Ik, en een hoop anderen denk ik, zijn erg blij :*) met deze videoreview en getuigt ook aan meer diversiteit in reviews! (verder willen mensen altijd wat te klagen hebben)

Ps. Daarnaast zijn volgens mij zeker de helft van alle videoreviews van Sim, dus bij hem zou ik niet klagen ;)
Dank je voor je reactie. Zelf kijkende zie ik inderdaad ook dat LG binnen de gestelde specs. niet erg goed is afgedekt door (web)winkels. Ik heb begrip voor dit argument.

Dat gekozen is voor HD TV's is iets waarover een discussie op zich kan worden gehouden. Er zijn genoeg goede redenen om UHD te kiezen, maar dat is niet de keuze van de review geweest. Zolang de review in zijn keuzes consequent is hoeft dit wat mij betreft voor de review geen probleem te zijn. Zeker niet als ons een UHD review in het vooruitzicht wordt gesteld :). Ik zou een review met HD en UHD door elkaar wat dat betreft moeilijker uitlegbaar vinden omdat dit appels en peren vergelijken wordt.

Wel denk ik dat het interessant is om aan het eind van de HD en UHD reviews te reflecteren op de conclusies en over alle TV-modellen heen een advies te geven wat gekocht zou moeten worden mocht iemand in de markt zijn voor een TV voor de komende paar jaar in dit budget en deze grootte. HD zal meer en meer op kosten worden af gerationaliseerd, en UHD en HD tegenover elkaar stellen maakt dit wat meer helder, verwacht ik.

Edit: taal

[Reactie gewijzigd door teacup op 10 augustus 2016 17:17]

Valt me op dat Tweakers, veelal grijze muizen besproken worden. De succesvolle nummers ik zie ze amper >> Waar zijn de reviews van de, Sony FHD 75c en 80xc series, waar is de Samsung FHD J6200, de Panasonic uHD DXW 784...
Ik kan me bijna niet ontdoen van enige voorkeur wat het merk Samsung betreft in deze review.

Je kiest er eentje die 100 euro (15%) duurder is, en met die gigantische verslechtering van het beeld als je er niet recht opkijkt (45 graden), zie je vervorming en edge bleeding. Jullie schrijven dat het goedkoper aanvoelt... en op het einde wint de Samsung toch zogezegd omwille van de betere beeldkwaliteit? Huh?
Dit wordt ook al door een mede tweaker genoemd bij de reacties op de "middenklas tablet onder 275".

De samsung kost gemiddeld 25% meer, scoort niet veel beter dan de rest/presteert in sommige testen slechter dan de rest. Maar is vervolgens wel de beste keus.
Als je veelal recht voor de tv zit dan is de beeldkwaliteit prima. Kijk je veel van opzij dan moet je deze laten staan.
Het principe van een tv is dat tenzij jij er alleen naar kijkt (zeker met dit formaat) je er nooit kaarsrecht voor zit.

Sommige mensen 'hangen' ook voor de tv, waardoor ze ineens 2 meter verder naar een kant zitten dan normaal en zo zijn er nog veel meer redenen te bedenken.

IPS is niet voor niks jaren geleden dé standaard geworden bij alles behalve de allergoedkoopste tv's. VA heeft zeker zijn voordelen, maar niet in een tv, dat heeft alleen nut in een monitor. Juist vanwege genoemde issues.

Je hebt waarschijnlijk nog nooit deze of een andere tv met VA-paneel in het echt gezien? Doe dat maar eens, want het effect is echt behoorlijk snel uit het midden te zien.
De grootste onzin die ik tot nu toe voorbij heb zien komen: 'IPS is dé standaard geworden' |:( . Samsung gebruikt zo goed als geen IPS panelen (en al hemeaal niet hun PLS) Sony is arm en gebruikt steeds meer LG IPS maar niet voor de topmodellen, Panasonic had ze bijna uitgefaseerd en heeft er blijkbaar nog eentje in het lage segment en dan houden we over LG, de fabrikant van IPS panelen dus nogal logisch dat die ze gebruikt (behalve bij 40" want die maat maken ze niet en dit zijn dan ook veelal VA in een LG tv).

[Reactie gewijzigd door apis29 op 22 augustus 2016 14:24]

Het valt mij zoizo op dat de laatste periodes Samsung vaak (onterecht?) hoger scoort dan de concurrenten. Dit samen met de overvloed aan Samsung reclames op de tweakers website (adds. Banners) Toeval?
Nja of Samsung onterecht hoog scoort weet ik niet (bij veel elektronica winkels zoals de MediMarkt wel, maar die krijgen ook een leuk bedrag van Samsung bij het voorop stellen/verkopen van hun producten), echter ik zie bijna nooit Samsung banners / advertenties op tweakers.
Wellicht dat jij veel interesses in Samsung hebt waardoor jij die ziet? I dont know..
Bij mij komt nooit meer een Samsung product in huis omdat:

1. De kwaliteit zeer slecht is, bijna alle Samsung producten gaan net buiten de garantietermijn kapot en/of wordt het product zeer langzaam (Sjoemelsoftware?)

2. De zeer slechte garantie en service van Samsung Nederland (kijk maar eens op de Facebooksite van Samsung, door velen ook wel Samshit genoemd..
Haha ja ik heb er ook niks mee, ik heb er ooit eens 1 gekocht voor op de slaapkamer maar dankzij de slechte kijkhoeken staat die zo goed als nooit aan.

Persoonlijk heb ik een voorkeur voor LG (leuke prijs/kwaliteit), maar ik zie ook weleens een Sony waarbij ik denk: wow!
Echter heb ik bij LG nooit iets te klagen gehad (ook nooit iets van stuk gegaan), ook op gebied van updates zijn ze jaren lang trouw. Mijn huidige model is uitgekomen in 2012-2013, ik heb hem in 2014 gekocht en dat ding heeft 1-2 weken geleden nog een update gekregen.
LG zie ik dan (en kennelijk ook medewerkers van winkels die eerlijk zijn) als de betere versie van Samsung maar dan ook nog eens goedkoper.

Zoals een neefje van mij heeft een tijd bij de MediaMarkt in Eindhoven een bijbaan gehad naast zijn studie. Ook hij vertelde dat ze Samsung moesten verkopen wegens bonussen en contracten met Samsung, dit terwijl LG al jarenlang op elk front veel beter is. Mijn neefje heeft altijd veel interesses gehad naar TV's zijn ervaringen komen dan ook niet alleen maar van de Mediamarkt af.

Zo maakt Samsung met heel veel bedrijven afspraken om hun producten te promoten boven andere producten, daar staat dan een leuk geldbedrag tegenover. Dit is ook 1 van de redenen dat hij er na een tijdje weggegaan was, hij vond het werk leuk maar gewoon niet fair. Verkocht hij een week lang LG omdat die beter zijn kreeg die op zijn kop, want hij moest Samsung als beste naar voren laten komen en die verkopen.

Maar goed zo zullen er vast wel Samsung tv's zijn die wel beter zijn dan LG, echter zou die kans vrijwel niet aanwezig zijn indien je rond dezelfde prijsklasses gaat kijken (bijv een 2k euro Samsung vs een 2k euro LG of 600 euro vs 600 euro)

Ook als tweakers.net toch een LG van dezelfde prijs kon bemachtigen, dan zou de LG dus vrijwel 99% beter uit de test moeten komen.
Nu is het wederom Samsung, omdat LG niet meegenomen wordt.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 10 augustus 2016 11:00]

Ja ik denk dat het voor iedereen anders is, echter als ik bij mensen binnenkom waarbij de TV een slechte kijkhoek heeft dan heb ik zoiets van ach zet dat ding gewoon uit.
Ook F1 ga ik echt niet ergens kijken met een groep waarvan de kijkhoeken slecht zijn van de TV, dan neem ik het liever thuis op en kijk ik het daar wel.
Hier zitten we weleens met een groep van 10-15 man rondom de TV, nja dan wil je echt niet de helft naar een bagger beeld laten kijken. Is maar een voorbeeld hoor, al heb ik geen bezoek, ik zit niet altijd recht voor de Tv om TV te kijken. Soms nog thuis aan het werk aan de eettafel voor de laptop, en ik kan gewoon heerlijk TV mee kijken indien ik dat wil..
Zo'n Samsung als in de test zou er dan meer voor de sier stroom staan te verbruiken.
Als ik zoek voor een tv kijk eerst of het een zogenaamde 'smart-tv' is. Zo ja, dan kijk ik verder.
Zoeken naar een tv die voldoet aan de bovenste eis, zeker een high-end tv, is lastig. Ze hebben allemaal die 'smart' functies.

Wat is er dan mis met een smart tv? Nou veel:
Ten eerste is het smart gedeelte van een tv al sloom wanneer je hem hebt gekocht, naarmate hij ouder wordt, wordt dit vele malen erger.
Ten tweede word je privacy niet gewaarborgd, type maar eens in Google de termen 'Snowden' en 'smart-tv'. Samsung wilt zelfs op je tv van meer dan 1000 euro (gerichte) advertenties tonen!
Ten derde krijg je nooit of bijna geen updates waardoor je altijd met een verouderde versie zit. Daarnaast werken veel apps niet of bestaan ze nog helemaal niet, dus veel heb je dan ook niet aan het 'smart' gedeelte.
Ten slotte betaal je ook nog voor deze hoop ellende, terwijl ik veel liever dat geld uitgeef aan betere speakers oid.

Wat moet je dan wel doen?
Koop een nvidia shield tv, die heeft ondersteuning voor 4k tv, en heeft daarnaast een googlecast ingebouwd en ga zo maar door.
Als dat te duur voor je is, kan je ook vanuit China een Android tv boxje kopen voor 40 euro met 4k ondersteuning etc. En als je altijd de nieuwste Android versie wilt hebben, verkoop je hem om het jaar op V&A voor 15 euro en bestel je een nieuwe uit China.
Geen smart TV willen vanwege de privacy en dan wel een Android TV aanraden.... Fantastische wereld leven we in dat zo iemand dan gewoon een +2 krijgt 8)7 :Y) :z
Er is niets mis met Android tv. tevens is er niet zo heel veel mis met de privacy van smart tv. Waar het wel mis gaat gaat is dat de mic iedere minuut van de dag aan staat om een eventueel commando te ontvangen. Tevens slaat Samsung dat nog eens op(dus eventueel ook je hele gesprekken die je bij je tv voert). Terwijl de nvidia shield mic alleen werkt als je er zelf om vraagt of als eerst als je iets zoekt. En daar zit een groot verschil in. Hij vermeld het alleen alsof alle smart tvs dat hebben.
En jij denkt dat Android dat niet doet? We hebben het hier over Google.
vrijwel zeker ja. tevens hebben we het in mijn geval over nvidia. android tv zal die optie vast wel ondersteunen. Alleen gebruikt nvidia het niet. Ik kan mijn nvidia shield niet aanzetten met een commando. tevens heeft het apparaat zelf geen mic. alleen de afstandsbedingen en controller. en in de app zelf zie je duidelijk wanneer voice command. aan staat en wanneer niet.

Maar als jij bronnen kan laten zien waarin blijkt dat de nvidia shield het wel doet zie ik ze graag. Ik kon ze bij mijn zoektocht niet vinden.
Je beperkt je erorm door de eis te stellen dat er geen Smart-functionaliteit op mag zitten, en voor de prijs maakt het (denk ik) niet uit. Waarom daarvoor in de plaats wel/niet Smart gewoon negeren en alleen kijken naar beeldkwaliteit?

Ik heb een LG die na anderhalf jaar al geen updates meer kreeg. De "Smart"-functionaliteit van deze TV is ook rommel en ondersteund niet eens Netflix. Ik heb me er alleen niet aan gestoort omdat ik voor een paar tientjes degelijke apparatuur eraan heb gehangen.

Als je privacy zoveel op prijs stelt is het inderdaad vreemd dat je een domme TV koopt maar er dan een Google apparaat aan hangt.

Ik snap je punt, maar alle TV's zijn Smart tegenwoordig, dus waarom die al bij voorbaat overboord gooien, je houdt geen keuze meer over!
Maar dat google apparaat luister nier 24/7 mee om een eventueel aan commando te ontvangen. Iets wat Samsung standaard wel heeft aanstaan.
Sommige LG modellen ook.

Een collega van me heeft een mooie LG staan, die ergens in 2014 meer dan 1000 euro kostte. En dat ding doet het helemáál erg:

Aan een netwerk hangen is bij die LG verplicht. Als je hem niet aan een netwerk hangt en geen toestemming aan LG geeft om "phone home" te doen, dan kan je zelfs basale zaken als televisie kijken gewoon niet doen :r

Ik snap dus wel de aversie van velen tegen een Smart TV.

Wat jij zegt: Een los apparaat, zelfs een Android, hoeft niet 24/7 mee te kijken, inclusief de uren dat je 'gewoon tv kijkt'.
Wat een onzin ik heb een LG tv en iedereen om me heen heeft een LG tv en je heb helemaal geen internet nodig.

Ik heb waarschijnlijk op het moment dezelfde serie tv staan als je collega en je je kan alles doen op het internet maar zonder internet werkt het ook perfect.
Model 2008, 2009, 2011, 2013 hadden ook nergens last van.

Gebaseerd op gebakken lucht dus.
Tsja, hij is niet echt iemand die over dingen liegt ;)

Maar goed, hij heeft het al opgelost door gewoon af en toe even te sniffen waar dat ding allemaal verbinding naartoe wil leggen (zonder dat hij erom vraagt). Firewall en dns overrides doen de rest :P
Ach nee joh jij hoeft niet te vertellen wat men moet doen. Elke keer die copy paste berichten over smart-tv bij elk tv artikel begint best vervelend te worden.

Ik zou zeggen, veel plezier met je zoektocht naar een high end tv zonder smart.
Ligt natuurlijk een beetje aan je definitie van high-end tv. Maar er staan 7 uhd modellen in de pricewatch zonder smart-optie.
pricewatch: Philips BDM4065UC Zwart

Ordinaire monitor en er zijn er wel meer en je kunt er makkelijker een pc/stick/kastje op aansluiten. Reactietijd is ook een stuk lager wat ook mee kan spelen.

Het idee dat er geen alternatieven zijn bestrijd ik ten zeerste. Je betaal er misschien iets meer voor maar dat is ook geen probleem, een smart-tv is na een of twee jaar al een idioot die niet normaal aan wil gaan zonder al te veel trammelant. En dat kan verplicht updaten tot supertraag kanaal wisselen waarbij de conclusie hetzelfde blijft, je gaat je irriteren.
Dat is een monitor, normaal gesproken moet je toch wel minstens een afstandbediening en tuner hebben om van een televisie te spreken.
Wat wil je met een ingebouwde tuner?
http://m.aliexpress.com/item/32662915800.html
en er zijn talloze alternatieven. YouTube, Netflix, KPN play/horizon/etc.
Daarnaast sluit je er eventueel een satellietbox op voor UK-zenders.
Heb je dezelfde pulp als op de SBS/RTL en nog een beetje meer.
http://nl.kingofsat.net/f...l&ordre=freq&filtre=Clear
(Free to air selecteren)
Ik kan ze niet vinden Noisia, heb je een link naar deze 7 modellen?
https://tweakers.net/cate...KtjpKhhYk5QsbU3NhYqba2FgA

Of bij televisies filteren op tv-type en smart uitzetten. Maar goed, wat is high-end? Is dat uhd? Is dat HDR? Is dat OLED?

[Reactie gewijzigd door Noisia op 11 augustus 2016 15:03]

Ow nou kijk dan is dat toch goed voor de mensen die perse geen smart-tv willen, puur omdat dat regelmatig vermeld wordt op tweakers?:D

Zelf heb ik al jaren smart-tv's en nooit wat te klagen gehad dus ik snap het probleem van held123 niet zozeer helaas..
Ja hij roept dat het privacy onvriendelijk is maar bied vervolgens wel de Google Chromecast en etc aan want dat is veel beter enzeu.

Altijd die loze opmerkingen over smart-tv's, dit terwijl er kennelijk gewoon een keuze is dus snap ik de bashers niet zo.

En dan ook nog zeggen dat iedereen een niet-smart-tv moet kopen en daarna geld moet uitgeven voor een kodi ding en een chromecast want dat is goed voor je privacy en werkt veel beter.. Althans volgens hem :P
Jij merkt er natuurlijk ook niets van als Samsung al je gesprekken opneemt. Maar zie zegt wat er over 40 jaar met die gesprekken gedaan kan worden?

Kodi verzamelt geen data van mij. Hoef ook geen gegevens in te vullen wil het werken. Ook geen algemene voorwaarde etc. Dus ja in dat opzicht is het voor je privacy veiliger. Of het zijn geld waard is moet iedereen voor zich zelf weten. Ik heb op die zelfde reden ook geen internet verbinding aan mijn tv hangen.
Mag Samsung gerust doen, daar waar ik een LG in de woonkamer heb en een niet smart Samsung in de slaapkamer.

Ik zou ook niet weten wat ik met Kodi moet? Ik kijk TV of Netflix via de xbox one, ik hoef niet nog meer apparatuur eraan te hebben om iets te bekijken. Wat ik met chromecast moet weet ik ook niet, indien ik iets wil streamen doe ik dat met 2 muisklikken op de PC (windows 10) -> bestandX -> afspelen met: LG TV en klaar, de rest regel ik met de AB van de TV.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 10 augustus 2016 10:06]

nu moet je naar de pc lopen. kodi verzamelt het lokaal en hoef je niet meer naar pc te lopen. Zeker met een nas heb je gewoon overal toegang tot je media. Kodi kan ook gewoon met een eventuele Cromecast overweg. Net zoals netflix Prima dat jij gelukkig bent met xbox 1/windows 10 en smart tv.

Ik heb een nvidia shield waar ik alles mee kan doen. gamen. tv kijken. Netflix kijken. en van telefoon streamen. zelf gekocht media en niet gekochte media. En dat allemaal met 1 apparaat. 1 afstand bediening en hoef er nog minder voor te doen.
Dan moet ik naar mijn PC of laptop lopen klopt, scheelt dat ik misschien 1x in het half jaar iets stream qua films /foto's.
Zoals aangegeven kijk ik TV op mijn TV of gebruik ik Netflix via de xbox one die eronder staat.

Voor mij is smart dus ook geen eis, ja het zit erop, maar ik gebruik het zo goed als niet, het stoort me dan ook totaal niet dat die snufjes allemaal aanwezig zijn.
Zolang die sourceknop maar werkt (en snel) vind ik het goed haha :D En de optie om de TV met het internet te verbinden vind ik wel handig (firmware updates waar ik LG zeer actief mee vind, en het streamen (telefoon: youtube->tv met 1 klik, PC/Laptop met 2 klikken) wat zelden gebeurt, maar ik wel gewoon kan zonder extra spullen te moeten kopen).
Zolang je tv aan het internet hangt is de kans groot je LG maar al te graag mee kijkt met alles wat je doet. Dus daar pas ik direct voor. Ik heb liever alles in 1 box. Maar mijn gezin kijkt waarschijnlijk iets meer series/films als jij. Daarom koop ik liever 1 box waarbij ik genoeg updates krijg ipv een tv die bijna geen updates krijgt.
Oké ja ik kan er niet wakker van liggen als LG weet dat ik discovery via Ziggo kijk. Nu weet ik dat er mensen zijn die daar bang van worden, maar ik simpelweg niet :P

Wij kijken vrijwel elke avond Netflix (overdag geen tijd voor) zoals nu bijna Manhatten (mooie WW2 serie) afgerond.

Mijn TV heeft ook geen updates meer nodig, ja lief dat LG zo actief is met updates maar ik heb 2 issues op het begin gehad, lichte vlekken in het beeld wat weg was met een update binnen 2 weken, en het smart / tv menu wat traag was. Ook die was rond die periode verholpen. Zo blijf ik regelmatig performance updates krijgen maar het werkt al snel (lees: instant).

Nu is mijn TV wel uitgebracht in 2012-2013, dusja hijs nog niet zo oud wellicht dat ze daarom nog zo actief zijn met oa mijn model tv. Echter heb ik geen updates meer nodig qua performance / beeldkwaliteit.

Voor mij moet een TV gewoon goed werken en dat gene doen wat ik wil: goed beeldkwaliteit en die source moet snel werken, daarnaast vind ik wél de kijkhoeken belangrijk (iedereen die mij daar vanaf wilt praten heeft gewoon pech want ik vind het wél belangrijk). En dat doet mijn TV allemaal, ja mooi dat ik nog altijd actief updates krijg, maar ik zou ze niet missen.
Maar LG kan(Samsung heeft dat al bewezen) meeluisteren met al je gespreken. Hoe samsung het opslaat is niet bekent. Als ze gehackt worden liggen dus al je gesprekken op straat. Sorry maar daar pas ik voor. En hij zal misschien wel performance updates krijgen. Maar mijn stiefvaders tv uit 2015 heeft geen nieuwe Netflix app gekregen. En Samsung is ook gestopt met de officiële ondersteuning. effectief nog geen jaar ondersteuning gekregen. En daar zou je dan 1500 euro voor betalen? nee dan neem ik het wel in eigen beheer. Vele malen prettiger.
Ik zou niet weten waarom men een Samsung TV zou willen kopen, dure prijs/kwaliteit verhouding.
Hij kon hem via via voor een prima bedrag kopen. En gebruikt de smart tv opties ook niet. Alleen even voor netflex proberen. Maar dat werkt bagger dus is de ethernet stekker er ook direct weer uit gegaan.
dan koop je voor 15 euro een gewone afstandsbediening en haal je de batt uit de smart remote en klaar.

Dan heb je wel een betere tv met beter beeld en betere functionaliteit als je het mij vraagt.

Ik denk dat je je meer zorgen moet maken om de meuk die je op te letefoon installeert die daadwerkelijk te tracen is.
LG kan je tv niet tracen naar jou bij je telefoon is dat een ander verhaal dus waarom je je zorgen maakt om je tv...
dan koop je voor 15 euro een gewone afstandsbediening en haal je de batt uit de smart remote en klaar.

Dan heb je wel een betere tv met beter beeld en betere functionaliteit als je het mij vraagt.

Ik denk dat je je meer zorgen moet maken om de meuk die je op te letefoon installeert die daadwerkelijk te tracen is.
LG kan je tv niet tracen naar jou bij je telefoon is dat een ander verhaal dus waarom je je zorgen maakt om je tv...
Mag je mij toch uitleggen waarom smart tv mij beter beeld geeft. durf met zekerheid te zeggen dat mijn plasma tv(500 euro enkel jaren geleden) beter beeld geeft voor films als welke tv. nu onder de 1000 euro.
waarom smart tv jou beter beeld geeft? ik vlg je niet.

waarom JOU smart tv beter beeld geeft? persoonlijk heb ik plasma altijd lelijk gevonden (en nu amoled) omdat het gewoon lelijk en onrealistisch is.
er is niet zoiets als echt zwart. er is altijd leklicht en dat lijken amoled en plasma compleet te negeren en ook bij het bewerken van videos word dit helaas al gedaan door de contrast tot op gruwelijke nep hoogte te bewerken.
Ik quote je nog wel eens.
dan koop je voor 15 euro een gewone afstandsbediening en haal je de batt uit de smart remote en klaar.

Dan heb je wel een betere tv met beter beeld en betere functionaliteit als je het mij vraagt.
Dus jij zegt koop een tv met smart tv haal het spy gedeelte er uit. dan heb je een betere tv met beter beeld en betere functionaliteit...

Dus vroeg ik aan jou wat smart tv toevoegt aan het betere beeld. er zijn immers ook(niet veel) tv's zonder smart tv. maar jij laat het voorkomen alsof die slecht beeld geven. dus vraag ik mij af waar dat aan ligt.
Ik volg je niet helemaal maar goed.
Veel mensen vallen over het voice data versturen van spraakopdrachten naar de smart tv. dit gaat via de smart remote van de tv deze kan je gewoon vervangen voor een gewone remote en dan is er NIETS aan de hand en loop je dat risico niet.

En ja smart tv's kunnen beter beeld geven.
Vooral omdat ze vaak betere specs hebben door de betere soc die in smart tv's zitten ten opzichte van non smart tv's (die hebben immers minder rekenkracht nodig.
Geen garantie maar een mogelijkheid al zijn de meeste moderne socs wel snel genoeg om op alle modellen goed beeld te geven.
Mijn tv uit 2009 had een single core 400 mhz en mijn huidige heeft een dual core 800 mhz en het verschil was duidelijk te zien ondanks dat de rest gewoon hetzelfde is.

en ik heb nooit gezegd dat non smart slechter beeld geven ik heb geen idee hoe je daar bij komt...
Wel heb ik gezegd dat mensen die bang zijn voor spionage via de voice input op de door mij beschreven manier een betere tv met beter beeld voor hun geld hebben.
Daarmee doel ik niet op smart vs non smart maar op LG (die ze nu niet willen door de voice functie) vs sony en samsung en philips tv's.
Ikd denk dat het betere beeld eerder of
A: in je hoofd zat of B hij gewoon een ander paneel heeft. Maar ieder zijn ding.
Waarom zou je specifiek op zoek moeten naar een model zonder smart functies? Je bereikt praktisch hetzelfde door de TV gewoon niet op Internet aan te sluiten. Updates (als je die nodig hebt, wat sterk mee zal vallen als je heel de smart functionaliteit niet gebruikt) kunnen bij veel modellen ook offline via USB. Als de TV zonder internet zit is de enige klacht nog dat je ervoor betaalt. Tja. Als je een goedkoper model zonder de functies vind dat ook nog kwalitatief beter is moet je dat natuurlijk gewoon doen, maar zo niet, dan evalueer je de boel gewoon op prijs zonder naar de smart functies te kijken. Het eet alleen brood bij aanschaf, zeg maar.
Dan heb je nog steeds een TV die bv traag opstart, en waarvan je de instellingen moet doen middels een (vaak) traag menusysteem. Natuurlijk is het niet voor Jan-met-de-pet, maar ikzelf heb een mediacenter waar mn digitale TV op binnenkomt (en in de toekomst de streams via Internet zogauw daar fatsoenlijke aanbiederd voor zijn). Ook films / video komen via het mediacenter. Ideaal wil ik dus een grote monitor, en geen TV. Echter snap ik ook best dat die markt er niet is, en als je al een grote monitor vindt deze waarschijnlijk een stuk duurder is dan een (smart)tv met hetzelfde scherm erin.
Ik deel echter de zorgen. Dat je reclame krijgt op een tv van 400 euro was te voorspellen. Dat je dit echter ook op premium modellen van 3000+ krijgt, vind ik werkelijk om over mn nek van te gaan. Welke marketing knurft bedenkt dat? Maar daar gaat het wel naar toe. Daar komt nog bij de in de regel niet-update-beleiden van de meeste leveranciers, en dat maakt dat ik erg blij ben met mn Kodi-driven HTPC op Windows.
Ik ben dus zelf op zoek naar een nieuwe televisie (of eerder gezegd een monitor) zonder alle opsmuk.

Ik kijk op mijn slaapkamer al jaren geen tv meer is wil dan ook een scherm voor de PS4 en om een computer aan te hangen zodat ik films kan kijken en internetten. Is het dan niet gewoon verstandiger om een grote monitor te kopen ( voor zover die er zijn)?
Dat kan, maar het heeft een paar voordelen en nadelen.

Voordeel: beter voor gamen ivm lage input lag. En geen nutteloze software.
Nadeel: duurder en zeker als je ook een hoger refresh state wilt (wat tv's wel hebben). En daarnaast heeft het geen tv tuner (oid), dus als je ooit tv wilt kijken kan dat niet.

Maar als geld geen probleem is, in zoverre dat je bereid bent meer te betalen, is dit zeker een goede optie.
Nou ik ken niet veel mensen die de tv tuner van hun TV gebruiken, bijna iedereen heeft een kastje met al je zenders, die sluit je aan via HDMI, dus een TV (en dan monitor) zonder tuner is helemaal geen probleem, want bijna niemand meer gebruikt de ingebouwde tv tuner, en dus niet een minpunt.

Nee heb ook liever niet een smart-tv, en gelukkig heb je nog 4K tv's zonder smart gedeelte.

https://tweakers.net/cate...KtTpKhhYm5ggZU3NjY6Xa2loA
Ik zit op jouw lijntje wat aanschafbehoefte en mijn budget ligt in lijn van deze review. Voor Films, ps4 en evt een pc/laptop aansluiting.. Als ik deze review bekijk zou ik voor de Sony of Samsung gaan. Op groupon zijn wel wat alternatieven te vinden, van A en B merken, maar met groupon heb ik geen goede ervaringen qua support
Das is veeeeel duurder, je hebt al een 49" voor 400 euro, zonder smart rommel, perfect voor je console.
Humax maakt TV-monitoren, dus eigenlijk alleen een beeld scherm en verder niks.
Rechtsklikken op een bestand op je pc en het dan afspelen op je tv is toch een verdomd handige functie. Ook youtube en netflix in 4K(zowat de enige apps die ik gebruik) zijn handig. Niemand verplicht je de andere functies te gebruiken. Verder werkt firefox OS op Panasonic tv's heel soepel! Niet veel apps maar die heb je toch niet nodig.

[Reactie gewijzigd door blinded op 10 augustus 2016 07:18]

Schiet je niet je doel voorbij als je geen smart tv koopt mede vanwege privacy, maar dan wel googlecast of android gaan gebruiken?
Als je Google wel vertrouwt maar Samsung niet, dan kom je daarop uit ja.
Ikzelf heb gewoon de netwerkkabel niet aangesloten en WiFi niet geconfigureerd/ disabled. Probleem opgelost.

Eens in de zoveel tijd kijk ik op de website van de leverancier en constateer ik dat er (inderdaad!) alweer geen update voor de firmware is.
In de eerste 2 jaar heb ik een paar keer de netwerkkabel even aan moeten sluiten, daarna werd het stil .... (LG TV)
Even niet om 't een of ander, maar als je toch een Shield aan je TV hangt, dan boeit het toch totaal niet of er wel of geen Smart TV op zit? Je gebruikt het gewoon niet. En een zender wisselen gaat altijd wel...
In de review wordt gesuggereerd dat de toevoeging van uhd op 49" minimaal is. Hoe komt dit? ( Ik ben een leek op dit gebied :Y) )
De beeldpunten voor HD zijn op een normale afstand (2,5+ meter oid) op zo'n formaat al heel klein. Voor veel mensen betekent dat dat hun ogen niet in staat zijn de inviduele beeldpunten te onderscheiden.
Die beeldpunten nog kleiner maken zorgt er daardoor vaak niet voor dat het beeld ook daadwerkelijk scherper wordt voor diezelfde ogen.

Bij grotere tv's (of kortere kijkafstand) gaat dat eerder effect krijgen. Met wat googlen vindt je wel rekentools om de goede afstand te krijgen.

Het hangt verder uiteraard af van de ogen, kijkafstand en het getoonde beeld. Het zou best kunnen dat het verschil in scherpte eerder opvalt bij bepaalde typen beelden, ik kan me voorstellen dat je het 'karteleffect' bij een scherpe schuine lijn eerder ziet dan een beeld dat sowieso al wat vloeiendere lijnen heeft.
Dankje voor de uitleg! Weet ik dat ik voor 43-50" niet hoef te kijken naar uhd in mijn zoektocht naar een nieuwe tv :)
je kan niet stellen dat een bepaalde resolutie pas een toevoeging heeft bij een bepaalde grote.

https://www.homecinemamag...-voor-een-4k-ultra-hd-tv/

Voor FHD tv is de kijk afstand ongeveer 2/2,5 het beeld diagonaal. dus voor een 50 inc zou je 250 tot 320 centimeter van je tv moeten afzitten.

Voor UHD zit dit op 1,2 tot 1,7 maal de diagonaal van een tv. Wat voor een 50 inc tv neer komt op 152 cm tot 215 cm. Wat natuurlijk wel erg dichtbij is. zeker als je het gaat vertalen naar bv een 40 inc.

102x 1.2 = 122.4 cm 102x1.7 = 173 cm. Ik ken vrij weinig mensen die tussen de 122cm en 173 cm van hun tv zitten.
Het mooie is natuurlijk dat je er in winkel WEL zo dicht op staat en dan het verschil goed kan zien, als het bij je thuis staat heb je er niks meer aan :Y)
Iets met slimme marketing. En vaak genoeg gebruikte ze voor de goedkopere tv's een slechte bron. En voor hun duurdere tv's de beste bron. Geeft ook al een wereld van verschil.
Maar dat ligt toch aan jezelf lijkt mij? Ze kunnen moeilijk schappen maken van min 4 meter diep en zo de formaten / resoluties naar voor en naar achter zetten? Dit alleen omdat er mensen zijn die perse tegen de stelling moeten schoppen om zo dicht mogelijk met hun neus op de TV te staan :D
Als ik naar een tv ga kijken met een demo opstelling neem ik wel een paar meter afstand, ik ga niet me neus ertegenaan houden.
Daarnaast als je bijv naar een MM gaat waar meestal echt veel ''demo'' tv's staan heb je alsnog te maken met baggeren beelden.. Ik weet niet hoe ze het doen maar de meeste tv's vertonen echt een onrealistisch slecht beeld.

Mijn huidige TV ook van LG die kwam echt goed uit de testen / reviews, ik naar de mediamarkt om dat ding in het echt te zien en ik dacht echt van: hoe kan deze tv zo goed uit de test komen, het beeld kwaliteit slaat kant noch wal.
Overlegt daar (ivm ruilen) aangezien ik de reviews om 1 of andere reden meer geloofde dan mijn eigen ogen, tv meegenomen en geen sec spijt van gehad.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 10 augustus 2016 09:32]

Dat heeft te maken met de pixeldichtheid icm de kijkafstand.

De pixeldichtheid van een UDH is op een 55" uiteraard groter dan een HD van 55". Er zitten op hetzelfde oppervlak immers 4x zoveel pixels. Hoe dichter je op het scherm zit hoe meer je de toegevoegde resolutie kunt zien.

In de meeste woonkamers zit je zo rond de 2,5 meter van het scherm (studentenkamers uitgesloten). Dan is ongeveer de ideale maat voor HD 43" en voor UHD 60".
Wil je met een 49" volledig van UHD profiteren dan is de kijkafstand tussen de 1,5 en 2 meter. Wat voor 49" nou niet heel comfortabel is.

Ik heb zelf ivm de mogelijke overstap naar Oled al een tijdje naar de UHD en HD modellen staan kijken. Op een normale kijkafstand van 2,5 a 3 meter zag ik geen enkel verschil; tussen de UHD en HD modellen in de maat 55". Voor de 65" was het verschil wel groot. En een 4K beamer op 2,5 meter projectiebreedte is ook een serieuze vooruitgang.

[Reactie gewijzigd door eelco74 op 10 augustus 2016 08:35]

Dat komt omdat je heel dichtbij moet gaan zitten om de 4K resolutie lekker te kunnen bekijken. De pixeldichtheid is gewoon veel groter. Daarom zie je nu veel meer 60+ inch TVs.

Verder is het adagium : schoenmaker blijf bij je leest. Een TV moet vooral goed beeld leveren. Veel mensen hebben het geluid al via de geluidsinstallatie lopen en voor de smart functionaliteit gebruik ik een Google boxje. De TV is voor mij geen TV meer maar gewoon een monitor.
Als ik op zoek ben naar een nieuwe tv dan kijk ik naast het beeldformaat naar de refreshrate. Na een 50hz tv gehad te hebben zal ik alleen nog maar voor 100hz of hoger gaan.

Ik begrijp dan ook niet dat er niet voor de samsung ue50j6200 is gekozen voor de test, gezien de beeldkwaliteit en prijs van dit model.
Is geen 49 inch en daar draait het om in de test
Hmm erg kortzichtig als dat de werkelijke reden is. Waarom niet verder kijken naar een tv van 2,5cm groter, 100hz en 100 euro goedkoper? Kan me een test herinneren waar 2,5cm niet veel uitmaakte.
Omdat je zo alle grenzen elke keer kan verschuiven, wat niet de bedoeling is lijkt mij...
Is het niet het voorbeeld wat jij hebt, komt er wel iemand met: ja maar, voor 50 euro meer heb je UHD...
Zo is er altijd wel wat te klagen natuurlijk, het enige wat ik jammer vind (kom ik ook hoor :D) is dat ze Philips genomen hebben ipv LG. Kijkend in de pricewatch is er wel keuze voor dit formaat en dit budget bij LG.
Je weet min of meer al alvorens het lezen dat de Philips het niet wordt, echter LG is wel een grote/goede speler op dit gebied.
Zoals deze: pricewatch: LG 49LH604V Zwart
590 euro
100Hz met 1 of andere tuner tot 900Hz (hou het maar gewoon op 100Hz dus)
49 inch
full hd
IPS paneel
Full LED
Design, tsja persoonlijk, ik vind het in ieder geval geen lelijke tv.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 10 augustus 2016 09:16]

Ik vind exacte grote niet echt wat is een review thuis hoort. die 2.5 cm kunnen ze ook in vermindering brengen bij de randjes. hou je effectief het zelfde over. Prijs is voor het om gaat. Maar daar hebben ze de vrijloop in gegeven van rond de 600 euro. Doe dan ook rond de 49 inc. Of doe je 50 inc als voldoet net niet aan de eisen van onze test. Maar is wel erg aantrekkelijk. lijstje samen met nog een paar andere.

Maar tweakers maar wel vaker rare keuzes in onze ogen. misschien konden ze er geen krijgen voor een review.
Nja maar de inches is het beeld oppervlakte niet het totaal incl de lijst.
Als je een review maakt over 49 inch modellen vind ik ook dat je het bij 49 inch moet houden, en niet overal uitzonderingen voor moet maken.
Op het begin werd dat weleens gedaan wat jij wilt zien en toen was het commentaar veel meer en groter.

Men vond het altijd een rare keuzen om voor bepaalde merken uitzonderingen te maken, nu houden ze voet bij stuk: 49 inch, niet meer niet minder en dan is het voor andere (in mindere mate gelukkig) ineens niet goed.

Ik denk dan ook niet dat tweakers.net rare keuzes maakt, maar dat sommige bezoekers altijd wel iets te klagen zoeken.
Bij de 4 besproken modellen zou op zn minst 1 model bij moeten zitten dat interessant is om te kopen, tenzij de conclusie zou zijn om door te sparen naar een duurder model o.i.d. Dat er betere en goedkopere modellen zijn die binnen het gestelde budget vallen, maar niet besproken zijn valt niet onder het mom van "iets te klagen zoeken", maar een gemiste kans van de reviewer om meer bang for your buck te krijgen.

"Iets te klagen zoeken" zou zijn dat je een merk benoemd dat niet gereviewd is door de reviewer, omdat deze modellen niet goed leverbaar zijn. Dat lijkt me een probleem van de fabrikant, niet van de reviewer. :+
Dat wat jij wilt is meer iets voor een best buy denk ik, dat is dan ook wat jij bedoelt hoe ik het zo lees?

Zoals de BBG voor laptops en etc. Ja dat zou wel leuk zijn, maar dit is gewoonweg geen BBG heb ik zo het idee, eerder een mega review xd
In een eerdere reactie is genoemd waardoor er niet voor een model van LG is gekozen:
Naast de prijs en de beeldmaat hebben we ook gelet op de leverbaarheid van televisies en of het een recent (hd)model betrof. Als je deze criteria in de pricewatch instelt kom je op de LG 49LH604V uit, maar dit model is alleen bij een enkele webshop beschikbaar die een buitenlands model importeert. Vandaar dat we geen model van LG hebben meegenomen in deze test.
Ja de reden maakt me ook niet uit, ik vind het alsnog jammer. Daar waar LG toch wel bekend begint te staan om de prijs/kwaliteit verhoudingen. Zowel budget als high-end (duur) doet LG het gewoon super.
Het ligt er een beetje aan op welk soort website die test stond :+
De genoemde prijs in deze test is voor een Sony toestel van 43 inch. (Sony Bravia KDL-43WD750 Zwart, 578 Euro, aldus PW)
49 inch is bijna 100 euro duurder.( Sony Bravia KDL-49WD750 Zwart 669 Euro PW)
Scherp.. ik heb de tekst aangepast..
Leuke review dit, had graag ook wat grotere maten willen zien (>65" uhd) aangezien die ook al flink aan het zakken zijn in de prijs.
Die heb je niet voor het gestelde budget (600 euro). ;-) Maar wellicht ooit in een volgende round-up.

[Reactie gewijzigd door Yero op 10 augustus 2016 10:33]

Wat ik zo geweldig vind aan mijn huidige Panasonic is de xvColor weergave welke een duidelijk rijkere kleurweergave geeft, ook bij gewone uitzendingen. Ik kan nergens vinden of een van deze toestellen dit ondersteund.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*