Door Jurian Ubachs

Redacteur

CoD: Infinite Warfare Preview

Ruimtegevechten in Call of Duty

Voorlopige conclusie

Een Tweede Wereldoorlog-game is het helaas niet, maar toch heeft Call of Duty: Infinite Warfare ons op een positieve manier weten te verrassen. Infinity Ward voegt met meer keuzevrijheid in welke missies je uitvoert en free flight in de ruimte een aantal opvallende zaken toe aan het standaardpakket dat je kent van Call of Duty-singleplayer campaigns. Daar staat wel tegenover dat er ook stukken in die singleplayer zijn die juist erg herkenbaar aanvoelen. Mede daardoor hinken we met Infinite Warfare op twee gedachten. Infinity Ward heeft laten zien dat het best in staat is met nieuwe elementen te komen, maar daar zouden we er graag nog meer van zien, het liefst ook in multiplayer. Over dat laatste hebben we op de E3 helaas nog helemaal niets gehoord; vermoedelijk moeten we hier nog even op wachten tot begin september, wanneer Activision de Call of Duty XP organiseert. Waarschijnlijk zal dat het toneel zijn waarop de multiplayer-modus wordt onthuld.

Lees meer

Reacties (108)

Wijzig sortering
Het doet mij nogsteeds niets, ik weet nu al dat ik deze game niet ga spelen en ik ga ook zeker de game niet kopen om de MW remake te kunnen spelen. Het is gewoon weer meer van het zelfde met een paar kleine aanpassingen. Luisteren naar de community? Waarom zou je...
Ik vind het wel grappig hoe de community zegt dat ze iets nieuws moeten doen en dan gaan zeiken dat ze niet WEER een WO2 shooter maken. Komen ze wel met iets nieuws, is het niet goed...
Welke community exact???
Want allesinds niet die van Call of Duty of die van shooter fans in het algemeen.
Als je kijkt naar shooters momenteel is het merendeel in de toekomst of in de ruimte (DOOM, Halo, COD, Battlefront, Deus Ex, enz.....). Dus om deze game nu "nieuw'' te noemen is gewoon bullshit. Het is de zoveelste generieke futuristische fictieshooter. Handig om nieuwe killstreaks en free kill scenarios te verzinnen, maar niet zo leuk voor de mensen die graag de oude Call of Duty's speelde.

En dat is ook één van de redenen waarom veel mensen zo enthousiast zijn voor Battlefield 1. Want die game gaat totaal de andere kant uit dan verder in de toekomst en valt daardoor het meeste op.

[Reactie gewijzigd door aercaen op 16 juni 2016 13:43]

https://www.youtube.com/watch?v=9HikXiJb3S0
Pure skill game , COD's eerste delen plat gespeeld maar deze bewegingen zijn uber!

BF1, zeer gecharmeerd van beetje oldskool gameplay en prachtige plaatjes maar voor mij veels te langzaam. TF niet te vergelijken meer met de gameplay van die ouderwetse meuk :O :)

Dont forget how 2 move:)
https://www.youtube.com/watch?v=2rjKElQToUY


https://www.youtube.com/watch?v=Nl9ut39l5NY

[Reactie gewijzigd door dezekeer op 16 juni 2016 15:54]

Anoniem: 404945
@Wolfos16 juni 2016 13:45
wat ze doen in nix nieuws het is gewoon meer van het zelfde alleen met andere maps. Het is eigenlijk een dure dlc.
tja, ik denk dat het probleem zit bij de publisher (Activision) en niet zozeer bij de developer (Infinity Ward), Activision wil vooral geld verdienen en als ze al geruime tijd aan Infinite Warfare aan het werken zijn lijkt het me niet heel erg rendabel om het stuur om te gooien en aan een World-war 1/2 game te gaan werken.
Het is namelijk gewoon een hele smak geld die je verliest wanneer je plotskaps stopt met waar je mee bezig bent en aan iets heel anders begint.

Ben zelf ook geen fan van de futuristische shooters, vond COD4 geweldig en Black Ops 2 was ook nog wel vermakelijk. De onzin die erna kwam (Ghosts...) vind ik minder geweldig.

[Reactie gewijzigd door Coy op 16 juni 2016 12:18]

Ik laat de serie al jaren links liggen. Zo ook deze. Mocht er ooit nog een shooter uit voortkomen zonder alle poeha en onzin (WW1/WW2) dan doe ik pas weer mee.
Anoniem: 378525
@Badderbeest16 juni 2016 23:10
Bf1? 😁👍
Weet ik nog niet, ik ga het zeker proberen, maar traditioneel vind ik de gameplay van COD prettiger
Inifity Ward = Activision tegenwoordig, Activision heeft al jaren geleden alle IW mensen met een eigen idee/stem eruit gewerkt.
zoals in de review staat ze begonnen met het maken toen er nog niet zo veel vraag naar ww2 was... een spel is niet in een jaartje af dus konden ze niet helemaal weten en om het te annuleren... kost ze alleen maar extra geld
Volgens mij is de vraag naar WW2 shooters er al veel langer als 3 jaar. Het is volgens mij ook niet eens zo dat de markt voor futuristische shooters verzadigd is en men het daarom niet wilde, heel veel mensen hebben er nooit heel vele interesse in gehad.

Als ik me niet vergist was het futuristische gedoe bij Ghost ook al de voornaamste klacht, dus nog voor dat alle shooters zich in de toekomst afspeelde.

Nou volg ik zelf CoD niet zo heel erg, maar bij Battlefield zie je het zelfde. Daar vraagt men ook al jaren om terug te gaan naar WWII (en nu krijgen ze dus WWI wat ook prima is). Nou is het bij BF nog wat belangrijker door de voertuigen. Bij BF3 is het in feite al zo dat de gevechten in de lucht bijna los staan van wat er op de grond gebeurd. Bij WWII ligt dat nog veel korter bij elkaar en krijg je dus meer een geheel. Dat is waarom imho zeker voor een spel als BF WW2 (en 1 en Vietnam.. zeg maar pre-F16) altijd de voorkeur heeft.
Maar terug naar CoD.. Ze kunnen dus wel al enkele jaren bezig zijn met dit deel, de roep vanuit de community voor WW2 is er al veel langer. De opmerking die ook in het artikel staat dat de ontwikkeling waarschijnlijk al bezig was voor de roep voor WW2 lijkt me dan ook ongegrond.
Nogmaals ik zit zelf meer aan de BF kant en zie dus meer wat men daar roept, maar als dat enige indicatie is voor de hele markt dan is die roep men al zeker vanaf 2011 (en eerder) voor een WWII setting.

WW2 is gewoon beter geschikt voor dit soort FPS games. Door het naar het heden of zeker naar de toekomst te verplaatsen krijg je in feite een hele andere gerne game, en die kan best vermakelijk zijn (zie het succes van Halo of zelfs Crysis voordat ze native gingen op hun voornaamste player-base) , maar het is niet het gerne waar veel van de oorspronkelijke CoD en BF spelers naar op zoek zijn.
Als ze de MW remake los gaan verkopen blijft Infinite Warfare in redelijke aantallen in de schappen liggen denk ik.

Hopelijk voor de fans hebben ze aan MW niet teveel geklooit kwa gameplay anders wordt dat ook nog eens een domper.
prima preview!Misschien als ik de reviews lees dat ik hem dan toch koop en anders sla ik een jaartje over .

Ben na AW toch een beetje uitgekeken op de cod reeks,Ze houden me gewoon niet echt vast dus gaat het spel na een 10 uur aan de kant en wordt niet meer naar om gekeken.
De eerste cod heb ik toch wel een 500 uur gespeeld en misschien nog wel iets meer.
Black ops 2 wist mij ook vast te houden tot een 200 uur.
We gaan zien wat de toekomst voor mooist brengt.
Na het zien van BF1 en dit filmpje gaat mijn 10 punten naar BF..
Ga ik helemaal in mee al heb ik bf 1942 een poos gedaan tot aan vietnam en bf 3 maar de manier van spelen maakt het natuurlijk wel 2 verschillende games.
daarom houden ze het beiden ook zo lang vol denk ik.
In battlefield 4 zijn de gun-only servers net zo populair als de reguliere servers. Dan heb je alle voordelen van battlefield ten opzichte van call of duty, zonder de nadelen.

Het speelt als een moderne shooter, mobiel snel en meedogenloos. Precies waarom mensen zich tot call of duty aangetrokken voelden, nu echter wél met een verse engine. Dat betekent niet alleen mooiere plaatjes, maar ook soepelere animaties die helemaal 2016 ogen ipv 1999.

Battlefield 1 zal dit ongetwijfeld ook mee krijgen, gezien de populariteit.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 16 juni 2016 13:11]

Ik betwijfel of dat 'gun only' erg populair wordt bij BF1, of het zou al moeten komen door de komst van CoD spelers.

Een van de 'problemen' met BF is dat in de moderne setting infanterie en de Artillerie en zeker de luchtmacht zo ver uit elkaar staan.

In de setting tot aan Vietnam (en dus ook inclusief WW1) staat het veel korter bij elkaar waardoor je dus weer juist met voertuigen wilt spelen.

Anders speel je in feite dus inderdaad eerder een CoD game dan een BF game, iets waar de echte BF fan niet op zit te wachten. Maar ik kan me inderdaad wel voorstellen dat je een CoD publiek aan zou kunnen gaan trekken waardoor 'gun only' toch nog populair blijft. Voor de echte BF speler lijkt me er echter totaal geen reden meer met BF1 om daar nog voor te gaan. Het is iig niet iets waar ik naar op zoek ben als ik BF speel.
Ik hunker naar de oude WW2 tijd met CoD. Wat heb ik me daar mee vermaakt zeg. Clan wars met teams van 5 tegen 5. Die magie heb ik nooit meer ervaren na deze tijd. Met de recente beelden van BF1 voelde ik dat sfeertje wel weer. Het meer recht toe recht aan. Mikken en schieten zonder poespas. Tegenstander zien, aanleggen, inschatten, mikken, trekker overhalen.. bwam! Kill.. voldaan gevoel. Wie ken zich nog de Kar98 herinneren.. zonder scope.. men, wat mis ik die tijd!

Maargoed, voor de CoD reeks van nu zullen vast ook fans genoeg zijn.

[Reactie gewijzigd door RoyK op 16 juni 2016 12:24]

Ik vrees ook als ze nu een nieuwe WO2 shooter gaan maken dat er ook van alle bullshit bijkomt (bullshit in mijn ogen dan!) zoals: perks, aanpasbare wapens, death/kill-streaks,... Dat hoeft voor mij echt allemaal niet. Laten we het spel spelen op skill. Ik denk inderdaad net zoals je ook nog aan MOH:AA, COD 1 en in minder mate 2, maar vooral Day Of Defeat, Counter-Strike en iets anders/pak sneller UT, Quake 3, ... snif. Ik ga eens overwatch proberen denk ik...
MOH AA, dat waren de tijden! Zeker toen Spearhead en Breakthrough erbij kwamen.
Kar98 op Brest en Stalingrad _/-\o_
Helemaal correct! Enige wat ik tot nu toe gezien heb vind ik wel dat BF1 een te snelle gameplay heeft voor een WW1 game.
Wat wil je dan ?
Een soort van Arma waar je om de 10 minuten 1 vijand tegenkomt.
Ik denk echt dat tussen de 64p CQL mappen ook voldoende maps zijn waar de gameplay wat rustiger is maar ik moet er niet aan denken dat je om de 2 a 3 minuten een vijand tegen komt of word gesnipen van ruim 1000 meter.
Ik denk dat iets er tussenin mooi had geweest a la insurgency.

Vind zelf BF1 er ook te snel uitzien, maar dat is mijn mening. Hoop dat de SP mooi wordt!

Ontopic : Snel na UT was ik al klaar met future games..
Een SP in Battlefield is als een Cheerleader tijdens sportwedstrijden.. Totaal nutteloos en voegt weinig toe.
Dat vind jij misschien.. en dat mag, dat is jouw mening. Ik koop nog steeds de meeste games gebaseerd op de SP. Zeker als het gaat om WW1/2 thema's wil ik die intensiteit kunnen voelen en meegenomen worden in een epische verhaallijn.
Dat snap ik, echter dan kom je wat Battlefield betreft al snel van een koude kermis thuis. Battlefield heeft in tegenstelling tot CoD (waarvan ik de SP sterk vind) niet de reputatie een SP op poten te zetten met epische verhalen.
Mwah, ik vond BC2, BF3 en 4 toch wel stoer hoor :-)
Daarvoor ben ik het met je eens ja, was vooral gefocussed op MP.
De BC reeks is hier inderdaad een uitzondering op. Al kwam dat hoofdzakelijk door de humor :).

Maar goed, ik laat me graag verrassen door DICE.
Haha dat klopt, die dialogen deden het voor mij. Kreeg een beetje het gevoel dat dit realistischer was dan het constant ''follow orders'' idee.

We moeten maar rustig afwachten tot hij uitkomt! :-)
Nog maar 1 map in gameplay gezien. We hebben de trench mappen nog niet gezien ;)
De snelheid heeft toch enkel te maken met de setting waarin gevochten wordt? Op open velden met loopgraven zal het al snel een tragere gameplay opleveren, waar je in een dorp en dus veelal CQC hebt de gameplay al een stuk sneller aanvoelt.

Daarnaast moeten we niet vergeten dat het wel een spel is en interessant moet blijven om te spelen.
Tribes ascend. Gratis. Een midair kill is het meest voldane gevoel dat je kan hebben in een shooter. Ohja en Tribes is niet makkelijk :)
Bolt only op WaW vond ik ook wel mooi, heb zowaar een 3 in 1 schot gehad daarmee waaronder een headshot :Y) .

Mooier nog in BF vind ik dat je ook het traject van de kogel in moet schatten, ipv dat deze sneller dan het licht op z'n bestemming is.
Ik ben juist weer een beetje positief over deze game. Het ruimtegevechten spreken mijn enorm aan en ik hoop ook dat dit terug komt in de MP. Het lijkt me ook vet om in zo'n space fighter te vliegen. Ik hoop dat je wel kan vliegen en dat ze dit op de één of andere manier ook in de MP kunnen krijgen.
Cod kennende komen er geen voertuigen in de multiplayer
Nee klopt, maar ik hoop wel op ruimte gevechten.
Blackops 1 zit wel degelijk een bestuurbare helicopter in als killstreak.
Maar dat is geen voertuig, dat is iets wat je kan besturen en niet zelf in kan zitten. Dat maakt wel verschil denk ik zo.
Andere verklaring: Infinity Ward had zijn plan allang getrokken, lang voordat fans massaal om een Tweede Wereldoorlog-game begonnen te vragen.
Volgens mij wordt er sinds MW2 / MW3 al gevraagd door de fans om een nieuwe WW2 editie van CoD. Activision luistert dus overduidelijk niet naar de fans en de ontwikkelaars (wisselen ze nog steeds?) evenmin.
[...]
Volgens mij wordt er sinds MW2 / MW3 al gevraagd door de fans om een nieuwe WW2 editie van CoD. Activision luistert dus overduidelijk niet naar de fans en de ontwikkelaars (wisselen ze nog steeds?) evenmin.
Of de groep die hier om vraagt is te klein om in overweging te nemen. Er lijken mij twee scenario's die mogelijk zijn geweest:

- de producent heeft inderdaad schijt aan de CoD spelers van het eerste uur die roepen om een andere setting
- de producent is er van overtuigd dat er meer geld verdiend kan worden met een futuristischere setting dan WW1/WW2. Dat kan een gigantische inschattingsfout van ze zijn, maar misschien hebben ze wel goed onderzoek gedaan naar de afzetmarkt.
infinite dislikes zullen ze bedoelen. https://www.youtube.com/watch?v=EeF3UTkCoxY
nog nooit zoiets op youtube gezien, bijna 3 miljoen dislikes. Duidelijk een teken dat de game community er heel anders over denkt.
dit soort statistieken zeggen niks over de community... Alles wat dit geeft zijn lege nummertjes.
dat zegt wel degelijk wat. Bij zulke aantallen haal je het ruis er wel uit
en kun je wel een voorzichtige conclusie trekken dat de gamers er niet blij mee zijn.
30 mil views, 3 mil dislikes, 500 likes. hoe dan ook , wel een signaal voor makers om eens te luisteren naar de gamers, en het spel weer groot te maken naar wat het ooit geweest is.
Ik snap niet zo waar de salt vandaan komt, maar mij lijkt de game echt geweldig en ik heb hem al ge-pre orderd. Wat een vette game is dit toch zeg.

Als je het spel niet leuk vind, prima toch? Dan ga je maar Batttlefield 1 of Counter Strike spelen, smaken verschillen. Voor mij en vele andere lijkt dit een prima spel om te spelen en ik hoop dat dit spel ook een dik succes wordt!
Anoniem: 404945
@rickboy33316 juni 2016 12:26
dat zal het wel worden maar het gaan niet zo goed verkopen als de vorige COD. De pre-ordes alleen al is al veel minder
Misschien worden mensen toch eens verstandiger om niet te gaan pre-orderen ivm problemen die zich te vaak voordoen, ook bij AAA titels.
Misschien zijn de preorders wel minder omdat er nog geen beta is aangekondigd waar je voor moet preorderen ;)
Wellicht vanwege weinig innovatieve gameplay, niet luisteren naar de community, de game wordt gedomineerd door 12 jarigen kids etc.

Zelf erg genoten van CoD 4, MW2 wat minder en 1 uurtje black ops. De rest vind ik echt waardeloos en geen klap aan, maar dat is mijn mening.

Het zou het beste voor de game zijn om te floppen. Als ze hetzelfde trucje kunnen blijven flikken dan stopt het niet vanzelf. Als ze een keer volledig op hun bek gaan dan denken ze misschien twee keer na en zetten ze een hele vette game neer met een nieuwe engine bijvoorbeeld.
als ze volledig op hun bek gaan, gaan ze samen met het COD rechten verhaal de grond in :+, dan is het einde COD, want verkoopt niet 8)7
Eens. Heb em nog niet gepre-ordered en wacht nog met kopen tot de eerste reviews. Echter heb ik me met alle vorige versies goed vermaakt. Ik snap ook niet waar alle haat vandaan komt en het begint meer op een soort van 'met de groep meepraten' te lijken dan echt goede argumenten. Ten eerste zijn BF en COD twee verschillende games qua gameplay, setting etc. dus is het ook gewoon mogelijk ze allebei te kopen en hoeft er geen keuze gemaakt te worden tussen één van de twee, zoals sommige mensen uitten.
Daarnaast vind ik het argument 'ze luisteren niet naar de community' tenenkrommend. Alsof ontwikkelaars van dit formaat verplicht zijn dit te doen en geen eigen creative vrijheid mogen hebben. Ik kan me ook geen grote uitgever/ontwikkelaar herinneren (naast Blizzard) die naar de community luistert, en zeker al geen EA en/of DICE. Zij komen er dit jaar wel goed vanaf met hun 1e wereld oorlog setting. Echter werd hier ook niet naar gevraagd een aantal jaar geleden, toen er begonnen was met ontwikkeling. Dit is gewoon een hele slimme zet geweest, maar heeft vrij weinig met de vraag uit de 'community' te maken. Als er een andere random game van een random publisher uitkomt waarvan je de setting niet leuk vind ga je toch ook niet massaal mensen aansporen om trailers te disliken en de grond in te bashen? Nee, dan koop je hem gewoon niet. Toch blijft het elk jaar weer interessant om te zien dat mensen de tijd nemen om bij voorkeur de COD franchise te bashen.

Infinite warfare was , net als BF1, al jaren in ontwikkeling. In deze periode was de verkoop van COD games jaarlijks alleen maar aan het stijgen. Niet raar dus dat ze wederom een COD met futuristische setting maken. Dat dit blijkbaar dit jaar minder goed uitpakt bij de meeste gamers is jammer. Het maakt denk ik ook niet meer uit of de gameplay boven verwachtingen goed gaat zijn, aangezien er nu toch een soort van 'als je COD koopt of leuk vind ben je niet cool' vibe omheen hangt.

Ik vind beide games zeer interessant. Echter BF1 ziet er toch ook gewoon uit als een generieke run n gun shooter met een WW1 sausje er overheen, terwijl het grootste gedeelte van WW1 in loopgraven uitgevochten werd. Jammer dat ze het dan proberen te verkopen als een historisch correcte shooter. Daarnaast mist het Franse (1 na grootste) leger en is deze al aangekondigd als DLC. COD blijft natuurlijk ook generiek, echter probeert het zichzelf niet anders voor te doen.

[Reactie gewijzigd door Vincedf op 16 juni 2016 15:03]

Anoniem: 460511
@rickboy33316 juni 2016 13:07
Ik snap de salt ook niet. Zo mega veel wo2 shooters daar ben ik echt op uit gekeken. Alles op titanfal 2 na wat aan word gekondigd is allemaal heden of verleden dus kom maar op met deze futuristische shooter!
dat is heel makkelijk. waar veel mensen overvallen is dat elke jaar er een nieuwe COD uitkomt dat erg lijkt op de vorige en er weinig tot geen vernieuwing in de game zit
Daarnaast waardoor het dit jaar meer haat naar COD gaat is dat je de legacy edition moet kopen voor de remake van modern warefare.
En waarom zou je om die rede er een hekel aan een spel hebben? Als er mensen zijn die elk jaar ''hetzelfde spel willen kopen'' (wat niet zo is) laat ze dan toch lekker. Het is toch niet jouw geld?

En die remake is ook weer zoiets. je hoort niks over het feit dat de Halo 2 Anniversary alleen beschikbaar was als je Halo MCC kocht. Maar als CoD hetzelfde trucje doet is het opeens wel erg? Beetje hypocriet niet?
Anoniem: 404945
@rickboy33316 juni 2016 20:44
Als je een beetje op internet gaat kijken zie je dat die 2 dingen die ik noem het meeste naar voren komen.
Als er mensen zijn die elk jaar ''hetzelfde spel willen kopen'' (wat niet zo is) laat ze dan toch lekker. Het is toch niet jouw geld?
aangezien jij een fanboy bent kan jij me misschien vertellen wat het verschil is tussen mw en bo3 buiten de mac suit????
En die remake is ook weer zoiets. je hoort niks over het feit dat de Halo 2 Anniversary alleen beschikbaar was als je Halo MCC kocht. Maar als CoD hetzelfde trucje doet is het opeens wel erg? Beetje hypocriet niet?
Halo mcc is een remake bundel. dat is hetzelfde als Uncharted: The Nathan Drake Collection.
als je me niet gelooft kijk maar.
http://www.halopedia.org/Halo:_The_Master_Chief_Collection

is toch iets anders dan dat je eerst 90 euro moet betalen om vervolgens de remake te krijgen. (daar betaal je ook voor de standaard is 70 euro.)
Ik weet niet wat grappiger is, het feit dat ik een -1 krijg door hateboys alleen omdat ik een mening heb of het feit dat je me fanboy noemt alleen omdat ik het leuk vind lol.

Ik weet namelijk best dat de games op elkaar lijkem en dat actibliz zit te cashen op CoD. Maar ik vind het leuk om te spelen en ik ga het kopen, problemen mee?

Daarnaast is de MCC geen remake bundle maar ports van 4 games naar de Xbone aangezien de andere 3 games niet eens zijn aangeraakt (en als je dat niet ziet trap je in microsofts marketing). Remakes van special editions bundelen wordt de hele tijd gedaan maar bij Cod is dat opeens wel slecht? Zet die haatbril eens af en kijk opjectief naar andere games.

En dat er veel mensen zijn die daar piswoest om zijn kan ik begrijpen, ik ben daar ook niet blij mee.
Anoniem: 404945
@rickboy33317 juni 2016 13:48
Ik denk dat het eerder je mening was van die -1. dat is het naadeel van tweakers. daarnaast het maakt mijn niet uit als jij elk jaar het zelfde wilt kopen het is jouw geld.

dan is het meer een port en geen complete remake. dat is alsnog iets anders dan wat activision doet met COD.

daarnaast ik heb geen haat naar COD(misschien lijkt dat wel) vin het alleen jammer dat ze een goede en leuke serie kapot aan het maken zijn.
Het verschil tussen Mw en bo3 heeft niks te maken met hoe iemand zijn geld uitgeeft. Als iemand elk jaar 60 euro uit wil geven aan een paar nieuwe maps, prima. Zij weten heus wel wat ze elk jaar qua nieuwe content voor hun spel krijgen.
Noem eens een paar recente WO2 shooters dan? Kan er namelijk geen bedenken.
Na WaW geen WW2 of WW1 shooter meer gezien. Maar futuristische shooters zijn er genoeg..
Titanfall, Deus Ex, COD AW, COD BO3,
Tuurlijk gaat infinite warfare wel weer goed verkocht worden...de cod pro's prijzen het spel nu al de hemel in. Elke nieuwe cod is het allemaal supercool en dan 2 titels verder zeggen ze van ja die was eigenlijk niks. En mensen gaan het spel dan toch wel weer kopen.
Ik speel op het moment BO3 en vind het best een aardig spel. Beter dan AW iig maar als ik infinite warfare zou kopen zou dat zijn om de cod4 remake en daar ga ik echt niet zo'n bedrag voor neerleggen. Ze doen nu al een bundelverkoop omdat ze denk ik hopen de oude COD spelers weer een beetje mee te krijgen maar om dan een bundel te maken en het spel niet los te verkopen gaat echt te ver.
voor ps4? zoja voeg mij toe, super-joker1
Ik snap oprecht niet dat als je als uitgever 3 studio's voor 1 franchise hebt, allen met een ontwikkelcyclus van 3 jaar en het dan nog presteert om 3 nagenoeg identieke games te leveren.

EA deed dit kunstje ook kort met NFS en leverde een "open world" game (Hot Pursuit, Most Wanted en Rivals) via Criterion en een circuitracer (de Shift series) via Slightly Mad Studio's. Wel beide racegames maar met een compleet andere setting.

Hoewel ik zelf de hedendaagse setting qua gameplay waardeer (BF4 en RB6:Seige) is het wel megavet dat BF nu een WW1 setting heeft. Kijk hoe de achterban reageert, dat is luisteren naar je fanbase. Het is weer eens iets anders, vernieuwend en van hoogstaand niveau.

Nu brengen 3 studio's gewoon dezelfde game uit. Grafisch nog steeds ondermaats en naar mijn idee lobby's vol schreeuwende kleuters (echt waar, gemiddelde leeftijd is rond de 12?!)

[Reactie gewijzigd door Dograver op 16 juni 2016 12:50]

2 miljard verdienen per jaar... = moreel compas uit..

It's all about the money honey....

Enne
Hoewel ik zelf de hedendaagse setting qua gameplay waardeer (BF4 en RB6:Seige) is het wel megavet dat BF nu een WW1 setting heeft. Kijk hoe de achterban reageert, dat is luisteren naar je fanbase
Alsof de achterban van cod zo groot is die terug will naar ww2.... Die achterban van de oude cod is nog gedateerder dan mijn ouwe kaas in de koelkast gezien de verkopen van cod sinds versie 4..

Altijd dat alleenrecht claimen van cod alsof van 100 man 99 man zitten te schreeuwen om een ww1 of 2 versie. Het is over done en klaar. Komt niet meer terug.

[Reactie gewijzigd door innerchild op 16 juni 2016 12:56]

De tendens bij veel gamers lijkt te zijn dat in hun optiek een publisher pas luistert als deze precies datgene doet wat 'Ikke ikke ikke' wil (algemeen verschijnsel, niet specifiek mbt. CoD - sterker nog, het is slechts een voorbeeld van de algemene 'ver-egoistisering' van de samenleving). Dat wordt dan weliswaar een beetje krampachtig verdoezeld met algemene statements over 'de fan base' / 'de achterban' / etc., maar vaak is dat is niet meer een dekmantel om niet al te egocentrisch over te komen...
Zelfs in dit topic zijn er talloze voorbeelden van terug te vinden.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 16 juni 2016 15:58]

Ik word zo moe van deze walking simulators. Want dat is eigenlijk wat het zijn. Je hebt totaal geen invloed op het slagveld en de manier waarop de AI reageert is altijd hetzelfde: men kijkt eigenlijk naar een cinematic.
Ik twijfel er eigenlijk weinig aan dat dit gewoon een prima game wordt, maar waar de fans mee zitten en ook activision is de merk naam; Call of duty. Ik denk dat als dit een nieuwe IP was geweest dat het beter was gevallen bij het publiek, alleen bij zoveel nieuwe IP's vallen de sales weer mee.

Als Battlefield 1 een succes wordt (wat het hoogst waarschijnlijk wordt) zal ook call of duty weer terug de tijd in gaan.

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.



Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee