Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jelle Stuip

Redacteur laptops en componenten

Nvidia GTX 1070 en 1080 Review

Grafische rekenwonders op 16nm

Conclusie

Na de GTX 1070 en 1080 uitgebreid getest te hebben, moeten we toegeven onder de indruk te zijn geraakt van de prestaties van de nieuwe videokaarten. Uit de prestatie-index bleek al dat de gemiddelde framerate van de GTX 1080 in de door ons geteste games ongeveer een derde hoger ligt dan die van de GTX 980 Ti. Daarbij is het verbruik afgenomen en is de kaart klaar voor de toekomst met de ondersteuning voor hardwarematig (de-)coderen van hevc op 4k-formaat. Bovendien produceert de koeling dankzij het lagere verbruik niet al te veel herrie.

Zoals het er nu voorstaat, is de GTX 1070 de interessantste kaart van de Pascal-generatie, gezien de flink hogere prijs van een GTX 1080, die niet helemaal evenredig is met de prestaties die je daarvoor terugkrijgt. Dat geldt helemaal voor de MSI GTX 1080, die weliswaar een veel stillere koeler heeft dan de Founders Edition, maar zich minder ver laat overklokken en duurder is.

Ga je voor de snelste kaart van dit moment, dan zul je daar dus aardig wat voor moeten neerleggen en we vermoeden dat Nvidia zich voorlopig niet gedwongen voelt om de prijs te laten zakken. De al uitgelekte benchmarkresultaten van AMD's nog te verschijnen videokaart, de RX480, laten zien dat die gpu, die slechts tweehonderd dollar gaat kosten, ook niet bij de GTX 1070 en 1080 in de buurt zal komen.

Daarmee is Nvidia op dit moment ruimschoots de snelste, en dankzij features als smp en de mogelijkheid om hevc te (de)coderen ook klaar voor de toekomst, zolang je 'm kunt betalen.

Laagste prijzen voor: MSI GeForce GTX 1070 GAMING X 8G
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

All In One Systems

Score: 4 (10)

€ 529,90

€ 529,90

Kostenoverzicht

Productprijs € 529,90
Pakketpost Nederland (vanaf € 500,-) € 0,-
iDEAL € 0,-
Totaal € 529,90
Bekijk

Lees meer

Reacties (258)

Wijzig sortering
En waarom is de 970 niet meegenomen in de vergelijkende testen? De 1070 is toch immer de directe opvolger van de 970.

De 1070 zal waarschijnlijk een veel groter publiek bereiken dan de 1080. Dus is wat mijns inziens dé belangrijkste vergelijking niet gemaakt. Huidige "enthousiast" kaart versus de nieuwe generatie "enthousiast" kaart.
Qua naamgeving is de 1070 inderdaad de direct opvolger van de 970, maar qua prijs is 'ie op dit moment meer een opvolger van de 980. Die 980 hebben we wel opnieuw getest en zit dus ook in de review en als je weet dat die (afhankelijk van je kloksnelheden) ongeveer tien procent sneller is dan een GTX 970 kun je wel een beeld krijgen van de verhoudingen. Kleine pleister op de wonde: testresultaten hebben we sinds kort ook bij de specificaties in de pricewatch staan. Die van de Inno3D GTX 970 staat hier: pricewatch: Inno3D GeForce GTX 970 OC 4GB (maar is wel voor het laatst volledig getest met driver 358.91)
Op dit moment niet, maar (veel) meer gamers hebben een 970 dan een 980. (Bron http://store.steampowered.com/hwsurvey?l=dutch).

Zo heb ik ook een 970 in mijn pc zitten, en voor mij is dus op een gegeven moment een relatief simpele vraag: tik een goedkope 970 op de kop voor sli, of ga ik over naar de 1070.

Toen ik mijn 970 kocht was die ook 380 euro, dus dat ontloopt de 1070 amper.

edit:
Het mag dan inderdaad 100-150 euro zijn maar op een totaal pc is dat te verwaarlozen :))

[Reactie gewijzigd door Ikke_Niels op 21 juni 2016 17:15]

Amper? Dat is 35% duurder! Het is niet handig om de naamgevingen van de fabrikant blindelings te volgen. Anders zit je straks met de 1270 ineens op 900,- euro, maar ja -- het is wel de opvolger.. ;)

De 1070 valt in dezelfde 'price bracket' als de 980 en is daarmee for all intents and purposes z'n opvolger. Of schaalt jouw budget ook mee met de msrp's van nvidia?

De echte opvolger is er nu nog niet, maar waarschijnlijk zal dat de 1060(ti) worden. Een andere mogelijkheid is dat nvidia nu nog zoveel mogelijk probeert te melken en tegen het einde van het jaar de 1070 naar 350 ~ 400,- verlaagt. Tot die tijd heeft de 1070 helemaal niks (m.u.v. de naam) te maken met de 970.

Dat staat niet los van het feit dat in iedere benchmark die momenteel gepubliceerd wordt volledig incompleet is zonder een 970 mee te nemen. Puur vanwege het feit dat dat de meest gebruikte kaart op het moment is (en vrij evenredig presteert als de 290/390). Zonder de 970 (met huidige drivers .e.d) mee te nemen wordt iedere benchmark al snel nutteloos.
Inderdaad. Ik ben best benieuwd hoe deze kaart in vergelijking met mijn huidige GTX970 presteert. Die conclusie valt nu niet te trekken.
Omdat de 1070 in een compleet andere prijsklasse valt dan de 970 misschien? Behalve het nummertje 70 is er niet veel te vergelijken aan deze kaart, en qua prijs valt hij in de 980TI klasse dus hij zal hiermee moeten gaan concurreren.
Momenteel wel ja. Wacht 6 maandjes als er genoeg aanbod is. En ze zijn 400 euro. Wat ongeveer de zelfde prijs is als toen de 970 uit was. En wacht dan nog eens 6-12 maanden en je kan hem ook voor 350 kopen.
Ze zijn zeker geen 400 euro. 550 + is meer de regio waar je het gaat moeten zoeken. over 6 a 12 maanden voor 350 gaat hem helaas ook zeker niet worden.
https://www.alternate.nl/...tml?query=GTX1070&x=0&y=0

en zo ook andere sites (zie pricecheck)
Dit worden, als de prijzen een beetje stabieler worden, de 'hogere' prijzen: http://eu.evga.com/Produc...s+Family&chipset=GTX+1070

EVGA verkoopt haar kaarten direct via de website voor vaak ongeveer 10% meer dan bij de meeste webshops namelijk :)
De advies prijs is 399$ voor de 1070. Momenteel is de vraag er groot en het aanbod karig. Dus gaat de prijs omhoog. Vandaar dat ik zij wacht 6 maanden. zodat er meer aanbod is als vraag. En de prijs zal zakken.

pricewatch: MSI GeForce GTX 970 GAMING 4G

Puur kijkend naar de 970 zie je ook dat hij een hele tijd 375-400 euro heeft gekost(gemiddeld). Dus komt de prijs redelijk overeen wat Nvidia als advies prijst geeft.
Zoals je hier ook kan lezen. nieuws: Nvidia publiceert specificaties van GTX 1070 met 1920 cudacores

Maar je kan de huidige prijzen niet vergelijken met wat je moeten gaan kosten.

pricewatch: Sapphire R9 290 4GB GDDR5 OC Vapor-X

Dit is een mooi voorbeeld van hoe het kan gaan

Begon bij 425ish en is op een bepaalt moment 6/7 maanden later te koop voor 275 ish. Dat is een prijs drop van 150 euro. Dus het kan prima.

Maar om de huidige prijzen als draad te nemen van wat de 1070 moet gaan kosten als ze op voorraad zijn vind ik overdreven.
399 is sowieso al zonder 21% BTW en dan moeten ze ook nog geïmporteerd worden.
Wat na dollar>euro + btw eigenlijk altijd rond het zelfde uitkomt. De 1070 blijft echt niet rond de 529-599 steken hoor.
Op newegg ook allemaal in Back order voor 430 - 470 dollar. Hier 530+ euro. Hoe werkt dat dan?
Waarschijnlijk omdat de VS er genoeg van nvidia kan krijgen.

http://www.newegg.com/Pro...70-_-14-127-884-_-Product
http://www.newegg.com/glo...70-_-14-127-884-_-Product

pricewatch: MSI R7 370 Gaming 4GB

Prijs is zelfs iets goedkoper. Dus kom je op vraag en aanbod verhaal. Als nvidia er 50.000 naar de vs stuurt en maar 500 naar de EU(aantallen zijn niet echt). Dan kom je vanzelf uit dat de prijs bij ons vele malen hoger zou zijn. Daarom zij ik ook even 6 maanden wachten(dit kan ook bv over 1 maand zijn) maar als er genoeg aanbod is en minder vraag daalt de prijs vanzelf naar normale waarde. En zit het ineens weer rond de 970.
Ik hoop dat je snapt dat import voor een bedrijf bijna niks kost?

Invoer rechten is bijna 80% btw wat een bedrijf weer terug krijgt van de belasting. Vervoer kosten is niks meer als dat de Amerikaanse markt moet betalen. Die kaarten worden immers zoiezo in China of een ander Aziatisch land gemaakt en vanaf daar verscheept.
Klopt. En in china krijgen de bedrijven het wereldwijd verschepen bijna(al niet helemaal). gratis.
Tuurlijk...dat een aliexpress voor een paar euro een pakketje verstuurd wil niet zeggen dat de containers van Xiamen/Ningbo etc. naar het Westen niks kosten. Kost je gewoon duizenden euro's afhankelijk van een hoop factoren.
Paar duizend euro op een container waar duizenden videokaarten in zitten dan valt het wel mee. Wat ik er mee bedoelde dat vervoer kosten voor Europa niks hoger zijn als voor Amerika. Dus het is raar om dat als argument te noemen dat de kaarten op de Europese markt duurder zouden zijn door vervoer.
Mijn reactie was op Loki maar wat je zegt is inderdaad waar. De videokaart is een product met veel marge dus die transportkosten van 2 euro per kaart zal ze een worst zijn.

Die vervoerskosten worden pas interessant wanneer het product dat je verkoopt 2 euro kost en de vervoerskosten 0,25 of 0,5 euro per stuk zijn.
399 dollar is bij mij geen 600 euro.....dus weer puur oplichterrij
Waarom zou je het vergelijken met hoeveel het over een jaar gaat kosten? Dat is het meest belachelijke wat je maar kan doen. De huidige prijs-kwaliteitsverhouding is wat het nu kost. Tevens is er geneens stock van de videokaart, het gaat nog een lange tijd duren voordat de prijs zo laag wordt.
Dat kan. Maar puur advies prijs van nvidia uitgaant(het enige wat wij hebben) zal hij ongeveer even duur zijn als de 970 in het begin was. Maar we zullen zien.
Hahaha de adviesprijs van Nvidia. Als je echt de marketing van die hufters gaat geloven is de 1080 een geweldige overclocker en is de 1070 beter dan een 980TI.

Nvidia heeft hun adviesprijs 100$ lager gezet en vervolgens een Founders Edition uitgebracht, vervolgens welke zelfs ook niet in stock is waardoor de prijs NOG verder opgedreven wordt . Het allerlaatste wat je wil gaan doen is Nvidia geloven op hun bullshit waar alles er honderd keer leuker uitziet dan in de realiteit.

We moeten kijken naar de echte prijzen, ook niet voor Amerika, maar hier in Nederland, omdat dit de echte relevante resultaten zijn voor ons.
Je vergelijkt de adviesprijs en die is 399 dollar en volgens mij was de 970 destijds 359 MSRP

Simpel...
Ja man een advies prijs is echt een werkelijke uitbeelding van de realiteit. Vooral als hij in alle winkels anderhalf keer zo duur is 8)7 8)7 8)7 8)7
Vraag en aanbod, zoals door anderen is aangegeven. Ja de prijs zal wat hoger liggen, maar niet zo veel hoger als nu, ik verwacht dat we tegen augustus een prijs hebben rond de 425 euro.
De releaseprijs van de 970 was een stuk lager dan die van de 1070. De 970 was de goedkoopste 70 serie bij release....

Dus mensen die hopen dat hij onder de 400 euro gaat uitkomen verwacht ik dat ze bedrogen uitkomen, tenzij AMD er echt iets goeds tegenover weet te zetten.
niet onder maar wel rond de 400.

http://www.newegg.com/Pro...70-_-14-487-249-_-Product

420 dollar. En als je kijkt naar

http://www.newegg.com/Pro...70-_-14-127-884-_-Product
pricewatch: MSI R7 370 Gaming 4GB

scheelt het je 20 euro. Dus kan het wel. Alleen is de voorraad voor europa waarschijndelijk erg laag. En schiet de prijs omhoog.
Dan mag de euro wel een stuk sterker worden tov de dollar :) Dollar=Euro gaat al even niet meer op namelijk.

Ik verwacht ze voor December niet onder de 450 te zien, zeker de custom designs niet.

[Reactie gewijzigd door waah op 21 juni 2016 10:51]

vertel mij dan maar is warrom de 370 duurder is bij n ewegg als euro>dollar niet opgaat.
Vraag en aanbodverhaal gewoon. Die kaart is ook al een hele tijd op de markt, plus dat je nu de goedkoopste uit de pricewatch vergelijkt met een random winkel (newegg).

De 370 wordt ook nog maar door 2 winkels verkocht volgens de Hardware USA prijsvergelijker. Hier door veel meer winkel dus meer concurrentie. De vraag/aanbod is gewoon heel anders dan voor de GTX1070.

De prijs, met de huidige waarde van de euro tov de dollar, is altijd hoger in euro's dan in dollars. Pas als de euro sterker wordt (1,21 dollar per euro) gaat dat misschien omdraaien.

[Reactie gewijzigd door waah op 21 juni 2016 11:11]

Dat roept iedereen maar echt veel merken doen we er niet van. En misschien gaat hij 10 euro duurder worden.(wat ik betwijfel maar daar zullen we nooit achter komen). Dan nog zit hij ver onder wat de NL en hoogstwaarschijndelijk heel europa er voor vragen.

Tevens zou de foundereddition over 100 dollar duurder zijn als die met aangepaste PCB. En de foundereddition is voor 490 te koop. Haal daar 88 van af. En hij komt verdomde dicht bij de 400..
Helaas dat er ook al tussen neus en lippen door is verteld door insiders dat er geen bedrijf is dat de 1070 winstgevend kan leveren voor de prijs die Nvidia opgaf voor de goedkoopste custom kaarten.

Nvidia heeft gewoon een leuke streek geleverd met hun "De founders editie is duur, maar de customs worden veel goedkoper". Waarom zouden fabrikanten de customs goedkoper in de markt gaan zetten? Ze moeten voor de custom kaarten R&D draaien en ontwikkelen. Voor de Founders Edition zit veel minder R&D voor de partners. Ze maken dus minder winst op een product wat meer geld kost om te maken. 8)7

We gaan zien wat de prijzen doen, maar met de huidige dollarkoers gaan ze het komende jaar gaat 400 dollar (zonder btw) niet gelijk zijn aan 400 euro (inclusief btw)
Nu vallen ze nog in een andere prijsklasse, voornamelijk door de schaarste, en het is even afwachten hoe de Polaris RX 480 het gaat doen. Als die qua performance in de buurt van de 1070 komt, zullen de prijzen sneller gaan zakken. De prijs van de 970 is over een langere periode niet echt gezakt en redelijk constant gebleven..
waarom de 290X wel dan, die is een krappe 50e duurder, de logica van de 970 als een de meest favoriete gpu's op dit moment niet mee te nemen is telefoons vergelijken zonder een samsung galaxy s6 in die vergelijking mee te nemen, omdat die nu wat goedkoper is dan de nieuwste telefoons.

Als je echter wat vaker de reviews leest kan je op zich ook wel zelf bedenken dat een 970 tussen de 980 en 290x in zit qua prestaties, soms wat er onder soms gelijk etc. gem. gezien ong 10-15% minder snel dan een 980.
Interessante review maar mijn conclusie is dat je je 970/980/980ti/290/290x/390 etc niet in hoeft te ruilen. De nieuwe kaarten maken nergens het verschil tussen speelbaar en onspeelbaar (behalve mss in VR).

Als je eenmaal boven de 60fps zit maakt het voor de meeste mensen niets meer uit (tenzij je een scherm net een hele hoge refreshrate hebt).

Wel mooie kaarten op zich maar ook behoorlijk prijzig. Hoop dat AMD ook speelbare framerates neer kan zetten voor een lagere prijs.
Totdat het volgende spel met dikke graphics uitkomt. Ik vind het de laatste jaren wel maar er langzaam opschieten hoe veel mooier spellen zijn geworden. Er zijn na gta v zat spellen uitgekomen die een stuk minder mooi waren waarbij dat echt wel beter had gekund.
Fijn weer een review die de prullenbak in kan. Jullie gebruiken een aftermarket 1070 die boost snelheid kan houden tot 2 GHz maar een reference 980ti? Gebruik dan ook een MSI 980ti of een nog betere versie. Uit andere revieuws is gebleken dat een 980ti en 1070 even snel zijn, maar de 980ti is eerder sneller, mits je een editie hebt die ver turbo'd. Mijne gaat al naar 1430MHz core zonder handmatige overclock.
Wat bvk zegt: we hebben hier van de meeste videokaarten alleen het reference-model liggen en Nvidia heeft ons geen reference-versie van de GTX 1070 doen toekomen om te vergelijken met de reference 980Ti die we al hadden. Sowieso kunnen we niet alle kaarten die op de markt zijn testen, en liggen de prestaties van de 1070 en 980Ti inderdaad dicht bij elkaar, waardoor je al kunt concluderen dat een overgeklokte 980Ti het beter gaat doen tegenover een 1070 op standaard kloks. Als ik persoonlijk vijfhonderd euro voor een videokaart over zou hebben zou ik overigens wel voor de 1070 gaan gezien de verbeteringen en nieuwe features van Pascal ten opzichte van Maxwell.
Dat is helemaal niet zo duidelijk in de review eerlijk gezegd. Pas op de pagina 'Overklokken' komt naar voren dat de overklokruimte door Nvidia's GPU Boost 3.0 zélf wordt weggesnoept en dus gewoon onderdeel van de marketing is, terwijl dat bij de 980ti niet het geval is. Het is nogal een verschil, dat de 980ti met simpele OC zo'n 15-18% sneller wordt terwijl er bij de 1070 nog maar 5-7% in zit.

Moet de lezer 'maar concluderen' dat een 980ti dus in sommige gevallen zelfs sneller is, terwijl de 1070 in elke bench het lijstje aanvoert? Dat is fijn reviewen zeg! Zeker na de introductie over hoe Pascal verschilt van Maxwell, en dat je eigenlijk moet concluderen daaruit dat er weinig is veranderd behalve wat 'features' en extra compressie. Als je weet dat Pascal zélf al zwaar op de OC leunt, dan moet je daar OC versies van de 980ti naast zetten om dit weer te geven, en niet met twee halve zinnen iets kenbaar maken. Overal zien we de 980ti staan, maar bij de pagina Overklokken, is hij in geen velden of wegen te bekennen. Leg het mij maar uit.

Verder, de FE modellen zijn constant aan het throttlen en de MSI Gaming X, de Asus Strix en Gigabyte's G1 koelers doen dat niet. Nogal een verschil, want het levert een gemiddeld klok verschil op van zeker 50-80 mhz (constant, dus zelfs met de licht fluctuerende clocks van Pascal) en de variatie is ook stukken kleiner. Dat zegt nogal wat over hoever Nvidia Pascal zelf al heeft gepusht - zelfs op 16nm is de oude NVTTM shroud niet genoeg om Pascal in de hand te houden.

Voor een dergelijk rijkelijk late review van Pascal had ik meer verwacht. Er zijn al verschillende AIB's op de markt en gereviewed, maar ik zie hier alleen MSI. Daardoor ontbreekt het ook aan de mogelijkheid om een scherpe conclusie te trekken, want élke AIB koeler doet het vooralsnog stukken beter dan de FE. Het enige dat eigenlijk over de FE wordt gezegd in de review, is dat hij luidruchtiger is. Maar eigenlijk is het gewoon een slappe rotkoeler waar je 100 piek extra voor mag neerleggen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 21 juni 2016 10:14]

Oeps Nvidia heeft ons een zwaar gebooste kaart t.o.v. de reference gegeven om de resultaten er beter uit te laten komen en dit hebben we zonder hem gewoon terug te clocken naar stock speeds maar geaccepteerd en niet duidelijk in de review vermeld want ookal is dit een complete vervalsing van test resultaten we hebben niks anders aanwezig haha

Dit is hoe je nu klinkt.
Nvidia heeft ons een GTX1080 doen toekomen. De GTX 1070 en 1080 waren afkomstig van MSI en zijn ondertussen ook weer terug naar MSI. Zomaar terugklokken naar stock speeds ligt nog niet zo simpel, melden verschillende mensen in de reacties hierboven al. En de kloksnelheden staan wel duidelijk in de review vermeld, te weten op pagina vijf.
De gemiddelde lezer heeft weinig interesse in de losse kloksnelheden, en dit zegt vele mensen ook helemaal niks.We willen kijken naar de grafieken en op basis daarvan een visuele vergelijking kunnen maken die representatief is aan de werkelijkheid. De reden dat mensen reviews lezen is omdat vele mensen niet goed genoeg geinformeerd zijn over wat alle nummers precies betekenen, en gewoon willen kijken naar wat sneller is en meer waar voor hun geld.

De 980TI werd altijd geprezen als een super overclocker, en om dan ineens in de test zo uit te voeren dat de 1080 erbovenuit komt is gewoon visueel bedrog. Tevens lijkt het me echt niet moeilijk voor jullie om aan een goede 980TI te komen, er is vast wel iemand in de staff die er een thuis heeft liggen die je evt zou kunnen gebruiken.
Ehm... de GTX 1080 IS ook gewoon sneller dan een 980ti hoor.

Het is de 1070 waarmee het stuivertje wisselen is met de 980ti. Je maakt een boel geluid maar er klopt niet heel veel van...

Het gaat ook niet om 'zwaar gebooste' kaarten. FinFet klokt gewoon hoger en Nvidia heeft met GPU Boost 3.0 die ruimte heel goed weten te benutten. Dat is met Maxwell nog niet zo, het overklokken werkt nu anders, maar Pascal klokt vrijwel altijd tussen de 2050-2114 mhz, dus 'gebooste kaarten gegeven' is 100% complete onzin want daar gaat dit hele verhaal niet over - ze klokken allemaal ongeveer hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juni 2016 09:39]

Mijn fout moest 1070 typen maar was een typfoutje.
Er onstaat een coherent verband met MSI en Asus de GTX 1080 "review" kaarten die ze aan de persleden hebben gegeven en zelf hebben aangepast zodat ze (iets) hogere kloksnelheden hebben, waardoor ze beter uit de test komen.

Bron: link, en link.
2e hands 980ti zijn wel voor een stuk minder te krijgen :)
Daarbij snap ik het argument wel, maar er ontstaat wel een kromme vergelijking. Nu lijkt een 980ti -> GTX1070/1080 een grote stap, terwijl het in de praktijk -5 tot +0% en 15-20% verschillen zijn.
Ik snap je punt en ik zal eens kijken hoe we dat de volgende keer beter kunnen doen, bijvoorbeeld door een kaart te onderklokken zodat 'ie op dezelfde speeds loopt als de reference kaart zodat je iig reference vs reference-snelheden hebt.
Kan, maar 75% van de mensen koopt in mijn ervaring edities met non-reference coolers. nVidia heeft de reference edities opvallend hoog geclocked t.o.v. de non-reference kaarten, waardoor het gat reference 980ti-1080 veel groter is (~30%) dan het gat non-reference 980ti-1080 (15-20%) zou zijn. Ook is "stock clocks" een raar begrip, want gpu 3.0 clockt eenmaal zo ver als de koeling het toe laat.
HWI haar 1080 reference ging tot 1880MHz geloof ik, maar als je dat ding onder een waterblock gooit zal die automatisch verder clocken.

Persoonlijk zou ik graag zien dat een vendor gpu tegenover andere vendor gpus wordt gezet, hopelijk kan dat vanaf nu ook. Neem bijvoorbeeld de MSI gamer editie, zeer populair zoals jullie ongetwijfeld ook zullen weten. MSI 980ti vs MSI 1070 vs MSI 1080 lijkt mij een leuke vergelijking waar men ook echt iets aan heeft.

[Reactie gewijzigd door Santee op 20 juni 2016 20:30]

Ze zijn afhankelijk van wat ze opgestuurd krijgen. Dus ook merk vergelijken wordt moeilijk. Daarnaast zal een MSI meerdere versies uitbrengen...
Dit onderklokken zou bij GTX500 serie kaarten nog werken, maar sinds GPU-Boost er is. Is geen enkel scenario met eenzelfde geklokte kaart hetzelfde. Zo zal een MSI GTX1080 op stock snelheden onderklokt, nog steeds beter scoren dan de FE op stock clocks. Dit te maken met de power target die standaard hoger is, en de temperatuur die lager blijft door de betere koeling, hierdoor zal de GPU Boost hoger clocken dan met een FE editie kaart.

Het enige wat je wel gewoon kunt doen is FE kaarten met FE kaarten vergelijken en aftermarket kaarten met andere aftermarket kaarten.
of misschien kunnen jullie een kaart lenen van een tweaker ik zou bijv er geen problemen mee hebben als jullie iets willen lenen voor bijv een benchmark om de community te laten zien wat het kan :) bijv: jullie starten een topic op het forum als jullie iets willen lenen lijkt mij wel een mooi plan
Underclocken van de nieuwe kaarten is niet representatief, de reference kaarten gaan namelijk eerder throttelen dankzij de brakke koeler en brak pcb, eigenlijk iedere custom kaart zoals een asus of msi blaast de reference compleet uit het water en is geen vergelijking. Als je een koude kaart op een testbench 3D mark laat draaien dan is het verschil merkbaar maar niet enorm, als je de kaart in een systeem inbouwd en de hele dag laat draaien dan is het verschil een stuk groter in het voordeel van de custom kaarten.
Jammer dat jullie geen reference GTX 1070 hebben gekregen van Nvidia :( Zeker aangezien de conclusie is dat de 1070 eigenlijk de beste bang-for-the-buck geeft: ik vermoed dat er dus veel mensen in dat model geinteresseerd zullen zijn, wat het deste interessanter maakt om te zien hoe de reference 1070 t.o.v. van de aftermarket presteert. Dat zou ik althans erg graag willen weten vóór ik één van de twee zou aanschaffen...

Maar goed, niet jullie 'fout' natuurlijk, je moet roeien met de riemen die je hebt. Ik zat me wel af te vragen: zijn jullie helemaal van Nvidia afhankelijk voor deze keuze? Ik meen dat er ook wel eens webshops zijn die review samples uitlenen toch?

Overigens, ik zie een hoop negatieve commentaren weer op de review, dus wilde ook even een positief geluid laten horen. Als multi-monitor gamer klinkt de smp feature mij veelbelovend in de oren en dat wordt toch mooi even besproken. Natuurlijk is het zo dat er websites zijn die nóg meer 'in-depth' de architectuur bespreken, maar mijns inziens heeft Tweakers altijd een prettige balans: de technische kant wordt niet geschuwd, maar het blijft beknopt genoeg zodat het artikel niet al teveel leestijd kost. Zo heb ik in een kwartiertje een aardig beeld van wat de nieuwe kaarten te bieden hebben. Dus wat mij betreft: dank voor weer een mooi overzicht :)

[Reactie gewijzigd door casparvl op 20 juni 2016 23:36]

Hardware.info heeft een review waarin ze wel de referentiekaarten meenemen. Zie onderaan dit bericht.

Verder wilde ik opmerken dat hardware.info vrijwel zonder uitzondering de betere reviewsite is voor computer onderdelen. Ze testen bijvoorbeeld ook uitgebreid voedingen, koelers, moederborden en behuizingen. Sowieso testen ze veel meer onderdelen en varianten van hetzelfde onderdeel. Daarnaast zijn de tests vaak net uitgebreider. Tweakers komt wat dit betreft niet eens in de buurt. Echter, ik heb ook niet het idee dat dit doel van Tweakers is. Ik vraag me eigenlijk af of Tweakers zelfs wel weet waarom ze dit soort reviews publiceren, terwijl ze duidelijk niet focussen op het uitgebreid reviewen van componenten. Blijft het dan niet altijd net niet? Daarentegen heeft Tweakers ook erg sterke kanten. Tweakers wint het ruim met de pricewatch, de reacties (als je door de onzin heenkijkt zit er veel waardevols in) en het nieuws. Wat mij betreft heb je met de sites samen een goed overzicht.

Review van de gtx 1070
http://nl.hardware.info/r...iew-de-eerste-custom-1070

Onderlinge vergelijking verschillende 1080 modellen:
http://nl.hardware.info/r...iew-kleurrijk-alternatief

[Reactie gewijzigd door bammette op 21 juni 2016 08:45]

geen van beide is bang for the buck, ze zijn alle 2 rete duur
nee dat zeg ik niet, het is eerder bij launch en zonder concurrentie momenteel dat kaarten te duur zijn.... meestal bij invoer van lagere reeksen en competitie gaat de prijs zich ook beter plaatsen.

AMD fanboy, lol ik denk dat je bril te groen ziet :) typische auto spam reactie
Volledig met je eens. De prijzen bij Nvidia vind ik gewoon te belachelijk gestegen. Rond de 500 euro voor de top versie zou het uitgangspunt moeten blijven en niet richting de 1000 euro. Ik zou anders de 980 weer verkocht hebben en opgewaardeerd. Nu doe ik dat gewoon niet.
Je kan natuurlijk wel downclocken naar stockniveau.
Bedenk wel dat Tweakers alleen de kaarten kan testen die ze aangeleverd krijgen of wat ze op de plank hebben liggen. Nou liggen er op het HQ best aardig wat kaarten, maar de genoemde zullen daar niet tussen gezeten hebben.

Want anders hadden ze die wel getest natuurlijk... ;)
Ze zijn normaal gesproken ook niet te berierd on cijfers uit vorige testen te hergebruiken.

Ik heb het gevoel dat NVidia hierachter zit en dat ze dat soort kaarten niet mogen gebruiken. ( zal wel onderdeel zijn van de overeenkomst om de kaarten te mogen testen )

Zelfde met de SLI testen, ineens zijn alle 980(ti) / 970 kaarten afwezig.
Dat is niet waar. Het is zelfs zo dat Tweakers in eerste instantie niets van nvidia gekregen heeft...

Wat dan wel weer waar is is dat deze review gewoon zonde is, omdat uit de vergelijkingen geen conclusies getrokken kunnen worden door de gebruikte kaarten.

[Reactie gewijzigd door two op 20 juni 2016 19:16]

Ja,maar ik vind dat een site ,zo groot als deze ,desnoods ,gewoon ,moet kopen. .Dat is onafhankelijk ,objectief ,en professioneel .
Ze hebben een verdien model en groeien nog steeds.Het is allang geen hobbysite meer ,maar onderdeel van een bedrijf.
Dat is leuk en aardig dat kopen, maar dan moet alles wel beschikbaar zijn en dat waren ze eerst niet.

Begrijp me goed, ik verdedig tweakers niet, want het tweak gehalte is behoorlijk afgenomen (zelfs voor een niet tweak-er als ik duidelijk).
Tip: spaties zet je achter je komma's, niet ervoor.
Zeker mee eens hoor. Maar los van het kopen of niet, dit is gewoon onacceptabel ook al is Tweakers niet echt op de hardcore pc-bouwer gericht.
Wij gebruiken juist vrijwel nooit cijfers uit vorige tests omdat drivers zo veel invloed kunnen hebben op de prestaties van videokaarten in bepaalde games. Nvidia heeft hier niks mee te maken; in de gevallen dat ze ons een sample leveren hebben ze verder niets te zeggen over het vergelijkingsmateriaal.
Denk je dat men probeert reviews te sturen door bepaalde sites bepaalde kaarten niet te sturen?
Dat is wel een beetje overdreven, niet?

De aftermarket kaarten zijn dan wel iets sneller geklokt, maar groter dan enkele procenten is het verschil meestal niet. Het is en blijft dezelfde GPU.

Trek van de cijfers van de aftermarket kaart 2 a 5 fps af, en je hebt de reference cijfers.

Het grootste verschil tussen de aftermarket en reference kaarten is de koeler. De goed ontworpen aftermarket kaarten zijn normaliter stiller en koeler.

EDIT: Of toch niet. Volgens deze benchmarks is de aftermarket 980ti wel degelijk een pak sneller dan de reference: http://techreport.com/rev...x-980-ti-cards-compared/5

[Reactie gewijzigd door lazershark op 20 juni 2016 20:16]

Refferenced 980 Ti kaarten hadden heel veel op headroom. Aftermarket kaarten speelde daar aardig op in het verschil was erg groot. En die kon je vaak ook nog eens een stuk verder overclocken.

Een refferenced kaart kan je ook ver overclocken maar stock draait die op bescheiden snelheden.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 21 juni 2016 06:27]

Ik zou ook graag het vergelijk zien tussen een 980Ti op circa 1450Mhz. Dat doen vrijwel alle 980Ti's namelijk. Dus het is wel appels met peren vergelijken nu: non-reference 1070/1080 met reference 980Ti. Eerdere reviews laten zien dat een non-reference 980Ti zo maar 25-30% sneller is Oc'd.
http://www.overclockerscl...rcegtx_1070_overclocking/

Hier heb je een vergelijking op 1450 Mhz tov een GTX 1070 op 2050 Mhz. Beide referentie modellen.
Precies, ik wachtte op deze review om de vergelijking te maken tussen een MSI GTX 1070 met een aftermarket GTX 980 Ti. Nou ben ik weer niks wijzer geworden. Het lijkt bijna marketing van Nvidia om "early reviewers" om te kopen om de kaarten met een reference kaart te vergelijken. Natuurlijk presteert de nieuwe kaart dan beter... ik verwacht dat hogere geklokte Gigabyte 980 Ti OC of KFA2 Hof beter presteren dan een MSI GTX 1070 of andere aftermarket cooler. De 1070 zit met zijn locked BIOS al bijna tegen de max. clock aan. Misschien wint een aftermarket 980 Ti niet op TDP efficiëntie maar wel op een verantwoordelijke boost clock.

[Reactie gewijzigd door Scy op 20 juni 2016 18:23]

Dat klopt, voor de echte vergelijking moet je vrijwel nooit bij tweakers.net zijn. Je kunt hoogstens zien wat de fps van de individuele kaart is en andere info zoals geluid/temperatuur is interessant. Persoonlijk moet ik altijd heel wat verschillende websites af om een goede relevante vergelijking te vinden. En vaak kom je dan tot andere conclusies.
Een overclockte 980ti is veel sneller nog zelfs, volgens dit filmpje tenminste https://www.youtube.com/watch?v=Kgfe4QdhBbE
Dit klopt dus echt niet.

Een GTX 1070 OC op 2050 Mhz is sneller dan een GTX 980 Ti OC op 1450 Mhz. Ja er zijn snellere 980 Ti's te vinden maar dat geldt ook voor de GTX 1070. De GTX 1070 is gemiddeld genomen een snellere kaart dan de 980 Ti en het verschil zal met verdere driver optimalisaties en DX12 ondersteuning alleen maar gaan toenemen.

http://www.overclockerscl...rcegtx_1070_overclocking/
Dit is niet waar. Een 980TI heeft enorme overclocking headroom, terwijl een 1070 al bijna op zijn limiet zit. Een 980TI met een goede overclock is beter dan een 1070 met max overclock.
Sommige 980 Ti modellen kunnen overklokken tot 1500 Mhz of iets hoger nog maar dat is bij lange na niet het geval voor elke 980 Ti. Een 1070 kan overklokken tot 2100+ maar dat is ook niet voor elk model het geval vandaar dat ik de vergelijking post van een 1070 op 2050 en een 980 Ti op 1450. Dat zijn voor de meeste kaarten haalbare kloksnelheden en dan is de 1070 gewoon beter.

Maar feiten zijn al lang niet meer relevant op tweakers.net. Vandaar dat deze reactie ook gedownmod zal worden.

[Reactie gewijzigd door Eglaerinion op 21 juni 2016 22:10]

Wat een onzin over CPU het verschil tussen deze en volgende generatie CPU is 1 a 2 fps met de meeste games.
Vind de prijzen belachelijk hoog wacht eerst review af van de rx480 koop daar liever 2 van mochten ze sneller zijn dan de 1080
Ondanks dat ik 200 eur voor zo'n unieke kaart sowieso wel over heb; stel dat crossfire ruk blijkt te zijn (met name voor VR.. iemand hier ervaring mee?) en die lekkere performancecijfers die we tot nu toe zien de uitzonderingen blijven.. dan toch maar de reviews afwachten? misschien is zo'n 1070 achteraf toch geen slecht idee.

[Reactie gewijzigd door Interlace84 op 20 juni 2016 18:44]

Dual GPU wordt juist behoorlijk gepromoot voor VR, ene GPU is voor je ene oog, andere voor je ander, waardoor microstutter bijv. geen probleem meer is.

En in DX12 hoort erg goede dual gpu ondersteuning mogelijk te zijn, veel beter dan DX11 het heeft.
Mwa, door SMP kunnen de 1070/80-kaarten straks zonder performanceverlies beide ogen tegelijk renderen, dus dat haalt 't nut van 2 kaarten daarvoor al weg.. en ben zelf zo'n sukkel geweest die meteen 2 6800gt's in SLI zette in 2003, en er pas echt wat aan had tegen de tijd dat de 8800gts er was :( nu heb ik een rift liggen, en ik ga het me niet laten gebeuren dat ik straks met 2 kaarten weer loop te vloeken ;) dan maar 1 beest van een kaart.

[EDIT] OT Vraag: Konden we met DX12 niet zo'n 1070 en RX480 samen laten spelen?
Antwoord: :o "DirectX 12 explicit asynchronous multi-GPU" :o

..shit, dan maar opnieuw de mist in, moet ik proberen :D

[Reactie gewijzigd door Interlace84 op 20 juni 2016 21:02]

Dat kon nog wel eens een heus gevecht worden..
De Radeon RX480 moet het doen van zijn prijs, niet zijn snelheid, hij zal ongeveer rond de Geforce GTX 980 zitten en tussen de Radeon R9 390 en R9 390x.

En ik heb het eigenlijk ook niet zo op Crossfire en SLI, omdat er genoeg spellen zijn die er niet goed mee werken, en je problemen kan ondervinden, en dat het een stuk meer energie kost.

En erg jammer dat Tweakers 4,5 weken later pas komt met een review van de Geforce GTX 1080, dat is gewoon triest, en daardoor was het voor mij niet nodig om nog de hele review te lezen, alleen de VR stukje was nog interessant, maar dat waren maar 2 spellen.

En vind het erg jammer dat bij 4K jullie de spellen op High of Medium zette, had leuker geweest als jullie die ook gewoon dan op Ultra draaide, om te laten zien dat veel spellen niet goed draait op 4K op Ultra en 60fps op zelfs een Geforce GTX 1080, dat is ook een van de rede dat ik een 21:9 monitor koop met een resolutie van 3440x1440, dan kan je ruim 90% van alle spellen op 3440x1440 met Ultra draaien op 60+ fps.

TECHGAGE heeft een hele mooie review van 4K & Ultra-wide Gaming.

http://techgage.com/artic...-at-4k-ultra-wide-gaming/

En dat het er beter uit ziet dan een 4K monitor omdat je link en rechts VEEL meer ziet, sinds ik een 21:9 2560x1080 monitor heb wil ik echt niet terug naar een 16:9 2560x1440 monitor, 21:9 geeft gewoon veel meer diepte in je spellen, het is gewoon mooier, en de meeste spellen werken gewoon op 21:9, al moet je met sommige wat tweaken om op 21:9 te draaien.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 21 juni 2016 01:32]

Er is meerdere malen vermeld op tweakers, in ieder geval in de comments, dat tweakers geen 1080 heeft ontvangen voor review .
Dat kan, maar dan ga ja er toch achter aan, dan hadden ze het al 3 weken terug kunnen plaatsen hier op Tweakers, nu is het 4,5 weken later, nu zijn er niet veel mensen meer die nog niet een review van de Geforce GTX 1080 gezien hebben, voor de meeste mensen was deze review niet zo interessant meer omdat all de andere allang meerdere reviews gemaakt hadden van verschillende Geforce GTX 1080.
Het ging mij hier om de AMD en Nvidia in 1 systeem samen laten werken, weet niet waarop jij reageert?
Begin er maar niet aan, want dat is een SLI verhaal in het kwadraat met alle lasten en bijzonder weinig lusten.

Er is tot nu toe maar één game met support voor MGPU en dat is Ashes, en daar is stutter eerder regel dan uitzondering. Bij DX12 is multi GPU gewoon per definitie overgeleverd aan de grillen van elke game developer, dus reken er maar op dat het niet beter wordt dan nu - eerder slechter door de veelheid aan mogelijkheden ipv 'alleen twee identieke GPU's'.
Ondanks dat de DX12-manier van SLI nog niet in gebruik is of breed voor ontwikkeld wordt, zou het nog wel nut kunnen hebben :)

http://wccftech.com/nvidi...al-gpu-flagship-graphics/
"Linked mode is available when there are multiple near-identical GPUs in the system ... to be combined into one larger addressable unit. So if let’s say we have two R9 390 cards ... twice the memory and twice as many GCN shader units. Essentially creating a 16GB, 5160 GCN core behemoth."

Gaat dan niet over mixed vendor maar klinkt toch echt als iets gaafs dat tot nu toe in SLI/CF nog niet is gedaan :o

[Reactie gewijzigd door Interlace84 op 25 juni 2016 16:57]

Theoretisch heel mooi, en de dagelijkse praktijk van nu en de afgelopen 10-15 jaar wijst uit dat de praktijk altijd bijzonder tegenvalt en het geheel staat of valt met een dikke investering van zowel GPU fabrikant als developer/publisher. Plus de nazorg om alles ook na release mooi draaiende te houden. Dat is bij heel veel games niet het geval. Allemaal dus heel erg gaaf, maar zéker met DX12 en VR ben je het beste af met één sterke GPU. Dat gaat echt sterker gelden dan ooit tevoren, want ook onze eisen met betrekking tot minimale FPS gaan omhoog. Een console draait op 30 fps, of soms zelfs minder, maar VR vraagt om 90 of meer. Kleine variaties in frame pacing worden daardoor veel sterker voelbaar - zowel op een monitor als in VR - en linked of multi GPU is daar bijzonder gevoelig voor.

Nog een kleine tip: neem WCCFtech met een paar kilo zout. 95% is clickbait.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 juni 2016 13:29]

Duimen en hopen dan maar dat met tijd, doorontwikkeling en dev-adoptatie het waarmaakt wat ermee mogelijk schijnt te zijn.. ik zou alvast 2 rx480s linked willen zien draaien :Y)
Prijzen zullen eventueel nog wel zakken doordat de beschikbaarheid op het moment schaars is
Heb zelf nu 2e hands heel goedkoop een GTX 970 op de kop kunnen tikken.
Daarmee zing ik het wel een jaartje uit en zie dan wel wat de prijzen doen van deze kaarten. Vooralsnog is meer dan 500,- voor een 1070 veel te veel. Daar kan nog wat vanaf ;)
330 zou een nette prijs zijn
Je zou daarom ook je kans kunnen grijpen en nog een oude Maxwell-videokaart op de kop kunnen tikken, want daarvan heeft Nvidia de prijzen behoorlijk verlaagd. Een 980 Ti heb je al voor 500 euro, terwijl de goedkoopste GTX 980 380 euro doet. Deel je die prijs door de prestatie-index, dan kunnen we zien welke videokaart de meeste waar voor je geld biedt. MSI's GTX 1070 kost een euro of 500, maar de GTX 1080 kost meer dan 800 euro, terwijl er al GTX 1080-videokaarten voor ruim 100 euro minder te bestellen zijn.

Geen hint naar Polaris hier?... :(
Waarom zouden ze? Polaris is nog niet op de markt, en afgezien van AMD's eigen benchmarks hebben we nog geen (geloofwaardige) prestatie indicatie. Zou in mijn ogen niet goed zijn als Tweakers hints of adviezen zou geven op basis van geruchten.
Tsja, copy pasta. Zie de reactie naar PiweD
De hint naar Polaris staat in de conclusie :), maar daarvan vind ik het altijd riskant om alvast conclusies te trekken op basis van benchmarks van AMD zelf, want die hebben er belang bij om de zaken zo rooskleurig mogelijk voor te stellen, en aan de andere kant van leaks waarmee getest wordt met een oude driver, die zeker niet de launch-driver van die videokaart wordt.
Dat is niet echt waar ik op doel. Het gaat mij om het stukje waar ze een advies geven aan de koper, hier staat niet vermeldt dat AMD right around the corner is. Benchmarks terzijde, dat zal allemaal wel
Zo lang er geen 16NM 250-300w kaarten zijn slaat het allemaal nergens op.
Er wordt weer gemikt op 1-2k en NIET op 4k en minimaal 60fps.

Wachten dus tot einde van het jaar. Wat moet je in godesnaam met een kaart die gemiddeld amper 2x sneller is dan de 3 jaar ;;stokoude;; 290x ;) AKA de 1080
Tja, denk daar maar eens goed over na!

16nm leuk!! maar wat moet je er mee als de kaarten niet minimaal 60fps draaien bij 4k
En geld besparen op stroom??? Als jeje auto pakt pomp je ook zo 10 euro weg als je een klein stukje rijdt. Verbruik is geen excuus, je gaat geen 800 euro lappen omdat je videokaart zo lekker mileuvriendelijk is


Vooralsnog zie ik geen 4k games die 60-144fps fps draaien op een enkelle 1070 of 1080. Waar betaal je dan die 800 euro voor?

[Reactie gewijzigd door A87 op 20 juni 2016 18:33]

Twijfel zelf ook heel erg, heb nu 2 x 290x en ik kan nergens een echt goede vergelijking vinden tussen 2 x 290x vs GTX1080.. Ik wacht nog rustig af en hoop dat AMD met de Vega iets moois neerzet. Tegen die tijd zal de 1080TI er ook wel zijn.

En 4K is voor een hoop mensen helemaal niet van toepassing, heel af en toe start ik wel eens een spelletje dat Eyefinity gebruikt en dat 3 schermen benut en dan komt een 290x CFX setup nogsteeds redelijk mee. Zolang ik nog op 1080p zit zie ik niet veel nut. 1 x GTX1080 lijkt me een redelijke vervanger voor 2 x 290x ben benieuwd..
Goed punt. Goeie kans dat die kaart er al ligt, maar dat ze deze even op de planken laten liggen tot de markt ernaar vraagt, zodat jij en ik over 2 jaar opnieuw een paar honderd euro aan een upgrade uitgeven
Die kaart ligt er al, en heet GP100.

Een paar aanpassingen, memory controller van de GP104 erop, NVlink en HBM er vanaf, GDDR5X ertegen aan, twee SMX'en eruit en presto, een gehandicapte GP100 voor zo'n 900-1100 euro.

Mark my words...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juni 2016 09:52]

Goeie kans dat die kaart er al ligt, maar dat ze deze even op de planken laten liggen tot de markt ernaar vraagt. AMD in de buurt dreigt te komen... FTFY :)
Klopt, het is toch ook gewoon het standaard spelletje van Nvidia/AMD. Elk jaar is hetzelfde, er komt een 'fantastische' nieuwe gpu reeks uit die je moet hebben! In de praktijk is de snelheidswinst maximaal 30% maar er word wel de hoofdprijs voor betaald. Een echte vorm van concurrentie is er natuurlijk al lang niet meer bij deze bedrijven. Dit is gewoon het verdienmodel, elk jaar een paar stapjes sneller. Ik durf te wedden dat ze prima een kaart kunnen uitbrengen die met gemak minimaal 2x sneller is. Maar waarom zouden ze dat doen? Dat maakt het werk alleen maar lastiger en ze verdienen dan minder.
Met sommige dingen ben ik het zeker eens. Maar het laatste ben ik nog niet zo zeker van. We kunnen pas weten wat amd doet als de kaarten gereleased zijn. Ja ze mikken op het midden segment 150-300 euro, maar ik denk dat hier de beste prijs/prestatie verhouding uit voorkomt.

Ook vind ik de winst die het bied kwa frames voor die gigantische prijs niet echt heel goed. Als je een 980TI OCed kom je heel dicht bij die 1070. Ook de temperaturen vallen mij zeker tegen voor deze nieuwe generatie.

Ook vind ik het raar dat er voor DX12 deze titels word gekozen terwijl bekent is dat DX12 kapot is op Rise of the tomb raider.

Wil je echt het verschil zien kies dan ashes of the singulirty op DX12, want deze titel laat echt zien wat DX12 gaat betekenen later.

[Reactie gewijzigd door Maxxilopez op 20 juni 2016 18:08]

Ja ze mikken op het midden segment 150-300 euro, maar ik denk dat hier de beste prijs/prestatie verhouding uit voorkomt.
Er wordt ook enkel geconcludeerd dat je voor de snelste kaart bij de 1080 van NVidia moet zijn:
Ga je voor de snelste kaart van dit moment, dan zul je daar dus aardig wat voor moeten neerleggen en we vermoeden dat Nvidia zich voorlopig niet gedwongen voelt om de prijs te laten zakken.
Vind ook dat tweakers moet laten weten dat een GTX 970 of een r9 390 kopen nu dom is, omdat de rx480 voor hetzeflde geld 1.5 keer de performance gaat leveren.
Enige benchmark die ik lag legde de RX 480 tussen de 970 en 980 in en ik verwacht dat hij ook niet sneller zal zijn dan een 390x tbh, alleen lager verbruik en ~240 euro.
Ik zag enkele benchmarks waar hij rond de 300puntjes hoger zit in FireStrike dan een 390x. Dus dat is zeer interessant.
Op het niveau van een 980 dus, dat is wel interesting voor 240 euro :D
laten we dan eerst maar eens echte onafhankelijke benchmarks kijken voordat je uberhaupt gaat beweren dat de rx480 1.5 keer de performance gaat leveren...
totdat er een review is mag Tweakers dat naturlijk niet zo direct zeggen
ze kunnen natuurlijk wel zeggen dat het erop lijkt dat binnenkort AMD met een beter "budget" alternatief gaat komen. (welke ik inderdaad wss persoonlijk ga halen)
Ik denk dat AMD wel een paar goede kaarten kan neerzetten. Ze zijn daar hard bezig, nu nog iedereen proberen te overtuigen. Ik zou bijvoorbeeld liever geen AMD kopen. Nvidia lijkt nog altijd meer en beter te zijn, hoor bij AMD systemen ook nog wel eens gezeur.
Dit is het probleem. Marketing, vraag de menige casual welke grafische kaarten zijn beter zeggen ze nvidida.... De r9 390 is nu beter dan de 970 ivm vram en word beter voor geopitmaliseerd en inkomende dx12.

Amd moet gewoon heel hard aan zijn imago werken om ons als gamer te overtuigen. Eind dit jaar komen hun concurrente voor de 1080 aan en nu focussen op de mainstream
"Ook onder belasting zijn de MSI-koelers buitengewoon stil, in tegenstelling tot de standaardkoeler van Nvidia, die aardig wat geluid produceert."

Hier had wel wat meer over gezegd mogen worden en 30 en 40 db zegt niet zoveel alleen dat 40 drie keer zo hard als 30 is.
Iets van het klonk wel harder dan de MSI kaart maar was geen moment storend onder het browsen.
Of onder gamen was het wel te doen en viel het geluid niet op maar je wilt deze kaart in een pc op je bureau op 50cm afstand hebben terwijl je browsed.
40dB is 10 keer zo "hard" als 30 dB.

dB is een logaritmische schaal. (Op basis van 10)

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 20 juni 2016 21:16]

Zeker weten? Stond me bij dat elke 3 db erbij een verdubbeling is van het geluid. Dus van 30 naar 40 is dan drie keer een verdubbeling. 10 x zo hard is dan idd een wereld van verschil wat een lezer er niet zo snel uit zou halen zonder kennis vandaar ook mijn opmerking om niet alleen grafieken te tonen.
Het is 10x de geluidsenergie en 3x de amplitude van de geluidsgolf bron dus het is eigenlijk allebei waar :)

Maar vergeet niet dat onze oren ook logaritmisch werken dus van 30 naar 40 klinkt niet 10x zo hard.

Verder is dB een relatieve schaal alleen bedoeld voor vergelijkingen tussen twee waarden, dus hoewel het inderdaad betekent dat 40dB 10x zo veel energie is dan 30dB, zegt het niks over de absolute waarde. Daarom wordt voor geluid (net zoals hier) meestal dB(A) gebruikt, dat ook nog eens speciaal is aangepast aan het logaritmische gedrag van onze oren. En voor radio heb je bijvoorbeeld dBm, waarbij 0 dB gelijk staat aan 1 milliwatt. Door de 0-waarde vast te leggen, kan je toch absolute waarden meten.

Maar inderdaad zijn de stock koelers vrij luidruchtig. Ik heb ook een stock 970GTX in mijn Game PC (Alienware X51) omdat er geen grotere in passen met uitstekende heatpipes, dus de stock was de veiligste keuze omdat Dell die zelf ook levert. Maar inderdaad, je hoort hem wel. En ik game toch altijd met een hoofdtelefoon op dus #care ;)

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 21 juni 2016 00:27]

http://www.industrialnois...rative-noise-examples.htm

Ik weet niet hoe betrouwbaar deze bron is, maar van wat ik zie is 40dB nog steeds super stil :D
Hangt ervan af wat de reference was. Maar daar er dB(a) genoemd wordt zal er gewoon goed gemeten zijn. (hopen we dan)
Dat een 1070 tot bijna een factor 3 sneller is dan een 970 in de VR test van Project Cars verbaast me wel enorm. Wat een topkaart voor VR blijkt het te zijn! Nu ga ik toch twijfelen om te upgraden, racing games zijn totnogtoe gewoon geen optie in VR met een 970.
Ze hebben de 1070 al 2x zo efficient gemaakt met VR door te zorgen dat hetzelfde beeld niet 2x hoeft worden uitgerekend te worden (is mijn vage begrip ervan) :)
Die techniek heet SMP maar wordt, zoals in het artikel staat, nog niet gebruikt in games. Dus dat houdt in dat die fps-verdubbeling voor een hoop VR-games nog aan zit te komen ook! :D ik ga maar weer sparen :Y)
Mwah, VR staat nog in kinderschoenen, voordat er echte games voor zijn ben je zo 1/2 jaar verder en zijn de 1070/1080 kaarten alweer vervangen of veel goedkoper. Nu zie ik het nut voor een upgrade iig nog niet.
Maar zelfs al zou de RX480 niet in de buurt komen van 1080, voor 200 dollar verwacht ik dat ook niet. Dat is minder dan een kwart van de verkoopprijs van de 1080 dus als deze de helft zo goed is vind ik het al een goed product.
Hopelijk zorgt het voor wat prijsverlaging bij het groene team, tegen die tijd zullen die kaarten ook beter beschikbaar zijn.
Hij zal waarschijnlijk (ff afkloppen op hout) tussen de 970 en 980 inkomen, als je hem met vorige generatie Nvidias wil vergelijken. Mss kom je met twee 480s in Xfire ongeveer op het niveau van de 1070, en dat zou qua prijs dan nog aardig kunnen kloppen ook.
Als je de leaks in de gaten hebt gehouden zou een rx 480 over 1,5ghz kunnen oc'en. Dit tegenover een boost/bassisclock (ben ff vergeten welke het was) van 1,266ghz. Met deze oc zou de kaart dicht in de buurt komen van een 1070. :)

Maar het blijven natuurlijk leaks dus die kan je met een heel groot korreltje zout nemen.

Deze performance voor een price van 300$ (dat is wat ze verwachten voor deze superclocked kaarten) zal de price van de 1070 waarschijnlijk laten zakken naar MRSP voor sommige kaarten. De 1080 zal denk ik niet zo heel veel in prijs zakken omdat die kwa single card performance nogsteeds een stuk hoger ligt.

Maar het blijven leaks dus wie weet.
(gebed aan GaKa goden _/-\o_ )
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True