Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Paul Hulsebosch

Redacteur games

Overwatch Review

Meesterlijke multiplayer

Conclusie

Overwatch is als een schatkist. Het is een game die fans van shooters de diepgang geeft die een moba heeft. Het is een game waarin je uit 21 Heroes kunt kiezen die Blizzard niet alleen prima heeft uitgebalanceerd, maar ook goed heeft verdeeld tussen makkelijk en moeilijk. Het maakt van Overwatch een game waarin veel te ontdekken valt. Zo ontdek je steeds een nieuwe Hero, niet omdat je die niet eerder had gezien, maar omdat je er aan toe bent, omdat je het nut hebt leren kennen en de functie snapt. Overwatch is een game waarin je steeds een andere rol binnen je team ontdekt, of een andere strategie bedenkt, of een andere counter tegen die ene Hero die zo machtig lijkt. Overwatch is, kortom, een game met heerlijk veel lagen, en daarmee een game die je heel lang kunt blijven spelen, omdat er steeds iets nieuws te leren of te ontdekken valt.

Daarbij spelen de Heroes uiteraard een belangrijke rol, al is het uitstekende level design minstens zo belangrijk. De levels zijn niet alleen mooi en sfeervol, ze bestaan vooral ook uit slim in elkaar gestoken netwerken van open ruimtes, nauwe doorgangen en heel veel omwegen. Er is altijd ruimte om andere spelers te verrassen. Hoe uitzichtloos de situatie ook lijkt, er is altijd een omweg. Dat is de kracht van Overwatch; in elke situatie is er een omweg mogelijk en in elke confrontatie is er een Hero die een tegenmaatregel heeft. Helemaal perfect is de game niet, er mist nog wat aan matchmaking en aan ranking, maar daar wordt aan gewerkt. Ook in zijn huidige vorm is Overwatch echter een heerlijke, toegankelijke, maar tegelijk uitdagende game waar je maandenlang plezier aan kunt hebben.

Lees meer

Pharah is explosief in Overwatch Video van 12 juni 2015
Knallen met McCree in Overwatch Video van 21 mei 2015

Reacties (242)

Wijzig sortering
Fantastisch spel tot nu toe. Ben er de afgelopen week druk mee bezig geweest en nog steeds is elk potje even leuk als de eerste, misschien wel leuker omdat telkens meer kleine details op beginnen te vallen.

De review bevat wat onvolledigheden mijns ziens, maar dat kan komen omdat er misschien nog niet al te veel tijd aan het spel gespendeerd is.

Zo is allereerst de prijs niet 50-60 euro, maar 40-60 euro. Op de battle.net shop kan je de basis pc editite gewoon kopen voor 40 euro en spelen.

De mechanics van de shooter zelf zijn erg goed, de physics engine loopt erg soepel en geeft een goed gevoel bij het lopen, schieten en springen. Afgezien van wat rare randjes die je met sommige abilities van bepaalde heroes kan raken is er hier vrij weinig op of aan te merken. Mij doet het vooral denken aan de goede oude shooters van voorheen: Quake 2&3, Halflife, Unreal. Knockback abilities laten je rocket jumpen, en zelfs het teleporteren van Tracer voelt natuurlijk.

Ook de feedback die je van het spel krijgt is ontzettend goed in elkaar gezet. Vooral het geluid brengt hier een hele hoop extra. Blizzard heeft een nieuw geluidsfilter ontworpen dat slim kiest welke info je hoort. Zo zijn acties van tegenstanders luider en waarschuwen de karakters van teamgenoten je op dingen die belangrijk zijn en je eventueel nog niet hebt opgemerkt.

Dit brengt ons bij misschien wel het beste aspect aan de game waardoor het niet saai begint te voelen: de karakters en detail. Elk karakter heeft zijn eigen persoonlijkheid en relatie tot andere karakters. In de setup zone van elke map praten karakters met elkaar, wanneer je een killstreak hebt krijg je af en toe een complementje, etc. Ook zit elke map vol met details over wat er in de wereld aan de hand is en de staat van Overwatch. Het spel mist inderdaad een 'duidelijk' verhaal, maar probeert door middel van elke map een deel hier van te vertellen. Sommige karakters plaatsen op verschillende plaatsen wel eens een opmerking over de map (zo heeft Torbjorn een hekel aan omnics, de robots, blaast junkrat graag dingen op, en biedt winston zijn excuses aan voor de troep in zijn basis.) Buiten het spel is Blizzard druk aan het bouwen met lore door middel van comics, animated shorts, en meer.

Het zal zeker niet een spel zijn voor iedereen. Maar voor mij is het eindelijk eens een shooter die niet log, lomp en 'realistisch' aanvoelt, de zogenaamde Call of Duty en Battlefield shooters die we de afgelopen 10 jaar alleen maar gehad hebben. De esthetiek is misschien wel het meest onoverkombare punt voor een hoop, tegen die mensen zou ik willen zeggen: probeer het eens bij een vriend of vriendin. Het spel is het zeker waard wanneer je van shooter houdt.
+1!

Het valt me ook op dat er hier heel veel negatieve reacties zijn als 't gaat om dingen als:
- Teamwork
- Gameplay/design
- Weinig content? / Prijs van de game
- Geen singleplayer

Ik wil hier wel even op reageren omdat het lijkt alsof we tegenwoordig bepaalde verwachtingen hebben van een FPS game, welke totaal niet klopt. Weinig open mind-ness...

Ben zelf een doorgewinterde (OK ik ben oud..) gamer (en werk in games industrie, no details) en speel in principe alles op een PS4 deze dagen. Overwatch heb ik echter voor PC gekocht, want het is een multiplayer shooter en wil het "goed" kunnen spelen.

Nee het is niet te vergelijken met een game als BF4. Zoals in de review ook al wordt aangegeven is 't meer een mix van een FPS game en een Moba game. Is dat nou zo erg? Voor veel mensen is het blijkbaar wennen als er een nieuw soort genre in de spotlight gaat staan.

Ik lees dat men denkt dat teamwork niet belangrijk is, en dat het hersenloos schieten is. Well: tijdens het spelen viel het heel snel op dat teamwork erg belangrijk is. Ook het kennen van de krachten en de zwaktes van je team genoten helpt, daar kan je op in spelen en elkaar dekken. Naarmate je de game begint te "masteren" zal je steeds tactischer spelen, ook het kennen van de maps vormt daar bij een hele grote rol. En wat het hersenloos schieten betreft, ik zou zeggen: probeer 't. Dan ga je inderdaad om de 15 seconden dood en is er geen zak aan.

Natuurlijk is gameplay/feedback het belangrijkste maar eerst even dit: het level design is werkelijk briljant. In mijn CoD/GoW/BF/NoemMaarEenWillekeurigeShooter dagen stoorde ik me juist heel erg aan level design. Voelde niet gebalanceerd/kon je eigen "spelletje" niet spelen. Ik denk persoonlijk dat Blizzard hier fantastisch werk heeft afgeleverd.

En niet alleen op level design gebied. Ook de gameplay is heel sterk ge-finetuned. Zoals in de review staat zijn er 21 heroes om mee te spelen. Denk er eens over na, 21 characters met elk hun totaal eigen skills, gevoel, grootte, strengths/weaknesses en feedback. Het is ongelooflijk knap om met een gebalanceerd setje te komen.

Wat betreft diepgang in de game. Zelf speel ik het liefst met Genji, redelijk lastig om mee te spelen. Maar als je er wat tijd in stopt, en je weet de speelstijl van Genji te doorgronden, geeft dat een enorme kick. Wanneer je comlimentjes krijgt van je team mates of de tegenstander nog meer (niet alleen chat, maar ook dankzij het voting system na een match). En zo zal dat met elke hero werken, zodra je de hero vind die bij jou past.

Nee je kan je guns niet finetunen met extra's, je kan geen silencer unlocken of een extendable magazine in je gun stoppen (als jouw hero al een gun gebruikt). Op dat vlak is het niet diepgaand. Bij CoD games is dat waarschijnlijk de grootste diepgang. En weten jullie wat? Dat is erg triest. Als je het zo bekijkt, dan is CoD meer casual gamer gericht dan Overwatch. Waarom? Omdat Overwacht een ontzettend diepgaande gameplay ervaring biedt. Het daagt je uit om beter te worden en de skills van je favoriete heroes te masteren. Dat kost veel tijd, soms frustratie maar vooral een kick. Zodra je merkt dat je meerdere tegenstanders in de luren weet te leggen zonder zelf dood te gaan, geeft 't je een goed gevoel. Natuurlijk werkt 't als je een goed team om je heen hebt staan. Dat maakt het alleen maar nog leuker.

Er is geen singleplayer. Maar ik vraag me eerlijk gezegd wel het volgende af: Wie van jullie doorgewinterde FPS multiplayer gamers speelt de Campaign mode? De lui waar ik ervaringen mee heb konden dat niet zo veel schelen. Die keken me raar aan als ik zei dat ik eerst de Campaign mode wilde uitspelen, of uberhaupt aan het spelen was. Volgens mij zal er niemand van wakker liggen wanneer bijvoorbeeld BF5 zonder singleplayer mode uit zou komen. Het is gewoon een echte multiplayer game! Datzelfde geldt voor Overwatch. IPV een half goede singleplayer modus toe te voegen aan de game (want dat zijn de single player modi van CoD en BF), hebben ze alle aandacht gestopt in wat het belangrijkste is. Namelijk design en gameplay (onder andere het bovenstaande dus).

Beetje onsamenhangend verhaal hier boven aangezien ik alles in een klap op schrijf. Maar ik kan zo nog wel door gaan, maar vraag me eerlijk gezegd al af of dit uberhaupt gelezen gaat worden :+ .

Cheers!
Voor iemand die zichzelf een doorgewinterde gamer noemt vind ik het jammer dat je aangeeft dat dit hier om een "Nieuw genre" zou gaan terwijl een game als team fortress al jaren zeer populair is en met de community market en workshop misschien wel vele malen meer diepgang bied dan overwatch. Misschien heeft dat te maken met het feit dat deze game niet op de PS4 te krijgen/spelen is? Of word deze niet meegerekend omdat deze tegenwoordig F2P is?
True that! Zelf heb ik TF2 ook. Ik had in eerste instantie ook het gevoel dat dit gewoon een moderne TF2 zou zijn (wat misschien nog steeds wel zo is). Maar wat ik probeer te zeggen is dat dit genre nog steeds redelijk in zijn kinderschoenen staat vergeleken met de meeste games die we spelen.

Wat betreft community etc. valt het me idd nog een beetje tegen. Maar als je kijkt wat Blizzard met Hearthstone doet, langzaam dingen aanpassen en luisteren naar het publiek. Wie weet krijgt dat deel van de game dan ooit nog wel meer diepgang.

Wat betreft gameplay vind ik de diepgang wel goed. En dat is waar het bij deze initial release om gaat. Een sterke basis. Er kan vanaf dit punt nog genoeg content worden toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Nevey op 8 juni 2016 19:36]

LAN Support en een matchmaking systeem zijn de dingen die ik eigenlijk wel on release verwacht had. Maar daar moeten we helaas nog op wachten. Matchmaking schijnt bevestigd te zijn maar LAN support heb ik nog weinig van gehoord.
Ondanks dat ik het volledig met jouw comment eens ben, zou het mij toch leuk lijken om een soort 'introductie campaign' te hebben, waarin je in +/- 15 tot 30 minuten je hero leert kennen. Een paar puzzeltjes oid waarin die hero's abilities goed van pas komen (en waarin wat achtergrond vertelt kan worden over deze hero).

Ik had nu alle 'quick guides' van Cynical Nerds (vent op youtube) gezien om wat meer duidelijkheid over heroes te krijgen/leren.

Zo was het bijvoorbeeld heel zinvol om te weten dat Junkrats grenade launchers granaten altijd ontploffen na de 3e keer stuiteren en zo zijn er een boel andere dingen die je niet direct leert, weet of ziet wanneer je even oefent in de practice room.

[Reactie gewijzigd door bobje99 op 6 juni 2016 11:12]

Je kan tegen de AI spelen en een custom game opzetten om te oefenen. Daarnaast speel je tegen mensen met hetzelfde level. Soms zit je met of tegen een speler te spelen met een lvl wat veel hoger is, maar dat kan gebeuren en hoeft niet een ramp te zijn. Een idioot die slecht is en slecht blijft spelen wordt vanzelf ook een hoger lvl (al is dat langzaam aan). Als je het spel meteen had toen hij uit kwam zei het lvl niet zo veel omdat je ook allemaal beta spelers had die weer bij lvl1 begonnen. Dit zou echter nu gewoon moeten zijn. Je merkt ook naar mate je een hoger lvl hebt je teammaten meer en meer samenspelen en de heroes op elkaar en de vijand af stemmen.

Het is even doorbijten in het begin, maar je kan ook denken dat men niet moet zeuren bij de eerste paar lvl's omdat je dan nog fouten mag maken. Binnenkort is er ranked play en dan kan je helemaal fijn aan de slag met spelers van hetzelfde niveau.

Hoe Blizzard bepaalde functies in het spel heeft verwerkt geeft mij zeer de indruk dat teamplay de focus heeft. Met teamplay doel ik op premade groepen. Als je in een groep zit kan je een gevecht verlaten als solist, maar ook de hele groep mee nemen. Als iemand in een match zit die je als vriend hebt kan je bij hem aansluiten, of als je hem uit nodigd voor je groep wordt hij uit het spel gehaald om meteen in je groep terecht te komen. Als je zelf ineen match zit kan je iemand tijdens het spelen ook uitnodigen. Er zit ook direct al voip in het spel. Dit zijn uitnodigende dingen om met een groep te spelen en met je groep informatie uit te wisselen. Leer van elkaar (door te communiceren). Er is ook een GoT topic voor OW waar veel Tweakers de UserID's uitwisselen. Overwatch is geen spel om solo te spelen maar om met een community, een unit/clan of met een groep vrienden te doen. Als jouw zijde niet samen weet te spelen verlies je sowieso, er zijn geen commando's mogelijk ala CoD. De enige faal op dit punt is dat je niet iemand een invite kan sturen die in de Battlenet app zit maar dat die al in het spel moet zitten. Iets wat EPIC games met de Epic launcher wel goed voor elkaar heeft.

[Reactie gewijzigd door RadioKies op 7 juni 2016 11:34]

Dit is iets waar ik nog aan moet wennen. Altijd al sinds CoD ed. games ben ik bang om online te spelen en dan een slechte k/d ratio (oid) te halen.

Waar ik dan aan moet wennen, is dat wanneer je niet ranked speelt, dit niet zo veel uit maakt; iedereen moet het een keer leren.
Ik snap dat blizzard de focus volledig legt op teamplay, en dat je teamplay niet bevorderd door een single player modus (of campaign) in het spel te stoppen.

Heb tot nu toe alleen nog maar de beta gespeeld, beviel me zeer goed en ik denk dat ik nogal wat meer uurtjes in het spel moet stoppen voordat ik een gevoel heb bij wat alle heroes precies kunnen en wat ik zelf fijn vind.
Het spel is het zeker waard wanneer je van shooter houdt.
Voor mij en iedereen die ik ken ( wij spelen vrijwel alleen maar shooters en af en toe een potje Forza of F1 ) zijn redelijk shooter fanaten. Maar wij houden wel van teamwork, uitgebreide en geavanceerde potjes.
Wij misten letterlijk alles bij deze shooter. Het is unreal in het jasje van TF2, ondanks dat wij unreal / quake zeer goed vonden ''vroeger'' zien wij dit als een slap aftreksel daarvan. Geen tactiek in te vinden want iedereen houd die schietknop in alsof de knop in de controller moet verdwijnen, altijd maar 1 of 2 dezelfde chars die winnen? Nah :P

Indien wij online spelen dan praten wij met elkaar via de party, indien een poppetje een compliment zou maken zou mij dat 1. niks interesseren en 2. de kans is zeer klein dat ik het überhaupt hoor. Indien characters elkaar complimentjes geven dan vind ik dat niet een heel sterk punt van de game hoor?

1. geen verhaal (het mist niet een duidelijk verhaal, het mist een verhaal op zich)
2. geen cosmetische schade aan gebouwen en etc (nee het hoeft niet perse zoals BF te zijn, deze game is al teveel gebaseerd op andere bestaande shooters)
3. Teveel (kleine) kinderen, op de console is dat zeer irritant want die gaan gelijk berichten sturen wanneer je iemand dood gemaakt heb ( in de beta 3 berichten mogen ontvangen omdat ik een cheater was.. Kom op, een beta- xbox one- cheater? Spel is gewoon te makkelijk, niks cheaten ). Op BF4 heb ik in meer dan 1 jaar tijd maar 1x een bericht gekregen omdat ik met mijn helikopter een teamkill gemaakt had, gebruikersnaam: xxxx99, ah die 99 verklaart het dan.
4. zeer kleine maps (quake, unreal waren echt wel groter met meer spektakel, en deze 2 games zijn al veel ouder)
5. potjes duren te kort, maar ik denk dat als die 15 minuten zouden duren dat het weer te lang is (dat verklaart al een hoop vind ik, indien ik BF4 aan het doen ben en het potje is al 30 minuten bezig dan heb ik dat niet in de gaten, veel meer diepgang in te vinden).
6. grafisch zeer simpel
7. aimen? wat is aimen, gewoon schietknop ingedrukt houden. Pak de grenade launcher en je eindigt altijd goed, gewoon in de ronde schieten en je maakt kills.. (dat lukt je niet in de AAA shooters)

Uiteraard is het persoonlijk, want mijn bovengenoemde punten kunnen andere gamers wel weer aanspreken. Maar kijkend naar jou reactie komt het eigenlijk best wel overeen, het is gewoon een nagemaakt spel van quake / unreal, de meeste vinden het zelfs een aftreksel van TF2 (die volgens mij gratis was).
Zoals jij vind het helemaal geweldig dat characters elkaar complimentjes of feedback geven, ik weet niet wat daar speciaal aan is?
Dat het soepel loopt komt uiteraard ook doordat er geen grafische pracht en praal achter zit, het is gewoon allemaal zeer basic (kan natuurlijk voor sommige ook positief zijn, weinig hardware nodig).
Zoals het grotendeel van jou reactie gaat over opmerkingen/geluidjes die characters maken, in bijvoorbeeld BF4 worden er ook dingen verteld: sniper on the west of your position, zelf kan je ook commando's uitdelen (zoals je zelf wel weet). Daar is allemaal niks speciaals aan.

De meningen verschillen dus duidelijk.

In mijn ogen moet je deze game links laten liggen indien je de huidige AAA shooters gewend bent, want je komt van een koude kermis thuis. (tenzij je mijn bovengenoemde punten dan weer wel kan waarderen, dan is de game iets voor jou). In mijn omgeving en de mensen die ik ken en shooters spelen (wij zitten allemaal in de eind 20 - begin 30) vind niemand deze game iets aan.
Dus het kan ook natuurlijk de leeftijd zijn maar daar ga ik niet over discrimineren, dat is ook weer voor iedereen anders.

Edit: hoe speelt de singleplayer / campaign eigenlijk? Wel een goed verhaal? 60 euro (console versie) mag ik toch wel een mooie campaign met diepgang verwachten? Misschien indien de campaign groot en tof is dat ik deze game daar ooit voor zal kopen maar zeker niet voor de multiplayer.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 4 juni 2016 10:32]

1. geen verhaal (het mist niet een duidelijk verhaal, het mist een verhaal op zich)
Er is een verhaal in lore en comics. Er valt anders weinig te vertellen in potjes die 10min duren. Ik heb me er totaal niet in verdiept. Het is ook geen single player story telling game zoals een Final Fantasy game.
2. geen cosmetische schade aan gebouwen en etc (nee het hoeft niet perse zoals BF te zijn, deze game is al teveel gebaseerd op andere bestaande shooters)
Is dat echt nodig dan? Wat doe je eigenlijk dat dit je uberhaupt opvalt en wat is de meerwaarde van wat kapot uitziende muren? Je kunt veel leuningen en hekjes al kapotschieten die dan geen cover meer bieden. Als je tijd hebt om alle muren te inspecteren, dan speel je het spelletje niet goed.
3. Teveel (kleine) kinderen, op de console is dat zeer irritant want die gaan gelijk berichten sturen wanneer je iemand dood gemaakt heb ( in de beta 3 berichten mogen ontvangen omdat ik een cheater was.. Kom op, een beta- xbox one- cheater? Spel is gewoon te makkelijk, niks cheaten ). Op BF4 heb ik in meer dan 1 jaar tijd maar 1x een bericht gekregen omdat ik met mijn helikopter een teamkill gemaakt had, gebruikersnaam: xxxx99, ah die 99 verklaart het dan.
Daar kies je zelf voor door een console te kopen. Dat is nu eenmaal een apparaat dat door veel kinderen gekocht wordt. Ratio zal wat minder zijn op de PC. Ik heb nog nooit een bericht ontvangen. Ook kun je een spel niet de schuld geven dat de players salty zijn en dat random guys op Xbox Live jou uberhaupt mogen messagen.
4. zeer kleine maps (quake, unreal waren echt wel groter met meer spektakel, en deze 2 games zijn al veel ouder)
Niet alle maps zijn geweldig, maar veel groter hoeft niet. Het is nu al een rot eind lopen van spawn naar de eerste defense point. Persoonlijk ben ik liever niet 5min onderweg.
5. potjes duren te kort, maar ik denk dat als die 15 minuten zouden duren dat het weer te lang is (dat verklaart al een hoop vind ik, indien ik BF4 aan het doen ben en het potje is al 30 minuten bezig dan heb ik dat niet in de gaten, veel meer diepgang in te vinden).
Maar BF is een andere soort game, waar dit MOBA meets shooter is. Appels en peren, zeg maar.
6. grafisch zeer simpel
Nee, grafisch is de stijl cartoonish, maar de details en afwerking zijn geweldig. Iets wat je wil in een casual shooter, makkelijk te identificeren elementen. Je wil niet 10 dezelfde mannetjes in dezelfde camo outfits in het groen op een grijs/groene achtergrond.
7. aimen? wat is aimen, gewoon schietknop ingedrukt houden. Pak de grenade launcher en je eindigt altijd goed, gewoon in de ronde schieten en je maakt kills.. (dat lukt je niet in de AAA shooters)
Wellicht als je Bastion speelt. Last I checked hebben veel heroes ammo en wapens waarmee gericht dient te worden. Ook ligt er een bepaalde focus op het goed gebruiken van skills. Overdrijven is ook een vak.
Edit: hoe speelt de singleplayer / campaign eigenlijk? Wel een goed verhaal? 60 euro (console versie) mag ik toch wel een mooie campaign met diepgang verwachten? Misschien indien de campaign groot en tof is dat ik deze game daar ooit voor zal kopen maar zeker niet voor de multiplayer.
Sarcasme siert je niet. Je weet zelf ook wel dat er geen single player is als je dit beweert zelf te hebben gespeeld en deze review hebt gelezen.
Ik snap het toch allemaal niet zo goed :

Om te beginnen snap ik de opmerkingen over te weinig content al helemaal niet.

Op de pc betaal je ergens tussen de 35 en de 40 euro :
Wat krijg je daarvoor :
1) een game met zo een hoge graad van afwerking/polished wat we de laatste jaren niet meer hebben mee gemaakt
2) een teambalance die van dag 1 al behoorlijk goed zit. Hier en daar is er nog wel wat aanpassing nodig , en zijn zelfs al aanpassingen gebeurd na een week.
3)Cheaters worden van dag 1 Graniet hard aangepakt , Levenslange bans op IP. Cheat je op pc, geraak je zelfs met je schijfje van PS4 niet meer ingelogd.

Waarom zou er meer content moeten zijn, als bijvoorbeeld Counter-strike nog steeds razend populair is , waar iedereen steeds dezelfde 3 maps steeds opnieuw speelt, en waar ook de nodige sommen geld worden ingepompt voor louter cosmetische weopon skins (asiimov skins etc)

Wat willen gamers dan , een game zoals The Division ? Bakken content maar amper speelbaar door de continue stroom aan bugs en glitches en hacks ?
Een game die je dan nog eens 50 - 60 euro kost en waar je van weet dat je na verloop van tijd EXTRA geld mag pompen ifv DLC .
Daar waar BLizzard al heeft aangekondigd dat toekomstige helden en maps GRATIS zullen zijn.

Nee geef mij dan maar een game die bolt met een super vloeiende engine , toffe gameplay , zonder dat ik mijn bloeddruk onder controle moet houden door bugs of cheaters.
Dan is 40 euro echt geen geld.

Je zegt dat je graag in teamverband speelt , je zegt dat de skill level in overwatch te laag is.

Daar stel ik me toch vragen bij hoe lang je dit hebt gespeeld ? OF dat je gewoon snel klaar was met je "mening"
Ten eerste valt of staat Overwatch met teamwerk
De mappen zijn zo opgebouwd dat je teamsamenstelling goed moet zitten om voorbij de chokepoint te geraken.
Ga je echter spelen zoals je BF of COD zou spelen ( MAW mij K/D ratio is het belangrijkste) zal je idd falen.
De skill ceiling te laag ? dit lijkt op het eerste zicht zo, immers De abilities zelf zijn inderdaad straightforward , en met amper 2 a 3 toetscombinaties snel aangeleerd.
Echter het zijn de synergieen tussen de hero's waar de skill ligt. Ulti's combineren op de juiste moment.
Het analyzeren van jou team, het andere team en daar op inspelen... MAW teamwerk dus.
Maar als jij blijft vasthouden om 10 rondes lang als GEnji of Hanzo te spelen ( je weet wel de K/d monsters) ja dan kan het wel simpel lijken... MAar neen dan doe je niet aan teamplay.
Overigens , kan je in overwatch wel commando's uitdelen zoals : need healing, need armor / grouperen / objective aanvallen etc etc.. en dat allemaal via een simpel command wheel...

Je noemt de grafische engine "simpel" ivgl Frostbyte etc ? Waarom ? omdat hij niet realitisch is .
het is niet omdat hij cartoonsie is dat hij niet goed is. Op pc op EPIC instelling is de engine om van te snoepen, mooie reflecties , licht effecten , rook etc.. terwijl alles loopt als een trein.
het is niet omdat het een andere stijl is dat het slechter is.
Op ps4/xbone kan ik me niet uitspreken... maar daar loopt hij toch op 60 fps naar ik begrepen heb... daar waar je BF4 en andere "AAA" op een niet HD res kan spelen aan een brakke 30 fps....


Je maakt wederom de vergelijking met " AAA" shooters , argumenten die kant nog wal raken.
Wat boeien schade aan gebouwen en andere tierlantijnen als de core niet goed zit.
Iedreen plots vergeten hoe BF4 gelaunched is in 2013 ? BAR en BAR slecht
het heeft bijna 2 jaar geduurd voor het spel werkte als "intended"
die andere AAA titel, zoals eerder genoemd , The division introduceerd met elke update extra bugs en game breaking gliches ...

Nee dan heb ik liever wat kwaliteit voor men geld, kwaliteit die van dag 1 aanwezig is, en niet 2 jaar moet wachten voor ze de game op "orde" hebben...

Mischien toch iets meer tijd in overwatch steken om de diepere doordachte mechanics te vinden?

Grtz

Odan
Een tickrate van 20, enough said. Je gaat constant dood nadat je je jump of shield gebruikt hebt en in de kill cam zie je dan dat je helemaal niks gedaan hebt.
Ga je echter spelen zoals je BF of COD zou spelen ( MAW mij K/D ratio is het belangrijkste) zal je idd falen.
Als kills niet belangrijk zijn, waarom is er dan een "play of the game" waarin je ziet hoe Hanzo of Bastion 3 kerels tegelijk neerschiet, waarom krijg je een medaille als je de meeste eliminations scoort, en waarom zijn er slechts 2 viable supports en 6 viable attackers?
OVerwatch is "shooter favored" . wat de schutter ziet, is wat gebeurd. Basta.
Dit kan discutabel zijn. maar tickrate 20 is niet perse "slecht". ( akkoord het kan beter)
Ik word liever aangesschoten Dit omdat het de enige mechanic is dat word gebruikt.
Bij andere games is de tickrate meer van belang omdat ze dan nog eens hevig steunen op lag compensation en meer van dat ongein.

Maar persoonlijk raak ik liever wat er daadwerkelijk op mijn scherm gebeurd dan dat ik 3 mags leeg schiet op een vijand, die dan naar me toe loopt en me dan met een melee uitschakeled... dat is pas frustrerden... ( Destiny BF4 ... etc)
en dat zijn dan games met een hogere tickrate en .. lagcompensation...

Play of the game word momenteel door Blizzard onder de loepe genomen. Dat kan je zelf hier en daar al terug vinden.
De formule op te bepalen WAT de play of the game is , is nog te veel schade georienteerd.
Blizzard is daar zelf niet blij mee. Ze willen ook meer dat er supports met geweldige akties in beeld komen.
Echter is die gouden formule voor een computer moeilijk te definieren.
Het is al mogelijk om als support play of the match te krijgen als bijv. Mercy :)
gister nog gehad :D

3 teammates revived, en nog een kill. zeer leuke match

Git gud.


OT
Heb het spel nu ook een paar uur gespeeld, en is wel geinig. soms als healer (ben echt ruk als schooter) is het wel lastig als je een team hebt dat een beetje yolo zijn gang gaat. Maar soms is de tegenstander ook slim genoeg om eerst de healer uit te schakelen :)

Vaak genoeg dat ik net voor een ult wordt neer geschoten. Dan moet ik weer dat hele eind lopen :/
Mag je er even bij vermelden dat tickrate enkel impact heeft als je een reactievermogen hebt die zwaar bovengemiddeld is en dat tickrate een zeer kleine factor is in delay wanneer je daar lag compensation en andere meuk aan toevoegt.

Hier een redelijke goede uitleg:

https://www.reddit.com/r/..._to_know_about_tick_rate/
Als kills niet belangrijk zijn, waarom is er dan een "play of the game" waarin je ziet hoe Hanzo of Bastion 3 kerels tegelijk neerschiet, waarom krijg je een medaille als je de meeste eliminations scoort, en waarom zijn er slechts 2 viable supports en 6 viable attackers?
Ik heb al POTG gezien voor resurrections en defenses. Gold Medals worden voor meerdere criteria awarded, niet alleen kills. Objectives halen hoort hier ook bij. Also, alles is viable en je roept "slechts" 6 attackers, maar er zijn er maar 6 :') dus feitelijk zeg je alle attackers zijn viable. Zit je in week 2 van de game al tier list shenenigans te verzinnen?
Also, alles is viable en je roept "slechts" 6 attackers, maar er zijn er maar 6 :') dus feitelijk zeg je alle attackers zijn viable. Zit je in week 2 van de game al tier list shenenigans te verzinnen?
Mijn punt was dat ALLE 6 attackers viable zijn, maar slechts 2 viable supports.
Nee, dat is jouw mening. Ik neem aan dat je dan Lucio en Mercy bedoelt? Ik zie zat succesvolle Symmetra. Teleport is boss. Zenyatta heeft zn uses maar mag een buff. Om ze nou gelijk unviable te noemen... Klinkt een beetje iets wat het LoL/Dota volk vaak roept.
Ben het met je eens. Zenyatta is een karakter wat redelijk moeilijk is om goed mee te spelen, net zoals Symmetra ook niet door iedereen begrepen wordt. Zenyatta is moeilijk omdat het richten van de heal en de debuff ballen niet helemaal lekker loopt, maar het is zeker wel een gevaarlijk karakter in goede handen. Symmetra is goed te gebruiken in bepaalde situaties (zoals de meeste heroes) en is afhankelijk van de kennis die je van maps hebt zodat je weet waar je turrets kan plaatsen en de teleporter het beste neer kan zetten. Symmetra is dan ook zeker geen karakter voor beginners. Tracer is overigens net zo een karakter. In goede handen een enorm irritant karakter om tegen je te hebben.

Alles is viable in dit spel, alleen niet op elk moment tijdens een match (ook de reden dat je eigenlijk niet gedurende een hele match met hetzelfde karakter kan blijven spelen) en sommigen vergen ervaring. Ze kunnen niet allemaal Soldier 69 zijn.

-nog een punt van Symmetra is dat ze dan niet kan healen, maar wel met shield buffen en die shield permanent is doordat die constant regenereerd tenzij de persoon dood is gegaan.

[Reactie gewijzigd door RadioKies op 7 juni 2016 11:50]

Omdat, als je met goede mensen speelt, je zeer regelmatig helemaal niet play of the games te zien krijgt die puur om kills gaan?

Ik heb regelmatig POTGs als Roadhog, puur knockbacks waardoor een ander met explosieven kills kan halen, toch krijg ik de "spotlight", niet de "COD" speler.

Mercy heeft ook behoorlijk vaak de POTG, puur door te reviven. Het heet niet voor niets "play" of the game, i.p.v. "kill of the game".
1. Er zit zeker een verhaal in, comics, videos en background lore. De game zelf is non-canon
2. Er zijn projected textures op objecten als je er op schiet (met bijvoorbeeld Pharah's raket), niet alles hoeft realistisch uit elkaar te vallen, verder zijn er ook dynamic objecten die wel kapot kunnen (bepaalde kisten) en veel half-dynamic objecten zoals arcade-kasten.
3. De game heeft >7 mil spelers nu al, natuurlijk kom je dan kinderen tegen, maar er zijn ook genoeg volwasserene spelers.
4. Er is precies gedesigned hoe lang een map moet duren, verder zijn de mappen ook gebalanceerd .
5. Dat ligt aan de map, er is een richttijd rond de 10-15 mins op de meeste maps als de teams een beetje balanced zijn (allebei teamwork).
6. Elke game heeft zijn eigen art-style, Dit werkt goed voor Overwatch en Blizzard's universum, super-realisme past niet bij de andere games samen waardoor games zoals Heroes of the Storm ze dan niet (goed) zouden kunnen gebruiken.
7. Ik weet niet hoe jij speelt hoor maar veel characters hebben toch een redelijke aim nodig, Hanzo, Genji, Zarya, Soldier 76, Symmetra, Tracer, Widowmaker en nog een boel meer (dan laat ik de Shotgun (Reaper/Torbjorn) en AoE (Winston/Pharah/Junkrat) wapens er een beetje uit).

Als je ze niet goed raakt dan doe je amper damage, Shotguns hebben daarintegen ook een fall-off range (De verder weg je staat de minder damage je doet), Symmetra moet goed aimen (mobiel en close range) blijven anders doet haar wapen geen damage (Alt-fire is traag en moet je goed predicten)

Ik kan zo een aantal alinea's doortypen maar deze game draait om teamwork. Werk je niet goed samen dan is je win-kans laag.

Je vraag voor een single-player / campaign toont ook aan dat je geen/amper research hebt gedaan in deze game.

Verder speel ik vaak met een boel andere tweakers, onze leeftijden gaan vooral van 20 tot 40 (zelfs iemand in de 50'en).
7. Ik weet niet hoe jij speelt hoor maar veel characters hebben toch een redelijke aim nodig, Hanzo, Genji, Zarya, Soldier 76, Symmetra, Tracer, Widowmaker en nog een boel meer (dan laat ik de Shotgun (Reaper/Torbjorn) en AoE (Winston/Pharah/Junkrat) wapens er een beetje uit).
Torbjorn en Pharah vereisen best wel wat skill. Torb's primary fire is een projectiel met serieuze bullet drop en Pharah's splash damage is minimaal en de rockets zijn traag.

Anderzijds vereist Symmetra 0 aiming skills en Hanzo heeft een hitbox ter grootte van een boomstam.
Tja, die vereisen andere skills om er goed mee te spelen.
Oef ik ben 28 en als ik de vorige comments las dacht ik, oei niet echt mijn ding.
Ik ben vooral opgegroeid met de originele UT, CS 1.5/1.6, TF1, Quake 3 Arena, HL Multiplayer en DoD (day of defeat). Waar ik toch ettelijke dagen/maanden aan gespendedeerd heb.
Erna medal of honor (allied assault) en call of duty de eerste 2. Bij CS1.6 en DoD (geen source dus nee) zat ik beide toch wel in de top 30 van de online clans.
Daarna eigenlijk pak plots heel pak minder online, meer en meer offline omdat ik te weinig tijd had om echt 'goed' te worden door studies/Studentenclub/Lief en later werk/2de werk/vriendin/werk in huis/... maar dan plots nog TF2 waar ik veel plezier mee gehad heb. De battlefields na 1942 heb ik wel staan, maar heel weinig gespeeld (net zoals cod modern warfare en de world at war nog redelijk gespeeld, de nieuwste gekocht maar niet echt veel gespeeld).

Heeft het dan wat weg van TF2 maar met meer spelersklassen? Dat zou ik voor 40Eur zeker wel nog eens zien zitten...
Ja, er is veel "inspiratie" gehaald van TF2, Mercy is basically the Medic, Junkrat de Demoman, Pharah is de Soldier. en andere characters zijn meer mixes van verscheidende dingen.
Iedeaal, bedankt voor de update. Dan ga ik vanavond eens kijken of ik budget heb, want het ek en de vakantie komen er ook aan :-P
#1 Wie speelt er nu multiplayer fps op de console met een controller?
#2 Je heb duidelijk het spel niet of niet veel gespeeld, waardoor een duidelijke beoordeling weinig waard wordt.
#3 Kennelijk is lezen ook erg moeilijk, er is in alle discussies over Overwatch al aangegeven dat er GEEN single player is...

Overwatch is zeker niet zaligmakend, het mooie van de game is dat het zo 'simpel' is en de games zo kort duren. Als ik 13+ uur de deur uit ben geweest voor werk zit ik niet te wachten op lange potjes en complexe gameplay in de paar uurtjes voordat ik ga slapen. Als ik wel die ruimte heb ga ik wel wat anders spelen, bv. Battleborn (complexere game wel met single player).

Unreal/Quake/TF2 zijn nooit mijn ding geweest, ik vermaak me eerder vermaakt met Quake Wars: Enemy Territory, Tribes: Ascend en Planetside 2 voor MP. Voor single player de nieuwe Shadow Warrior, Wolfenstein: The New Order en waarschijnlijk de nieuwe Doom. CoD heeft me niet kunnen interesseren, Battlefield (2) heeft nooit mijn aandacht kunnen houden. Verschillende games, verschillende doelgroepen. Jij bent duidelijk niet de doelgroep voor Overwatch.
ET matches zijn dan wel weer wat langer.
Maar ik moet idd ook toegeven dat ik ET geweldig vond met de role-based skills die je kon unlocken in de match en zo. ET vond ik dan ook, voor een shooter, het perfecte gehalte aan RPG skilling elementen bevatten.
Je vraagt hoe de single player is... Dan zijn jij en je vrienden groep ontzettend goed ingewijd en kan iedereen je betoog met een korrel zout nemen.

Je praat onzin over de lengte van de potjes, tactiek en aimen. Succes met Junkrat (degene met de grenade launcher) zonder aim. Je laat alleen maar merken wat je positie is wanneer je mortier the gaat spelen.

Edit: Ah ik lees net dat je 3 potjes gespeeld hebt.

[Reactie gewijzigd door CEx op 4 juni 2016 11:46]

altijd maar 1 of 2 dezelfde chars die winnen
Valt wel mee, hoor. De 40+ potjes die ik gespeeld heb tijdens de beta hadden toch echt regelmatig andere karakters als Play of the Game, waaronder ikzelf een aantal keer met Mercy.
hoe speelt de singleplayer / campaign eigenlijk? Wel een goed verhaal? 60 euro (console versie) mag ik toch wel een mooie campaign met diepgang verwachten? Misschien indien de campaign groot en tof is dat ik deze game daar ooit voor zal kopen maar zeker niet voor de multiplayer.
Voor een singleplayer/campaign ben je bij Overwatch aan het verkeerde adres. Die is multiplayer only.
Mijn vrees wordt door jouw post wel bevestigd. Na 5 minuten gameplay kijken had ik het al gehad. Een half uur schieten voor iemand doodgaat , fictieve setting of niet , dat maakt het geen shooter maar meer iets zoals WOW. Alleen op basis daarvan zou ik het niet willen spelen.

Als je een snelle en beweeglijke moderne shooter wil , spijtig maar helaas , dan is er nog altijd niet zoveel veranderd sinds 2000 : er is Unreal Tournament of de nieuwe Doom ( met een Quake sausje ). :9~
Misschien moet je dan wel proberen te mikken en headshots maken.
Tevens is het misschien een goed idee om voor een juiste target selection te gaan en niet met een support met lage damage output de tank te focussen.

Verder is het inderdaad duidelijk dat je maar 5 min hebt gespeeld....
De gameplay van Tweakers is echt wel zwak, om eerlijk te zijn. Ze gebruiken amper de extra skills van de heros en hun aim is echt bagger. Sure, ik verwacht niet dat ze super goede spelers zijn. Maar deze gameplay is niet representatief eenmaal je meer dan een paar uur hebt gespeeld.

Bijvoorbeeld: Zarya (1ste hero in het filmpje, die met de particle beam). Onder haar mikpunt staat een getal dat de charge van je wapen voorstelt. Door jezelf te shielden met shift of andere mensen met E krijg je extra charge op je wapen dat langzaam terug afneemt. Je krijgt wel enkel charge als je shields damage tegenhouden, en de cooldown zorgt ervoor dat je echt wel goed moet timen. Het resultaat is dat je damage moet "baiten" om je wapen te chargen maar het natuurlijk ook moet balanceren want te veel damage en je bent gewoon dood. Het wapen begint er zwak, maar met 100 charge heb je 1 van de krachtigste wapens in het spel. Voeg dan daar je ultimate aan toe, een soort van zwart gat dat alle vijanden in de buurt voor een korte tijd naar elkaar toe trekt... Je kan met een volle charge + ultimate makkelijk een heal team dood maken op slechts een paar seconden als ze zo dom zijn om dicht bij elkaar te lopen. Of als je geen volle charge hebt maar je hebt een teammate die heel veel splash damage kan doen op korte tijd kan je hetzelfde effect bereiken. Dit is trouwens een tank en niet perse een damage dealer. Je hoeft als Zarya niet hopen kills binnen te halen om effectief te zijn.

Dit is dus 1 hero die enorm zwak lijkt in het filmpje die zeer krachtig is wanneer goed gespeeld. Er zijn zo dus nog 20 anderen waarvan de meesten evenveel diepgang hebben. In de praktijk, wanneer je goed weet hoe je moet spelen met elke hero is de time-to-kill gelijkaardig aan Team Fortress 2. Dat wil zeggen: Je hebt tijd om te reageren als je wordt aangevallen in de meeste gevallen (in tegenstelling tot CoD etc), maar je moet toch echt wel rap de juiste keuze maken wil je het gevecht winnen of weg geraken (niet zoals in WoW waar een 2x2 arena makkelijk meer dan een minuut kan duren).

Ik heb trouwens zowel WoW als TF2 als CoD serieus wat gespeeld de afgelopen jaren. De beste vergelijking is TF2. Het blijft een ander spel, maar de kern van wat het nu precies fun maakt is gelijk.
Een half uur schieten voor iemand doodgaat
Kan ik je Bastion aanraden?
beweeglijke
Kan ik je Tracer aanraden?
Geen taktiek, Gewoon de schietknop inhouden, teveel kleine kinderen?

Ik denk dat al je problemen zullen verwijden als je stopt met spelen op een console.
Quake en unreal doe je ook niet met een controller spelen.
Als iets populair is komen de kinderen toch wel ook op de PC. Ik weet nog toen Day Z uitkwam destijds, was echt supergaaf totdat de CoD kiddies kwamen...
omdat muis en toetsenbord zoveel beter is met een shooter. Dat is toch duidelijk. Dat dat in jou situatie niet handig is kan hij toch niet weten.
Ook al heb ik net dit ff opgezocht:
http://www.windowscentral...ort-still-coming-xbox-one.

Geen idee of dat nog relevant is maar mocht dit gebeuren dan gaan spelers van shooters op de One daar hard van profiteren.

De games van blizzard staan nou niet bekend om het aantal cheaters, dus ik denk dat het met overwatch ook wel mee zal vallen. En daarbij is het een nieuw spel. Dus er zal wel het een en anders ge-reworked worden aan de characters.
Controller of keyboard + muis maakt niks uit. Ligt eraan wat je zelf wilt. Ik speel overwatch op ps4 omdat iedereen die ik ken hem daarop speelt en dat werkt prima
Zolang iedereen met dezelfde besturing speelt is het goed.

Dat gezeur altijd van dit is beter dan dat is gewoon BS.

Heb altijd nog shooters met controller gespeeld en vind dat persoonlijk prettiger spelen. Ik kan ook gaan roepen dat een toetsenbord gemaakt is om te typen en zo maar dat bepaald iedereen lekker zelf wel.

[Reactie gewijzigd door NickyB13 op 5 juni 2016 14:02]

Daar ben ik het roerend mee eens. Als iedereen zijn voeten gebruikt om de controller te besturen is het ook allemaal eerlijk (behalve de mensen die geen handen hebben), maar dat neemt niet weg dat het beter is om je handen te gebruiken :P. Ik zelf vind shooters echt super kut op de consoles, maar ik heb vroeger ook nooit een console gehad dus ben niet opgegroeid met het gebruik van controllers. Maar ik heb het zelfde maar dan andersom, ik speelde vroeger racegames met de pijltjes toetsen. Ik was best goed (need for speed 3 tot underground 2). Maar dat neemt niet weg dat een controller beter is voor racing games, het is hetzelfde voor shooters. Je kan wel goed spelen met een controller, maar als je 2 pro teams tegen elkaar laat vechten, eentje met controller en eentje met muis (nogmaals, zonder aim-assist, met is natuurlijk niet eerlijk) dan zal ik mijn geld inzetten op het team met de muis.
Zie mijn eerdere reactie op Vy Sio

ik zou mezelf wel ff quoten

"Feit is wel dat je wel goed kan zijn met een controller en je zal mij ook niet horen beweren dat je niet beter kan zijn dan iemand met toetsenbord en muis. Kameraad van mij zat in de top 100 van de wereld met CoD (geen idee welke) en ik heb gameplays gezien, dat wil je niet weten. Ik weet zeker dat hij mij zou inmaken als ik CoD zou gaan spelen, zelfs met toetsenbord en muis. Maar Muis en Toetsebord zal altijd preciezer zijn, vooral als je die "analoge" toetsenborden gaan uitbrengen die hier laatst langs kwamen op tweakers."

Ik snap niet dat je eerst zegt dat: "Met alle respect maar je hebt werkelijk geen enkel idee waar je over praat. Ik hoor alleen kinderachting fanboy gebrabbel" en daarna "Zou een team met controllers het kunnen winnen van een team met keybo+muis? Nee maar dat maakt geen reet uit."
Dat maakt wel een reet uit. Dat was namelijk het hele punt. Wat is beter? Ga eerst maar even lezen voordat je iemand van "kinderachtig gebrabbel" gaat beschuldigen. En hoezo is mijn vergelijking" te krom voor woorden". Het zijn toch 2 verschillende input methoden, de een minder goed dan de andere? Ik zie de kromheid niet.

[Reactie gewijzigd door B00m3rang op 7 juni 2016 11:25]

Ik heb top op heden nog geen cheater gezien in Overwatch. Moet ook zeggen dat ik zeer te spreken ben over het Ban beleid van Blizzard in deze. 1e offense is gewoon meteen een perma-ban die (zo lijkt het) ook nog IP(o.i.d) gebonden is aangezien er gevallen zijn van mensen die het spel kochten, cheaten en gebanned werden, opnieuw hebben aangeschaft en niet gecheat hebben en toch weer een ban kregen. Dan is het voor potentiële cheaters al snel erg risky en kostbaar, aangezien het spel toch 40 euro kost.
jahzeker, dat zijn ze. Dat doet Valve nu ook met CS:GO. Om de zoveel maanden doen ze een ban-round. Als je gecheat hebt in de tussentijd en dat hebben ze gedetecteerd dan ben je genaait.

Het is trouwens geen IP ban, maar een account ban...
Ja een account ban is even iets totaal anders dan een IP ban die ze volgens casd18 toepassen bij overwatch.
Ik krijg -1 omdat ik een ipban veel te ver vind gaan? Sjonge het maakt niks uit wat je hier verteld over overwatch, zodra het ook maar een klein beetje negatief is wordt je op -1 gezet?

Dus iedereen hier vind een IP ban juist normaal? Dat zou de norm moeten zijn?
Dus stel jij (ik bedoel niet jou b00m3rang, maar iedereen die vind dat een IP ban de norm moet zijn en mij in de min zet) zit in een studentenhuis waarvan 5 bewoners dit spel doen, 1 cheat, en de rest kan hun spel in de prullenbak gooien? Dat is normaal / goed?
Sorry dat ik er dan net iets anders over denk en dat juist niet een pluspunt vind. Best als je cheaters aanpakt, maar pak dan niet gelijk alle bewoners van een woning / IP.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 6 juni 2016 11:49]

Nee ik ben dat met je eens. Hij pakt immers het ip van je router dus dan is iedereen inderdaad genaaid. Ik weet niet of ze hier iets aan kunnen doen maar het lijkt me dat dat niet de bedoeling is. Valve past iig wel account bans toe.

http://www.polygon.com/20...s-report-feature-blizzard

In dit artikel is een link naar het battle.net forum. In het officiele bericht is geen aanwijzing op een ip ban. Ze zeggen dat deze speler per direct geband is. Dit lijkt op een account ban. Echt zeker ben ik niet want er word niet duidelijk over gepraat en zit nu op mobiel dus ik kan het ook niet helemaal uitzoeken.

Verdet vind ik natuurlijk dat account bans de norm moeten zijn en naar mijn weten zijn ze dat ook. Een ip is namelijk makkelijk te faken of simpelweg een andere locatie te nemen.
Het is daarom ook een hardware ban, je computer hardware ID's worden opgeslagen en als je cheat kan je niet meer met die PC spelen.
Daarom stond er ook o.i.d. achter. Een IP ban zou inderdaad nogal rot zijn als je met meerdere mensen op dezelfde verbinding zit. Een Hardware Ban zoals genoemd wordt lijkt me dan inderdaad wat er toegepast wordt aangezien mensen die het spel opnieuw aanschaffen alsnog een ban opgelegd krijgen. Op accountniveau bannen helpt ook niet tegen mensen die een nieuw account aanmaken (zoals cheaters in cs:go die in de steamsale voor 3 euro het spel op meerdere accounts gewoon 10x kopen).
Koop een grotere muismat :P (ikzelf heb er eentje van 40 bij 40), pas de sensitivity aan (dit kan je in Windows doen, met de muis drivers zelf of in game, dus er is vast wel een setting die je kan bekoren).

Sorry dat ik het zeg maar je geeft alleen maar drogredenen.

Het is gewoon een feit dat je (zonder aim assist) met een muis je crosshair veel preciezer kan plaatsen. En zie mijn linkje over muis en toetsenbord naar de One, dus "Maar op de xbox gebruikt iedereen een controller" gaat dan niet meer op. (mocht het geïmplementeerd worden natuurlijk)

Feit is wel dat je wel goed kan zijn met een controller en je zal mij ook niet horen beweren dat je niet beter kan zijn dan iemand met toetsenbord en muis. Kameraad van mij zat in de top 100 van de wereld met CoD (geen idee welke) en ik heb gameplays gezien, dat wil je niet weten. Ik weet zeker dat hij mij zou inmaken als ik CoD zou gaan spelen, zelfs met toetsenbord en muis. Maar Muis en Toetsebord zal altijd preciezer zijn, vooral als je die "analoge" toetsenborden gaan uitbrengen die hier laatst langs kwamen op tweakers.
Klopt, ik doe al jaren inmiddels via de console shooters, en toegegeven ik ben ingestapt met MW2 op de xbox360 (daarvoor was het eigenlijk puur en alleen PC gamen, en daarvoor had ik de xbox(original) en een game pc ernaast).. En ik heb echt lang moeten wennen aan een shooter spelen op een console, ik had echt mijn twijfels of het überhaupt wel ooit voor mij ging werken. Ik vloog alle kanten op en zelfs als iemand stil voor mij stond had ik moeite om op die plek te aimen..

Nu maakt het mij echt niks uit en ik durf gerust een potje BF4 met mijn xbox one / controller te doen tegen een pc speler met BF4 en een muis+tobo ( wel graag dezelfde grafische beelden, want ik heb BF4 ook op de PC gehad en daar is het grafisch op afstanden duidelijk beter. Hierdoor zie je op de xbox one minder details wanneer je in de verte kijkt dan op de PC).

Overwatch met de hoge snelheden zou ik persoonlijk niet aankunnen met mijn xbox vs een pc gamer.
Mij neef daarentegen, die speelt met een extreem hoge sensitiviteit op de xbox one, het zou me niks verbazen indien die ook overwatch met zijn xbox one vs een pc gamer kan doen.
Zijn sensitiviteit is gewoonweg 2x zo hoog bij BF4 dan bij mij en dat is een giga verschil.. Ik kan daar niet mee overweg, maar hij duidelijk wel. Als ik zie hoe snel hij in bijv BF4 beweegt op de x one, zo snel beweeg ik nog niet eens op de PC...

Een PC gamer hoeft met snelle shooters dus niet per definitie te winnen van een xbox one (of console in het algemeen) gebruiker.

Persoonlijk zal ik het nadeel hebben omdat ik gewoon teveel jaren de PC gebruikt heb om te gamen. Mij neef heeft altijd consoles gehad om te gamen, nog nooit een game pc.

Hierdoor haal ik gewoonweg de conclusie dat het niks uit maakt op welk platform je speelt, of het nu een razend snelle shooter is of een tragere shooter als BF4.. Indien jouw ervaringen bij de console zit dan kan die console gamer heel goed mee met de pc gamers qua reactiesnelheid en aimen. Echter indien je het over het algemeen bekijkt zal de gemiddelde pc gamer wel sneller aimen dan de gemiddelde console gamer.
Doordat ik al een enige tijd niet meer gegamed heb op de PC (laatste was BF4 die heb ik gekocht bij release en een week gedaan) weet ik wel dat als ik nu een pc shooter ga doen dat ik nu al beter ben dan op de console, het is veel makkelijker met de pc (doordat ik het al jaren gedaan heb).

Ga ik BF4 op de pc opstarten en dan tegen mijn neef die zijn xbox gebruikt, ik denk dat hij me inmaakt ondanks dat hij het via de xbox doet.

Reacties als: deze game is echt voor de PC en niet voor de console, die reacties komen puur en alleen van mensen die voornamelijk met de PC gamen en het met de console niet of niet goed kunnen.
Eens met vrijwel elk punt, enige hoop die ik heb is dat dit weer een hoop spelers het fps genre (ook al is het niet echt een shooter) geinteresseerd krijgt voor een "echte" nieuwe shooter als Quake.

Toch jammer dat Overwatch zo'n empty shell is, had toch gehoopt dat hier meer diepgang en een veel hoger skill ceiling in zou zitten als het geval is. Maar blijkbaar is het voor de casual gamer daardoor een aantrekkelijke game.
Je had duidelijk niet door dat het een sarcastische opmerking was over de single player?
Onder dit artikel niet nee haha, sow wat zijn sommige mensen hier snel op hun teentjes getrapt wanneer je het spel niks aan vind en dat probeert te onderbouwen.
ja klopt. dat zij het niet eens zijn met jouw mening is hun probleem. ik denk dat iedereen wel een mening klaar heeft over overwatch van zeer negatief tot erg positief. ik vind het zelf erg leuk. ik hoopte al dat het niet teveel een team fortress 2 kloon zou worden en ik ben positief verrast.

en als je een goede single player shooter zoekt, raad ik de nieuwe Doom aan! echt een super game
Ja doom zit ik ook aan te denken (momenteel nog veel te druk met BF4, Forza6 en Dying light, en dan staan er nog een paar games in de koelkast te wachten om opgegeten te worden) maar doom schijnt volgens tweakers? een slechte MP te hebben.
Maar ik ben niet direct zo voor de single player, zoals in BF4 vind ik de single player wel leuk, dus die speel ik uit maar kijk ik vervolgens niet naar om.. Na de single player zie je me alleen nog in de MP.
Het ligt dan ook aan de prijs, indien ik een game voor 60 euro koop dan moet die een sterke MP hebben, en het liefst ook een leuke single player. Ik zal zelden een game als the witcher voor 60 euro kopen bijv die alleen SP gespeeld kan worden.

Wat ik wel denk over TF, als je teamfortress leuk vind dan zal je overwatch ook leuk of leuker vinden., Echter TF heb ik nooit echt leuk gevonden. Het ligt in de buurt qua genre.

Helaas, ik had gewoonweg andere verwachtingen van overwatch (komt door mezelf, doordat ik op het begin in de war was met Battleborn 8)7 |:( )
ja mp van doom nog weinig gespeeld, schijnt niet heel boeiend te zijn al vind ik als je in demons kan veranderen wel erg vet. ben je echt uber sterk.

ik heb hem ook gekocht voor de SP. net als battlefield games, call of duty en far cry speel ik voor de single player.

ja battleborn schijnt een mindere versie van overwatch te zijn. als is battleborn meer moba achtig zoals smite en OW is wel echt heel anders. als je games te duurt vind raad ik kinguin.net aan. scheelt meestal 20-50%
Oh het kan wel een mindere versie zijn, maar het schijnt wel een verhaallijn te zijn die je ook daadwerkelijk speelt + een openwereld. Oftewel een totaal andere shooter :D
Ik dacht juist dat overwatch een open wereld had, en zo ging ik dus ook de beta in :D
En toen dacht ik van ej dit zijn wel echte mini maps, hele korte potjes en heel veel sprayen :D
Als ik dit alles van te voren wist was ik niet eens aan de beta begonnen want het is totaal mijn soort shooter niet :D
Oh nee joh, leuk dat jij niks met de console hebt, jouw goed recht (ook al breng je het op een totaal overdreven kinderachtige manier, sorry dat ik het zeg). Maar ik heb de pc tijd helaas grotendeels achter de rug. Mijn PC is nog redelijk high-end op de GPU na (zit er niet meer in), dus indien ik de interesse terug krijg kan ik relatief ''goedkoop'' terug gaan naar de PC..
Ik zie het mezelf helaas niet meer doen, afgezonderd in een kamertje zitten gamen. En in de woonkamer gaat die ook niet komen (vind het zelf niet mooi staan, en volgens mij ziet mijn vrouw dan de kans om de pc te martelen met de stofzuiger haha).

Ik ben om een hoop redenen van de PC overgegaan naar de console, ik weet heus de voordelen van gamen op een PC wel, echter interesseren die mij voor geen meter meer, het spijt me meid.
Dus laten we die discussie aub beëindigen.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 6 juni 2016 18:13]

Steam link.

Maarja, als je liever op een subpar platform speelt, jij je zin. Als je pc ooit high end genoeg was om AAA games te spelen op MAX met 60fps, zou je echt nooit meer op consoles spelen.
Oh dat was mijn PC hoor totdat de GPU eruit ging, ik speelde vrijwel alles op 1080p, ultra en circa 60fps (game verschillend). Dus ik weet wel degelijk wat ik ingeleverd heb op grafisch gebied.
Je praat echt letterlijk gewoon onzin haha, vertel dat maar tegen IEDEREEN met een console die daarnaast ook een game pc heeft ( ja hoor genoeg te vinden, en al helemaal op tweakers ), of vertel die onzin maar tegen iedereen die van high end pc gamen naar de console overgestapt is (ook genoeg te vinden, in mijn omgeving in ieder geval letterlijk iedereen, op 1 neefje na die heeft een high end game pc en daarnaast de xone, mag je zelf wel even raden waar hij het meest gebruik van maakt om te gamen).

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 7 juni 2016 11:57]

Wat is dan je reden zelfs?

Inferieure graphics, betalen om online te mogen, community van kinderen, etc.

Zit je financiele situatie tegen? Heb je daarom je GPU moeten verkopen?
Kleine meid, wanneer hou je nou op met mensen proberen te beledigen?
Ik heb het financieel tegen omdat ik het kan betalen om online te mogen gamen?
Omdat ik een console naast een PC kan aanschaffen?

Ik heb een 3-4 tal maanden een GPU in mijn PC gehad die ik niet gebruik, waarom zou ik dan het stroom van de GPU betalen indien ik die niet gebruik?

Waarom doe je in hemelsnaam zo achterlijk en tegelijk ook nog eens kinderachtig?
Je ontwijkt duidelijk de vraag, ik weet genoeg.

Als je ooit een echte high end pc ziet bedenk je je wel.
Ik ontwijk je vraag niet, jij hebt 1 moeite met lezen, 2 jij kan niet begrijpen waarom er zoveel miljoenen consoles verkocht worden ( want tsja een console is puur voor kinderen, kinderen van 10 die even een paar 100 euro uitgeven aan een console en 60 euro voor nieuwe games kunnen betalen ) en 3 dat jij geen respect toont naar andere zegt meer over jou dan over wie dan ook.

Toch een uitleg, niet omdat ik mezelf wil verdedigen zoals jij dat doet, maar om gewoon een aantal voorbeelden op te noemen waardoor een console niet eens zo'n slecht product is (zie je ook stiekem wel aan de verkoopcijfers en geloof me veel tweakers hier hebben een console, en die hebben geen financieel probleem noch zijn het kleine kindjes)
- Ik had geen zin meer om een spel te spelen op kantoor, me afzonderen van mijn vrouw omdat ik even een spel wilde doen.
- Daarnaast begon mijn gehele familie / vriendenkring de overstap te maken naar de xbox one nadat ik de xone gekocht had.
- Daarvoor hadden we eigenlijk allemaal een 360 voor een paar exclusives EN een HIGH-END game pc.
- Daarbij geeft een console je ook een gemak: je koopt een spel, doet hem erin en 15 minuten later kan je hem opstarten. Je hoeft niet meer naar je hardware om te kijken.
- Uiteraard heb ik de keuze gemaakt om grafisch achteruit te gaan. Maar daar heb ik geen seconde spijt van gehad. Natuurlijk zag ik dat in oa BF4, op mijn pc draaide ik die op 1080p en alles op het hoogst met een hoge FPS. Nu doe ik al een tijdje BF4 op de xone en je ziet zeer zeker grafische verschillen, maar daar erger ik me niet meer aan.

Een pc is leuk (vandaar dat ik ook in mijn eerste reactie al tegen jou zei: dat jij een pc gebruikt is jouw goed recht). Dat ik een console gebruik naast mijn desktop is mijn goed recht. Dan kan je van daken schreeuwen wat je wilt met allemaal negativiteit, maar wat bereik je daarmee?:P Ik ga echt niet door jou weer een GPU kopen, afgezonderd zitten gamen met onbekende/cheaters. Het spijt me zeer.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 7 juni 2016 14:29]

Ik snap niet dat de veelzijdigheid wordt geprezen, want ik vind het juist een behoorlijk beperkte shooter. Ben je te laat met kiezen wordt je min of meer een rol opgedrongen want als je team niet gebalanceerd is verlies je sowieso. Beperkt aantal maps, er zijn wel degelijk killboxes waar je niet in of uit kan in de levels en eigenlijk is er maar 1 gamemode (verdedig gebied X of val het aan).

Levelen voegt ook echt 0 toe, want je krijgt alleen wat nutteloze skins en troep waar je nooit wat mee doet.

Na 8 uur spelen was ik er wel weer op uitgekeken.

[Reactie gewijzigd door Phusebox op 4 juni 2016 09:59]

Je kunt heel goed winnen met afwijkende teamsamenstellingen en de tips die het spel je geeft zijn ook niet meer dan dat, tips. Je hoeft je er niet aan te houden.

Levelen is inderdaad vrij nutteloos. Mag er wmb direct uit. Desondanks alsnog een leuke game die heel gevarieerd blijft, juist door de eenvoudige basisregels maar grote verscheidenheid aan heroes en special abilities.

Een simpele (team) deathmatch game mode zou ook nog wel welkom zijn.
Je kunt heel goed winnen met afwijkende teamsamenstellingen
Neen hoor. In high MMR ben je verplicht een Lucio, McCree en Reinhardt op je team te hebben en word je ten zeerste aangeraden een Widowmaker, Mercy en/of Winston te hebben. Heb je een slot vrij, kies dan een tweede McCree of een S76. Tot zover de pro meta. De andere karakters zijn minder goed en dus is er geen reden om ze te kiezen.

Aan lagere skill levels kun je natuurlijk met elk karakter winnen.
Ik weet niet of ik het ermee eens bent dat je echt gedwongen wordt een bepaalde hero te kiezen als je laat bent met kiezen. Maar hoewel ik er nog niet zo over had gedacht dat het beperkt is, ben ik het eigenlijk wel met je eens.

Als disclaimer, ik heb het geprobeerd in de beta, en ik denk dat het sowieso niet mijn genre is, ik speel liever een BF4. Maar ja, hoewel je een hoop verschillende heroes hebt, vind ik het niet heel gevarieerd. Er zijn een paar opties die je hebt: Rondspringen met wat heroes, campen met bastion, etc. Maar thats it. Als ik het vergelijk met een BF4, wat niet helemaal eerlijk is want het is gewoon een ander genre, dan vind ik daar toch een hele hoop meer variatie in zitten qua speelstijlen en ook maps.
Qua gedwongen zijn... Om eerlijk te zijn als je echt een rol wil kan je meestal wel vragen of iemand wilt switchen. Tanks en supports (meestal het knelpunt) zijn echt wel leuk om te spelen dus de kans is groot dat er wel iemand wilt switchen als je het even vriendelijk vraagt. Wat ik trouwens vaak zie (en zelf doen) is met opzet wachten om te zien wat de rest kiest om dan een hero te kiezen die daar goed bij past. Het is ook sowieso de bedoeling om van hero de switchen tijdens de game afhankelijk van hoe het gaat.

Je zou moeten proberen afstappen van het idee van "ik ga hero X spelen deze game" maar eerder de heros te zien als tools die je kan gebruiken om het spel te winnen. Dat is een hele verandering, maar het maakt het spel echt duizend keer leuker. Hier kan je ook gewoon communiceren met je team. Soms heb je eikels, maar (op PC toch) zou je er verbaasd van staan hoe bereid mensen zijn om wat te onderhandelen over combinaties.
Natuurlijk zitten er een paar onvolkomendheden in, zoals maar 3 spelmodii, en 18 maps. Maar daar stoor ik me compleet niet aan. Ik ben gewend op een handjevol deathmatch maps rond te rennen met 10-16 mensen die elkaar best snel afschoten (en de shooters van de eind jaren '90 hadden een langere time to kill dan in Overwatch.) Dat was toen eigenlijk best te vergelijken als met je hoofd tegen de muur slaan.. En maar door gaan...

Het levelen voegt inderdaad niets toe, maar het is een leuke manier om toch aan gratis skins te komen. Liever op deze manier dan dat skins en andere cosmetics met alleen maar geld te koop zijn.

En ik ben best blij dat het levelen niets anders toevoegd. Zo is ieder karakter altijd even sterk.
Hele mooie reactie Clwys.
Helemaal eens dat dit weer ouderwets als een Quake 2/3 aanvoelt!
Daarnaast is dit het eerste spel dat Dolby Atmos ondersteund. Of het beter klinkt, zijn de meningen over verdeeld, maar het laat toch zien dat er echt wel veel aandacht is besteed aan dit spel.

Ik wil toevoegen dat de prijs hoog lijkt, maar ik ben heel blij dat het geen Free 2 play game is geworden met micro transactions of waar je de Heroes los moet kopen a la LoL of Heroes of the Storms. Ik heb nu 39 euro betaald voor de PC versie en ik heb het volledige spel.
Met HotS en LoL kan je honderden euros kwijt zijn als je alle heroes wilt kopen. De prijs per hero is zelfs goedkoper in Overwatch voor 39 euro.

Daarnaast zorgen de Animated Shorts en comics ervoor dat je net wat meer gevoel krijgt bij een Hero.
Fantastisch spel inderdaad, echter zie ik graag wat meer verschillende maps verschijnen.
Als je elk potje even leuk vindt dan heeft u een andere ervaring dan ik. De ene match is prima maar een andere is gewoon CoD lui die niet om objectives geven en gewoon voor kills gaan.
Helaas. Ik speel ongeveer de helft van de tijd met 4-5 anderen. Dit maakt het ontwijken van de CoD-kiddies toch wat makkelijker. Natuurlijk zitten er in de solo queue altijd een paar games tussen met azijnspuwers, maar daar heb ik ondertussen geleerd langsheen te kijken. Ik speel het spel voor mezelf en aangezien het net uit is wil ik vooral beter worden, dus daar focus ik op.

Ook werken de block en avoid functies erg goed. Als je last hebt van bepaalde spelers zet je ze gewoon op avoid en kom je ze niet meer tegen.
eindelijk eens iets nieuws en het is bijna perfect!!
de game speelt heerlijk weg! kan niet wachten op het ranking systeem en de eerste Gratis maps/hero's.

we spelen standaard met een team van 6 mensen, dan shined de game pas echt!

wat een GEWELDIGE game! 8)7 8)7
Een van de belangrijke dingen die je aanhaalt is de verschillende karakters. Helaas merk ik zelf dat dit totaal niet aan de hand is. De helft van de karakters is overbodig en zwaar underpowered (om over Mccree maar te zwijgen, gelukkig is die nerf al bekend gemaakt). Het stoort mij toch wel dat je eigenlijk niet kan spelen zoals je echt zelf wilt. Mocht je willen winnen, dan moet je toch echt die karakters spelen waarvan al bewezen is dat ze pound for pound een stuk sterker zijn.

Ook de level balance is echt om te janken. Ik word als level 50 gematched tegen mensen van 100/200. Nu hoor ik iedereen al zeggen "level maakt niks uit", dit is helaas met dit soort shooters totaal niet het geval. Zulke spelers met zoveel uur weten al precies welk karakter op welke map op welke spot moet spelen. Dit haalt mij na een uurtje of 2 toch echt wel uit het spel (terwijl mijn hoofdgenre FPSs zijn.
Misschien handig om te vermelden. Via Battle.net shop kost Overwatch 40 euro ipv 50 euro zoals de pricewatch aangeeft
Of je kan de US versie kopen via us.battle.net, kost het 35 euro. Hij is niet regio locked.

[Reactie gewijzigd door NmidnetS op 4 juni 2016 10:02]

Een stuk marketing waar zo veel mensen in trappen. Prijzen staan notebene in jullie eigen pricewatch.
Klopt niet helemaal wat je zegt. Er zijn namelijk 2 versies die je kunt kopen van Overwatch namelijk standaard Overwatch voor 39.99 en Overwatch Origins Edition 59.99. https://playoverwatch.com/en-us/buy/#overwatch-edition. De Origins Edition is interessant als je ook andere spellen hebt van Blizzard zodat je daar nieuwe skin / gear / vleugels krijgt. Is dit je enige spel die je speelt van Blizzard dan heb je voldoende aan de standaard Overwatch.
Het grootste probleem voor mij is gewoon de zeer brakke en game beperkende tickrate van 20. Hierdoor voelt de game gewoon niet responsive aan en schiet het als shooter zijnde voor mij gewoon tekort. De hitregistratie in deze game is gewoon te slecht voor een FPS in 2016.
Absoluut! Die tickrate kan écht niet meer anno 2016.
Daarbovenop de ontiegelijk vieze aim assist, zelfs met keyboard/muis.

Als ze die 2 dingen fixen, is het inderdaad die 9 waard!

De game is ondanks zijn gebreken erg leuk, (wel met een party waar men enigszins je van het weet én doet.)
Er is geen aim assist op PC. Als je aim assist ziet, dan is dat ofwel 1/ Hanzo en zijn arrows met een hitbox ter grootte van een jumbo jet, 2/ een aimbotter 3/ S76's ultimate die hem tijdelijk een aimbot geeft.
Tickrate in competitive en/of custom games zal hoger zijn, dat heeft Blizzard bevestigd.

Maar vergeet niet dat heel veel mensen roepen dat de tickrate zuigt terwijl wat ze ervaren komt door de lagcompensatie.
Als je een custom game maakt is de tick rate overigens wel 60. Dus ook in toernooien zullen de spelers bij Overwatch daar minder last van hebben.
Misschien heeft het te maken dat Blizzard wil dat de game op alle hardware te spelen is (en dat is het ook). Een tickrate van 30 had toch wel minimaal gemogen inderdaad. En ik vraag me af of er voor een een tickrate van 60 nu zoveel meer performance nodig is bij de servers van Blizzard of de PC's van de spelers.
Was hier niet een heel item over, over tickrate etc qua overwatch? Dat het wel mee zal vallen? Zelf heb ik iig wel het gevoel dat het niet klopt.
De server tickrate is gewoon 60Hz. De client update rate is 20. Twee verschillende dingen.

Waar je meer last van hebt is de lagcompensatie die tot 250ms gaat. Al schijnt die iets lager te zijn na de beta, maar ze hebben niet gezegd hoeveel.
Inderdaad ook mijn grootste ergenispunt. Kan ook tot vreemde situaties leiden als b.v. roadhog je door een muur heen leashed. Of als je dacht toch echt die persoon geraakt te hebben maar vervolgens wordt je gedood en zie je vanaf de kill-cam dat je nooit geen damage hebt gedaan.

Ik hoop echt dat ze op een gegeven moment het verhogen naar 60, ook voor quick matches.
Ik ben het niet eens met de minpunten. Ranked wordt over een maand toegevoegd en dat is opzich ook logisch. Zodoende kan iedereen even wennen aan de game, voordat ze bestempeld worden met een rank. Soort gelijke aanpak hanteren ze ook bij andere games, zoals world of warcraft. De raids openen daar pas later. Zoals eerder aangegeven is de prijs voor pc 40 euro voor alleen het spel.

[Reactie gewijzigd door grote_oever op 4 juni 2016 08:49]

Nou kan toch ook zijn dat tweakers.net zelfs de 40 euro teveel vind ( vind ik van wel ) en als pluspunt: diepgang, nou die miste ik eerlijk gezegd al vanaf de eerste minuut. Na 2 of 3 potjes was ik afgehaakt, ik zat serieus met tegenzin het 3e potje af te maken. Ik snap ook niet hoe je diepgang kan vinden in een shooter waarvan een potje enkele minuten duurt en iedereen gewoon vol die schietknop ingedrukt houd en rond rent.
Is gewoon een snelle shooter, leuk voor tussendoor (zelfs voor tussendoor zie ik het niet zitten), met een prijskaartje van 20 euro zal het vast wel aanslaan.

Let op voordat iedereen mij gaat minnen omdat ik de game persoonlijk niet leuk vind: ik zeg niet dat de game slecht is, maar ik vind hem persoonlijk gewoon heel zwak vergeleken de shooters die verkrijgbaar zijn ( console ). Mijn reactie is dus ontopic, en wellicht niet leuk voor de mensen die deze game wel geweldig vinden (sorry daarvoor...).

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 4 juni 2016 09:42]

Ik denk dat je de core gameplay niet helemaal begrijpt tbh. Je moet Overwatch niet vergelijken met andere shooters. Als je met 6 mensen gecoördineerd speelt en de hero's optimaal samen gebruikt kom je er achter hoe sterk deze game is.
Nee het is ook moeilijk te vergelijken met bijvoorbeeld BF4 (veel uitgebreider natuurlijk), het is meer te vergelijken met TF2 (die volgens mij gratis is).
1. wens me succes om 5 andere mensen aan dit spel te brengen (lukt me niet)
2. stel het zou lukken, succes om met 6 man tegelijk online te zijn (lukt me niet)
Oftewel, stel ik zou veel pijn en moeite in deze game gaan steken, en mensen over te halen toch deze game te kopen, zal ik alsnog van een koude kermis thuis komen :P.
Zelfs de beta wilden ze al niet aan beginnen, wat ik uiteraard wel geprobeerd heb aangezien ik er wel positief naartoe keek..
Maar gamen moet voor mij leuk zijn, en deze game bezorgt mij geen plezier. Het spijt me :D
Als het je wel lukt om met 5 anderen te spelen, is het heel leuk. In mijn eentje zou ik het niet kopen. De vergelijking is inderdaad niet met shooters te maken, maar met team fortress 2 en dan vind ik overwatch toch lekkerder spelen. Spellen van blizzard zijn naar mijn ervaring goed gepolished.
Ja maar zo kan je in elke game wel tactiek vinden, dat vind ik echt geen USP voor deze game.
Misschien dat jij nog Tactical Ops of SoF2 kent? Deden wij vroeger veel online toen wij nog de pc gebruikte om te gamen.. Een game zonder echte inhoud, speelde wij wel tactisch door samen te werken.

Oftewel, in elke game kan je samenwerken indien je met een groep bent. Overwatch is daar niks speciaals aan.
Uiteraard is dat geen USP, maar dat neemt niet weg dat het met een volle party zeker leuk en tactisch is om te spelen, omdat je dan ook beter kan communiceren.

Vroeger speelde ik wel tactische spellen, maar ook call of duty enzo. Recent heb ik erg genoten van Rainbow Six Siege en Overwatch speel ik nu veel met vrienden.
Nee dat klopt, maar wat ik juist wil zeggen is dat elke game leuk kan zijn indien je het met een groepje doet en het ook tactisch probeert te doen, er zijn games die veel uitgebreider/beter zijn en ook nog eens goedkoper.
Waarom dan deze game kopen? Ik heb nog geen 1 reden gezien (behalve het feit dat het een Blizzard game is, maar buiten Diablo3 heb ik helemaal niks met die jongens).

BF4 blijft nog altijd een goed voorbeeld van hoe je een shooter met tactiek kan spelen, overwatch komt daar gewoonweg niet eens bij in de buurt.. Behalve dat je classes hebt met hun eigen functies (net als in BF4).
BF4: met 5 man in een helictoper, 1 vliegt, ander doet repairen, de ander schiet. Met zijn alle in een tank, uiteraard met een engineer.
Conquest, ga je de verdediging in? Meestal 2 man van ons rennen, ik samen met mijn neef snipen veelal om onze maten te coveren.
Close combat map? Ammo mee, healing mee, sniper mee die toch op afstand meekijkt.
Goede sniper nodig? Succes, hier ben je wel heel veel uurtjes zoet mee om nieuwe wapens te unlocken (zo blijf je stiekem ook alweer langer spelen, want hoelang, hoe beter je speelt hoe meer je vrij speelt.
Het is gewoon een wereld van verschil, waarbij ik van Blizzard toch wel veel meer verwacht had.. Verschil is, BF4 is iets serieuzer waarbij de kids niet echt snel warm zullen lopen. Dadelijk ook met BF1 ik weet vrijwel zeker dat het de meeste kids niet interesseert (en maar goed ook).
Blizzard is echt voor klein tot en met oud, niks mis mee, goed zelfs.. Echter spreekt het mij nu niet aan en over een jaar ook niet.

Tenzij de campaign goed is van overwatch dan kan ik nog wel iets begrijpen van hun vraagprijs voor dit spelletje.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 4 juni 2016 11:27]

Wat het moet doen, doet het goed. Blijkbaar is dit dus geen spel voor jou en dat kan gebeuren. Neemt niet weg dat het spel technisch zeer goed in elkaar zit.
nvm

[Reactie gewijzigd door Jelle Brolnir op 4 juni 2016 12:33]

En dat is nou juist waarom ik eindelijk eens iets anders zoek dan BF4. Samenwerking is mooi maar er is niet echt een subtiele balans.

Ik snap niet dat jij BF4 niet met 'kids' associeert. Ik speel al de BF serie sinds de oorspronkelijk BF2 uit kwam.
Ik kom alleen maar koters en pubers tegen. Veel gescheld, 100x per pot het woord 'noob' door de chat.
Iedereen alleen maar bezig met wapens te unlocken door zo makkelijk mogelijk zoveel mogelijk kills binnen te slepen, terwijl de enige modus waar dat uiteindelijk belangrijk is, (team) deathmatch, amper gespeeld wordt.
Stacked teams van bijna alleen L140 bij elkaar.
Niet meedoen in een match maar lekker 'teamwork' vanaf een heuveltje met een tank en een paar engineers een mooie K/D neerzetten.

En dit wil EA, zoveel mogelijk kids en pubers er toe zetten hun prestatiedrift om te zetten in geld. Meer DLC perks voor iedereen!

Ik juig alleen maar toe dat er een game komt welke geen ranking heeft (ds jammer dat ze er mee bezig zijn), waar de nadruk alleen maar ligt op het winnen van de pot en niet het continue 'stastpadden' om je perks uit te breiden.
Nou ik associeer eigenlijk geen enkele game met kids, ik probeer dat ook niet met overwatch te doen. Gamen is voor elk kind of het kind nu 5 of 50 is :D

BF4 is natuurlijk ook moeilijk te vergelijken met Overwatch, 2 totaal verschillende games die 1 ding gelijk hebben: schieten.
Het ligt er dan ook aan hoe serieus je een bepaald spel speelt. Wanneer ik met een groepje van vrienden/fam BF4 speel dan is dat van begin tot eind serieus, af en toe even ''ouwehoeren'' maar het spel zelf doen we serieus.
Ook op BF4 zie je weleens piloten met opzet tegen een gebouw aanvliegen, ofja met opzet.. Ik heb het ook weleens gedaan toen ineens mijn controller uitviel en ik een piloot was, zag de helikopter vol op een flat afvliegen ( Shanghai ), alle inzittende dood..

In elke MP game kan je denk ik wel een tactiek toepassen, echter bij Battlefield kunnen wij dat op ons best. Hiermee wil ik niet zeggen dat het totaal niet aanwezig is bij overwatch, het is gewoon totaal anders...
30 vs 30 met giga maps waar je van alles in kant doen (voertuigen, campen, aanvallen, vlag veroveren etc etc, alles kan je alleen doen maar ook in teamverband.. Maar je kan ook samen schieten zoals in overwatch).
Ik kan ook een healer gebruiken en mijn teamgenoten healen of van ammo voorzien.

Het is dan ook jammer dat jij non stop bezig bent over hoe kinderachtig overwatch is en doet alsof het feiten zijn. Naar mijn weten geef ik overal aan wat IK VIND van overwatch.
Ik zeg niet: overwatch is kinderachtig, ik zeg niet: er is geen taktiek in overwatch.
Het is mijn soort spel niet, en dat probeer ik te onderbouwen. Maar kennelijk mag je alleen reacties posten die 100% positief zijn onder dit artikel, jammer.
Gewoon mee doen met de tweakers van GoT!
Ik ben het met je eens. Het doet mij meer denken aan een pray and spray shooter met een hele hoop verdchillende effecten.

Persoonlijk ben ik er niet weg van en heeft het me niet lang kunnen boeien. Maar er zijn vast genoeg mensen die het wel geweldig vinden.
Precies, uiteindelijk kan elk spel leuk of niet leuk zijn voor iemand, maar het spel zelf is goed. Weinig bugs, redelijk goede netcoding en balancing etc.

Het is inderdaad wel erg spray en pray omdat je oneindig ammo hebt. Ook vind ik sommige ultimates over de top (aimbot, instakills etc).
Helemaal mee eens. Overwatch is leuk, maar een beetjeerg karig voor die €59,99.
Ik denk wat het spel zo duur maakt is de hoeveelheid content voor de prijs. Een ranked systeem is niet hetzelfde als raids. WoW geeft honderden nieuwe quest duizenden items, nieuwe monsters, etc

De reden dat ik Overwater niet heb aangeschaft en enkel tijdens de open bèta 3 dagen heb gespeeld is omdat ik het spel veel te duur vindt voor wat je krijgt. Enkel een multiplayer arenabased shooter. Veel van deze spellen zijn helemaal gratis en na een dagje spelen kom je geen nieuwe content meer tegen. Er is geen story mode of een alternatieve gamemode en dan is €40/50 heel veel voor een spel in dit genre.
Het is niet duur voor een spel in dit genre. Multiplayer shooters mogen best wat kosten als ze goed zijn. Je kan niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Counter strike, Battlefield, cod, quake, unreal. Ik heb genoeg shooters helemaal grijs gespeeld zonder hun singleplayer ooit aan te raken.

Euro/Speeluren is denk ik de beste manier om te kijken of je waar voor je geld krijgt.
Ik heb nu al 16 uur in overwatch dus 40/16 = 2,50 euro per uur. Das een biertje kopen per uur. Ik ben nog lang niet klaar met dit spel dus de value die ik eruit haal kan alleen nog maar omhoog.
Volgens mij valt TF2 wel in dit genre en deze is gratis toch? gratis vs 40-70 euro vind ik best duur.
Maar goed TF2 is er dan helaas niet voor de console dus moeilijk te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 4 juni 2016 11:08]

TF2 was bij release wel betaald.
Je hebt er genoeg grijs gespeeld zonder hun single player aan te raken, maar dat betekend niet dat er veel geld vanuit de ontwikkelaar in zit om deze single player te maken. Andere mensen raken het multiplayer weer nooit aan. Het gaat er om wat je krijgt voor je geld. En Overwatch heeft voor veel mensen het gevoel van hoge replay value, maar anderen vinden dit weer niet waar.

Het is een type arena game waarbij de enige variatie is de karakters en tegenstanders, maar als je dat niet interessant vindt en meer waarde hecht aan variatie, dan is de replay value nagenoeg nul.

Arena based multiplayer games kunnen technisch gezien oneindig gespeeld worden, maar als bedrijf X 20 uur UNIEKE content kan maken, terwijl bedrijf Y 2 uur UNIEKE content maakt en verder afhankelijk is van mechanics en skill om het spel interessant te maken, dan is het niet logisch om dezelfde hoeveelheid geld voor te vragen.

Als je kijkt hoe veel content een COD/BF game heeft dan is de prijs van Overwatch absurd. Als je het vergelijkt met andere FTP arena games zoals TF2, LoL, Smite, HoN, Dota2, etc dan zijn die allemaal FTP waarvan veel meer game-modes hebben, meer karakters en op dit moment dus meer bieden. Het enige verschil is dat deze gratis op te pakken zijn terwijl je €40+ betaald voor deze game met weinig content.

Los van hoe leuk JIJ het vind, moet er gewoon een logisch verband zitten tussen de gemaakte kosten en de vraagprijs en die is hier naar mijn mening niet.
Goede review,

De enige reden voor mij om het spel niet te kopen is dat ik een 21:9 ultrawide monitor heb.
Ik kan het niet begrijpen dat een AAA spel in 2016 gewoon geen 21:9 resoluties ondersteund, en de devs hebben ook al laten weten dat ze dit in de toekomst ook niet gaan ondersteunen.

Het spel zelf lijkt mij wel leuk om te spelen.
Had dat niet te maken met dat 21:9 een voordeel geeft over 16:9 doordat de viewpoint groter is, en ze niet willen dat dit invloed gaat hebben op de komende ranked gameplay?
Dat had er wel mee te maken, alleen kan je ook de resolutie ondersteunen en de FOV locken zodat je niet extra voordeel hebt, maar hetzelfde kan gezegd worden voor meer, met een 144hz 1ms display kan je ook voordeel hebben ten opzichte van een 60hz display met 5ms.
jah, nouja, als je een dikke pc hebt en de schaduwen op ultra kan zetten zou je ook voordeel uit kunnen halen, of multi-sampling zodat je nog schuin door een hekje heen kan kijken. Zo kan ik nog wel 100 voorbeelden opnoemen waar een dikke pc voordeel heeft (of monitor (4K anyone?)). Dit zal altijd zijn in de PC wereld. betere PC, is meestal makkelijkere gameplay (want vloeiend of/en meer scherminformatie).
Precies dit. Je kan dat probleem nooit helemaal ondervangen tenzij je het spel bepaalde instellingen forceert te gebruiken zodra je competitive gaat spelen o.i.d. maar dan nog heeft iemand met een 144hz 1ms scherm een klein voordeel over iemand die op een 'normaa' scherm speelt.
Jep. Doen ze ook bij bvb SC2: je krijg gen voordeel met hogere resoluties of ultrawide setups, omt e voorkomen dat duurdere setups een competitief voordeel geven.
Sterker nog, in SC2 heb je een significant nadeel met ultrawide setups. En dat begrijp ik weer niet, ik zou zeggen bij een SC2: Lock gewoon op een gelijke hoeveelheid oppervlakte die je ziet, dus met ultrawide krijg je meer breedte en minder hoogte. Wat het nu is, is dat je dezelfde breedte krijgt en minder hoogte.

Nu is dit bij een shooter iets gecompliceerder omdat breedte belangrijker is dan hoogte (wat de reden is voor een ultrawide). Maar het compleet niet ondersteunen vind ik erg zwak.
Niet ondersteunen.. Je kan gewoon met de monitor het spel spelen. Helaas met zwarte balken.
Ja, dat is dus niet ondersteunen...
Dit zou ervoor zorgen dat jij als 21:9 gebruiker meer van het speelveld ziet dan iemand die met een 16:9 speelt wat jou dan dus een voordeel oplevert.

Aangezien blizzard met Overwatch echt mikt op de competitive scene zeg maar zal die functie er inderdaad nooit komen.
Goed dat ik dit lees, dan ga ik hem ook niet kopen.
Duidelijke revieuw,
Wat noemenswaardig is is dat blizzard heeft aangekondigd een zero tolarance policy voor hackers te hebben, direct permanent gebanned en een nieuwe account kopen blijkt volgens sommige fora ook niet te werken. Erg fijn als speler om te weten dat hackers/scripters zo aangepakt worden.
Ik zou niet te veel vertrouwen op hun hacker beleid. Zowel in WoW als in d3 kom je weg met botten. En is het al een tijd geleden sinds de laatste ban wave.

Sinds ze Activision het heeft overgenomen is het berg afwaards gegaan met de ban waves. En ook de free data bij WoW waren over. Des ondanks speelde de overwacht beta prima. Alleen ben ik altijd redelijk snel uitgekeken op een fps. Prima review tweakers.
Sowieso wat is er zo speciaal aan Blizzards statement, vrijwel elk multiplayer spel deelt perma bans uit aan cheaters.
Dit is wel iets meer dan een fps. Het is toch echt wel iets tactischer. Als je tegen een team speelt dat weet welke hero setup het beste werkt op welke map. Dan kan je nog zo'n goed schot zijn maar dan kom je er niet langs. Toch was ik in de beta inderdaad ook wel snel uitgeblust dus ik wacht nog even tot ik geen 45 euro meer hoef te dokken.


edit- dikke duimen :P

[Reactie gewijzigd door Juliuth op 4 juni 2016 08:28]

Het verschil tussen Overwatch en WoW qua cheaters is. Dat je het bij overwatch gauw genoeg door hebt of iemand een wallhack gebruikt, bots bij wow ligt toch net iets anders

[Reactie gewijzigd door michaelhoekstra op 4 juni 2016 08:34]

De banwave die 2 Juni is uitgevoerd bewijst toch wel het tegendeel, botten is heel wat anders dan ESP/Aimbots, tuurlijk het is nog steeds niet eerlijk maar in een FPS bederft dat toch wel wat sneller de spelervaring, zeker met de snelle potjes die je doet in overwatch.

En het klopt wat Davdinges zegt, eenmaal gebanned en dan mag je een nieuw account aanmaken en overwatch opnieuw kopen, een nieuwe overwatch kan niet op je al gebannde account.
Dat zou EA ook moeten doen met hun Battlefield en Battlefront spellen.
Neemt behoorlijke proporties aan inderdaad (cheaters). Worden wel wat vraagtekens geplaatst bij het bannen van nieuwe accounts (zelfde speler) en hoe diep Blizzard gaat in het 'weten' van een zelfde cheater, ondanks nieuw account/aangeschafte game etc.

Meer uitleg.
Het enige wat ik nog niet ben tegen gekomen is de balance. Hier zal ik wel veel min voor krijgen maar agh...

Overwatch nu ongeveer 12-15 uur gespeeld en een aantal dingen zijn mij erg opgevallen qua balance van de characters.

Healer zijn is ondankbaar. Hoewel vaak de healer een hoop commends krijgt aan het einde van de match, healt de healer zichzelf te weinig in mijn ogen. Even kijkende naar het spel waar Overwatch het meest van afgeleid is, TF2, healt de medic zichzelf ook enigszins en krijgt hij daarnaast ook nog een health boost.

Mijn grootste irritatie punt zijn McGree en Widowmaker (Cowboy en Sniper). Deze vind ik persoonlijk nogal aan de te sterke kant. McGree z'n pistol doet belachelijk veel damage en als je een beetje FPS kan spelen schiet je bijna alles wel raak. Zeker door het snel afvuren van alle 6 de kogels, in combinatie met stun, is een heavy character zo dood. Zijn Ultimate "It's High Nooooon" zorgt daarnaast ook voor de nodige frustratie, omdat hij iedereen die hij kan zien een 1 shot kill geeft.

Widowmaker is in mijn ogen gewoon veel te simpel, aangezien de sniper semi-auto is en ook redelijke damage veroorzaakt.

Uiteraard zijn er nog andere characters die bepaalde sterke aspecten hebben, maar die vind ik persoonlijk wel meevallen. Ja, je kan elk character met een ander character counteren, maar McGree en Widowmaker vind ik zelf dus nogal te sterk, ondanks de countermogelijkheden.

Neemt niet weg dat ik erg van de game geniet en de variatie van characters erg waardeer. Nu heb ik vernomen dat McGree waarschijnlijk al een nerf krijgt, dus dat zorgt bij mij alleen maar voor meer plezier :)
Ik speel persoonlijk veel met widowmaker. De sniper is inderdaad semi automatisch, echter heeft de damage een laadtijd. Zonder opladen is de damage is echt om te janken, dus je zult tussen elk schot nog steeds even moeten wachten.

Wat McCree betreft, gewoon afstand proberen te houden. Er zijn genoeg characters die snel weg kunnen komen, en ik merk dat ik alleen door McCree gekillt word als ik geflanked of gestunned word.
High noon is niet meteen instakill. De ultimate word gestart, waarna het alle targets in beeld aangeeft, voor elke seconde dat een target in beeld is krijgt hij extra damage (hoeveel weet ik niet precies), maar heeft hij ook de kans om buiten het zichtveld te komen en dus ook de damage te ontsnappen.
Voor de volledigheid,
basisversie Overwatch kost €39.99 op PC en niet 50 tot 60 zoals aangehaald in de review. Dat maakt toch een verschil vaan 20%. De duurdere versies bieden alleen extra cosmetics aan. Daar moet je het imo niet voor doen.
Voor consoles is het onmogelijk om de basisversie te kopen. Alleen de Origins Edition is daar beschikbaar.
Al was het 60 euro, ik snap niet wat daar duur aan is voor een spel met zoveel replay waarde. Vreemd punt in de review.
De game kost 50 tot 60 euro, afhankelijk van of je de game voor Windows, PlayStation 4 of Xbox One koopt

Voor de PS en XBox kost de game 50 a 60 euro
Volgens mij als ik het goed heb was overwatch nog in de sale op de xbox one afgelopen week voor 30 euro?
Helaas vind ik persoonlijk de game ook geen 30 euro waard dus ik sla deze over :D Wel leuk om te zien dat er voor een shooter als dit toch een publiek is :D Cheaters weet ik uiteraard niks van aangezien ik volledig over ben naar de console waar je dat gelukkig (nog) niet meemaakt. Zelf alleen de beta gedaan maar was er zeer snel op uitgekeken helaas, had wel iets meer verwacht dan een quake game in een ander jasje.

Persoonlijk snap ik niet waarom iedereen over de prijs begint, tweakers.net gebruikt al jarenlang de pricewatch om te koppelen aan een review...
Gaan we nu bij elk review waar de pricewatch aan gekoppeld is een andere bron met andere prijzen toelichten? Tweakers.net gebruikt de pricewatch als prijsoverzicht, niks mis mee. Want zo kan je bij elke game, console, gpu, telefoon, tv review andere prijzen gaan zoeken op internet die misschien lager zijn dan de pricewatch..

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 4 juni 2016 09:31]

Wel jammer dat Zarya, Symmetra, etc. als 'hij' worden bestempeld in de review. Vind de diversiteit net één van de toppunten van Overwatch, daar mag wat mij betreft wat meer aandacht in gestoken worden.
Heb veel te ver moeten scrollen voor dit.

Alhoewel ik het bij Zarya wel enigszins kan begrijpen :P
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrisch rijden

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True