Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

Broadwell-E Review

Voor het eerst tien cores

Conclusie: megasnel en megaduur

Het is natuurlijk geen verrassing dat de 6950X de snelste processor is die we tot dusver hebben gezien. De cpu is net zo snel geklokt als de vorige snelste consumentenprocessor uit Intels fabs, maar de Broadwell-E-processor beschikt over twee extra cores. Het kleinere procedé maakt het mogelijk om de tdp van de Haswell-E-generatie te handhaven voor de nieuwe generatie, ondanks de extra cores die warmte genereren.

De prestaties zijn dus dik in orde en met het energiegebruik zit het ook wel goed, hoewel de winst in de praktijk over het algemeen lang niet zo imposant is als in synthetische tests. Bovendien heb je voor deze generatie logischerwijs geen nieuw platform nodig. Broadwell is immers een die-shrink van Haswell. Wel kun je overwegen om sneller geheugen aan te schaffen, maar dikke kans dat het geheugen voor Haswell-E al een stuk hogere snelheden aankon dan de 2133MHz van de geheugencontroller.

De grote vraag blijft echter: wie gaat een decacore kopen? Intels adviesprijs is 1723 euro. Wie heeft er zo'n enorm bedrag voor over en belangrijker: hoe ga je al die cores aan het werk zetten? Voor gamers lijkt het nogal overkill. Je bent over het algemeen veel beter af met een stuk of vier cores die wat hogere kloksnelheden hebben dan met veel, maar tragere cores. Mocht je Intels scenario van megatasking volgen, dan heb je wellicht nog wat aan de extra cores. We denken echter dat die doelgroep erg klein is en bovendien waarschijnlijk gesponsord wordt, zodat de prijs toch niets uitmaakt.

Zoals bijna altijd kun je waarschijnlijk nog het best het topmodel laten liggen en kiezen voor een portemonneevriendelijkere processor, zoals de 6850K of 6800K. Je koopt dan nog altijd zes cores, maar met iets hogere kloksnelheden dan het topmodel en betaalt daar een derde van de prijs voor. Wil je echter het snelste van het snelste, dan kun je vanaf deze zomer tien cores, met twintig draadjes, in je pc stoppen. En dat is, hoe je het wendt of keert, geen kattenpis.

Laagste prijzen voor: Intel Core i7-6950X (Boxed)
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

Centralpoint | zakelijk

Score: 2 (42)

€ 1.623,82

€ 1.623,82

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.623,82
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.623,82
Bekijk

Yorcom

Score: 4.5 (5)

€ 1.699,-

€ 1.699,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.699,-
Pakketpost > € 50,- € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.699,-
Bekijk

Max ICT B.V.

Score: 3 (262)

€ 1.818,05

€ 1.818,05

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.818,05
Pakketpost vanaf € 99,- € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.818,05
Bekijk

Reacties (127)

Wijzig sortering
Het gebrek aan performance-winst bij Premiere zou verklaard kunnen worden doordat er niet genoeg RAM in het systeem zit: Adobe adviseert bij multi-core rendering een minimum van 2GB per core:
http://blogs.adobe.com/cr...mance-tip-dont-starve-yo/
https://helpx.adobe.com/a...sing/memory-storage1.html

Met 10 cores kom je dus minstens op 20 GB, neem voor het hoofdproces ook nog minstens een GB en voor windows nog iets van 3 GB en je zit op minstens 24 GB om alle cores effectief aan het werk te kunnen zetten bij het renderen van een full-HD-project.
Wat ik dan vreemd vind is dat er in de test van HWI dan wel een mooi verschil is tussen de 5960x en de 6950x, ondanks dat zij ook maar 16GB gebruikt hebben
http://nl.hardware.info/r...dobe-premiere-proncc-2015
Idd vreemd. Misschien dat Tweakers Premiere per ongeluk op de GPU heeft laten renderen? In de Project Settings is dat de default-instelling, die moet expliciet naar "Software Only" gezet worden om de GPU buiten spel te zetten.
Waarmee de benchmark meteen wat synthetischer wordt. Goede onderbouwing voor oplossing op zoek naar een probleem.
Nee toch; encoden in pp is cpu werk, effecten gpu werk ( het ligt iets genuanceerder) maar afhankelijk van de timeline kan de gpu de cpu resultaten kleuren. Niet handig in een cpu test. :)

Ik zou ook wel willen weteen wat voor timeline het is en of hardware mpe aanstaat.
Première is heel erg laks in gebruik van cores en ondersteunen dit helemaal niet goed!
Nou premier kan goed veel cores gebruiken, maar niet erg efficient. Na 8 cores loopt de winst per core al flink terug
"Na 8 cores" loopt de winst "al" hard terug. Oke. Is dat echt een groot probleem? Zelfs als je dat spul professioneel gebruikt zou een pittige octacore toch al aardig vlot moeten zijn?
Nouja probleem. Ik moet het ook wat nuanceren, want de ene situatie is de andere niet. Maar wat je bij premiere ziet is dat bijv op 2 xeons met veel cores de export snelheid niet lekker meeschaalt, en dat de singlecore snelheid ook meespeelt. Idd een octacore of decacore vooral met oc geeft veel waar voor je geld, omdat daar het punt lijkt te liggen dat efficient gebruik van meer cores minder wordt. Maar als je met h.264 materiaal werk is het natuurlijk weer anders dan als je met 4K+ pro formaten werkt zoals RED. Of je ziet HEVC materiaal in premiere 4 of 6 cores ook goed gebruiken zonder dat je veel doet. Dan zijn meer cores wel te verantwoorden. Je ziet bij anandtech handbrake ook niet uit de verf komen met low res video materiaal op de 10 core, dat gebeurt pas bij 4k footage.

Los van dat je niet al je cores hoeft in te zetten voor 1 programma natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door maratropa op 31 mei 2016 19:47]

Premiere is op cpu gedraaid. We hebben ter vergelijking ook met gpgpu-accelleration gedraaid, voor de 6950X is het verschil 78,1s zonder en 71,4s met gpu acc.
Ik vind het heel erg opvallend dat de MultiPar benchmark veel sneller is op een oude (ik zou bijna zeggen antieke ;) ) Ivy Bridge (i7-4960X) dan op de Haswell (i7-4790), Haswell-E(i7-5960x) of deze Broadwell-E (i7-6950x).

Naar mijn mening zegt dit benchmark resultaat maar bar weinig over de processor; maar meer over de kwaliteit van de (code van de) benchmark. (Hier is misschien wel de uitspraak van toepassing; "Benchmarks meten alleen maar hoe goed systemen zijn in benchmarks draaien :Y) )

De verhouding tussen Ivy Bridge aan de ene kant en de Haswell-E en Broadwell-E resultaten aan de andere kant (28 vs 33 seconden, ~15% sneller ) komt bijna geheel overeen met de verhouding van de maximale turbo frequentie van de Ivy Bridge (4 GHz) en Haswell-E/Broadwell-E (3.5 GHz) (~14% meer frequentie). Het enige opvallende is dat de gewone Haswell (die ook een 4 GHz turbo heeft) wel lager scoort; maar deze heeft een aanzienlijk kleinere L3 cache van maar 8 MB, terwijl de Ivy Bridge een 15 MB L3 heeft.

Mijn conclusie is hier dan ook dat deze benchmark eigenlijk volledig cpu-bound (rekenintensief) is en maar een enkele core gebruikt. Daardoor heeft het dus het grootste voordeel aan een hoge (turbo) kloksnelheid. Blijkbaar is de "working-set" van deze benchmark ergens tussen de 8 en 15 MB, aangezien we een performance degradatie zien op de 8 MB L3 cache van de Haswell, maar de Haswell-E/Broadwell-E met hun grotere L3 cache geen noemenswaardig voordeel behalen. Wat het ook betekent is dat deze benchmark vreemd genoeg geen voordeel kan halen uit de veel bredere executie engine/pipeline van Haswell/Broadwell, wat bij mij dan de vraag oproept of de code wel goed geoptimaliseerd is.

Eigenlijk vind ik MultiPar na deze analyze een beetje een waardeloze benchmark. Misschien een feedback puntje :) Verder leuke en interessante review! Misschien is dit wel een goeie kandidaat om mijn antieke dual-Xeon Skulltrail workstation eens te upgraden...

[Reactie gewijzigd door Squee op 31 mei 2016 11:33]

AnandTech heeft trouwens ook de andere nieuwe Broadwell-E processors getest.
Ik zie het punt echt niet zo. Voor het zelfde geld heb je 2 rappe 6-core CPUs (bijvoorbeeld pricewatch: Intel Xeon E5-2630 v2 Boxed) plus een 2-socket moederbord er bij.

[Reactie gewijzigd door trogdor op 31 mei 2016 09:34]

Sommige software licenties worden per socket afgerekend en niet per CPU (core). Afhankelijk van de gebruikte software kan het daarom licentie technisch voordeliger zijn om 1 multi core CPU in 1 socket te gebruiken.
VMWare en Citrix net zo goed.
Deze processor staat (nog) niet op de HCL van VMWare, dus ik zou hem nu nog niet inzetten daarvoor.
Consumentenhardware staat nooit op de HCL zowat. Ik draai ESXi 6 op een oude Mac Pro uit 2006. Is ook niet ondersteund maar draait als een trein.
Nog een leuk nieuwtje, je kunt een Intel Xeon E5-2670 krijgen voor rond de €80,- per stuk als je even zoekt op eBay. Daarvan heb ik er twee op een nieuwe Supermicro X9DRW geplaatst en dat gaat als de brandweer. Als je échte rauwe performance nodig hebt is dit een super oplossing! :)

[Reactie gewijzigd door Beunhaas91 op 31 mei 2016 11:58]

Die ga ik onthouden, maar €80 is toch echt te laag, je zit zeker op $180 per stuk. Dan nog, twee van deze jongens met een dual moederbord is natuurlijk een leuk render PC'tje / servertje van te maken. :)
Hoezo te laag? Het gaat om de E5-2670 8-Core, het is een V1.

http://www.ebay.com/itm/S...SL270S-Gen8-/131567595910

Er staan er letterlijk duizenden van op e-bay omdat facebook e.a. eind vorig jaar al hun servers hebben vervangen en de markt overspoeld is met deze dingen.

Zelf heb ik er 2 gekocht en geplaats op dit moederbord pricewatch: Asus Z9PA-D8C. Kan je vertellen, draait als een zonnetje!
Let wel op dat je de SR0KX neemt en niet de SR0KH. Die ondersteund virtualisatie niet goed.
De poster had het over de V2, niet de V1. :p Daarom het prijsverschil denk ik.
Hoezo Ebay staat boordevol met die CPU's nadat (naar het schijnt) Facebook ze dumpte.

De markt voor die chips is zo overspoelt dat ze juist zo goedkoop de deur uit gaan. Zo kan je op Ebay ook heel goedkoop hele leuke ES Xeons oppikken voor je VM's

[Reactie gewijzigd door Hakker op 31 mei 2016 14:47]

Waar op Ebay haal je de E5-2670 v2 voor €80,-? Dat is echt een koopje. Zelf even gezocht maar zie niets tegen zo een scherpe prijs. Zou perfect zijn voor photo/video-editing workstation.
Hier heb ik ze vandaan. Je kunt bij die verkoper ook goedkoop geregistreerd ECC geheugen kopen. Succes! :)

http://m.ebay.nl/itm/Inte...19822?txnId=1252399187009
LET OP, dat model heeft geen VT-d!
volgens ARK wel, heb er namelijk ook 2 gekocht een aantal weken geleden aan 70€/stuk. hier draai ik nu esxi op met 2 HBA's door gegeven aan mijn freenas met behulp van VT-D, werkt als een trein.

http://ark.intel.com/prod...60-GHz-8_00-GTs-Intel-QPI

edit:
Inderdaad, i stand corrected;
de SR0H8 heeft geen VT-D.
wel raar dat intel dat nergens op hun ARK zet.
Heb dan veel geluk gehad dat ik de juiste gekocht heb.

[Reactie gewijzigd door Demogorg0N op 31 mei 2016 16:35]

Let op dat er een verschil is tussen SR0KX en SR0H8. Er zijn 2 versies van de E5-2670 v1 die in bulk rondzwerven.
Wat een leuke prijzen! Heeft inderdaad een aantal mooie processoren, zelfs uit de Broadwell (v4) familie, voor een goede prijs.
Dan heb je wel een 2600-serie nodig, de 1600-serie is voor 1 CPU. Vandaar de 1 in 1600 ;-)
erm, inderdaad, je hebt gelijk, gewijzigd.
Dat is niet helemaal waar. Ik heb een intel confidential EE (Xeon E5 2670) op een ASRock Extreme4-M. Weliswaar dat de processor niet wordt herkend, maar hij functioneert wel als 8 core met HT.
Hij zegt niet dat de 2600 niet als single draait, maar dat de 1600 niet als dual draait en daar heeft hij helemaal gelijk in.
Daar heb je gelijk in. Toch klopt dan de theorie dan niet dat 2 (in 2600) voor 2 cpu zou staan, terwijl dit ook in single werkt. Veel mensen weten dit namelijk ook niet. CPU-z geeft "genuine processor" aan.
Toch beginnen de max 1 met 1, max 2 met 2 en max 4 met 4.
Dat is niet zo gek dat die goedkoper is, die E5-2630 v2 is alweer twee generaties oud (Broadwell-EP is de Xeon v4 generatie) en zal ook een stukje meer verbruiken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 mei 2016 10:29]

Reken jezelf niet rijk.

rekenvoorbeeld:
deze cpu heeft een tdp van 140W
een E5-2670 heeft een tdp van 115W en daarvan nemen we er twee, dus 230W. Het verschil in verbruik bij piekbelasting is 90W.
Stel je gebruikt dit workstation maximaal, 24/7, een jaar lang. 90W*24*365 = 788400 W = 788KW. Een KW kost 23 cent. Dus je betaalt 181 euro aan extra stroom in het belachelijke scenario dat je het ding een jaar lang 100% belast. Voor het verschil in aanschaf kan je dat een flink aantal jaren volhouden.
En dan heeft een duo van E5-2670's ook nog eens 16 cores samen. Alleen voor singlethreaded power heb je meer aan een CPU met een hogere basis frequentie, maar dan moet je zowiezo juist naar iets met minder cores gaan kijken.
Je verhaal klopt in grote lijnen. De eenheid voor energiegebruik is echter Wh / KWh, niet W / KW. 90 W * 8760 h (hour) = 788400 Wh
2630 v4's dan. Wel aardige multithreaded power maar de 6950x turbo'd schijbaar tot 4ghz! Das wel heel erg relaxed, los van dat je er nog flink wat bij klocked.

10-12 core xeons met deze specs zijn duurder. Helaas heeft intel alle vrijheid...
Dual-socket CPU opstellingen hebben relatief lange lijntjes tussen de twee dies (in vergelijking met de lijntjes van een Network-on-Chip), met hogere latencies tot gevolg. Cache-coherence traffic is daardoor duurder. Voor multi-threaded applicaties met gedeeld geheugen (zoals 12-thread Première) kan dit een bottleneck vormen die de prestaties doet achterblijven bij een 10-core single-CPU opstelling.
Voor gamers lijkt het nogal overkill. Je bent over het algemeen veel beter af met een stuk of vier cores die wat hogere kloksnelheden hebben dan met veel, maar tragere cores.
[...]
Zoals bijna altijd kun je waarschijnlijk nog het best het topmodel laten liggen en kiezen voor een portemonneevriendelijkere processor, zoals de 6850K of 6800K.
Het zal wel een beetje mijn afgunst zijn, maar waarom is er een groep mensen of gamers die altijd het duurste van het duurste moeten hebben?

Ook al is dat bewezen niet per se het snelste te zijn (Edit) in het specifieke geval van een decacore.

Bijvoorbeeld sommige streamers die een Haswell-E processor hebben, terwijl ze grotendeels League of Legends, Hearthstone of CS:GO spelen. Meestal is een Core i7 of i5 al meer dan voldoende.

[Reactie gewijzigd door Ketho op 31 mei 2016 11:25]

Waarom wil elke hobby fotograaf L lenzen en dure slr camera's terwijl creativiteit en compositie veel grote invloed hebben op de foto kwaliteit?

Waarom willen mensen een peper dure audi, terwijl een 2e hands Dacia je ook van A naar B brengt?

Waarom zou je designer kleding kopen als het action spul je ook warm houd?

Iedereen maakt zijn eigen afwegingen waar hij of zij in wil investeren of juist geen waarde aan hecht. Het is dan ook een beetje lomp om dan zo snel een oordeel hierover te vellen.
Ik heb wel eens iemand in de showroom gehad die drie jaar geleden de snelste computer had gekocht en die daarna 3 jaar op zolder had gezet. Inclusief 21" CRT monitor toen - we praten 18 jaar terug. Koste een godsvermogen, zeker voor mij - een arme student.

Toen hij na 3 jaar wat kleine probleempjes had om alles voor het eerst aan te sluiten moest ik toch wel een traantje wegpinken.

Ik vind het allemaal pas pochen als je het koopt en daarna niet of amper gebruikt. Of als je het echt alleen maar om de heb doet. Waar ik vooral slecht tegen kan is iets kopen omdat iemand anders het ook heeft. Da's gewoon afgunst in plaats van hobbyisme. Geef het dan aan een goed doel ofzo.
Flink aan de prijs, de oude 'EE's' zaten meestal rond de 1000, maar ligt het aan mij of doen de grafiekjes het niet?

Grafieken lijken het te doen nu, best netjes jammer van de prijs voor 1700 euro koop je een volledig systeem. Nou zijn de EE's altijd al aan de prijs geweest maar deze is wel heel erg.

[Reactie gewijzigd door prutser001 op 31 mei 2016 08:25]

Ik zie ook geen grafieken;)
Kanttekening ; op een mobile in portrait mode kan je niet scherm naar rechts schuiven om het einde van de grafieken, en dus de getallen, te zien.

OT; veels en veels te duur. 1000 voor een, toentertijd, nieuwe EE is belachelijk, maar nog te verkroppen voor de enthousiasteling. 1700+ als advies....nee...dat is gewoon asociaal. Zeker als je naar de performance winst kijkt. Maar goed...
Ik zie er exact een, de Cinebench. Tweakers heeft last met de nieuwe layout.
Ik zie alle grafieken nu
Zo wat een beest! Vraag me af hoe hij tegenover een xeon presteert in multicore toepassingen
ongeveer 1770 punten bij cinebench, linustechtips had op zijn dual E5-2699v4 (22 cores *2) 5100 punten, en die dingen kosten 4100$ per stuk :)
2550 punten voor een 4100$ cpu vs
1770 punten voor een 1800$ cpu :)
best redelijk :)
Het is wel een mooi stap vooruit. Maar om even €1723,- neer te tellen voor een losse CPU? NEE.
Als professional kost een uur gemakkelijk 100€
haal je hier op lange termijn 17u winst mee (bij rendertaken of andere intensieve software) dan is de rekensom de verantwoording van je aankoop :-)

Zelf vind ik wachten niet erg, zeker op pc, waar je je threads op low priority kan zetten en zo rustig kan verder werken terwijl je video's maakt of beelden rendert.
Voor de helft van dat geld heb je al een volledige pc die alles op de helft van de prestaties kan doen van deze cpu :Y)
Dat is waar en als gamer neem je toch Skylake. Dat is nog steeds sneller dan Broadwell-E in games
Maar niet elke PC gebruiker is een gamer, PC kunnen ook ingezet worden voor andere dingen dan games.
Soms wel, soms niet. Ik heb namelijk toch al meerdere grafiekjes gezien waarin de i7 6700k toch werd verslagen door de Broadwell-e's, en dan met name de 6850k. Maar goed, uiteindelijk is het verschil vaak maar enkele frames meer of minder; daar zul je in de praktijk weinig van merken.
Zal ook meer voor videoeditors en zo zijn die ook wel eens krachtige single thread nodig hebben.
Het hele Multicore support is een kip en ei verhaal.
Goed om te zien dat er een partij begonnen is om stappen te zetten.
Grapjas. Een van de twee (namelijk multicore CPUs) zijn er inmiddels al ongeveer 10 jaar en je kan al zeker 5 jaar geen pc's meer kopen zonder tenminste 2 cores. Maar developers moeten gewoon veel extra moeite doen om meerdere kernen goed te belasten. En daar zijn ze te lui voor dan wel krijgen ze er niet genoeg tijd of geld voor om het te doen.
Twee cores is vrijwel altijd nuttig omdat je dan achtergrond taken kan uitbesteden aan die tweede core, maar het gros van de software heeft meer baat bij twee snelle cores dan 4 iets langzamere cores. En dat ligt er niet aan, dat het nog broodnodig is om voor single cores te optimaliseren omdat iedereen dat heeft.
Bovendien helpt een 10-core in deze prijsklasse totaal niet om dat dilemma op te lossen. De 12-cores van AMD voor een veel lagere prijs dragen daar meer aan bij ondanks ze jaren oud zijn.
lekker genuanceerd verhaal :X
Als ik kijk naar .NET, wat veel gebruikt wordt, zijn de multicore CPU's langer op de markt dan dat het aantrekkelijk is, vanuit het software framework, om asynchroon te werken.
Is ook wel logisch, Microsoft kan de resources maar één keer uitgeven en tot de mutlicores op de markt kwamen was er geen impuls om het software framework te bouwen om multicores te ondersteunen (ze hadden genoeg andere dingen te doen waar wel vraag naar was).

Het is niet realistisch om te verwachten dat binnen een jaar na .NET 4.5 alles opeens async is, want het gaat duidelijk om een back-end techniek en je gaat niet zomaar even je back-end herschrijven. Sindsdien wordt de async techniek steeds meer gebruikt, maar dan vooral in nieuwe of herschreven applicaties.
Maar je eigen verhaal is nauwelijks genuanceerder. Het .NET framework ondersteund al asynchronous vanaf V1.0. Alleen deze specifieke variant is nieuw.

C++ doet al 40 jaar Asynchronous evenals Python vanaf inceptie.

Hoewel developers "lui" noemen wel overdreven is, is multicore al mogelijk sinds het begin van de "moderne" programmeertaal. Het heeft echter meer met de complexiteit van async te maken dan de talen
Asynchrone I/O is een core Windows feature, via de "OVERLAPPED" structuur. Zat niet in Windows 95, maar wel vanaf het begin in Windows NT (Win95 ondersteunde geen multi-core).

Het is dus verbazingwekkend dat de .NET programmeurs zo lang hebben moeten wachten. Maar .Net s natuurlijk een "gemakkelijke" omgeving, voor programmeurs die niet met de onderliggende Win32 omgeving willen werken.
Grapjas!

Multithreading wordt al vanaf de eerste versie van .NET ondersteund. Ook ver daarvoor ondersteunden alle serieuze programmeertalen wel multithreading. Ofwel via de core language, of via library features (zoals die van het OS). De feature waar jij naar verwijst is in feite alleen maar een beetje syntactic sugar om het multithreaden iets makkelijker te maken.

Het probleem is echter dat goede multithreading performance niet een kwestie is van alles maar asynchroon doen. Asynchroniteit is vooral nuttig om niet te hoeven wachten op bijvoorbeeld een harde schijf, of netwerk-communicatie. Je zal je multithreading performance wel een beetje verbeteren, maar meer dan twee cores zul je er zeker niet mee bezig houden. Echt goede multithreading performance haal je alleen door de gehele opzet van je programma te herdenken, gebruik te maken van multithreaded algoritmen, dat soort verhaal. Dit is complex en zeer ingrijpend, en dus duur. Dit is zeer goed te vergelijken met je code herschrijven zodat je ook de gpu aan het werk kan zetten. Sterker nog, als je echt overal in je programma parallel gaat denken, dan kan het best voorkomen dat je er achter komt dat je een deel van je workload naar je gpu kan brengen.

Dit soort dingen zijn vaak alleen relevant voor echte high-performance zaken. Dus video rendering, wetenschappelijke berekeningen, ray/path tracing, dat soort zaken. En ja, in sommige gevallen kan dit ook voor games relevant zijn. Echter, hoe vaak is de cpu nou de bottleneck bij een game? Vaak is het performance-kritieke gedeelte toch echt de graphics code. En juist bij graphics is vanaf het allereerste begin al nagedacht over parallellisme (dit is het hele bestaansrecht van een gpu).
Mooi voor een thuis server om een zooitje virtuele machines te draaien :9
Dan kun je beter voor een dual xeon oplossing kiezen. De xeon's hebben het dubbele aan memory snelheid dan de i7's.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True