Door Redactie Tweakers

Europese dag voor internetveiligheid: to filter or not to filter

Conclusies

Na een hoop gediscussieer over het hoe en wat rond filtering, kwam de politiek ter afsluiting nog expliciet aan het woord. Wat de rol voor de overheid in de kwestie betreft vindt de SP uiteindelijk dat de belangrijkste taak het informeren van ouders is, zodat die zelf kunnen kiezen tussen het al dan niet filteren van content. De VVD is het hiermee eens, met als toevoeging dat de voorlichting simpel moet zijn. Slechts in de eenvoudigste jip-en-janneke-taal zal een boodschap over technologische problemen bij alle ouders goed overkomen. De VVD vindt ook dat er actiever moet worden opgetreden tegen zaken die illegaal zijn, zoals kinderporno. Hier moet niet gefilterd worden; er moet voor gezorgd worden dat de content ook daadwerkelijk van internet verdwijnt en de makers ervan vervolgd worden. Opgemerkt werd ook dat dit vanzelfsprekend niet zo eenvoudig is, vanwege het internationale karakter van internet.

Het Europese project, waar de discussie een onderdeel van was

Over het algemeen waren de deelnemers tevreden over het symposium. Het was een boeiende discussie met veel kwaliteit op het gebied van het onderwerp. Er is niet specifiek gekozen voor of tegen filtering: Vrijwillige filtering is goed, maar ook voorlichting van de ouders blijft erg belangrijk. De ouders en opvoeders spelen een grote rol bij het internetgedrag van hun kinderen, of er nou een filter aanstaat of niet. Een filter is nooit honderd procent dekkend, de ouders zullen de rest moeten doen. Ook bleek uit de discussie dat de keuzevrijheid te allen tijde moest blijven bestaan, een landelijk filter is dus niet gewenst. De scholen kunnen hierin ook een grote rol spelen, er zijn plannen voor een zogenaamd 'internetdiploma', wat te vergelijken is met het nu bekende verkeersdiploma. Het is de bedoeling dat er in het schooljaar 2004/2005 mee gestart zal gaan worden.

De deelnemers waren het er ook over eens dat de kinderen de ouders vaak voorbijstreven in technische kennis. Kinderen van een jaar of vijftien waren in staat geweest om een programma te schrijven dat het filter uitschakelde en met een druk op de knop weer snel aanzette, voor het geval dat de ouders misschien even de kamer zouden binnenlopen. De discussie richtte zich nu met name op filtering en de voors en tegens daarvan. Zaken als het gebruik van MSN, e-mail en de nieuwe mms-technologie in de mobiele telefonie zijn niet ter sprake gekomen. Er is dus nog genoeg stof tot discussie over voor een volgende keer.

Tekst en foto's: Gabi Gaasenbeek en Mark Timmer.

Reacties (12)

Wijzig sortering
Volgens Van Groningen valt het reuze mee met het zogenaamde grijze gebied: "Slechts bij een paar procent van alle content is het niet direct duidelijk in welke categorie het zou moeten vallen".

©2004 Google - Zoekt in 3,307,998,701 webpagina's
Eén procent is dus nog altijd een dikke 33 miljoen pagina's. Om dat allemaal netjes in categorieën in te delen... Ik denk dat er dan nog genoeg schadelijke content overblijft.

Verder vind ik dat (inter)nationale filtering van kinderporno alleen maar een goede zaak zou zijn. Er zijn maar een paar zieke geesten op deze wereld die dat vervelend zouden vinden.
Een simpel prullenbakje voor iedere internetter waar je een "slechte" pagina in-dropt. Vervolgens worden die pagina's gecontroleerd door een Kijkwijzer-style-jury en die bepaalt of de pagina ((inter)nationaal) gefilterd wordt en de makers eventueel vervolgd.

Ook vind ik het jammer dat hier nu éénmaal lekker veel aandacht aan gegeven wordt. Pas als je ouders elke dag confronteert met de "evil" content op Internet, zullen ze ook echt een filtertje o.i.d. gaan installeren. Ook al werkt het nooit 100%, het is tenminste een begin.
Vervolgens worden die pagina's gecontroleerd door een Kijkwijzer-style-jury en die bepaalt of de pagina ((inter)nationaal) gefilterd wordt en de makers eventueel vervolgd.
En daar zit meteen het probleem. Iedereen heeft andere inzichten wat in welke categorie moet vallen, afhankelijk van cultuur opvoeding etc. Neem bijvoorbeeld de blote borst van janet jackson? Moet een (nieuws)pagina waarop die voorkomt direct geclassifiseerd worden als porno of niet? De meeste Nederlanders zullen zeggen van niet, maar als ik het nieuws uit Amerika een beetje volg zal men daar ja zeggen.

Zelfs bij een classificatie als kinderporno is het niet altijd duidelijk. Is bijv. een familiekiekje in een familiealbum met een bloot jongetje kinderporno? Ik zeg nee, maar er zullen ongetwijfeld mensen zijn die daar anders over denken.

Daarnaast hangt het ook nog van de context af in welke categorie iets geclassifiseerd moet worden. Als je bijv. de foto van bovenstaand voorbeeld op een porno site zet dan zou ik als antwoord ja willen geven ipv nee, terwijl het gewoon over dezelfde foto gaat.

Daarom ben ik dus tegen filtering. Ik kan zelf prima besluiten wat ik wel wil zien en wat niet.
Daarom ben ik dus tegen filtering. Ik kan zelf prima besluiten wat ik wel wil zien en wat niet.
Kan een kind dat? Hoe weet een kind wat fout is en wat niet? Als een kind een afgehakt hoofd ziet, een keiharde porno-scene of een enge horror, hoe weet het kind dat iets fout is? En, als een kind nog nooit zoiets heeft gezien (in de media), zal het er ook niet naar op zoek gaan.
(Nu spreek ik mezelf misschien tegen, maar: ) Op die manier krijg je ook een enge vorm van censuur, het kind weet niet dat het bestaat, maar het is er wel: het kan er later onverwachts mee in aanraking komen. Het is dus moeilijk voor die jury om daar een afweging in te maken.

Je zult toch die extreme gevallen eruit moeten filteren als je ze daarvoor wil beschermen.

En als je in categorieën wil werken; die jury kan het ook wel in een categorietje zetten.

Voor de toekomst zou het handig zijn dat je met high-tech apparatuur jezelf kan identificeren en afhankelijk daarvan een automatisch filter laten toepassen (eventueel ingesteld door de ouder).
Ik vind dit zo'n vage discussie. Het Internet is een afspiegeling van het echte leven. Dus inclusief de shit die je in het echte leven tegenkomt. Laat je als ouders je kind zomaar zonder toezicht of controle de straat op om dat uit te vinden? Nee toch? Dan zorg je ook voor een zo veilig mogelijke omgeving waar ze in kunnen opgroeien. Waarom doet men dit dan niet met Internet? Dus kids alleen op Internet als er een volwassene aanwezig is, de computer in de woonkamer zodat er niet gesmokkeld kan worden en een password op de computer zodat ze niet stiekem aan de gang kunnen gaan als je er niet bent. Je hoeft dan niet moeilijk te doen met filters die niet werken of omzeilt kunnen worden, want je bepaalt zelf wat ze wel of niet mogen zien. Ouders moeten hun eigen verantwoordelijkheden nemen.
Maar wat is de eigen verantwoordelijkheid van ouders? Als je een hek om de tuin zet kan je een kind daar ook veilig in laten spelen tot op zekere hoogte. Een hek is natuurlijk ook niet perfect. Hetzelfde geld natuurlijk ook voor een filter, dat kan je zien als een virtueel hek op internet. Ik ben het zeker eens met je stelling dat ouders hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen, maar kan een filter niet een vorm zijn van de eigen verantwoordelijkheid van de ouders? Think about it.
Ik bedoel dat een filter niet heiligmakend is. Een filter kan een tool zijn om de ouders te helpen, maar zoals er nu over wordt gepraat door de stropdassen is het alsof het filter de functie van de ouders moet kunnen overnemen. Dat is naar mijn mening verkeerd. Een filter kan niet perfect zijn, en als de ouders hun verantwoordelijkheid nemen, is dat ook niet erg. Het is dan een van de vele hulpmiddelen die ze tot hun beschikking hebben.
Zelf geef ik les aan kiddo's op 2-vmbo. Ze maken hun eigen website.
Onderwerpen als playstation en hardcore (de muzikale) worden door het filter weggepoetst. Lekker lullig als het je eigen site is.

Het enige dat ik er tegen kan doen (...help!...) is de proxy uitschekelen in IE. Zodat we er gewoon omgheen gaan. Kijk da's nou echte security: in 5 klikken uit te schakelen.

Mijn mening is duidelijk: geen filters, wat een onzin. gewoon wegklikken die bagger.
Euhm, als je een echt filter hebt kom je er niet zo makkelijk omheen ;)
En normaal gesproken is poort 80 (http) uitgaand standaard geblokt op de firewall als er sprake is van een proxyserver en dan heb ik het nog niet eens over transparante proxy's
Op zich mooi natuurlijk, dat kinder worden onthouden van alle sex en geweld op internet, maar er is misschien ook wat voor te zeggen om kinderen juist niet zo'n idealistisch internet voor te schotelen. Zou het niet beter zijn om ze gewoon zo vroeg mogelijk te confronteren met de werkelijkheid? Zo leren ze volgens mij wel eerder het verschil tussen wat wel en niet goed is...
Dit wordt net zo'n soort discussie als het verbieden van bepaalde games (zie frontpage).
Ik zeg het nog maar een keer, je kan dingen nu eenmaal niet voorkomen.
Even naar de echte wereld, stel een fietser komt onder de tram en z'n kop wordt eraf gereden.
Hoe kan ik (of iemand) voorkomen dat een kind dat ziet?
Als iets gebeurd, dan gebeurd het.
Wat doe je daarna, hoe vang je zo'n kind op etc., dat is belangrijk.
We leven nou eenmaal in een wereld die less than perfect is, face it, en leer de kinderen dat ook. (Wel gedoseerd graag). Anders komen ze er op een dag 'opeens' achter en zijn ze niet voorbereid.
Leer ze dat ze altijd zelf een keus kunnen maken.
Dan worden ze geen slachtoffer.
Er staan toch wel een paar kromme dingen in die tekst, zoals de veronderstelling dat alle kinderen goed met computers om zouden kunnen gaan, dat is absoluut niet waar.

De meeste kinderen (en volwassen) kunnen, na veel oefenen, slechts omgaan met een paar programma's en dan weten ze nog niet wat ze doen, kijk maar eens hoeveel virussen, spyware en andere troep er op de gemiddelde kindercomputer staat.

Kinderen worden op school vaak alleen gelaten achter de computer, gewoon van: "Ga maar een half uurtje computeren." Wat heeft zo'n "computerles" dan voor nut? De scholen moeten meer doen aan de uitleg over het gebruik van computer sin het algemeen.
Al gehoord van filternet?
Dat is een internet profider van de EO.
Wat is Filternet?

FilterNet werkt net als andere internetproviders en biedt u alle voordelen van een kwalitatief goed internetabonnement. Dit betekent dat u via FilterNet onbeperkt en vooral snel toegang heeft tot internet. Met dit verschil dat een filter de toegang tot pornografische, discriminerende en gewelddadige internetsites blokkeert. Uiteraard worden informatieve sites over dergelijke onderwerpen niet geblokkeerd.

Het filter beperkt zich niet alleen tot Engelstalige sites, maar FilterNet beschikt ook over de grootste Nederlandstalige filterdatabase. FilterNet bewaakt en actualiseert het filter voortdurend. Daarbij is uw hulp of suggestie onmisbaar. U kunt ons tijdens het surfen attenderen op websites die ten onrechte zijn geblokkeerd of juist niet. Snel wijzigt FilterNet dan het filter. Zo werken we samen aan een nog schoner internet.


Overige abonnementen Maandtarief Fair use policy
ADSL Start 384/128 € 24.95
ADSL Connect 1024/256 € 34.95
ADSL Connect 1536/256 € 49.95
ADSL Comfort 4096/640 € 86.50

|
' -> Datalimiet: 100 GB

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ.

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.




Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee