Door Paul Hulsebosch

Redacteur

Hitman Review

Goed maar kort

Conclusie

In de nieuwe episodische Hitman heb je weer ouderwets veel keuzemogelijkheden. De game is veel minder lineair dan zijn voorganger, dat is erg prettig. Bovendien is het ene level uit de eerste episode veel groter dan je gewend bent en ook dat is prettig. Indrukwekkend is echter vooral de simulatie die de vele personages in het level constant van bezigheden voorziet. Het maakt dat je heerlijk kunt puzzelen op de ideale manier om je slachtoffers uit te schakelen. Daar zijn tientallen opties voor, die zelden voor de hand liggen. Er zijn de conventionele methoden - met een wurgkoord en gedempt pistool, de klassieke wapens van Agent 47 - maar je kunt dus ook talloze andere mogelijkheden gebruiken. Het is vooral leuk dat je zoveel 'ongelukken' op touw kunt zetten.

Helaas zijn er ook wel wat minpunten op te sommen. Zo is er redelijk veel clipping waar te nemen en komen de iconen die je nodig hebt om een actie uit te voeren lang niet altijd in beeld. Verder zijn we niet gecharmeerd van de episodische aanpak, maar dat is een keuze die we zullen moeten respecteren. We hadden graag verder willen spelen, maar moeten dus wachten tot de volgende delen uitkomen.

Lees meer

De laatste episode van Hitman Video van 1 november 2016
Hitman heeft het zwaar in Colorado Video van 28 september 2016
Io Interactive toont intro Hitman Video van 8 februari 2016

Reacties (159)

Wijzig sortering
Veel gehoorde klachten van users op het internet die ik voorbij zie komen is de always-online DRM van Square Enix, bovenop de Denuvo-drm die er al opzit. Waar je zonder pardon je missie uit wordt geflikkerd wanneer je internet een hikje heeft. En dat de offline mogelijkheden nagenoeg afwezig zijn. Voor een singleplayer game toch op z'n minst een frappante ontwikkeling.

Ook zie ik veel terugkomen dat de targets pas vanaf een bepaald moment spawnen, en je eerst een x aantal stappen moet doorlopen om die te triggeren. Dat klinkt toch als behoorlijk lineair, waar je zeker niet slimmer mag zijn dan de ontwikkelaar van de missie. Op zijn minst jammer te noemen.

Bovenstaande mis ik toch in de review. Vond Paul het wel best of heeft ie het simpelweg niet ervaren?
Inderdaad, toen ik op Steam keek, zag ik een duidelijk overzicht met minpunten.

- De always-online DRM.. Internet storing? Oh, ik speel wel een singleplayer game, Hitman! Oh nee.. gaat niet.. :S
- Aan het handje gehouden worden, overal tool tips voor de dommere spelers
- Episode DLC opbouw..

Wat ik trouwens niet hoorde qua minpunt.. De muziek! In de filmpjes op Steam zat overal Techno achtige meuk en geen Orchestrale muziek meer, ook een dikke misser naar mijn idee. Dat gaf toch altijd een bombastische en dramatische ondertoon. Jesper Kyd en Vivienne McKee waren toch wel altijd een beetje degene die een Hitman game een hitman game maakte. Het wordt er steeds minder op.
- Aan het handje gehouden worden, overal tool tips voor de dommere spelers
Dat viel me ook al op op de screenshots: erg jammer dat het beeld weer vol staat met minimaps, GPS markers op elk personage, x-ray vision, duizend keer laat zien op welke knop je moet drukken... Wanneer komen ontwikkelaars er nou eens achter dat dat alle immersion verpest? Ik speel nu bijvoorbeeld de Witcher 3 gemod zonder iets van een HUD en dat maakt het spel zo veel beter. Het is alleen jammer dat spellen er niet voor ontworpen worden. Zo zou het bijvoorbeeld mooi zijn als je een NPC kan vragen waar iets of iemand is en je dan afhankelijk van bepaalde factoren een vage indicatie of correcte instructies krijgt. Misschien ook dat over bepaalde targets niemand wil praten, of het verdenking oplevert. Dat soort dingen kunnen compleet de GPS map vervangen en het spel veel leuker en vooral meer immersive maken.
Dat zijn wel toffe voorstellen die je daar doet, maar ik denk niet dat de studio dat snel gaat doen, de domme meute moet het ook gaan spelen.
Anoniem: 463321
@Elite2515 maart 2016 09:02
Kan toch via instellingen geregeld worden. Geef speler de keuze.
Dit duidelijk +3.

Ik vind het zo kansloos dat ze niet gewoon al die 'opties' erin stoppen, hoe moeilijk kan dat zijn?

"Wil je met een kale HUD spelen? Prima, zet alles uit."

"Wil je even lekker makkelijk doen en alle visuele hulpmiddelen aanzetten? Sure, doe maar in het optie menu!"

"Oh je wilt helemaal nergens je game kunnen saven tijdens missies? Stel de slider in op 'no saves' en je kan gaan!"
De laatste Thief had dit. Je kon zo ongeveer alle hulpmiddelen uit of aanzetten en het jezelf zo makkelijk of moeilijk maken als je zelf wil.
Dat is al een verbetering, maar helaas moet het spel er wel voor ontworpen zijn. Weer Witcher als voorbeeld, ik probeerde dan quests te doen zonder naar de marker op de kaart te kijken. Helaas staat er bij veel quests niet meer dan "talk to Triss", maar niet waar die dan is. Dus ik loop naar de laatste bekende locatie en daar is ze niet. Helaas kan ik niks aan de NPCs daar vragen. Kortom, ze kan overal zijn. Nu wordt ik gedwongen om de marker op de kaart op te zoeken.

Zelfde krijg je met dingen als bijvoorbeeld x-ray vision: als zonder die feature het spel onmogelijk moeilijk (dus niet gewoon challenging, maar echt niet mogelijk) wordt dan heb je dus niet echt de keuze om het uit te zetten.
Wat dacht je van de Ranger modus op Hardcore in Metro Redux. Alle hud elementen en visuele hints weg.

Dat vond ik té hardcore maar wel erg gaaf voor de immersie.
Het was nog beter geweest als ze al die hulpmiddeltjes zouden koppelen aan de moeilijkheidsgraad, met een achievement gekoppeld aan elke graad. Dan wordt je tenminste beloond als je het spel zonder gepamper speelt.
er zijn ook veel mensen die de Dark Souls series spelen daar word je zeker niet aan het handje gehouden dus het kan wel.
je word in een wereld gedumpt en zoek het maar uit.
Witcher zonder hud, heeft dat nut? Je hebt geen enkele indicatie van je health behalve de balk, lekker handig....
Enige dat ik aan heb is inderdaad mn eigen health balk bij gebrek aan een betere mechanic in de game. En zoals boven gezegd moet je dus inderdaad soms wel een marker op de kaart bekijken. Zonder iets van hulpmiddelen een quest in novigrad doen, en dan ook soms ineens een event tegenkomen zonder dat je dat al ziet, was een van de meest rewarding en immersive dingen in het spel :)
Minimap kun je uitzetten. Die Tooltips volgens mij niet (al kan ik me daarin vergissen...)
Naast al die DRM / Alway Online zooi vind ik dát inderdaad nog wel de grootste misser!!
Ik had een paar keer tijdens online surveys en andere methoden aangegeven dat ik (en vele met mij) zo graag zouden willen dat Yesper Kyd deze keer weer de soundtrack zou maken.

In Hitman: Absolution was de sfeer (even los van de hele game die me niet aan stond) óók al niet op punt vanwege de totaal-niet-memorabele soundtrack.

Van Hitman 1&2, Contracts en BloodMoney heb ik de OST's zelfs op iTunes gekocht (en nu luister ik ze veel op Spotify) en dat zegt toch een hele hoop! Die nieuwe OST is volgens mij niet eens te krijgen, maar die is ook écht niet boeiend.

Voor mij dus een belangrijk gemis :'(
Ja en als ze dan toch iemand anders kiezen als componist. Neem dan iemand die in ieder geval op dezelfde stijl voor borduurt.
Aan het handje gehouden worden? In de eerste tutorial misschien...
Probeer Dishonored! Heerlijke gameplay en een volledig te minimaliseren HUD per element.
Naast Hitman 2, 4 en de HL games m'n favo SP shooter.
Ik heb de game uitgebreid gespeeld op zowel donderdag als vrijdag en beide dagen niets van problemen met internet gemerkt. Ik heb zowel thuis als op kantoor gespeeld en dus op beide locaties niets gemerkt. Dat kan zijn omdat donderdag de game nog niet uit was en het vrijdag online nog rustig was omdat de game net uit was. Ik denk echter dat het eerder is dat we in Nederland over het algemeen gewoon goed internet hebben en hier dus weinig van dergelijke klachten zullen merken.

Verder; wat Always On betreft; ik ben daar nooit zo tegen. Ik speel het liefst op een desktop en moet er niet aan denken dat die niet online is. Handig ook, want nu kon ik gebruik maken van cloud saves zodat ik thuis verder kon spelen wat ik op kantoor gestart was. En vice versa.

Dat van de targets die pas na een aantal handelingen spawnen herken ik niet. Zou best kunnen, maar ik heb er niets van gemerkt. Het kan zijn dat je slachtoffers pas spawnen als je bij het pand komt waarin zijn geacht worden zich te bevinden. Dat lijkt me geen probleem. Drie van de vier slachtoffers die je in de eerste episode moet maken (tutorials en missie Parijs samen) verlaten het betreffende pand nooit. Alleen Viktor Novikov uit de Parijse missie verlaat het pand, maar pas na de modeshow, dus pas ruim nadat de missie is gestart. Dus het zou kunnen dat slachtoffers niet direct aan het begin van een missie spawnen. Als dat zo is, is het mij niet opgevallen en mocht het zo zijn, dan lijkt het me in dit geval geen probleem.

[Reactie gewijzigd door Paul Hulsebosch op 15 maart 2016 08:42]

Dat je er niet aan moet denken dat je desktop offline is wil niet zeggen dat dat nooit gebeurt. Op zo'n moment zit spelen er simpelweg niet in. Dat vind ik niet goed te noemen.
Internet mag hier vrij goed zijn, wereldwijd geldt dat niet. Erg vervelend voor die groep die vanwege slecht internet niet kan spelen.
Dus omdat in Brazilië (om maar een willekeurig land te noemen) het internet brak is, mogen we hier niet blij zijn met Cloud Saves? Ik ben dol op Cloud Saves en daarom vaak eigenlijk wel blij met Always On. Maar goed, dat is een smaak, een voorkeur. Daarin mogen we van mening verschillen :)

Ik snap de ophef over Always On nooit zo. Als thuis je telefoon, laptop, desktop, tv, koelkast, whatever maar een halve minuut offline is, dan is bij menigeen het huis te klein, neem ik aan. We willen allemaal altijd en overal online zijn. Zelfs buitenshuis. En als een game-ontwikkelaar daar dan vervolgens rekening mee houdt, dan is het opeens niet goed. Dat snap ik niet. Ook ik wil altijd overal online zijn en vindt het prima dat een ontwikkelaar daar rekening mee houdt.

[Reactie gewijzigd door Paul Hulsebosch op 15 maart 2016 09:17]

Maar er is een verschil tussen Cloud-saves en DRM die je uit het spel/de missie gooit zodra je internet de hik krijgt. En die voor vele potentiële negatieve kant word niet belicht.

Altijd online zijn is natuurlijk mooi, maar je moet niet bestraft worden als je een paar seconden verbinding verliest. Een geluk is natuurlijk wel dat je altijd en overal kan saven. Dan hoef je niet teveel progress te verliezen wanneer je connectie verliest.

[Reactie gewijzigd door Case_C op 15 maart 2016 09:33]

Exact.

Je kunt prima cloud saves hebben, en toch niet instant disconnecten als je even een hik hebt.

Gewoon een simpele melding:

"Voortgang wordt weer vastgelegd zodra internetverbinding weer intact is". Daar is toch geen verbinding elke seconde voor nodig?!
Wat Case_C hier ook al aangeeft, dat je uit een missie gegooid word... dat is toch gewoon niet te verkopen?

Ik begrijp dat ons internet in NL prima in orde is enzo, maar wat ik bijvoorbeeld persoonlijk ervaar... ik maak in huis gebruik van sitecom homeplug stekkerdozen omdat mijn modem aan de andere kant van het huis staat en de kabels niet door de gang kunnen liggen. Die leveren over het algemeen prima kwaliteit voor de prijs, maar ik heb daardoor zo nu en dan wél een hikje in mijn internet.

Normaliter merk ik daar niet zoveel van nee, maar hiermee is zo een hikje dus meteen een disconnect. Dat heb ik ook met Path of Exile. Elke paar minuten tot een half uur heb ik dan wel een een pakketje wat mist vanwege die netwerkstekkers en dan zit ik weer terug op het hoofdmenu met een disconnect error....

Misschien een uitzonderlijke situatie, maar het komt dus bij mij erg slecht uit.
Beetje vreemde reactie.

Ten eerste: als mensen volgens jou nog geen halve minuut offline willen zijn, dan is het toch logisch dat ze tijdens een spel dat ook niet willen. Zeker niet als daardoor net die moeilijke missie in het honderd loopt.

Ten tweede zeg je dat men niet blij is met cloud saves omdat men geen always on wil. Ook dat klopt niet. Je kunt natuurlijk beide hebben: gewoon lekker spelen ongeacht je internetverbinding, maar als je internet het doet wel cloud saves maken.

Ten derde: Rivanni zegt niet dat je niet blij mag zijn met cloud saves.

Ten vierde: Rotterdam ligt klaarblijkelijk tegenwoordig in Brazilië, want mijn internet heeft regelmatig (misschien wel dagelijks) een korte hickup. En bij een multiplayer spelletje als Black Ops ben je dan gewoon dood. Heel irritant. Bij Hitman is het waarschijnlijk nog irritanter.

Ten vijfde: de review was wel leuk om te lezen :-)
Ten vierde: Rotterdam ligt klaarblijkelijk tegenwoordig in Brazilië, want mijn internet heeft regelmatig (misschien wel dagelijks) een korte hickup. En bij een multiplayer spelletje als Black Ops ben je dan gewoon dood. Heel irritant. Bij Hitman is het waarschijnlijk nog irritanter.

Dit is over het algemeen in NL niet het geval daarom gaf hij het aan. De meeste mensen hebben goed tot uitstekend internet zonder hickups en dergelijken.
Bijna elke game op Steam heeft cloud saves. Bijna geen enkel van die games is always online.

Daarnaast hoeven storingen niet per sé aan brak internet te liggen. Op dit moment ligt het vooral aan de servers van SE, waardoor gamers om de haverklap hun voortgang verliezen.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 15 maart 2016 09:38]

Die cloud saves op steam worden pas opgeslagen zodra de game afgesloten wordt.

Daarnaast, wat als de game servers down zijn. Kan je dan nog wel spelen? In dit geval kan dat dus niet.
Nou, ik woon in Belgie en heb het genot om internet van 1 van de 2 af te nemen.. Het komt toch zeker 2x per week voor dat mijn internet er rond een uur of half 9- 9 's avonds even uit klapt, of een debiel hoge ping krijgt.

Single player spellen koop je JUIST omwille het offline gebeuren.
Cloud saved games zijn top, daar hoor je me niet over klagen.. maar het moet niet een make or break zijn voor het effectief spelen van een spel..

En tegen piraterij ? me dunkt dat ook dit spel binnenkort, of wellicht reeds te downloaden/patchen valt.
Dus omdat in Brazilië (om maar een willekeurig land te noemen) het internet brak is, mogen we hier niet blij zijn met Cloud Saves? Ik ben dol op Cloud Saves en daarom vaak eigenlijk wel blij met Always On. Maar goed, dat is een smaak, een voorkeur. Daarin mogen we van mening verschillen :)

Ik snap de ophef over Always On nooit zo. Als thuis je telefoon, laptop, desktop, tv, koelkast, whatever maar een halve minuut offline is, dan is bij menigeen het huis te klein, neem ik aan. We willen allemaal altijd en overal online zijn. Zelfs buitenshuis. En als een game-ontwikkelaar daar dan vervolgens rekening mee houdt, dan is het opeens niet goed. Dat snap ik niet. Ook ik wil altijd overal online zijn en vindt het prima dat een ontwikkelaar daar rekening mee houdt.
Hela! Er is een verschil tussen online willen zijn, het kunnen zijn en het effectief zijn. En de functie die je beschrijft, nl. Cloud Saves, is een functie die gewoon (al) in Steam zit. Hoef je niet eens voor online te zijn - als je na een offline periode terug online komt, worden je saves gesynchroniseerd.
Natuurlijk ben ik hartstikke blij met cloud saves, heerlijk mijn saves terug als ik mijn pc / game herinstalleer. Waar ik wat minder blij mee ben is dat ik een in principe offline / Singe Player spel speel en ik dat niet kan spelen of eruit gegooid wordt als ik heel even een kleine storing op de lijn heb omdat een maker beslist dat die online DRM wil.

Om een wat verre vergelijking te maken, het is hetzelfde verhaal als met Sim City, online DRM is echt nodig zij EA. Achteraf bleek dat toch niet zo te zijn en kon het toch wel uitgezet worden.

Always Online mag van mij prima aanwezig zijn in een spel als het meerwaarde heeft. Zo niet, dan moeten ze heel goed afwegen of de nadelen opwegen tegen de voordelen (kleine muur tegen piraterij).
Het punt is alleen dat die game ontwikkelaar het verplicht stelt dat je online moet zijn en als je dat niet bent je de game niet kan spelen. Ja cloud saves kunnen nuttig zijn maar waarom wordt het spel onspeelbaar als je niet online bent?
Ze kunnen toch gewoon cloud saves doen als er internet is en dat dan weglaten als het internet er even niet is. Ik snap niet waarom dit zo moet. Het is toch singleplayer, waarom moet je dan online zijn om te kunnen spelen? Ik wil gewoon mijn console aanzetten, game erin en spelen en me niet zorgen te hoeven maken of mijn internet het wel of niet doet.
Waarom is het eigenlijk rekening houden met dat altijd online willen zijn? Het is een singleplayer game. Je koopt deze game omdat je zelf wil spelen, anders koop je beter een spel wat meer gericht is op multiplayer.
Toch nog even een reactie plaatsen.
Brazilie heeft een vrij stabiel netwerk tegenwoordig. :)
Deel de mening van Paul. Als je een lijst zou maken met landen die het meest stabiele netwerk hebben. Zou Nederland hoog op de lijst staan.
Moeten wel landen als Korea voor gaan, maar in Europa doen we mee!
Als je toevallig storing hebt aan je internet verbinding, kan je deze single player game iig niet verder spelen. Dat is jammer.

Ook is het niet zo toekomstbestendig. Over 10 jaar, deze game afstoffen en nog eens spelen? Alleen mogelijk als de servers er voor nog online zijn.
Met andere woorden, Always On heeft (wat mij betreft) voordelen en nadelen. Over het algemeen ben ik blijer met de voordelen dan dat ik schrik van de nadelen. Ik weet dat ik vloek in de kerk, maar ik ben vaak wel blij met Always On en vind het nog steeds dood- en doodzonde dat Microsoft er bij de Xbox One vanaf is gestapt.
Misschien mis ik iets maar wat is het voordeel van always online dan? Dat je saves worden opgeslagen naar een cloud? en daar moet je continue voor online zijn? Als het in de voordeel van de speler zou gebeuren zouden saves gewoon gesynced kunnen worden (steam heeft dit goed voor elkaar) of van te voren een voorkeur aangeven.

In principe is het een heel klein probleem in nederland, maar waarom uberhaupt dit probleem creeëren?
Ik ben juist met dat syncen van online saves erg blij. En überhaupt met online opslag. In tijden van Dropbox, Google Cloud, Microsoft OneDrive snap ik niet zo goed wat er opeens mis is met het Always On van games. Als je pc crasht, ben je ook je voortgang kwijt. De kans daarop is (in Nederland) misschien wel net zo groot als het wegvallen van je internetverbinding. Met Cloud Save heb je dan tenminste nog een deel van je voortgang.
Je kunt savegames toch ook prima één keer aan het einde van de sessie saven in de cloud?

Onzin om gedurende de hele tijd dat je speelt online te vereisen.
Volgens mij snap je het verschil niet tussen cloud-storage en always-on DRM...
Always on en online save zijn niet onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het komt nu over als of je always on gelijk stelt met het opslaan in de cloud. In de cloud opslaan kan makkelijk zonder de always on verplichting.

Op zich is er niets mis met de always on verplichting, maar mijn inziens is deze nu wel heel erg streng. Hick up in je verbinding, weg game. Vind het ook een nogal kromme vergelijking met "als je pc crasht ben je toch ook je voortgang kwijt". Ondanks de goede internet verbindingen in NL is de kans een op een hick up in je verbinding velen malen groter dan dat je PC crasht.

Daarnaast ongeacht de reden van het kwijtraken van je voortgang, is het onwijs frustrerend en always on maakt het met de huidige implementatie hiervan alleen maar frustrerender.

Ik ben niet tegen always on, ik vind het op dit moment, of in ieder geval voor deze game, te streng.
Sorry hoor maar het slaat helemaal nergens op wat je zegt. Sowieso is het internet in Nederland helemaal niet zo onfeilbaar als jij schijnt te denken. Ik moet echt heel erg diep graven wil ik me een echte crash van mijn PC herinneren (en dan start je je PC opnieuw op en kun je verder spelen). Internetverbindingen gaan zeker wel eens down, denk aan de storingen die jullie hier zelf wel eens melden, maar wat packetloss komt zeker ook nog wel eens voor. Ik woon zelf gewoon in een stad, maar op ADSL had ik geregeld dat er pakketjes niet aan kwamen. Ook wil mijn WiFi nog wel eens moeilijk doen dus als ik niet bedraad speel gooit het spel me daarmee blijkbaar ook er uit.
Ik begrijp hierboven dat je handmatig moet saven, dus als je dat even niet gedaan hebt en het spel gooit je er uit dan ben je dus gewoon je voortgang kwijt. Leuk dat je laatste save in de cloud staat, maar wat heb ik er aan dat ik nu op een andere computer verder kan spelen als ik nog steeds een half uur kwijt ben?
Natuurlijk zijn er altijd situaties waarbij het niet te voorkomen is dat je je voortgang kwijt raakt, maar het is echt helemaal nergens voor nodig dat de ontwikkelaar hier bewust oorzaken voor toevoegt. Alle voordelen die jij noemt zijn prima te implementeren zonder draconische DRM.
Dit alles is echter al tig keer gezegd, volgens mij wil je het niet snappen?
Voorbeeldje als ik bij mn schoonvader ben eens in de twee weken luisteren we vaak wat oude obscure hippie platen, wanneer die altijd online internet verbinding vereisten kon dat niet al niet meer.
Game uitgevers stoppen er vroeger of later mee niemand heeft het eeuwige leven kijk maar naar het ultieme voorbeeld wel denk ik naar Sega.
We hebben denk ik de plicht voor het welzijn van het erfelijk goed voor de toekomstige mensheid dit soort praktijken af te keuren.

Dit, ik weet in mijn tijd in een studenten huis dat wanneer iemand zijn torrents aanzet of online gaat gamen dat de verbinding zo goed als nul wordt en enorm ging laggen, dit was dan het tijdstip voor mij om weer single player games te gaan spelen wat nu ook niet meer zou kunnen dus. :)
Tja, het werkt tegen piraterij. Goed voor de uitgever, maar als eindgebruiker heb je alleen de cloud saves als voordeel.

Nadeel is dat vorige keer dat ik internet storing had, ik een week lang CnC Generals en Emperor Battle for Arakis moest spelen, met gebrek aan beter.

Savegames in de Cloud kunnen wel handig zijn, maar het heeft ook nog charme een game weer helemaal opnieuw te kunnen spelen. Hoewel ik toe geef dat bij sommige suffe unlock games (Ik denk aan de BF reeks) cloud saves wel een grote plus zijn.

EDIT: Ik ben trouwens veel minder bezwaar voor een zware DRM/check/hash tijdens de installatie. Als die ook nog eens zou verjaren zou dat ideaal zijn. (Als je de game wilt spelen in 2026, check die niet meer voor een DRM server)

[Reactie gewijzigd door Elite25 op 15 maart 2016 09:39]

Het werkt TEGEN piraterij? Dit is juist een reden om het spel NIET te kopen en WEL te piraten - bij de piraten versie zit namelijk de always-on DRM er niet in.
1. Ja, het is een reden om het spel NIET te kopen.
2. Nee, stelen is nooit OK, ook niet als het spel DRM gebruikt. Koop het dan niet, speel het dan niet en besteed je tijd en geld aan dingen die je WEL leuk vind en die goed werken.

Zo een onzin altijd dat, als iets niet goed werkt, je het maar per definitie moet stelen... Je hebt ook gewoon de keus de game over te slaan.
wat mij altijd zo verbaast is dat de illegale versies nog altijd qua gebruiksgemak makkelijker/fijner zijn dan de legale variant... Wanneer zullen de uitgevers nou leren dat de User experience key is in dit soort onderdelen...
Ja, dat is inderdaad vreemd!

Net als bij het kijken van een DVD / Blu-Ray waar jij je centen aan uitgeeft. Moet je eerst naar 10 minuten, niet skip-able, filmpjes kijken van FBI en Justitie en weet ik veel, voordat je de film kan gaan kijken. Ook super irritant en onbegrijpelijk.

Je zou dat juist NIET willen als je iets gewoon netjes koopt.
Inderdaad of wachten op korting en voor een prikkie spelen. Het is toch singleplayer. Je gaat geen level 90 players tegen komen in de begin spawn :+
Ik vind zelf dat het geen reden is om het spel niet te kopen: simpelweg omdat je als je de gameplay en overige gewoon heel vet vind het enorm zonde zou zijn om niet tot aanschaf over te gaan.
Allways online is jammer, maar niet een schande. Bovendien kan het dat het allways online gedeelte er over een paar jaar wordt uitgepatcht.
Ik vind dat gamers zich tegenwoordig veel te veel aanstellen over allerlei kleine dingetjes. Heb eens een keer ergens vrede mee.
Wie zegt dat ik het niet leuk vind?
Niemand. Dus ik snap je opmerking ook even niet zo goed ;)
Je zei het zelf:
"Koop het dan niet, speel het dan niet en besteed je tijd en geld aan dingen die je WEL leuk vind"
Hmja, als je het zo zegt, begrijp ik wat je bedoeld.

Die opmerking was niet direct naar jou bedoeld in de letterlijke zin van 'jij, DoubleYouPee, vind het niet leuk', maar meer van 'Mensen die dan meteen vinden dat het maar gedownload mag worden voor niet in het algemeen'. :)
Zo had ik het eigenlijk nog niet bekeken. Ik ga deze game in de huidige vorm voorlopig niet kopen iig. Maar dat heeft meer met de episodes te maken en als ik het dan toch later koop.. dan wil ik ook met korting kopen.

Dus ik wacht op complete game... plus korting.

Bij normale online games moet je toch online zijn en heb je daar niet mee te maken. Daarnaast koop ik al mijn spellen, ben allang geen arme student meer.

EDIT: Bij piraten versies ben ik altijd een beetje bang voor malware en dan moet ik herinstalleren in mijn kostbare tijd.

[Reactie gewijzigd door Elite25 op 15 maart 2016 10:30]

Wat vind je dan voordelen? Ik zie er eerlijk gezegd echt alleen nadelen in. Wellicht dat piraterij zo moeilijk wordt gemaakt, maar dat hoeft voor mij niet te betekenen dat mensen die de game eerlijk verkrijgen ernstig worden gelimiteerd in hun game-mogelijkheden als ze voor een singleplayer game eens geen internet hebben.

Cloud saves zijn bijvoorbeeld heel leuk, maar in mijn ogen geen reden om de speelbaarheid van de game af te laten hangen van het feit of je een internetverbinding hebt of niet. Je kunt ook in de cloud saven zonder voor de rest online te zijn, anders saved ie toch lokaal?

Verder een mooie review, had eerlijk gezegd wel wat meer van de game verwacht. Zeker omdat een in mijn ogen half afgemaakte game als The Devision hier al een 9 krijgt vraag ik me af hoe deze Hitman in werkelijkheid speelt.
Totaal offtopic hier, maar aangezien je het zelf noemt. Wat is er dan zo half afgemaakt aan The Division? Ik zat namelijk helemaal niet meer te wachten op dat spel en vrienden hebben me "gedwongen"(als in het spel lag ineens op de deurmat), maar ik heb nog maar zelden zoveel detail in een spel gezien en ik kan hier makkelijk tientallen uren in kwijt.

Zoveel detail in de aankleding van de map, het geluid, belichting en de sfeer van het complete plaatje. Ja er zijn generieke vijanden en het verhaal had beter kunnen zijn, maar dat maakt iets niet half afgemaakt. Gewoon een eerlijke vraag aan jou wat er dan naar jouw gevoel niet af is.
Het regent klachten van Hitman spelers die hun voortgang verliezen doordat de connectie met de server verbroken wordt. Ik zie echt geen voordelen in always online. Features zoals cloud saving zijn perfect mogelijk zonder de verplichting van een permanente internetverbinding.

Verder kan ik onmogelijk begrijpen hoe je fan kan zijn van de always online DRM die Microsoft voor ogen had. Naast het feit dat de vrije tweedehandsmarkt sterk zou worden ingeperkt, had je in de toekomst kunnen vergeten om nog Xbone games te spelen zodra Microsoft beslist om de servers af te sluiten.
Ik maak geen gebruik van clouds. Ik sla liever progressie lokaal op, zodat ik er zelf over kan beschikken wanneer ik dat wil. Als ik een spel uit speel dan zip ik de laatste of voorlaatste saves, voor het geval dat.

Bovendien bewaak ik zo mijn privacy. Ik wil niet dat mijn saves geanalyseerd worden op spelgedrag of spelwijze, welke (morele) keuzes ik maak, wat in een Hitman spel nogal belangrijk is. Ik wil niet dat er een profiel wordt gedestilleerd uit mijn keuzes.

Het akkoord gaan met cloud-computing biedt een platform voor verder profilering en data-mining, waarmee uitgevers misschien dan wel 'betere' spelen kunnen bouwen, maar aan de andere kant ook bijvoorbeeld persoonlijke advertenties kunnen tonen in een spel, bijvoorbeeld op een reclamezuil- of bord.

Wat allemaal in een save wordt opgeslagen kent in principe geen beperking. ZO las ik al dat er uitgevers zijn die analyseren willen waar je in een spel naar kijkt, zodat ze onnodige textures bijvoorbeeld kunnen versimpelen. Dat betekent echter wel dat de speler die wél interesse heeft in een stukje architectuur, bijnvoorbeeld een plafond van een oude kerk, bedrogen uitkomt omdat 80% van de spelers er nooit naar kijkt.

Ik vind dat het delen van een savegame nadelen kent voor spelers en dat uitgevers en ontwikkelaars te veel over je gedrag leren. En sinds we Edward Snowden kennen weten we 100% zeker dat áls er gegevens zijn die geanalyseerd kunnen worden, men dat zál doen, om een hogere omzet te krijgen.

Dat zijn aspecten waar je in onze huidige tijd rekening mee moet houden als journalist. Als je je werk serieus neemt tenminste, want of het nu gaat om een simpele game of iets kopen online of een TOS willekeurig waar dan ook, privacy is een mensenrecht en je gegevens zijn geld waard en wie dat opgeeft voor games maakt een domme keuze.
Beste BarnET,

Tweakers is gelukkig een medium waar we met elkaar van mening mogen verschillen. Jammer dat jij er kennelijk niet tegen kunt dat mensen een andere mening hebben dan jij. Als dat reden is om je account op te zeggen... 8)7

Ik heb wel degelijk door wat de commotie is, maar dat hoeft toch niet te betekenen dat ik met de mening die in veel reacties gegeven wordt eens ben? Nogmaals; ik vind het serieus jammer dat Microsoft Always On geschrapt is. Mijn Xbox One is Always On, dus dat had wat mij betreft best een eis mogen zijn. Ik snap dat dat in andere landen lastig is, maar ik leef niet in andere landen. Is dat kortzichtig? Misschien. Ik denk eerder dat het vooruitgang is en dat - zoals vaak bij vooruitgang - niet direct voor iedereen op de wereld beschikbaar is. Het zou kunnen dat sommige delen van de wereld nog niet klaar zijn voor Always On, maar Nederland wel. En Vlaanderen ook, mag ik toch hopen.
Ik ben er ook niet van overtuigd dat het plan wat Microsoft had zo slecht geweest was, echter zelfs Microsoft eiste als ik mij niet vergis geen 100% always online. Wat Microsoft wou was dat je minstens elke 24 uur een check-in moest doen. Dat is veel en veel minder vergaand dan wat deze game blijkbaar doet. Als ik de reacties hier mag geloven dan knalt de game je meteen er uit zodra je internetverbinding even hapert. De twee situaties zijn totaal niet te vergelijken.
Noem eens 1 goed voordeel van always on dan.

Cloud saves tellen niet want daar is always on niet voor nodig (bijvoorbeeld sync als online, of enkele keren per sessie.)

Always on geeft enkel nadelen voor hen die het spel gewoon eerlijk kopen. Je moet namelijk een internet hebben met 100% uptime (onmogelijk) en voor xbox/ps mogelijk zelfs een aanvullend abonnement om je single-player game te kunnen blijven spelen.

Het is prima als je een andere mening hebt maar als die volledig zonder argumenten is ben je misschien niet geschikt voor het makenvan reviews.
Cloud saves tellen wel. Tuurlijk kan een game ook na afloop van een sessie opgeslagen worden en met een paar keer per sessie kom je ook een eind. Maar zeker in dat laatste geval; wat is het verschil met always on?

Neem een game als Diablo III. Speel ik nog steeds met enige regelmaat, maar eigenlijk nooit met anderen. Ik heb de internetverbinding dus niet nodig, maar kan me er ook niet aan ergeren. Sla mijn voortgang maar lekker online op en dan graag wel direct, dus niet na afloop van een sessie. Dan ben ik zo min mogelijk voortgang kwijt als internet er uit klapt of m'n pc crasht.

Verder; ik heb in games - ook als ze singleplay zijn - graag wat interactie. Games als Need for Speed, waarin je in principe solo rijdt, maar wel kan zien waar andere spelers zich bevinden en waar je vervolgens tegen kunt racen als je dat wilt. Toffe functie (wmb).

Ook in Hitman zou ik best graag willen zien welke vrienden er online zijn en wat ze in Hitman aan het doen zijn. Al was het maar wat informatie. 'Dit mes is door 12% van de spelers gebruikt' of 'Deze vermomming is door vriend PietjePuk gebruikt'. Ik verzin maar een voorbeeld. Of een functie dat je de ghost van een andere speler kunt volgen. Hoeft allemaal niet en is (in het geval van Hitman) niet essentieel, maar ik zou dergelijke functionaliteit toejuichen. En dan is always on best handig.
wat is het verschil met always on?
Het grote verschil is dat je bij deze implementatie van SE meteen uit de game gegooid wordt als je internet verbinding even hapert. Ze hadden er ook voor kunnen kiezen om de cloud saves te gebruiken, maar op het moment dat het internet even wegvalt gewoon lekker door te laten spelen maar eventueel een symbooltje in een hoek te tonen dat er even niet online gesaved kan worden. Het uit het spel gooien van de speler dient echt geen enkel doel, het is puur draconische DRM waar normaal elke weldenkende games journalist tegen ageert.
Jawel, het mag een minpunt zijn; maar heeft op het spel zelf in feite weinig invloed, is dit van hoge kwaliteit, dan dient dat boven elke DRM-maatregel besproken te worden.
Natuurlijk is het wel anders als het echt zwaar beperkend werkt maar als je connectie er een keer uitvliegt dan is je laatste save waarschijnlijk nog van kort daarvoor omdat het spel zeer geregeld auto-saved.
Ik was vanavond HITMAN aan het spelen terwijl ondertussen op maximaal mogelijke snelheid een ander spel werd gedownload door steam en ben er niet één keer uitgegooid. Denk dus dat een 56k modem haast al voldoende zou zijn.
Mensen moeten echt ophouden met al dat vroeger was alles beter gezeik. Het kan idd logischer en eerlijker in dit geval maar spelvernietigend is het allerminst en dat is waar het om draait.

[Reactie gewijzigd door oropher3 op 23 maart 2016 05:40]

Nu komt de aap uit de mauw. Het always on is niet handig. Het zijn extra functionaliteiten die je wil. (In geen van de gevallen die jij noemt is always on daadwerkelijk nodig, slecht een periodieke verbinding is genoeg) Daarnaast zijn geen van deze extra functionaliteiten aanwezig in Hitman dus de always on hoeft volgens jouw redenatie ook niet.

Always on als eis om te kunnen spelen heeft geen voordeel. Autosave functie in cloud met als backup local save als internet hapert/wegvalt is duidelijk te prefereren.
Beste Paul, het always online zijn zou altijd een optie mogen zijn en voor de mensen die dat niet willen waar onder me myself and i.
Er moet altijd een keuze zijn en als dat er is heb ik er geen problemen mee.
Ik had je zelfs een +3 willen geven...
Nouja waar het natuurlijk om gaat is dat wanneer er een storing is, of wanneer je even iets minder internet hebt, dat je dan even een leuke single player game wilt spelen en dat Hitman daar nu niet bij hoort. Natuurlijk is het zo dat we in Nederland over het algemeen goed internet hebben, maar ik behoor bijvoorbeeld tot die paar mensen die soms even wat minder internet hebben. Met de groeiende hoeveelheid games waarbij je altijd online moet zijn is het dan bijna onmogelijk om een leuk spel te spelen.
Precies, dat heb ik ook gemerkt, bij een storing in het kopstation, waar providers toch meestal wat langer over doen om op te lossen. Je wordt gedwongen om antieke games te spelen, want het moderne spul werkt gewoon niet meer.
Denuvo is dus geen DRM. Het is een soort encryptie tooltje dat er voor zorgt dat men de achterliggende DRM niet kan kraken.
Ik ben een hitman fan van het eerste moment. Op dit moment heb ik ongeveer 5,5u in de game zitten. De Paris missie over en over gespeeld. Waar ik al heel blij mee ben t.o.v. Absolution is dat de game terug gaat naar de grote Sandbox levels. De game ziet er goed uit (draai hem op DX12), buiten de genoemde problemen op vele fora van crashes tot framedrops.

Het verhaal over het lagere instap niveau van de game kan ik beamen, je ziet diverse opties in de game waar je gebruik van kunt maken (Intel noemen ze het). Dit is aan de ene kant ook wel iets nieuws en grappigs, aan de andere kant kun je je target (met sommige opties) zo wel heel makkelijk uitschakelen. Het is overigens optioneel om deze zichtbaar in beeld te laten komen. Je kunt het ook uitschakelen.

Persoonlijk heb ik er geen problemen mee dat de episodes los uitgegeven worden. Net als het altijd online aspect. Begrijp ik waarom ze die keuze hebben gemaakt? Nee.

Ik heb de volledige game gekocht, ik zie de episodes wel langzaam binnendruppelen. Ben zelf heel erg benieuwd naar tijdelijke targets die de game gaat bieden. Targets die bijv maar 48u beschikbaar zijn en daarna voor altijd verdwijnen.

Zou ik hem nu aanraden? Nee, wacht nog even tot er meer levels uit zijn. Dan heb je wat meer afwisseling. Ik merk namelijk zelf, dat ik er nog veel games blijf naast spelen.
Ik vind het te zot voor woorden dat het tegenwoordig steeds vaker normaal begint te worden om van een AAA game 1/2 of misschien wel 1/3 uit te brengen bij release. Zolang er maar zoveel mogelijk geld uit gezogen kan worden.

Nu moet ik eerlijk toegeven dat het spel nog niet heb geprobeerd maar ik wil hier gewoon geen deel meer van uitmaken.
Je kan dit deel van het spel ook gewoon kopen voor 13 euro, en dan naderhand beslissen of je het goed genoeg vindt om de rest bij te kopen.
Dat is nou precies wat er tegenwoordig zo vaak gedaan word. Ik (en waarschijnlijk meerdere mensen) zijn dit nu wel zat. Op deze manier proberen developers (in mijn ogen) zoveel mogelijk geld te verdienen met games die nog niet af zijn.
Ik vind het juist fijn! Zat heel erg te twijfelen over Hitman, en nu kan ik het voor 15 euro proberen. En ik krijg echt wel waar voor m'n geld in dit geval. Liever 15 euro uitgegeven en er dan achter komen dat ik er niks aan vind, dan 60 euro.

Als ze 't nu alleen verkochten voor de volle mep en dan zulke acties was ik het met je eens geweest, nu zie ik er (naast wat nadelen) ook echt zeker wel voordelen in.

[Reactie gewijzigd door Siebsel op 15 maart 2016 09:38]

Ik vind persoonlijk 15 euro erg veel om een spel uit te proberen, dan geef ik liever ongeveer 2 euro uit voor een beta(zoals ik bij the division gedaan heb).
Daar hadden we ooit een andere constructie voor, genaamd de gratis demo (wellicht dat de ouderen onder ons dat concept nog kennen ;) ), een uitgeklede versie van het eigenlijke spel, een "Schnupperversion" zoals onze oosterburen het zouden noemen.

De keuze hier is nu feitelijk:
- 13 euro uitgeven en hopen dat het wat is - is feitelijk equivalent aan de aanschaf van een budget-titel;
- het volle pond betalen en hopen dat het wat is/wordt, en dat Square Enix niet besluit tussentijds de stekker eruit te trekken of zelfs kopje onder gaat (wat de vraag oproept: wat als? Heb je als consument die nu al het volledige product hebt gekocht uberhaupt iets van bescherming/recht aan je zijde als de stekker eruit gaat of de ontwikkelaar/uitgever failliet gaat?)
- wachten totdat de hele mik in de ramsj-bak terecht is gekomen (wat uiteindelijk weer haaks staat op voor deze titel bedachte business model - minder inkomsten en later).

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 15 maart 2016 15:09]

Daarvoor bestaan demo's en refunds tbh...
Vroeger gebeurde dit ook. Je kon de eerste episode van bijv. Doom spelen en daarna besluiten of het je geld waard was. Grote verschil: het was gratis! Want let wel, als je besluit dit spel per episode te kopen, omdat je eerst de kat uit de boom wil kijken, betaal je meer dan de full retail prijs op dit moment.

Dit is smerig van SE, en alles behalve consument vriendelijk. Met de DRM in acht nemend, bepaald SE niet alleen wanneer je kan spelen (als er problemen zijn met hun servers, of je hebt die dag problemen met je internet, kan je fluiten naar je single-player game), maar ze bepalen ook nog eens in welk tempo je de game mag spelen.

Deze "trend" mag snel weer sterven wat mij betreft.
Je kunt dit spel gewoon compleet voor de normale prijs aanschaffen hoor.
Je kunt het alleen nog niet helemaal uitspelen.
Dus waar jij het over hebt met geld uitzuigen snap ik even niet. :?
Je gaat morgen naar de auto dealer om een nieuwe auto te kopen - je betaalt 14k om dit mooie exemplaar te rijden, propvol met de nieuwste technieken. Nu zegt de verkoper alleen, lieve mensen. Vinden jullie het goed om de volle pond te betalen, je krijgt alleen geen turbo, geen uitlaat en bovendien mis je 4 van de 6 versnellingen. :? |:(

Ga jij die auto maar lekker rijden M!chel, dat ga ik mooi niet doen. Ik kan je op een briefje meegeven wat je bent als je daar in trapt, drie letters, eerste letter = d :) Ik verwacht een echte spel voor eur 50. Dat ik kan uitspelen wanneer IK dat wil. En andere partij hoeft dat niet te bepalen voor mij. Je betaalt tenslotte een marktconforme prijs voor een COMPLEET spel toch?

[Reactie gewijzigd door dindr op 15 maart 2016 06:56]

Ze geven je de keuze. Wil je het spel zo snel mogelijk spelen.. dat kan. Schaf het dan nu aan en je kan alvast het eerste level spelen. De andere levels krijg je op een later termijn. Deze betaal je nu alvast, maar die krijg je dus ook gewoon straks. Het is geen betaalde DLC.
Wil je het spel in 1x uitspelen, wanneer JIJ dat wenst.. dan kan dat ook. Dan koop je het spel in december dit jaar.

Ik snap je punt dat ik het een vreemde manier van ontwikkelen vind. Maar als ze hierdoor meer tijd hebben om de game te polijsten.. why not? Je bent tot niets verplicht.. niemand verplicht je het spel nu direct meteen te kopen.
Het is gewoon puur gedaan om alvast wat geld op te brengen. Daarnaast is er niks gepolijst in deze Hitman, want grafisch en technisch is de game uitermate matig. Een 8 is in mijn ogen veel te hoog cijfer, voor een episode die je in minder dan 30 minuten kan uitspelen en dan heb ik het niet eens over de AI van de tegenstander.
Ze hadden hem ook kunnen uitbrengen als early access. Doet iedereen tegenwoordig.

Er zitten nog wel wat bugs in inderdaad. Een object wat je laat vallen valt vaak door de vloer. Ook heb ik een aantal vastlopers gehad (in de tutiorial) en werkt crossfire niet. Ondanks dat de game "featured" is door AMD.
Grafisch matig? nee, alleen geen overdosis postprocessing effects.
Als je de financiën even naloopt van Square en I/O kan je uiteindelijk overal teruglezen dat ze flink nat zijn gegaan met de laatste Hitman. Wellicht is dit een soort damage control om het niet nog een keer een flop te laten zijn. Waarom kan het niet in één keer goed worden ontwikkelt? Een argument dat ze het spel ''willen polijsten'' voor een geweldige experience is gewoon onzin.

Jammer, ik vind dat de game industrie de grenzen van wanbeleid steeds verder en verder onze monden in duwen. En wij maar accepteren en door blijven slikken maar vooral kopen. Kijk maar naar de grote jongens die miljarden omzet genereren en dan genoeg winst maken op grote titels. En wij krijgen jaar na jaar steeds minder controle over spellen en het wordt steeds minder. Hieronder wat voorbeelden, vooral op de PC:

* AC - technisch drama op day 1, al heb je een monster van een PC... tevergeefs
* COD - technisch drama
* Batman - technisch drama
* The Division / Watch Dogs - een grote audio bug die er sinds the Watch Dogs in zit. Ubisoft? De uitmelk jongens? Sinds het begin van de AC serie en FC in principe hetzelfde zijn?


Als die titels niet genoeg winst maken om een vervolg amazing te maken dan weet ik het niet.

Dan komt er oppeens een pools studiotje wat pas om 't hoekje komt kijken en ff een GOTY de markt in duwen. WAAROM kan het niet met de big guys?
Grote studio's maken reclame en dan wordt het toch wel door een bepaalde groep gekocht. Kleine studio'tjes moeten wel kwaliteit leveren, want daarnaast hebben ze niets anders dat ze kunnen leveren. Ze hebben geen marketing budget van 200.000 of zoiets.
Mooi in de marketing praat getrapt zie ik. De enige reden waarom ze het spel in delen hebben gehakt, is niet om te polijsten maar omwille van winstbejag. Immers, hoe vroeger ze jouw centen hebben, hoe sneller ze hun ROI genereren en des te blijer hun aandeelhouders. Niets meer, niets minder.
Je kunt het ook anders bekijken: Bij hoeveel games tegenwoordig kun je bovenop de complete aanschafprijs nog eens extra dlc of season pass kopen? Dat is geldzuigerij!
Bij Hitman was vooraf duidelijk dat het in episodes zou uitkomen zonder extra te moeten betalen zoals bij extra dlc.
Wat in het vat zit, verzuurd niet. En als je niet verder kunt omdat je op vervolg zit te wachten, dan ga je ff verder met een ander spel.
Lord of the Rings film kwam ook niet in 1x uit toch? Zelfde principe ;)
Deze vergelijking slaat de plank nogal mis, bij een auto kun je zelf kiezen of je bijvoorbeeld een 1.0, 1.4 of 2.0 motor neemt, of een diesel/benzine motor, opties etc. Je wordt bij een auto ook niet gedwongen om het duurste exemplaar te nemen met alle toeters en bellen.
En een proefrit kun je altijd gratis doen. :) (Steam geeft je geld terug indien <2uur gespeeld.)

Daarnaast vind ik het voordeel van de opzet die ze gekozen hebben, dat je meer tijd in het zelfde level doorbrengt en daardoor meer de diepgang gaat waarderen hiervan. Er zijn zoveel verschillende mogelijkheden om een level te halen. Dit zou je waarschijnlijk niet zien als je alle levels achter elkaar zou kunnen spelen.
Anoniem: 463321
@M!chel15 maart 2016 08:50
Lees nou eens terug wat je zelf schrijft. Normale prijs maar niet helemaal uitspelen. Dat vind jij normaal?
Ben ik dan de enige die het uitbrengen van episodes geen probleem vindt? Je kunt zonder veel geld uit te geven de game goed uitproberen en zelf beslissen of je de rest ook wilt. Daarnaast kun je deze episode een aantal keer spelen en zo andere aspecten van de game ontdekken, waardoor jouw spelerervaring wellicht leuker wordt en je meer game voor je geld hebt. Bij een volledige release, speel je alle levels misschien 1x achter elkaar en dan ben je er klaar mee.
Helemaal mee eens. Er zitten best wat uurtjes vermaak in hoor, voor 13 euro.
Het is verder ook aan jezelf; of je wacht tot januari 2017 en koopt voor de volle pond een volledig spel, of je koopt nu een klein deel van het spel voor een klein deel van de prijs. Voor ieder wat wils.

Bijkomend voordeel is dat de ontwikkelaar n.a.v. de huidige speelervaring verbeteringen doorvoert. Kan het spel alleen maar ten goede komen.
Anoniem: 463321
@Snake199715 maart 2016 09:11
13 euro? Waar haal je dat vandaan? Prijs is 44 euro.
Buy HITMAN™ - INTRO PACK - €12,99

Met deze Intro Pack kan je dus de tutorial en de Parijs missie spelen, om te kijken of jij vind dat de kwaliteit van de game hoog genoeg is. Daarna kan je kiezen voor het kopen van losse episodes als ze uitkomen, of te wachten tot het hele spel uit is in 2017 en dan de rest van de content in een keer te kopen.

Ik vind het eerlijk gezegd, net als Skyfield en Snake1997 niet echt een probleem dat ze het op deze manier doen.

Naast Hitman staat mijn Steam library vol met games die ik nog niet heb aangeraakt, dus ik vermaak me wel tot de rest van de game uitkomt.

Zelf heb ik ook die intro-pack gekocht, omdat ik zo teleurgesteld was door Absolution dat ik bang was dat Hitman óók tegen zou vallen. Nu ik die eerste tutorials en missie heb kunnen doen heb ik (persoonlijk dus) besloten dat de game véél beter is dan Absolution, maar dat ik wél wil gaan wachten met het kopen van de rest totdat alles uit is begin 2017. Mogelijk dat ik zelfs nog ga wachten tot ie een keer in een Steam sale is, maar dat zie ik dan wel weer.

Tot die tijd nog genoeg andere games te spelen. No worries! :P
Ik vind het echt knap, dat met alles hier geschreven wordt, nog het concept mist dat de episode 13 euro kost....
Ikzelf wil sowieso een fysiek exemplaar hebben en ook volledig (dus niet zoals Telltale's Minecraft 1 episode op disc en de rest downloadable). Ik wil door kunnen gaan met een verhaallijn wanneer het mij uitkomt, zeker als het een doorlopend verhaal betreft ipv. de meer losse missies in Hitman.

Ik zie wel met je mee dat de replay-value voor een episode zoals in Hitman wel waarde zou kunnen toevoegen. De enige reden vanuit de ontwikkelaar is meer inkomsten omdat de instap nu een stuk laagdrempeliger is dan wanneer direct het volledige spel te koop zou zijn.

Begrijpen doe ik het wel, protesteren doe ik als het spel -eindelijk- volledig op de markt is verschenen.

[Reactie gewijzigd door Exorcist op 15 maart 2016 10:33]

Zonder veel geld uit te geven? Dit deel kost al €45 euro. En dan komen daar de volgende delen nog bovenop. Weet niet hoe die geprijsd gaan zijn, maar ik kan me zomaar voorstellen dat het totaal ruim boven de 100 euro uitkomt.
Anoniem: 689901
@MikeyMan15 maart 2016 09:51
Dat is niet waar. Als je de volledige prijs betaald dan krijg je de "Full Experience", alleen dan moet je moet wachten voor de andere levels maar heb je ze wel alvast.

Je kan ook nu gewoon de "Intro Pack" kopen, dan heb je tot nu toe hetzelfde als je de volle pot betaald maar dan kan je wel kijken of je het leuk vind.
Is de score gebaseerd op de prijs van de eerste episode of de volledige game? Want ik vraag me af hoe je een spel een 8 kunt geven terwijl je maar een heel klein stukje hebt kunnen spelen.
Het oordeel is gebaseerd op wat er nu ligt. Ik kan moeilijk beoordelen wat nog gaat komen... Met andere woorden; ik heb de eerste episode gespeeld en gekeken wat ik daar van vond, onder andere gebaseerd op de prijs. Dat de game in episodes verschijnt is wat mij betreft een minpunt, maar zegt op zich natuurlijk weinig over de kwaliteit van wat we nu beoordelen; de eerste episode.
Een man met ijzersterk geduld dat ben je. Man wat zijn nerds vandaag de dag opstandig. Iedereen pubert lekker door tot zn ouwe dag.
Ik trek het gezeik niet meer en hou me er voorlopig niet meer mee bezig.
Op steam ook zo duidelijk aanwezig: zeiken om het zeiken. Een game kopen waarvan je weet dat het altijd online is (die informatie was er) en dan na nog geen uurtje spelen al je onderbuik gal in een recensie plempen.

Anders hadden het gros van die eikels de game van torrents gevist.. jullie hebben het er zelf naar gemaakt.
Je krijgt een -1 van de mensen hier. Maar ik ben het wel met je eens.. Het valt me ook op dat mensen tegenwoordig over van alles en nog wat lopen te zeuren.. niets is goed. Jammer vind ik dat.
Maar dat is meer de massa van tegenwoordig.

Wel de game kopen en achteraf "Moord en Brand" gaan schreeuwen.

Een enkele dodo heeft meer intelligentie dan deze gehele zombie-koop massa.. Ik laat mijn portefeuille het klagen doen. Geen EA games, geen Ubisoft, veel indie games en af en toe een Blizzard game/uitgave.
Dat is toch altijd het geval? Alsof Tweakers elke game compleet gaat uitspelen om een oordeel te kunnen vellen. Lijkt me niet!
Ik mag toch hopen dat de hoeveelheid en de kwaliteit van de content een onderdeel is van de review. Daar gaat het spel tenslotte om. Daarom ook de vraag op welke prijs de review gebaseerd is. Weinig content is beter te verantwoorden bij een lage prijs dan bij een hoge prijs.

Dat de reviewer niet 100% completion haalt bij GTA5 snap ik maar een review van een volledig spel op basis van de eerste missie is wel erg gemakzuchtig.

Als de overige episodes ruk zijn of nooit uitkomen heeft Tweakers wel mooi een 8 gegeven aan het spel.
Nogmaals, ik denk dat geen enkele game-reviewer een spel volledig uitspeelt alvorens een oordeel te vellen. Als na het eerste level blijkt dat het spel ruk is, stottert en weet ik wat.. dan hoef je echt niet level 2 te spelen om te kijken of die misschien beter gaat.
Deze game is een geval apart met de 'episodes' maar wat moeten ze dan? Nu een 3 geven, de volgende episode ook een 3 en die daarna ook.. zodat ze uiteindelijk op een 9 uitkomen.. lijkt mee ook vreemd toch?
Ik vermoed dat bij het uitbrengen van de volgende episode, Tweakers gewoon weer een artikel eraan besteed (net zoals ze vaak met diverse DLC's doen) en dan kunnen ze score wat mij betreft prima bijschaven...
Anoniem: 463321
@DonJunior15 maart 2016 08:58
Laat ze er duidelijk bij zetten waarop de review gebaseerd is. Dat is pas eerlijk.

Als alle reviewers enkel het begin van een spel bekijken worden de makers nog luier. Die zorgen voor een perfect begin en de rest een tandje minder of nog slechter. Wie zal het zeggen. Feit is dat we dat nu niet weten.
Dat
Je snapt toch zelf ook wel dat deze review gebaseerd is op de tutorials en de eerste missie in Parijs? Meer dan dat IS er nog niet om te spelen, dus kunnen ze ook niet zoveel over zeggen....

Straks als de andere episodes uitkomen of mischien als de volledige game uit is zullen ze vast nog wel een nieuwe / extra (p)review op de site knallen en dan hun mening geven over de rest.
Uitspelen is een relatief begrip. Maar ja, we spelen elke game wel degelijk uit. Bij een game als GTA V zullen we de hoofdverhaallijn doorlopen, maar niet alle zijmissies doen, bij een game als Fallout 4 hetzelfde. Bovendien zullen een deel van die zijmissies spelen, om te beoordelen of die erg afwijken van wat we in de hoofdverhaallijn meegemaakt hebbn. Heb we de game dan uitgespeeld? Daar kun je over twisten. Naar onze smaak hebben we op dat moment voldoende gespeeld om een oordeel te kunnen vellen.
Ah ok. Goed om te weten dat er op Tweakers.net alleen kortzichtige en persoonlijke reviews staan die daarom weinig meerwaarde hebben vanuit een gedetailleerd objectief oogpunt. Dank je.

(min het maar weg, maar ik meen het wel dat ik vaak de belangrijkste informatie uit de comments moet halen bij een Tweakers.net game review)
Je krijgt die minpunten, denk ik, omdat jij blijkbaar niet begrijpt dat een review ALTIJD iemand zijn persoonlijke mening is van het spel. :)

Natuurlijk kan je in een review ook aangeven welke zaken er wel of niet in de game zitten, dat is objectief, maar wat iemand daar van vind is, hoe je het ook bekijkt, altijd persoonlijke mening.

Paul speelt het, verteld dan over de zaken die hij ziet en meemaakt etc ZIJN mening en geeft dan vervolgens een cijfer dat HIJ eerlijk vind naar aanleiding van zijn ervaringen met de game.

Vervolgens kan jij de review dan lezen en daar mogelijk een voordeel uit halen door te denken 'Oh Paul vind dit en dat niet zo tof, ik denk dat ik dat ook niet zo tof vind, misschien moet ik de game maar niet kopen totdat hij afgeprijsd is" of "Oh, deze mening vind ik raar/niet bij mijn beeld van het spel passen, ik ga op andere sites kijken wat andere mensen van deze game vinden".
Ik snap je opmerkingen denk ik niet? Had je serieus verwacht, sowieso van elke game reviewer (ook buiten Tweakers), dat ze de gehele game uitspelen alvorens een review online te zetten? Dan zijn ze een week te laat ten opzichten van de andere reviewers op het web. Lijkt mij dat ze wel wat beters te doen hebben.. plus daarbij, als je een eerste level van een game speelt (en misschien een tweede indien mogelijk) dan heb je denk ik grotendeels al het idee van de game te pakken en kun je volgens mij een prima review schrijven hoor.

Het zou wat zijn, even GTA 5 uitspelen.. niet alleen de hoofdmissie, want ja, dan zijn er ook weer mensen die vinden dat het spel maar half is gespeeld want ze hebben niet de side-quests gedaan.. Dan komen ze na een maand met een review.. lopen mensen weer te piepen dat het zo lang duurt voordat Tweakers met een review komt.
Ehm, van mensen die full-time bezig zijn met reviews schrijven mag men verwachten dat ze games uitspelen ja. En dat is over het algemeen ook wel zo. Dat het er op sites die draaien op vrijwilligers anders aan toe gaat, is een ander verhaal.
Dit is een hele discussie over hoe je het beestje een naam moet geven.
Als je iets schrijft over de eerste paar uur van een game kan je geen oordeel geven over de hele game. Daarom noemen meerdere mensen dat een "first impression".

Natuurlijk ben je dan inderdaad te laat met games als GTA 5 of Witcher 3. Dus vandaar dat veel mensen dan toch maar alles een review noemen om het uniform te houden.Geef mij maar kwaliteit reviews die wat later zijn, maar deze zijn naar mijn mening heel slecht te vinden. Het spijt me als ik mensen tegen het verkeerde been schop maar ik vind de game reviews op tweakers.net onder doen ten opzichte van andere reviews.Dit voor een deel wel te verklaren omdat we hier spreken over een entertainment product tegenover o.a. hardware producten waarbij het voornamelijk om de specs gaat.
Deels mee eensch, het is nu eigenlijk meer een preview :9
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij heeft Tweakers best vaak een review copy van de games die ze bespreken, al een stuk eerder in handen dan het 'gewone' publiek. Op die manier kunnen ze toch best veel tijd in de game stoppen en 'op tijd' een review plaatsen.
Hmmz, klinkt alsof ze weer een echte Hitman game aan het maken zijn. Alleen hadden die hints van mij niet echt gehoeven, ben bang dat dat het spel weer te gemakkelijk maakt. Zal straks zeker in huis komen zodra alle episodes uit zijn, zal vast wel als schijf worden uitgebracht tegen die tijd. Maar ga ze niet een voor een aanschaffen. Zit je eenmaal lekker in een game, moet je maanden wachten.
Je kunt echt zo goed als alles uitschakelen. Het voelt echt als een Blood Money 2.0. Voor mij nu al zeer geslaagd, ik kijk uit naar de rest van de episodes, en vermaak mij nog wel even met The Showstopper (huidige Parijs missie).

De always online an sich heb ik niet zoveel problemen mee zelf, maar de laadtijden (die daardoor mogelijk worden beïnvloed) zijn op de PS4 wel erg lang. Zelfs als je even naar het menu wilt om de map te bekijken duurt dat net iets te lang.

Wel is het zo dat naarmate je het level wat vaker speelt, toch wel opvalt dat veel getriggerd is. Je target heeft een meeting met een bepaald persoon op een bepaalde plek in de tuin. Verwacht niet dat je hem daar kunt opwachten, je moet eerst de "opdrachten" van de opportunity volgen voordat het uberhaupt plaatsvindt. Dat is voor mij op dit moment toch wel het grootste munpunt.

Verder is het jammer dat de animaties nog wel wat achterlopen (kleine zaken als holsteren, onzichtbare fibre wire), maar dat zijn wellicht details.
Je kunt echt zo goed als alles uitschakelen. Het voelt echt als een Blood Money 2.0
Top. De technische mankementjes zullen grotendeels wel gepatcht zijn tegen de tijd dat alle episodes uit zijn. Nu nog de filmpjes etc vermijden anders wil ik hem nu al haha
Ik vond Absolution zooooo tof. Ik denk dat in tegenstelling tot normaliter dit spel nu duur ga kopen ipv te wachten tot hij €15 op steam is om de developers en uitgevers te motiveren het spel te blijven verbeteren en uitgeven.
Grappig, want Absolution was juist echt geen goede Hitman game.
Kun je dat toelichtingen? Hij is op steam beoordeeld als very positive 90%
Heel lineair, terwijl Hitman juist een grote open wereld sandbox behoort te zijn. Het hele Hitman concept werd in Absolution te grabbel gegooid. Deze Hitman gaat weer terug naar de roots.
Behalve qua muziek als ik het goed lees ERG groot gemis imho.. :/
Tot nu toe vind ik de game erg vermakelijk. Los van de wat mindere soundtrack vind ik het heerlijk spelen. Dat de game zich in episodes afspeelt vind ik niet zo erg.
Bij Life is strange ging dit ook goed, daar klaagde niemand over.
Genoeg mensen hebben dit aangegeven toen Life is Strange werd uitgebracht. De geduldige koper echter kreeg een zeer goed geprijsd fysiek exemplaar mét artwork en OST CD (die zeer de moeite waard is, overigens). Zeker bij een verhalend avontuur als LiS is het uitbrengen in episodes een groot nadeel, het is alsof je een serie aan het kijken bent en niet zelf kunt bepalen wanneer je nu het vervolg op die ene cliffhanger kunt bekijken.

Maar, iedereen is er vrij in om dit zelf te bepalen -gelukkig-. :)
Ik hoop dat je nu weer de pistolen kan kiezen voor het begin van de missie. Vond het zo raar dat je in Absolution allemaal wapens kon vrijspelen / kopen met een DLC, terwijl je die tijdens de missies nooit kon gebruiken omdat het een lopend verhaal is. in de vorige versies kon je tenminste altijd kiezen met welke wapens je op pad wilde gaan.
Yes dat kan gelukkig weer ;)
Wat ik wel een beetje vreemd vind aan die vermommingen is dat hij duidelijk die barcode op zijn achterhoofd heeft. Dat lijkt me nogal verdacht voor die bewakers, zeker in een wereld waar die hitman organisation bestaat en er dus meer van rondlopen met zo'n duidelijk herkenningsteken.

Maar het lijkt me een leuke game, ik heb nog nooit een hitman game gespeeld maar pas de film gezien en die vond ik wel aardig, misschien toch wel tijd om eens een spel er van te proberen.

Maar eigenlijk heb ik een pesthekel aan episodic games, vooral omdat bijna niemand er echt in slaagt het tot een succes te maken. Ik zie te vaak de bekende fouten: veel te lange tijd tussen episodes (nu bijv. dreamfall chapters), afstel (half life 2 episode 3 :X) of te weinig content/te veel herhaling (ook dreamfall chapters). Alleen telltale games (bijv. de laatste Monkey Island serie) en life is strange vond ik het echt goed doen.

Dus ik denk dat ik maar wacht tot in elk geval het grootste aantal episodes al uit is.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 16 maart 2016 01:53]

Wat ik wel een beetje vreemd vind aan die vermommingen is dat hij duidelijk die barcode op zijn achterhoofd heeft. Dat lijkt me nogal verdacht voor die bewakers, zeker in een wereld waar die hitman organisation bestaat en er dus meer van rondlopen met zo'n duidelijk herkenningsteken.
Hahahaha! Klopt, maar dat is nou typisch Hitman. Je kon trouwens in deel 2 je niet als het schoonmeisje vermomming, best jammer was dat! :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ.

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.




Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee