Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jeroen Horlings

Redacteur fotografie

Evolutie van de smartphonecamera

Zeven generaties vergeleken

Conclusie

Al met al kunnen we stellen dat de beeldkwaliteit van de smartphones, met de Galaxy-serie als referentie, er op alle fronten op vooruit is gegaan. Vooral als we de beelden van de eerste generaties vergelijken met die van de laatste, zijn enorme verschillen zichtbaar. Zo konden de eerste drie generaties heel slecht overweg met situaties met weinig licht. De S6 verbeterde de situatie in 2015, met helderder beeld, meer details en minder ruis, maar de grootste slag werd gemaakt door de S7. In die zin was de keuze voor minder pixels, en dus grotere pixeldiodes, een goede.

Bij goed licht zijn de verschillen minder groot, maar nog zeker duidelijk aanwezig. Daarbij valt op dat de optische prestaties vroeger een stuk minder waren, wat veroorzaakt werd door een lagere resolutie, maar ook door de lagere kwaliteit van de sensor en lens. De scherpte is eveneens veel verbeterd, al is dat mede het gevolg van betere, maar ook agressievere, verscherping, dankzij de toegenomen rekenkracht. De S7 lijkt daarmee het resolutieverlies ten opzichte van de S6 deels te compenseren, maar dat is niet in alle situaties positief.

Iets anders wat we in de praktijk zagen, was dat alle smartphones, met uitzondering van de laatste twee generaties, soms moeite hadden met de witbalans. Tot slot valt op dat de kleuren van de eerste generaties veel fletser ogen dan die van moderne smartphones.

Het is interessant om te zien dat de sensor en lens van smartphones zo goed zijn geworden dat het verschil met een compactcamera op het eerste gezicht klein lijkt. Daarbij bieden deze smartphones tegenwoordig volwaardige functies, inclusief bijna alle mogelijke instellingen, op het wijzigen van het diafragma na, en ondersteuning voor raw-bestanden en 4k-video. Het grootste voordeel is echter dat de smartphone altijd bij de hand is; we nemen hem immers overal mee naartoe.

Natuurlijk zijn er nog genoeg voordelen aan een echte compactcamera, zoals de mogelijkheid om te zoomen, fysieke knoppen en draaiwieltjes, een instelbaar diafragma, een kantelbaar scherm en schroefdraad voor een statief. De ontwikkelingen zijn echter zo hard gegaan, dat de goedkopere compactcamera's langzaamaan geen vuist meer kunnen maken tegen high-end-smartphones.

Op enkele specialistische cameratelefoons na, zoals de Nokia Lumia 1020, de Galaxy Zooms en de Panasonic CM1, denken we dat de Galaxy S-referentiemodellen in deze vergelijking een goede maatstaf zijn, redelijk vergelijkbaar met de meeste high-end smartphones van andere fabrikanten die we in de afgelopen zes jaar hebben gezien. We zijn dan ook benieuwd of deze trend zich in de komende jaren doorzet, met nog betere sensoren en optiek.

Reacties (144)

Wijzig sortering
Wanneer stopt men nu eens met de vreemde benaming van het sensorformaat?
1/2,5"?? Wat moeten we hiermee? Druk het gewoon uit in millimeters of nog beter in vierkante millimeters, het gaat immers over een oppervlak. Vermeld dan ook nog even welke beeldverhouding de sensor heeft en het wordt allemaal veel duidelijker.
Jullie krijgen je salaris ook niet in een gedeelddoorsom in dollars uitbetaald toch?
Vierkante mm's zijn helemaal niet handig, omdat de cropfactor nu eenmaal lineair is en je daar ook veel makkelijker mee kunt rekenen.
De diagonaal opgeven in mm's zou op zich wel erg handig zijn, mede omdat de oude inch-maten geeneens de werkelijke diagonaal zijn. Een 1" sensor heeft geen diagonaal van 1", maar slechts 2/3 daarvan.
Ik vind dit plaatje altijd erg handig want je ziet precies wat de verhoudingen zijn.

Maar we moeten toch echt eens af van die rare één gedeeld door inch-maten in Europa. Wij gebruiken ze niet, ze ze dus gewoon om in millimeters. Je kan je niets voorstellen bij 1/2,5 inch, maar als je zegt dat het ongeveer 5 bij 4mm groot is wordt dat anders.
Praktijkfoto's zeggen veel, maar de eerlijkste vergelijking is een foto in een volledig statische omgeving, met een niet-bewegend onderwerp en onder gecontroleerde lichtomstandigheden.
Erg leuk artikel (feit dat ik zelf een S1 heb gehad helpt vast aan mijn mening mee). Wel erg jammer om geen foto's van bewegende scenario's te zien. Ik kan me nog goed herinneren dat de foto's best redelijk waren, tot het moment dat je iets bewegends op de foto zette (bv. concert, voorbij rijdende auto etc.). Dan werd de foto gelijk onbruikbaar vaag, veel meer dan vergelijkbare smartphones op dat moment (voor zover ik me herinner). Had dat graag terug gezien in dit artikel.
Ik begrijp wat je zegt en dat was zeker interessant geweest. Het lastige is de manier om dit eerlijk te doen - bij voorkeur een situatie die voor alle smartphones/camera's exact gelijk is. Dat is lastig, erg lastig. Dat kan alleen maar wanneer zeven personen met een smartphone op dezelfde positie staan en op exact hetzelfde moment hetzelfde bewegende onderwerp fotograferen. Je kunt het eigenlijk niet achter elkaar doen (dus asynchroon), want dan zullen er variaties zijn die een groot verschil kunnen maken.

Ik heb dus geen zeven vergelijkbare foto's van zo'n situatie, maar kan wel bevestigen wat je zegt. Bij weinig licht ontstaat bij de oudere camera's al snel bewegingsonscherpte én zijn de foto's uiterst donker. De videotests (waarvan de tweede wel synchroon is opgenomen) is daarvoor ook een aardige indicatie.
Misschien heeft iemand nog een modeltrein die rondjes kan rijden ;)
Inderdaad, het is helemaal niet moeilijk. Gewoon zeven keer langsrijden met dezelfde snelheid in een auto bijvoorbeeld. Of lopend/fietsend. Zo groot zijn de verschillen niet tussen herhalingen!
Of op een kermis, speeltuin of pretpark bij een draaimolen of andere zich herhalende attractie. Mogelijkheden zat om dit eenvoudig te doen.

Naast beeldkwaliteit is voor mij het grootste verschil tussen fotograferen met smartphone of echte camera de timing. Met mijn DSLR - een inmiddels al oude Canon 20D - kan ik zo goed als perfect timen, met een compact - een ook al weer oude Canon SX230HS - kom ik er dicht in de buurt. Met mijn Samsung S5 echter blijft het behelpen. Een redelijk statisch plaatje bij redelijk tot goed licht gaat prima, wordt het iets uitdagender dan pak ik toch echt mijn compact of DSLR er bij.
Ik zie het al helemaal voor me, zeven leden van de redactie van Tweakers met een Galaxy-telefoon in een draaimolen foto's maken :+
Ja, idd leuke scene dan. :)

(ik bedoelde uiteraard een foto van de draaimolen terwijl de fotograaf er een paar meter vandaan staat, maar dat was wel duidelijk neem ik aan?)
Wat later dan, maar op het eerste moment schoot dat beeld me even te binnen.
Ik begrijp wat je zegt en dat was zeker interessant geweest. Het lastige is de manier om dit eerlijk te doen - bij voorkeur een situatie die voor alle smartphones/camera's exact gelijk is. Dat is lastig, erg lastig. Dat kan alleen maar wanneer zeven personen met een smartphone op dezelfde positie staan en op exact hetzelfde moment hetzelfde bewegende onderwerp fotograferen.
Hmm als tweakers moet dat toch te doen zijn met 1 persoon een 7 styli ?
frame maken waarop alle toestellen en styli vastgehouden worden en met 1 druk op alle toestellen klikken.
zwaarste probleem daarbij is wss de nodige tijd om te drukken, de 1heeft 4 sec nodig de 7 0.4 om goed te focussen.
Maar ook daar kan een echte tweaker misschien wat bedenken ?
zo onhaalbaar is dat nochtans niet... koop voor 2¤/st een 7-tal "selfie sticks", waarmee je de 7 toestellen allen kan vastklikken, en richten.
de "afstandsbediening" van deze 7 smartphones kan je dan gemakkelijk simultaan (doen) induwen...
Leuk idee. Maar heb je wel eens zeven selfiesticks tegelijkertijd vastgehouden en aangestuurd? Twee gaat nog wel. Maar zeven? 8)7
die monteer je toch gewoon op een houdertje.... het is toch het ONDERWERP dat moet bewegen, niet het toestel?

voor pak'm beet 10 euro heb je een hoopje klushout en schoeven....
dat zal tweakers hier toch wel voor over kunnen hebben? ze kunnen het zelfs herbruiken voor een volgende review....
Het verschil tussen de S5 en de S6 is echt enorm. De S7 en de S6 is ongeveer hetzelfde. Net als de S4 en S5, en de S1 tot S3.
Ben een aantal keer door die fotos heen gegaan en ik moet eigenlijk zeggen dat het verschil in mijn amateurs ogen echt verrassend klein is. Als ik de tekst lees heb ik hier en daar echt het gevoel dat ik iets over het hoofd zie, maar eigenlijk vind ik het meest nuttige en opvallende verschil de 'scherptesnelheid' en voor de rest kun je me prima een paar generaties oude smartphone camera geven en ben ik prima tevreden (op genoeg van de praktijk fotos wint voor mij de meest recente camera het niet eens).

Gaaf idee voor een artikel trouwens! Leuk dat het gelukt is om al die smartphones ook daadwerkelijk te vinden, was verrast te lezen dat jullie alle review exemplaren zo netjes bewaren :+ . Goed bezig :Y)

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 17 maart 2016 06:24]

Ja voor een zes jaar oude smartphone vind ik de resultaten ook nog best goed al zie je wel duidelijk dat het tegenwoordig een stuk beter is. Vooral de videos maken de verschillen goed zichtbaar vind ik. Veel verschil in scherpte en als het donker wordt helemaal.
reviews: Evolutie van de smartphonecamera: zeven generaties vergeleken
Ik heb wel wat meer ervaring met foto's, en ik moet zeggen dat het me ook wel meevalt. Zeker wat in de conclusie staat, dat huidige camera's beter omgaan met weinig licht, en natuurlijk scherper zijn vanwege de hogere resolutie, viel mij ook op. Ook qua kleur zijn er wel duidelijke vooruitgangen te zien.

Echter vind ik geen van alle foto's echt heel goed, en komt het uiteindelijk natuurlijk ook neer op de fotograaf; een mooie foto heeft IMO meer profijt van een goede compositie en een goede "manier" van foto's nemen dan de camera zelf, zeker in het donker. Hoe goed een camera ook is, zelfs met een professionele camera maak je in het donker zonder statief en kennis van sluitersnelheid/diafragma etc. geen goede foto. Maar goed, denk dat er qua techniek wel aardig wat vooruitgang is geboekt, zeker op de vlakken (hierboven genoemd) die T.net ook aangeeft, maar om nou te zeggen dat het een verschil van dag en nacht is (zoals wanneer je de eerste 2MP cameraatjes op bijvoorbeeld de SE K750i met recentere telefoons vergelijkt) is het zeker niet.
Ik heb een galaxy express. Dat is een telefoon grotendeels gemaakt van restjes van de s2. Ik was van plan een tweedehands s4 van iemand over te kopen vooral omdat ik verwachte dan een betere camera te krijgen. Na het zien van de voorbeeld foto's in dit artikel lijkt me eigenlijk helemaal niet nodig om een nieuwe te verkrijgen!

Ik snap sowieso niet waarom veel mensen steeds nieuwe telefoons kopen. Met een s2 kun je zover ik weet toch gewoon hetzelfde als met een s7?
mooi om te zien dat de camera zoveel beter zijn geworden, een camera op mijn telefoon is naast accuduur het punt om een telefoon te kopen of te laten.

vind het wel erg lomp dat de nieuwe S7 in 4:3 ipv 16:9 die door de breedbeeld schermen de norm is.
nou schijn je wel software matig daar iets mee te kunnen doen maar dan ben je aan het croppen.
4:3 is meer wat in echte camera's wordt gebruikt, althans in m43 camera's. DSLR's zitten op 3:2.
klopt maar daar ga je anders mee om,, met DSLR schiet je meestal in RAW en dan ga je toch bewerken.
raw doet niets af aan de beelverhouding van de sensor, later croppen naar de juister verhouding kan met elk formaat :+
De trend zal zich vast voortzetten, al is het maar omdat marketing technisch er altijd "verbeteringen" verkocht moeten worden. De consument leest tegenwoordig meer reviews dan vroeger (naar mijn idee) en wanneer er geen sprake is van verbeteringen zal ook de upgrade wellicht gedeeltelijk op losse schroeven komen te staan. (Geldt overigens niet alleen voor de camera)
Mwah, ik denk dat weinig consumenten zich iets aantrekken van oppervlakkige reviews. Het is vaak hetzelfde verhaal. Evolutie ipv revolutie, daar gaan consumenten geen reviews voor lezen.

Kijk maar naar het megapixel verhaal. De huidige 12 MP van de S7 klinkt marketingtechnisch lang niet zo lekker als die 13 MP bij de S4 bijv. En dual pixel had HTC ook, het resultaat kennen we...
Ik vraag mij af of de xenon flits nog terug gaat komen. Ik vond het geweldig om vroeger foto's te maken met mijn k810i of Satio.
Mee eens! De k800i heb ik met veel plezier gebruikt met voor zijn tijd, althans in mijn beleving, een fantastische 3,2 mexapixel camera met xenon flitser! Jammer dat de oudere camera telefoons niet aan bod komen, ik ben wel benieuwd naar die vergelijking. :)
Leuk om de evolutie door de jaren heen te zien. Je ziet ook mooi dat de stappen niet alleen maar een hogere resolutie zijn, maar ook bijvoorbeeld een betere witbalans. De nachtfoto's worden bijvoorbeeld steeds beter.

Ook hoor je vaak dat mensen hun telefoon vergelijken met een DSLR of een mirrorless camera. Het was wel leuk geweest om daar ook daadwerkelijk mee te vergelijken, maar ik snap wel dat je niet aan alle vragen kan voldoen in een dergelijk stukje.
Vergelijken met DSLR zou inderdaad een goede zijn. Dan kom je namelijk enorm bedrogen uit. Zelfs mijn 2005 8 megapixel point & shoot maakt kwalitatief betere foto's dan je met de nieuwste smartphone redt.
Ik heb de Samsung Galaxy S2/S3/S4 gehad en toch waren de foto's van de Galaxy S3 beter dan die van de S4.
De waren gewoon een stuk scherper ondanks dat de camera module van mijn S4 was vervangen.

Bij mijn examen moest ik duidelijke foto's maken vandaar dat ik de S3 hebt gepakt om mee te fotograferen.
Ik werk nog steeds met de S3 prima toestel...
Had de gebruikte S7 in deze review een Sony of een Samsung sensor?
Dit exemplaar had een Sony IMX260-sensor
Daar ging ik al vanuit gezien de geteste S7 ook deze sensor had (ga er vanuit dat dit het zelfde toestel was?)

Is inderdaad mogelijk nog wel interessant om de Sony sensor tegen die van Samsung te zetten en te kijken hoeveel verschil hierin zit?

Zou hier eventueel ook nog wel naar benieuwd zijn ^^
Had de nikon ook deze sensor ?

Was voor het artikel misschien toch ook leuk geweest te vergelijken met een echte goede dslr camera met grotere sensor. Op die manier kun je kijken wat de verschillen nu echt zijn en hoe groot deze zijn in verschillende situaties.
Nee, geen enkele compact gebruikt deze sensor. Die van de Nikon is wel vrijwel even groot (marginaal groter).

Wat betreft de rest... to be continued... ;)
De Nokia N8 was zijn tijd jaren vooruit op camera gebied. Xenon flits en een 1/1.83 sensor.

Wel mooi om te zien de verschillen tussen de samsungs, leuke test dit!

[Reactie gewijzigd door Goron op 17 maart 2016 12:40]

Mn 1020 heeft ook een Xenon flits. Heel handig af en toe ;) Zo lang de telefoon t blijft doen(is nu 3 jaar bijna) blijft het toch een fijn mobieltje. Heb ook n iPhone 5S(voor sommige apps) maar qua camera/tel.gebruik..........de 1020.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True