De R9 Nano is niet alleen klein, maar krijgt ook een lagere tdp mee dan de grote broers waarvan de kaart is afgeleid. We simuleren continu gamen door Unigine Valley gedurende twintig minuten te laten draaien. Daarbij houden we met behulp van een Voltcraft Energy Logger 4000 bij hoeveel energie het hele systeem uit het stopcontact trekt.
- Idle
- Valley
| Energieverbruik systeem - Idle | |
|---|---|
| Videokaart | Vermogen in watt, lager is beter |
| Asus GTX 970 Mini |
******
68,00 |
| Asus Strix R9 Fury |
******
69,40 |
| AMD R9 Nano |
******
69,80 |
| Nvidia GTX 980 |
******
71,00 |
| Nvidia GTX 980 Ti |
******
73,60 |
| AMD R9 290X |
******
75,60 |
| AMD R9 Fury X |
*******
82,60 |
| Energieverbruik systeem - Ingame | |
|---|---|
| Videokaart | Vermogen in watt, lager is beter |
| Asus GTX 970 Mini |
*****
233,50 |
| Nvidia GTX 980 |
*****
252,00 |
| AMD R9 Nano |
******
280,30 |
| Asus Strix R9 Fury |
******
282,10 |
| AMD R9 Fury X |
******
295,00 |
| Nvidia GTX 980 Ti |
******
310,00 |
| AMD R9 290X |
*******
342,00 |
Idle verbruikt het systeem met de R9 Nano ongeveer zeventig watt, een waarde die vergelijkbaar is met die van de meeste andere videokaarten. Tijdens belasting met Valley hadden we echter verwacht grotere verschillen te zien met de andere videokaarten, maar het gemiddelde van de meting komt op vrijwel dezelfde waarde uit als die van de R9 Fury. Vermoedelijk komt dat doordat Unigine Valley de gpu niet tot het uiterste laat gaan, zoals software als Furmark dat wel kan doen. De Nano loopt in Valley al tegen zijn maximale verbruik aan, terwijl de Fury (X) nog tdp-ruimte overheeft.
Hoewel we in het verleden Furmark gebruikt hebben, zijn we daar al een tijd geleden van afgestapt. Fabrikanten doen namelijk erg hun best om software als Furmark, die ze betitelen als 'power virus', in de driver te blokkeren, waardoor de gpu niet tot het uiterste te drijven is. Daarnaast geeft Furmark, als het niet geblokkeerd wordt, een onrealistisch beeld van het verbruik van een videokaart, omdat het verbruik in Furmark niet in de buurt komt van het eigenlijke verbruik tijdens gamen.
- Idle
- Ingame
| Geluidsdruk - Idle 20cm | |
|---|---|
| Videokaart | Geluidsdruk in dB(A), lager is beter |
| Asus Strix R9 Fury |
****
30,0 |
| Nvidia GTX 980 Ti |
*****
32,6 |
| Asus GTX 970 Mini |
******
35,9 |
| AMD R9 Nano |
******
36,3 |
| AMD R9 Fury X |
******
36,7 |
| AMD R9 290X |
*******
37,4 |
| AMD R9 290 |
*******
38,3 |
| Geluidsdruk - Load 20cm | |
|---|---|
| Videokaart | Geluidsdruk in dB(A), lager is beter |
| AMD R9 Fury X |
**
38,3 |
| Asus Strix R9 Fury |
**
39,3 |
| Asus GTX 970 Mini |
**
41,2 |
| AMD R9 Nano |
***
44,1 |
| Nvidia GTX 980 Ti |
****
47,0 |
| AMD R9 290X |
******
54,2 |
| AMD R9 290 |
*******
56,4 |
Tot slot hebben we de geluidsdruk die de ventilator van de videokaart produceert gemeten tijdens idle en tijdens het draaien van Valley. De Strix R9 Fury heeft ventilators die bij lage temperaturen stoppen met draaien, waardoor we in dat geval alleen het achtergrondgeluid van 30dB(A) hebben kunnen meten. De ventilator van de R9 Nano produceert weinig geluid als het systeem idle is en zal in een afgesloten behuizing niet eens hoorbaar zijn. Bij belasting verandert dat echter en laat de enkele ventilator duidelijker van zich horen dan de drie ventilators op de Strix Fury of de ventilator van de waterkoeling van de Fury X. Ook de GTX 970 van Asus is iets stiller dan de Nano, maar die gpu produceert dan ook minder warmte.
:strip_exif()/i/2000655267.png?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2000732254.png?f=thumbmedium)
/i/2001543927.png?f=fpa)
/i/2000868224.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/1380099265.jpeg?f=fpa)